Latest / ITшка за кордоном / Зарплата в IT: чому $15К не означає дві роботи?

Transcript

Зарплата в IT: чому $15К не означає дві роботи? · ITшка за кордоном

• 0:00
  SPEAKER_00: Коли людина бачить зарплати в 10, 12, 15 тисяч доларів на місяць, у багатьох автоматично виникає одна і та сама думка.
• 0:08
  SPEAKER_00: Ну, окей, значить, ця людина просто працює вдвічі більше за мене.
• 0:13
  SPEAKER_00: Дві роботи, три проекти, постійні дзвінки.
• 0:18
  SPEAKER_00: Один слаг відкритий на робочому ноутбуці, другий на особистому.
• 0:24
  SPEAKER_00: В одному календарі Делік о 10-й, в другому о 10.15, ти сидиш і молишся, щоб ніхто раптом не поставив тобі дзвінок із камерою.
• 0:34
  SPEAKER_00: Ще один дзвінок з Америкою ввечері.
• 0:37
  SPEAKER_00: В суботу треба доробити те, що не встиг зробити в п'ятницю.
• 0:42
  SPEAKER_00: І наче дохід реально виріс, тільки разом з ним у тебе зникло все інше.
• 0:48
  SPEAKER_00: І якщо ти довго працював у моделі, де твій дохід, прямо залежить від кількості відпрацьованих годин, така логіка взагалі здається абсолютно нормальною.
• 0:57
  SPEAKER_00: Хочеш заробляти вдвічі більше, все просто, працюй вдвічі більше.
• 1:03
  SPEAKER_00: Математика суперпроста.
• 1:06
  SPEAKER_00: Якщо твоя година коштує 50 доларів, і ти працюєш умовних 160 годин на місяць, це одна цифра.
• 1:13
  SPEAKER_00: Хочеш вдвічі більше, ну, значить, треба знайти кудись ще приблизно стільки ж годин.
• 1:19
  SPEAKER_00: І математично це навіть працює.
• 1:22
  SPEAKER_00: Проблема тільки в одному: твій час дуже погано масштабується.
• 1:27
  SPEAKER_00: У добі все одно 24 години.
• 1:30
  SPEAKER_00: У тижні все одно 7 днів.
• 1:33
  SPEAKER_00: І твоя здатність нормально думати теж не росте разом з кількістю відкритих проєктів.
• 1:39
  SPEAKER_00: Це навпаки.
• 1:40
  SPEAKER_00: Після певного моменту ти вже не надаєш продуктивності.
• 1:45
  SPEAKER_00: Ти просто розмазуєш увагу між кількома роботами.
• 1:50
  SPEAKER_00: Тому можна якийсь час тягнути два проекти.
• 1:54
  SPEAKER_00: Можна навіть зробити на цьому хороші гроші.
• 1:58
  SPEAKER_00: Але це не означає, що ти побудував сильну модель росту доходу.
• 2:03
  SPEAKER_00: Ти просто знайшов спосіб продати більше власного часу.
• 2:07
  SPEAKER_00: І саме тут є дуже важлива різниця.
• 2:10
  SPEAKER_00: Є два способи заробляти більше.
• 2:13
  SPEAKER_00: Перший - це збільшувати кількість роботи.
• 2:17
  SPEAKER_00: Другий ⁇ це збільшувати ринкову вартість тієї роботи, яку ти вже робиш.
• 2:22
  SPEAKER_00: І другий шлях набагато цікавіший, тому що саме він пояснює, як два інженери можуть працювати приблизно однакові 40 годин на тиждень і при цьому отримувати дуже різні гроші.
• 2:33
  SPEAKER_00: І справа не завжди в тому, що один із них в два рази краще пише код.
• 2:39
  SPEAKER_00: Насправді, різниця часто знаходиться взагалі не там, де ми звикли її шукати.
• 2:44
  SPEAKER_00: Вона може бути в рівні проблем, які цій людині довіряють у масштабі її відповідальності, у бізнесі, серед якого вона створює результат у тому, як побудований її компенсейшн пакет, і навіть в тому, наскільки добре ринок взагалі розуміє її реальний рівень.
• 3:04
  SPEAKER_00: Тому давайте розкладемо цю математику нормально, без сказки про те, що достатньо просто піти у продукт, і наступного місяця ти повичне платити 15 тисяч.
• 3:15
  SPEAKER_00: Це неправда.
• 3:16
  SPEAKER_00: Так, це не працює.
• 3:18
  SPEAKER_00: Почнемо з першої речі.
• 3:19
  SPEAKER_00: Який рівень проблем тобі взагалі довіряють вирішувати?
• 3:23
  SPEAKER_00: Уяви двох інженерів.
• 3:25
  SPEAKER_00: Першому приходить задача.
• 3:28
  SPEAKER_00: Є тікет, є екцептенс койтівія, є апіконтакт, є вже написаним те, що має прийти на вході і що має повернутися на виході.
• 3:41
  SPEAKER_00: Які ейч-кейси треба врахувати, треба сісти і нормально це реалізувати.
• 3:48
  SPEAKER_00: Це абсолютно нормальна інженерна робота.
• 3:52
  SPEAKER_00: І вона може бути навіть складною.
• 3:56
  SPEAKER_00: Але зверни увагу на одну деталь.
• 3:59
  SPEAKER_00: Найважливіші рішення вже прийняли до тебе.
• 4:03
  SPEAKER_00: Хтось вже зрозумів, у чому проблема.
• 4:06
  SPEAKER_00: Хтось визначив, що саме треба будувати.
• 4:09
  SPEAKER_00: Хтось обрав напрямок рішення.
• 4:12
  SPEAKER_00: А твоя відповідальність починається приблизно з моменту, окей, треба тепер це реалізувати.
• 4:20
  SPEAKER_00: А тепер уяви іншу ситуацію.
• 4:22
  SPEAKER_00: У компанії починає падати чекаут під піковим навантаженням.
• 4:26
  SPEAKER_00: І це відбувається не постійно, тільки в певних сценаріях.
• 4:32
  SPEAKER_00: Бекенд каже, що проблема може бути в базі.
• 4:35
  SPEAKER_00: Дата бейс Тім каже, що з їхнього боку все виглядає нормально.
• 4:41
  SPEAKER_00: Інстракчер бачить spikes, але не розуміє, чи це причина, чи наслідок.
• 4:46
  SPEAKER_00: Продукт приходить і говорить наступне.
• 4:49
  SPEAKER_00: Через два тижні в нас велика компанія.
• 4:51
  SPEAKER_00: Очікуємо в кілька разів більше трафіку.
• 4:54
  SPEAKER_00: Якщо чекаут знову почне падати, ми почнемо втрачати реальні гроші.
• 4:58
  SPEAKER_00: І от тепер у тебе немає красивого тікіта, немає готового Exceptance Creative, немає людини, яка вже сказала, зробилось так.
• 5:08
  SPEAKER_00: Тобі треба спочатку зрозуміти взагалі, що відбувається, зібрати дані, після цього подивитись на моніторінг, знайти, які є ботулнеки, виокремити симптоми від реальних причин, зрозуміти, чи проблема в датабейс, чи в інфраструктур, чи в архітектуре, або взагалі в самому Flow.
• 5:30
  SPEAKER_00: Потім придумати кілька варіантів рішення.
• 5:33
  SPEAKER_00: У кожного будуть свої трейдофс.
• 5:35
  SPEAKER_00: Один можна зробити швидко, але він створює технічний борг.
• 5:40
  SPEAKER_00: Другий - правильний архітектурно, але він займе три місяці.
• 5:45
  SPEAKER_00: Третій коштуватиме більше по інфраструктур.
• 5:48
  SPEAKER_00: І тепер тобі треба не просто написати код, тобі треба прийняти рішення.
• 5:54
  SPEAKER_00: Причому рішення в умовах, де немає ідеального варіанту домовитись з іншими командами.
• 6:01
  SPEAKER_00: Потрібно пояснити бізнесу, ризики, які будуть.
• 6:05
  SPEAKER_00: І в результаті взяти відповідальність за те, що через два тижні система реально витримає навантаження.
• 6:12
  SPEAKER_00: І отут дуже важливий момент.
• 6:15
  SPEAKER_00: Код у другій ситуації може бути навіть не в 10 разів складнішим, а цінність самого рішення вже зовсім інша, тому що змінився масштаб проблеми, змінилась невизначеність, змінився скоп, змінилась ціна помилки, вона взагалі тут з'явилася, і змінилась відповідальність, яку ти береш на себе.
• 6:37
  SPEAKER_00: І чим вище ти ростеш як інженер, тим частіше компанія платить тобі не просто за здатність добре виконувати сформульовану задачу.
• 6:46
  SPEAKER_00: Вона платить за те, що тобі можна віддати проблему, в якій ще ніхто не знає правильної відповіді.
• 6:53
  SPEAKER_00: І ти зможеш у ній розібратись.
• 6:55
  SPEAKER_00: Саме тому дві людини можуть однаково добре знати Java, WS, Kubernetes, але коштувати на ринку дуже по-різному.
• 7:02
  SPEAKER_00: Бо список технологій однаковий.
• 7:05
  SPEAKER_00: А рівень рішень, які їй можна довірити, різний.
• 7:09
  SPEAKER_00: І тут легко зробити наступний висновок.
• 7:12
  SPEAKER_00: Ага, значить, треба створювати більший імпакт, і тоді мені автоматично почнуть більше платити.
• 7:18
  SPEAKER_00: І ось тут починається друга частина.
• 7:21
  SPEAKER_00: Тому що це теж не зовсім так.
• 7:24
  SPEAKER_00: Висока професійна цінність ще не гарантує високої компенсації.
• 7:29
  SPEAKER_00: Можна бути дуже сильним інженером, вирішувати складні проблеми, мати великий оунершіп, реально впливати на продукт.
• 7:41
  SPEAKER_00: І при цьому впиратися в зарплатну стелю своєї компанії.
• 7:45
  SPEAKER_00: Чому це відбувається?
• 7:47
  SPEAKER_00: Тому що зарплата залежить не тільки від тебе.
• 7:50
  SPEAKER_00: І це правда.
• 7:52
  SPEAKER_00: Вона залежить ще й від економіки бізнесу, всередині якого ти працюєш.
• 7:56
  SPEAKER_00: Уяви двох однакових сильних сінір-інженерів.
• 8:01
  SPEAKER_00: Приблизно в них однаковий досвід.
• 8:04
  SPEAKER_00: Приблизно однаковий рівень по систем дизайну.
• 8:07
  SPEAKER_00: Обидва можуть вести складні технічні рішення.
• 8:10
  SPEAKER_00: Обидва мають хороший оунершіп.
• 8:13
  SPEAKER_00: Але один працює в компанії, де бюджетний інженірінг обмежений.
• 8:17
  SPEAKER_00: І, можливо, там бізнес працює з невеликою мержею.
• 8:21
  SPEAKER_00: Можливо, він продає інженерні години клієнтам і має жорстку економіку кожного контракту.
• 8:27
  SPEAKER_00: Можливо, у компанії просто є компенсейшнбен, вище якого вона не піде.
• 8:32
  SPEAKER_00: А другий працює в глобальному продукті.
• 8:36
  SPEAKER_00: І цим продуктом користуються мільйони людей.
• 8:39
  SPEAKER_00: Одна технічна зміна може впливати на величезний обсяг транзакцій.
• 8:44
  SPEAKER_00: Компанія має сильнішу юніт-економіку.
• 8:49
  SPEAKER_00: Вона конкурує за інженерів не тільки з локальними роботодавцями, а й з іншими глобальними компаніями.
• 8:56
  SPEAKER_00: І, відповідно, її abбіліті to pay зовсім інша.
• 8:59
  SPEAKER_00: Ці два інженери можуть бути ближчими за рівним, ніж здається, якщо просто подивитись на їхні зарплати.
• 9:06
  SPEAKER_00: Але їхні компанії живуть у різних економічних реальностях.
• 9:11
  SPEAKER_00: І оце дуже важлива думка.
• 9:14
  SPEAKER_00: Твоя зарплата залежить не тільки від того, скільки цінностей ти створюєш, вона залежить ще й від того, в якій економічній машині ти цю цінність створюєш.
• 9:24
  SPEAKER_00: Тому я дуже обережно ставлюсь до фраз по типу ⁇ Я спеціаліст на 5К ⁇ .
• 9:29
  SPEAKER_00: Це взагалі, що означає?
• 9:31
  SPEAKER_00: Можливо, твій поточний роботодавець сплатить тобі 5K, і це факт.
• 9:38
  SPEAKER_00: Але це не означає, що 5K якась об'єктивна світова ціна твої компетенцій.
• 9:44
  SPEAKER_00: В іншій компанії вартість може бути іншою, в іншому сегменті компанії іншою, в компанії іншого масштабу ⁇ іншою, в іншому левел ⁇ знову іншою.
• 9:57
  SPEAKER_00: І навіть у двох компаніях на одній вулиці компенсійшн бенд може дуже сильно відрізнятись.
• 10:03
  SPEAKER_00: Саме тому іноді людина переходить в нову компанію, і за один джобченж отримує дуже суттєвий стрибок.
• 10:10
  SPEAKER_00: Вона не прокинулась наступного ранку вдвічі сильнішим інженером.
• 10:15
  SPEAKER_00: Ні, це не так.
• 10:16
  SPEAKER_00: Змінила систему, яка оцінює її роботу.
• 10:18
  SPEAKER_00: І це важливо розуміти ще з однієї причини.
• 10:22
  SPEAKER_00: Бо інакше ти можеш роками намагатися вирішити неправильну проблему.
• 10:27
  SPEAKER_00: Наприклад, у тебе вже достатній рівень для наступного сегмента ринку, а ти продовжуєш купувати курси: ще один сертифікшн, ще один фреймворк, ще один предпроект.
• 10:41
  SPEAKER_00: Тому що думаєш, напевно, я ще не достатньо сильний для більшої компанії.
• 10:47
  SPEAKER_00: Хоча твоя реальна стеля може бути взагалі не в Skills.
• 10:51
  SPEAKER_00: Вона може бути в Company Tier.
• 10:54
  SPEAKER_00: Але, добре, припустимо, ти вже почав дивитись на сильніші компанії.
• 10:59
  SPEAKER_00: І тут з'являється третя проблема.
• 11:02
  SPEAKER_00: Ми дуже часто неправильно читаємо цифру зарплати.
• 11:07
  SPEAKER_00: Ти бачиш, Total Compensation 180K на рік.
• 11:12
  SPEAKER_00: Мозок робить те, що він вміє робити найкраще - бере калькулятор.
• 11:17
  SPEAKER_00: 180 ділимо на 12 і того 15K.
• 11:21
  SPEAKER_00: І в голові вже ого! Людина отримує 15 тисяч доларів кожного місяця.
• 11:29
  SPEAKER_00: Але ні.
• 11:30
  SPEAKER_00: Ну, точніше так, не обов'язково.
• 11:33
  SPEAKER_00: Тому що 180 total compensation і 180 baseрі - це не одне і те саме.
• 11:38
  SPEAKER_00: У міжнародних компаніях твій компенсейшн пакідж може складатись із кількох частин.
• 11:44
  SPEAKER_00: Є бейс, тобто це те, що ти отримуєш як регулярну зарплату.
• 11:51
  SPEAKER_00: Може бути таргет-бонус.
• 11:54
  SPEAKER_00: Наприклад, залежно від перформанс, результатів компанії або інших умов.
• 12:00
  SPEAKER_00: Може бути еквіті.
• 12:01
  SPEAKER_00: Іноді буває сайн-он бонус.
• 12:04
  SPEAKER_00: Можуть бути ще якісь інші компоненти.
• 12:07
  SPEAKER_00: І тому одна велика цифра зверху сама по собі майже нічого тобі не говорить.
• 12:12
  SPEAKER_00: Її треба розкласти.
• 12:14
  SPEAKER_00: Скільки там гарантований бейс?
• 12:17
  SPEAKER_00: Який таргет бонус?
• 12:19
  SPEAKER_00: Чи це гарантований бонус?
• 12:22
  SPEAKER_00: Чи ні?
• 12:22
  SPEAKER_00: Як він взагалі розраховується?
• 12:25
  SPEAKER_00: Що відбувається, якщо компанія не виконує план?
• 12:28
  SPEAKER_00: Що саме тобі дають як еквіті?
• 12:32
  SPEAKER_00: Який вестінг, скідвіл там є?
• 12:34
  SPEAKER_00: Коли ці активи реально стають твоїми?
• 12:38
  SPEAKER_00: Чи можеш ти їх продавати?
• 12:40
  SPEAKER_00: Які податки будуть виникати?
• 12:44
  SPEAKER_00: І тільки після цього ти починаєш розуміти реальну економіку офера.
• 12:48
  SPEAKER_00: Тому що два офери з однаковими 180TC можуть бути дуже різними.
• 12:54
  SPEAKER_00: В одному більша частина стабільний бейс, в іншому значна частина bearable compensation.
• 13:01
  SPEAKER_00: В одному еквіті ліквідна, в іншому це опціони приватної компанії, і їхня майбутня вартість взагалі невідома.
• 13:11
  SPEAKER_00: І, до речі, це теж дуже важливий момент.
• 13:14
  SPEAKER_00: РСЮ та опціони ⁇ це не одне і те саме.
• 13:17
  SPEAKER_00: Якщо тобі дають RCU публічної компанії, акції, якою вже торгуються на біржі, у них є зрозуміла поточна ринкова вартість.
• 13:24
  SPEAKER_00: Ну, звісно, ціна може змінюватись.
• 13:26
  SPEAKER_00: І так, там є вестінг, так, є податки, але принаймні існує ринок, на якому ці акції торгуються.
• 13:35
  SPEAKER_00: А коли тобі дають опціони приватного стартапу, це вже зовсім інша історія.
• 13:40
  SPEAKER_00: Там є страйк прайс, там є valuейшн, є питання ліквідності взагалі, є питання, чи буде взагалі вихід на екзіт або IPO.
• 13:51
  SPEAKER_00: І цифра, яку тобі красиво показують в презентації офуру, може через кілька років стати величезними грошима, а може взагалі стати нічим.
• 14:01
  SPEAKER_00: Тому, коли хтось пише в інтернеті, у мене 200К компенсейшн, не треба автоматично валяти людину, який щомісяця падає 1600 на банківський рахунок.
• 14:12
  SPEAKER_00: Спочатку треба зрозуміти структуру оферу.
• 14:15
  SPEAKER_00: І коли ти починаєш це бачити, міжнародний ринок перестає виглядати як якась магія.
• 14:21
  SPEAKER_00: Там немає секретної касти програмістів, яким просто платять в три рази більше за той самий код.
• 14:28
  SPEAKER_00: Є різні рівні ролей, є різні компанії, є різна економіка, різні compensation models, є різний leverдж.
• 14:38
  SPEAKER_00: І ось leverage я хочу окремо пояснити, бо це одна з речей, яка сильно змінюється з твоїм рівним.
• 14:47
  SPEAKER_00: Уяви, що ти за тиждень закрив 10 задач.
• 14:51
  SPEAKER_00: Це класно.
• 14:52
  SPEAKER_00: Ти був дуже продуктивним.
• 14:54
  SPEAKER_00: А тепер інша людина за той самий тижден зробила internal tooling.
• 15:00
  SPEAKER_00: І після цього 20 інженерів щотижня економлюють по 2 години.
• 15:05
  SPEAKER_00: Хто зробив більше роботи, якщо рахувати тікетс, можливо, ти.
• 15:11
  SPEAKER_00: А хто створив більший довгостроковий результат?
• 15:15
  SPEAKER_00: Швидше за все, друга людина.
• 15:18
  SPEAKER_00: Або, інший приклад, у вас щотижня падає одна й та сама частина системи.
• 15:25
  SPEAKER_00: Ти вже дуже швидко навчився її фіксити.
• 15:28
  SPEAKER_00: Інцидент, 15 хвилин, готово.
• 15:32
  SPEAKER_00: Ти герой.
• 15:33
  SPEAKER_00: А потім приходить інший інженер і каже: чекайте, а чому ми взагалі кожного тижня це фіксимо?
• 15:41
  SPEAKER_00: Він витрачає кілька днів, знаходить системну причину і перебудовує частину архітектури.
• 15:50
  SPEAKER_00: І тепер цей інцидент більше не повторюється.
• 15:54
  SPEAKER_00: У нього може бути менше закритих тікетів, але леверідж його роботи значно вищий.
• 16:01
  SPEAKER_00: Те саме з людьми.
• 16:03
  SPEAKER_00: Можна самому бути найсильнішим інженером у компанії, де до тебе всі приходять, ти все знаєш, ти всім допомагаєш, і це навіть приємно.
• 16:15
  SPEAKER_00: А можна зробити так, щоб через рік двоє інших інженерів вже так само могли приймати ті рішення, які раніше приймав тільки ти.
• 16:24
  SPEAKER_00: І це теж леверидж.
• 16:26
  SPEAKER_00: Ти перестаєш бути просто людиною, яка багато робить.
• 16:31
  SPEAKER_00: Ти починаєш створювати системи, інструменти і людей, через яких результат множиться.
• 16:37
  SPEAKER_00: І на певному рівні саме це стає важливішим за особисту, швидку роботу та написання коду.
• 16:45
  SPEAKER_00: Тому питання, скільки задач ти закрив, поступово змінюється на питання, що стало працювати краще завдяки твоїм рішенням.
• 16:56
  SPEAKER_00: Команда, система, продукт, інфраструктур, інженірінг процеси чи бізнес-метрики.
• 17:08
  SPEAKER_00: І наскільки великим був цей ефект - оце вже інша розмова про цінність.
• 17:15
  SPEAKER_00: Але навіть тут залишається ще одна проблема.
• 17:19
  SPEAKER_00: Припустимо, у тебе все це є.
• 17:22
  SPEAKER_00: Ти реально сильний, працював із великим скейл, брав оунершіп, приймав складні рішення і зменшував кости в компанії, вів мігрейшн, впливав на інші команди, а потім відкриваєш своє CV.
• 17:44
  SPEAKER_00: І там написано: Developed Rest Apis.
• 17:48
  SPEAKER_00: Worked with AWS, fixed production bugs, participated in code review, worked with an agile team.
• 17:58
  SPEAKER_00: І все.
• 17:59
  SPEAKER_00: І людина, яка дивиться на це CV, секунд, не бачить того інженера, про якого я щойно говорила вище.
• 18:07
  SPEAKER_00: Вона бачить ще одного backend-deвелопера, не тому, що ти слабкий, а тому, що твій реальний рівень не потрапив в документ.
• 18:16
  SPEAKER_00: І ось тут posішенing стає важливим.
• 18:19
  SPEAKER_00: Не тому, що можна красиво переписати слабкий досвід і магічно отримати став офер.
• 18:24
  SPEAKER_00: Ні.
• 18:24
  SPEAKER_00: Posieшенing не створює value, якої немає.
• 18:28
  SPEAKER_00: Воно робить існуючу value видимою.
• 18:31
  SPEAKER_00: І це принципова різниця.
• 18:33
  SPEAKER_00: Тому замість оптимізував базу даних, потрібно зрозуміти, а навіщо ти її оптимізував?
• 18:43
  SPEAKER_00: Що було ботлнеком?
• 18:46
  SPEAKER_00: Який був скейл?
• 18:47
  SPEAKER_00: Що це блокувало?
• 18:50
  SPEAKER_00: Яке рішення ти прийняв?
• 18:52
  SPEAKER_00: Що змінилось після цього?
• 18:56
  SPEAKER_00: І замість працював із АВС, набагато цікавіше, яку інфраструктур проблем ти вирішував, що було твоєю відповідальністю, які були констрайнс?
• 19:12
  SPEAKER_00: Що змінилось в релійбіліті, скілабіліті та в костах.
• 19:16
  SPEAKER_00: Замість брав участь у міграйшн, потрібно зрозуміти, який компонент, чому мігрейшн взагалі була потрібна.
• 19:25
  SPEAKER_00: Який був констрайтс?
• 19:27
  SPEAKER_00: Що змінилось в релійбіліті, скілабіліті або костах.
• 19:31
  SPEAKER_00: Замість брав участь у міграйations, потрібно зрозуміти інше, який був компонент, чому міграйшн взагалі була потрібна.
• 19:42
  SPEAKER_00: Наскільки він був критичним?
• 19:45
  SPEAKER_00: Що саме ти овнів?
• 19:46
  SPEAKER_00: Скільки команд було туди залучено, який ризик треба було контролювати, і який результат ви отримали.
• 19:56
  SPEAKER_00: Тобто хороший CV не намагається зробити тебе крутішим.
• 20:00
  SPEAKER_00: Він просто перестає приховувати твій реальний рівень за списком технологій і респонсабілітіс.
• 20:07
  SPEAKER_00: Він показує, яку проблему ти отримав, який був скоп, за що ти реально відповідав, і що змінилось завдяки твоєму рішенню.
• 20:19
  SPEAKER_00: І тепер ми можемо повернутися до головного питання.
• 20:24
  SPEAKER_00: Якщо ти хочеш заробляти більше, де насправді знаходиться твоя фінансова стиля?
• 20:30
  SPEAKER_00: Бо реально відповідь: треба більше працювати, тільки одна з можливих.
• 20:35
  SPEAKER_00: І часто вона найкраща.
• 20:37
  SPEAKER_00: Я б замість цього поставила собі чотири питання.
• 20:40
  SPEAKER_00: Питання перше.
• 20:42
  SPEAKER_00: Якого рівня проблеми мені сьогодні довіряють?
• 20:46
  SPEAKER_00: Якщо мені весь час дають вже сформульовані задачі, і мій сколк майже не росте, можливо, моя наступна точка росту, справді, skілs, judgment і ownershiп.
• 20:55
  SPEAKER_00: Друге, у якому сегменті ринку я працюю?
• 20:59
  SPEAKER_00: Якщо я вже вирішую складні проблеми, але моя компанія просто не має компенсейшн бенс, які відповідають мої фінансові цілі, ще один курс навряд чи змінить мою ситуацію.
• 21:11
  SPEAKER_00: Можливо, треба дивитись на інший сегмент компаній.
• 21:14
  SPEAKER_00: Третє, чи я взагалі правильно рахую компенсейшн?
• 21:19
  SPEAKER_00: Можливо, я відкидаю хороший офор через нижчу бейс, не порахувавши бонуси та еквіті.
• 21:25
  SPEAKER_00: Або, навпаки, дивлюсь на красивий ТІСІ і не помічаю, що значна частина пакета дуже умовна.
• 21:33
  SPEAKER_00: І четверте питання.
• 21:34
  SPEAKER_00: Чи ринок взагалі бачить мій реальний рівень?
• 21:38
  SPEAKER_00: Бо якщо сильний досвід виглядає в світі як список технологій, проблема може бути не в тому, що тобі немає чого продавати.
• 21:47
  SPEAKER_00: Проблема в тому, що ти це не показуєш.
• 21:49
  SPEAKER_00: І от залежно від відповіді, тобі потрібні абсолютно різні дії.
• 21:54
  SPEAKER_00: Якщо просідає рівень проблем, треба рости як інженеру.
• 21:59
  SPEAKER_00: Брати більше Більший скоп, брати більший оунершіп, складніші задачі.
• 22:05
  SPEAKER_00: Якщо стиляв компонітір, дивитись на інший сегмент ринку, якщо проблема в компенсейшн, навчитись нормально оцінювати офери, не тільки бейс, а повністю всю економіку.
• 22:18
  SPEAKER_00: Якщо проблема в позішені, перебудувати CV, LinkedIn, Self Pitch і те, як ти говориш, про свій досвід на інтерв'ю.
• 22:26
  SPEAKER_00: І ось це набагато корисніша діагностика, ніж мені мало платять, треба знайти другу роботу.
• 22:33
  SPEAKER_00: Бо оверплоймент може бути свідомим вибором людини.
• 22:38
  SPEAKER_00: А я не буду говорити, що ніхто так не може працювати.
• 22:42
  SPEAKER_00: Хтось може.
• 22:44
  SPEAKER_00: Комусь це навіть підходить на певному етапі.
• 22:47
  SPEAKER_00: Але важливо розуміти саму модель.
• 22:50
  SPEAKER_00: Ти збільшуєш дохід через ресурс, якого у тебе дуже жорстка межа через власний час.
• 22:57
  SPEAKER_00: І рано чи пізно ти в цю межу впираєшся.
• 23:00
  SPEAKER_00: А рівень проблем, які ти здатен вирішувати, такої жорсткої межі немає.
• 23:06
  SPEAKER_00: Твій скоп може рости.
• 23:08
  SPEAKER_00: Ownership, він також може зростати, і leverідж може рости.
• 23:14
  SPEAKER_00: Ти можеш переходити в інші сегменти компаній, можеш отримувати доступ до інших компенсейшн модульс.
• 23:22
  SPEAKER_00: Можеш ставати дорожчим для ринку без того, щоб твій робочий день перетворювався з 8-годинного на 16-годинний.
• 23:31
  SPEAKER_00: І оце для мене головна різниця між просто збільшенням доходу і кар'єрним зростанням.
• 23:37
  SPEAKER_00: Бо збільшити дохід можна дуже швидко взяти ще один проєкт, працювати вечорами, віддати суботу, і наступного місяця цифра вже буде більшою.
• 23:49
  SPEAKER_00: А кар'єрне зростання ⁇ це коли змінюється сама математика, коли тобі вже не треба пропорційно додавати години, щоб пропорційно збільшувати дохід.
• 24:00
  SPEAKER_00: Ти переходиш на інший рівень проблем, в інший сегмент ринку, на інший компенсейшн бенд, і ринок починає оцінювати ті самі 40 годин твоєї роботи інакше.
• 24:12
  SPEAKER_00: Тому, якщо ти зараз дивишся на зарплату 10, 12, 15к на рік і думаєш, щоб колись тільки ж заробляти, мені доведеться просто жити на роботі.
• 24:23
  SPEAKER_00: Не поспішай.
• 24:24
  SPEAKER_00: Спочатку зрозумій, звідки взялася ця цифра, який там левел, яка компанія, який маркет, який бейслайн, який там бонус, чи є там еквіті, який скоп відповідальності очікується там, який левередж від тебе будуть чекати.
• 24:47
  SPEAKER_00: І тільки після цього порівнюй зі своєю ситуацією.
• 24:50
  SPEAKER_00: Бо іноді ти порівнюєш не дві зарплати, ти порівнюєш дві абсолютно різні кар'єрні економіки.
• 24:59
  SPEAKER_00: І якщо залишити з цього відео одну думку, нехай буде ось ця.
• 25:04
  SPEAKER_00: Найгірший спосіб подвоїти дохід, автоматично вирішити, що для цього треба подвоїти кількість роботи.
• 25:12
  SPEAKER_00: Спочатку перевір інше.
• 25:14
  SPEAKER_00: Чи можеш ти вирішувати дорожчий рівень проблем?
• 25:19
  SPEAKER_00: Чи працюєш ти в сегменті компаній, де цей рівень дорого коштує?
• 25:24
  SPEAKER_00: Чи розумієш ти, як там формується компенсейшн?
• 25:28
  SPEAKER_00: І чи бачить ринок, що ти взагалі відповідаєш цьому рівню?
• 25:32
  SPEAKER_00: Бо коли ти знаходиш свою реальну стелю, стає набагато зрозуміліше, що робити далі.
• 25:39
  SPEAKER_00: Не оце абстрактне, мені треба більше заробляти, а конкретно мені треба вирости в левел, або змінити компанітір.
• 25:52
  SPEAKER_00: Або навчитись оцінювати ці.
• 25:56
  SPEAKER_00: Чи нарешті нормально показати свій досвід ринку.
• 26:00
  SPEAKER_00: Тому напиши в коментарях, де, як тобі здається, зараз твоя головна фінансова стеля.
• 26:06
  SPEAKER_00: У рівні задач у компані Тер, у Compensation Model чи в Position, можеш записати просто один з варіантів.
• 26:17
  SPEAKER_00: Цікаво буде потім подивитись, що повторюється найчастіше.
• 26:22
  SPEAKER_00: А на цьому каналі ми будемо і далі розбирати всю цю систему, як зрозуміти свою реальну ринкову вартість, як читати міжнародні офери, як рахувати Total Compensation, як оцінювати еквіті, як переходити в сильніші компанії, як показати свій імпакт в CV та під час інтерв'ю.
• 26:47
  SPEAKER_00: І як рости в доході без стратегії ⁇ Просто працюй ще більше ⁇ .
• 26:51
  SPEAKER_00: Тому підписуйся, став дзвіночок, щоб не пропустити наступні випуски.
• 26:55
  SPEAKER_00: Та лайк, щоб підтримати україномовний контент.
• 26:59
  SPEAKER_00: І запам'ятай одну річ: справжній фінансовий ріст у кар'єрі починається не тоді, коли ти знаходиш, куди впихнути ще 20 годин своїх робочих, а тоді, коли ті самі години твоєї роботи ринок починає оцінювати дорожче.
• 27:13
  SPEAKER_00: Побачимось!