Latest / Irgendwas mit Nachhaltigkeit? / S3 E4 - Die mit dem Fehler am Anfang

Transcript

S3 E4 - Die mit dem Fehler am Anfang · Irgendwas mit Nachhaltigkeit?

0:28
Moin, Willkommen zu einer neuen Folge von irgendwas mit
0:31
Nachhaltigkeit. Heute reden wir über Produkte,
0:35
nicht über die Art, wie wir Produkte kommunizieren, nicht
0:38
über die Art, wie wir Produkte verpacken, auch nicht über die
0:41
Art, wie wir Produkte in Nachhaltigkeitsberichten
0:43
beschreiben und nein, auch nicht über die Art, wie wir Produkte
0:47
am Ende ihres Lebens irgendwann wieder loswerden, sondern über
0:50
den Moment, in dem ein Produkt eigentlich Produkt wird, in dem
0:54
es eigentlich entsteht. In dem Moment, in dem jemand an
0:57
einem Tisch sitzt, mit einem Lern Whiteboard oder einem
1:00
Lerndokument oder einem lernnotizzettel und anfängt,
1:03
Entscheidungen zu treffen, über Materialien, Geometrien,
1:06
verbindungstechniken, Schnittstellen, Lebensdauer,
1:09
Zielgruppe, Preis, Funktionen. Dieser Moment ist, wenn wir
1:13
ehrlich sind, der wichtigste Moment in der gesamten
1:15
Nachhaltigkeitsdiskussion und gleichzeitig der Moment, über
1:18
den wir am wenigsten reden. Denn die Europäische Kommission
1:22
hat in ihrem Circle Economy Action Plan etwas formuliert,
1:26
das eigentlich als Überschrift über die gesamte Produktpolitik
1:28
stehen sollte. Rund 80% der Umweltwirkung eines
1:32
Produktes wird in der Designphase festgelegt 80% bevor
1:37
wir die erste Schraube festgedreht haben, bevor die
1:39
erste Rechnung vom Lieferanten kam, bevor das erste Kilogramm
1:43
CO 2 auf dem Weg zur Produktionshalle verbraucht
1:45
wurde. 80% sind bereits entschieden, wenn das Produkt
1:48
noch ne Idee ist. Ein Konzept.
1:50
Und was machen wir? Wir diskutieren über
1:52
Verpackungsmaterialien und Farben, Wir schreiben
1:55
Nachhaltigkeitsberichte über Scop. 3 Emissionen aus
1:57
Transporten, Wir optimieren Logistikrouten, Wir kaufen
2:00
Ökostrom und Biogas für die Fabrik, wir erstellen Green
2:04
Claims mit sorgfältig ausgewählten Adjektiven.
2:07
Nein, das ist alles nicht falsch, aber wenn 80% der
2:10
Wirkung bereits am Anfang eingebaut werden, dann ist der
2:13
Rest vergleichsweise Dekoration. Und wir optimieren die letzten
2:17
20% mit enormem Aufwand. Anti Pareto und der eigentliche
2:21
Hebel liegt 365 Jahre früher in nem Briefing Dokument, das
2:25
niemand mehr findet. Das ist die Folge, über die wir
2:28
heute reden, Staffel 3, Folge 4, die mit dem Fehler am Anfang.
2:35
Whiteboard, Clean Deadline red, Someone SOS like to good in off,
2:55
we draw the line we do the shell we make a typ, we make a cell a
3:03
little glue, a hidden theme, a perfect kitch a broken dream.
3:10
No One hast We're goes no one hast what it nose no one hast
3:19
two pays not today looks good in the meeting fails in the world
3:29
shiny little future plastic flag on first looks good in the
3:34
meeting clean on the slide 80% decided before the first right.
3:48
Like the gate, a prove the part move the risk to some on's call,
3:55
make it fast mic it light mic the numbers look or it.
4:03
No on us if it last no on look that the past no on us to face
4:13
not today looks good in the meeting fails in no world, shiny
4:22
little future plastic flag on. I'll looks good in the meeting
4:27
flean on the slide, we've percent decided before the first
4:32
light. This is not a product, this is a
4:38
decision, this is not a mistake, this is rampertision.
5:06
It's going in the meeting fails in the world shiny little future
5:11
plastic flag on for look's good in the meeting clean on the
5:16
slide at it percent inside before the first right.
5:26
Abroot released. Forgotten fangen wir mit einer
5:42
Frage an, die jeder beantworten kann.
5:44
Was ist ein Produkt und das denken die meisten vielleicht an
5:48
etwas, das man kauft, das im Regal steht, etwas, das ein
5:51
Barcode hat und geliefert werden kann.
5:54
Aber Viktor Papanek, einer der einflussreichsten Design
5:58
Theoretiker des 20. Jahrhunderts, hat 1971 in seinem
6:02
Buch designt. For the Real World mit einem
6:04
Satz eröffnet, der ja bis heute gilt.
6:07
Were professions more harmful than industrial design, but only
6:12
a very viewer than. Es gibt Berufe, die der
6:14
Gesellschaft mehr Schaden als Industriedesign, aber nur sehr
6:17
wenige, das war 1971. Und um das kurz einzuordnen, in
6:22
den eigentlich jeden bekannten Club of rumbrit Grenzen des
6:24
Wachstums war 1972 also das war 1971, und es war nicht als
6:29
Kompliment gemeint. Papanik meint das als Weckruf,
6:32
Design ist nie neutral. Jede Entscheidung, die Designer
6:35
treffen hat Konsequenzen für Menschen, für Umwelt, für die
6:39
Gesellschaft. N Produkt ist kein Ding, ein
6:42
Produkt ist ne Kette von Entscheidungen die
6:44
materialisiert wurde. Und genau das ist Kern unserer
6:47
heutigen Folge. Wenn ein Designteam entscheidet,
6:50
wir verwenden nicht diesen Kunststoff, nicht jeden, sondern
6:53
diesen, dann ist damit auch entschieden, welche Energie für
6:56
die Herstellung nötig ist. Ob das Material später
6:58
Recyclebar ist, ob es biologisch abbaubar ist oder nicht, ob es
7:02
mit anderen Materialien verbunden wird und damit am Ende
7:05
der Nutzung faktisch nicht mehr trennbar ist.
7:07
Wenn ein Designteam entscheidet wir kleben das Gehäuse zusammen,
7:10
statt es zu schrauben, dann ist damit auch entschieden, dass
7:13
eine Reparatur praktisch unmöglich sein wird.
7:15
Dass das Produkt bei einem Defekt weggeworfen wird und dass
7:17
jemand in 3 Jahren ein neues kaufen muss, wenn ein Designteam
7:21
entscheidet. Wir machen den Akku fest
7:24
Verbaubar, dann ist damit auch entschieden, was die maximale
7:27
Nutzungsdauer des Gerätes sein wird, nicht immer als böse
7:30
Absicht oder als Verschwörung, sondern vielleicht auch, weil in
7:33
diesem Moment niemand am Tisch sitzt, der diese Fragen stellt.
7:37
Die australische Designerin und Nachhaltigkeitsforscherin Leyla
7:42
Acarolu, Gründerin der Unschool of disruptive Design, sagt es
7:46
so. Design is never nutral
7:48
everything that has been made has been designed and every
7:52
design decision tells a story about who maded for who and what
7:56
the valued also Design ist nicht neutral.
7:58
Alles was hergestellt wurde, wurde entworfen.
8:01
Und jede Designentscheidung erzählt eine Geschichte darüber,
8:05
wer sie getroffen hat, für wen und was dabei ja als
8:08
Wichtigkeit. Das ist ne präzise Feststellung
8:10
und gleichzeitig der Kern des Problems, denn die Geschichte,
8:14
die die meisten Produkte erzählen, lautet ungefähr so,
8:17
wir hatten nen Zeitplan, wir hatten nen Budgetrahmen, der
8:20
Markt wollte das. Wir haben Materialien genommen,
8:23
die erprobt, verfügbar und günstig waren.
8:26
Die Montagetechnik war Standard und mit den bestehenden
8:29
Produktionsanlagen leicht abzubilden und über das Ende des
8:33
Lebens des Produktes hat in diesem Meeting niemand
8:36
nachgedacht, weil das erst in 1015 Jahren relevant sein würde
8:40
und in 10 Jahren ist jemand anders zuständig.
8:43
Agerolo hat in ihren viel beachteten Ted Talks und
8:46
Keynotes über Lifecycle Thinking auch n anderen Punkt gemacht,
8:49
der mich immer wieder beschäftigt und erinnert wo wo
8:52
die Fehler liegen. Wir messen die falschen Dinge
8:55
zum falschen Zeitpunkt und n schönes Beispiel Papiertüten
8:58
versus Plastiktüten, scheinbar ne einfache Frage, Papiertüte
9:01
ist gut, Plastiktüte ist böse mal ne ja tatsächlich ne
9:05
Papiertüte verursacht in der Herstellung viel mehr Energie
9:08
und verbraucht mehr Wasser als ne Plastiktüte.
9:10
Die Plastiktüte ist leichter, braucht weniger im Transport,
9:13
aber Plastik verrottet nicht. Sammelt sich ein Ökosystem,
9:16
schadet Mehrestieren und uns die Antwort auf die Frage, was ist
9:19
besser? Ja, es kommt die klassische
9:21
Beraterantwort es kommt drauf an auf den Kontext, auf das.
9:25
Verhalten auf die Infrastruktur, auf die Nutzungshäufigkeit, auf
9:29
das Entsorgungssystem. Und das soll jetzt keine Ausrede
9:31
sein, das ist eben Life Cycle Thinking, das gesamte in den
9:34
Blick zu nehmen, und genau das ist es, was im Designprozess
9:37
strukturell fehlt, der Blick auf das gesamte Leben eines
9:40
Produktes, bevor dieses Leben beginnt, die Werkzeuge, die
9:44
Tools dafür existieren, die habe ich selber schon benutzt und
9:48
auch Leute daran ausgebildet, Lebenszyklusanalysen, also Life
9:50
cycle Assessment, LCA Tools. Prozesse Methoden gibt es seit
9:54
den 70er Jahren. Es gibt ISO Normen dafür, es
9:57
gibt Software dafür, es gibt Dienstleister, ganze
9:59
Unternehmen, die nichts anderes machen und trotzdem ist LCI in
10:03
den meisten Produktentwicklungsprozessen gar
10:05
nicht vorhanden, vielleicht mal optional oder so n
10:09
Nacharbeitungsschritt am Ende wenn das Produkt fertig ist und
10:12
dann noch mal bilanziert wird. Oder persönlicher Favorite von
10:16
mir. So eine Lca wird gemacht um ein
10:18
Label zu bekommen und danach wieder weggeschoben in die
10:21
Schublade, nie wieder angeschaut, also Werkzeuge sind
10:24
da, aber sie sitzen am falschen Ende des Prozesses und das ist
10:27
kein Zufall, das ist Systemlogik.
10:35
Every Jack Styles i is a choice. We measure cast, we measure
10:55
speed. We measure it everything except
10:59
what we're leave a senal or a cheap a part a silent fracture
11:08
at the senner of the heart, nothing disappears nothing disa.
11:18
Disappears nothing disappears every schock shot leeves got
11:32
every. I'm sheep cheese the Finger.
11:45
Friends, so World we goes not to this got designed.
11:55
Fidost is host hoast hoast hoast hoast we up to maest a wait the
12:06
size of the shipping room, the cord a lee rise, a barry deep
12:16
pany the frame, I'm not the future carry on name.
12:23
Nothing this a peers, nothing this a peers nothing this a
12:35
peers boss. Everything.
12:41
Coles he is is coles refrothers tells on us.
12:50
We. Amting keeps the thing.
12:56
You're friends so white, we shows not to this cars.
13:06
You can id waste you can id smoke you can id damage inside a
13:18
code, but a real and fill styles as a trance.
13:25
Every crisis stars with Shepherd every shortcut leave the score
13:35
every product tells on us every unject keeps the finger prince
13:44
the wall we shows not to the scars.
14:08
Jetzt könnte. Man sagen okay klingt alles
14:18
einleuchtend, wir haben Lösungsmöglichkeiten, wir
14:20
wissen, wo das Problem liegt. Warum macht das dann nicht
14:24
einfach jeder Gute? Frage ne kurze Antwort, weil
14:27
fast alle Anreize dagegen arbeiten.
14:30
Detailliertere Antwort fangen wir mit der Zeit an,
14:32
Produktentwicklung ist immer noch ein Wettlauf, Time to
14:35
Market First Mover Vorteile, Quartalsberichte, Roadmaps,
14:39
Meilensteinpläne, Freigabeprozesse das ist so ein
14:42
Wettlauf, in dem nachhaltigkeitsideen Gedanken
14:45
denken, im Design ein Faktor sind die Zeitkosten.
14:48
Wenn da im Team Materialien hinterfragt werden, das braucht
14:51
Zeit. Wenn ein Team anfängt,
14:53
Lieferanten zu bewerten, ob die Materialien recyclingfähig sind,
14:56
das braucht Zeit, wenn so ein Team ne lebenszyklusanalyse
14:59
macht, das braucht Zeit und Geld und externe Berater, die auch
15:02
noch irgendwie mit reinreden wollen und Zeit ist in
15:04
Entwicklungsprozessen nun mal das knappste gut, also fliegt
15:07
Nachhaltigkeitsdenken raus, nicht als bewusste Entscheidung,
15:11
meist ohne bewusste Entscheidung, einfach weil es
15:14
nicht richtig drin war und dann Budget.
15:17
In frühen Phasen der Produktentwicklung gibt es
15:20
nichts, kein Produkt, kein Umsatz, keine Amortisation.
15:24
Und wer jetzt frühzeitig nachhaltige Materialien kauft,
15:26
der zahlt auch noch mehr. Recyclingfähige Verbundstoffe
15:30
sind teurer als Standard biologisch abbaubare
15:32
Alternativen sind teurer als Erdöl kunststoffbasierende
15:34
Produkte. Materialien modulare
15:37
Konstruktionen brauchen mehr Engineering als monolithische.
15:39
Ich muss vielleicht Prototypen Produktionsanlagen bauen und
15:42
dieser Mehrpreis entsteht jetzt. Der Vorteil, also geringere
15:46
Entsorgungskosten, bessere Ratings, vielleicht weniger
15:49
regulatorisches Risiko, vielleicht sogar eine längere
15:51
Produktlebensdauer, entsteht später und bringt teilweise
15:55
nicht mal was im Sinne des Profites und in vielen
15:57
Unternehmen ist später eben ein anderes Budget.
16:00
Ne andere Abteilung, manchmal n ganz anderes Thema.
16:02
Ne ist so n klassisches Silodenken.
16:04
Die Person die das Produkt entwickelt ist nicht dieselbe
16:06
Person, die am Ende für die Entsorgungskosten zuständig ist.
16:10
Die Person, die Materialien auswählt, trägt keine
16:12
Verantwortung für den CO 2 Fußabdruck, den das Produkt über
16:15
seine Lebensdauer erzeugt. Die Person, die die Montage
16:19
Montagetechnik auswählt ist nicht die Person, die in 8
16:23
Jahren ne defekte Komponente reparieren soll.
16:26
Weil meist in diesem Unternehmen genauso ne Person gar nicht
16:28
existiert. Reparierbarkeit ist kein
16:31
Entwicklungsziel es ist wenn überhaupt ne Anforderung von
16:35
außen legislative getrieben und da wissen wir alle in den
16:38
letzten Monaten und Jahren, der ganz große Trend ganz viel
16:42
dagegen anzugehen, dann Kompetenz jetzt nicht bezogen
16:45
auf irgendjemanden und ohne Vorwürfe, aber die meisten
16:49
Menschen in Produktentwicklungsteams haben
16:52
keinen Fokus, keine Ausbildung in Lebenszyklusdenken.
16:56
Das ist nicht gelehrt worden. In den meisten
16:58
Ingenieurstudiengängen in den meisten Designstudiengängen, in
17:02
den meisten betriebswirtschaftlichen
17:03
Studiengängen. Nachhaltigkeitskompetenz gehört
17:06
nicht zum Standardrepertoire von Produktentwicklung und was nicht
17:09
zum Standardrepertoire gehört, das muss man sich extra
17:11
aneignen, und das wieder unter Zeitdruck, ohne klares Mandat
17:14
gegen konkurrierende Prioritäten, und dann haben wir
17:18
noch so n bisschen so, so n gateproblem viele Unternehmen
17:21
haben Stage Gate Prozesse für Produktentwicklung.
17:24
Also n Produkt durchläuft mehrere festgelegte Phasen.
17:27
Concept Visability, Development, Testing, Launch und an jedem
17:31
Gate entscheidet n Komitee, ob es weitergeht so und welche
17:35
Kriterien haben diese Gates meist natürlich ne technische
17:37
Machbarkeit, wirtschaftliche Tragfähigkeit, klares
17:41
Marktpotenzial n Zeitplan, Budget, Nachhaltigkeit ja
17:44
manchmal n Checkpoint sehr oft optional aber selten ein KO
17:48
Kriterium. Bedeutet, ein Produkt kann alle
17:51
Gates passieren, obwohl nie jemand gefragt hat, wie es am
17:54
Ende des Lebens aussieht oder auch vielleicht den
17:56
Energieverbrauch während der Nutzungszeit.
17:58
Das Ergebnis sind dann eben Produkte, die auf dem Markt
18:01
sind, funktionieren, gut aussehen, sich gut verkaufen und
18:04
dann ein Entsorgungsproblem in sich tragen, das erst sichtbar
18:07
wird, wenn das Produkt in 10 Jahren millionenfach auf dem
18:09
Müll landet und dann wundern wir uns, warum Recycling nicht
18:12
funktioniert. Marke Was?
18:19
Butch mocked what's that plus the tell out a cut the point do
18:40
the fill you is not the hot make it light of make it fast no one
18:44
pills for the have to man I'll point Buffy stay and not all
18:49
pronexing pampaint who all the ways not like Team who aus the
18:53
Dead. No was Grey Shipping Out Fixing
18:58
Lovers Love for Lovoo Grey Speck off Black Smoke such you Larry
19:03
Kind of me back back back back back Best the Joke Gate One Fast
19:13
Gate Two clear no one songs about next year cheap materials
19:18
perfic launch and not a landfill for the charts kp i religing
19:22
quit hi everybody know sobody yes by time to market time to
19:30
market time to market oh. Tester typo Tester.
19:37
Typo Tester Typo Ship me love Freak thin never selling that
19:46
last for lever three Cup Black spoke specalary.
19:52
I'm aproof of sale all this I'm to fare all aprof of sale all
19:57
this I'm to fare stelling best good for profit
20:23
bad for her mack for docks. Eat so World Next Brother
20:42
Next Brother. Schauen wir uns mal die Phase
20:51
an, über die die meisten Produktstrategen am wenigsten
20:54
nachdenken. Das Ende klingt jetzt morbide,
20:57
ist aber einige konsequentes Denken Creative Creative.
21:00
Das Konzept kennen viele, manche haben das Buch gelesen, manche
21:03
haben es im Regal stehen, und es klingt sehr sympathisch.
21:06
Michael Braungart und William MC Donald haben das schon vor
21:09
Dutzenden von Jahren formuliert, und der Kernsatz ist ziemlich
21:13
klar, being las Bad is more being good, also weniger
21:16
schlecht sein ist nicht dasselbe wie gut sein, was damit gemeint
21:19
ist. Es reicht nicht Emission zu
21:21
reduzieren. Es reicht nicht, weniger
21:23
Schadstoffe zu verwenden. Es reicht nicht, effizienter zu
21:26
produzieren. Das Ziel muss sein, Produkte so
21:28
zu gestalten, dass sie am Ende ihres Lebens vollständig in neue
21:32
Kreisläufe eingespeist werden können.
21:34
Biologische Kreisläufe, also Kompostierung, biologischer
21:36
Abbau oder technische Kreisläufe, also echtes
21:39
Recycling, Wiederverwendung von Materialien, von
21:42
Teilkomponenten, von Rohstoffen, der Aufarbeitung, das Ganze geht
21:46
aber nur, wenn am Anfang daran gedacht wird, n Schuh aus 5
21:50
verschiedenen Materialien, die mit Klebstoff verbunden sind.
21:52
Ist am Ende seines Lebens nicht unbedingt recyclingfähig, dann
21:55
ist vielleicht downcycling der beste Fall oder Deponie oder
21:58
Verbrennung eben der schlechteste Fall und das war
22:00
eine klare Designentscheidung, ein Gerät, wo der Akku mit
22:04
Spezialschrauben gesichert ist, die mit handelsüblichem Werkzeug
22:07
nicht zugänglich sind, ist am Ende seines Lebens nicht
22:09
reparierbar. Das war eine Designentscheidung,
22:12
ein Kleidungsstück aus irgendeinem Polyester baumwoll
22:15
Blend, das sich nicht sauber trennen lässt, ist am Ende auch
22:18
kein Rohstoff. Das ist Müll mit einem guten
22:20
Preis Leistungsverhältnis beim Einkauf.
22:22
Auch das war ne Designentscheidung die Elon
22:26
mcarthur Foundation hat zur Kreislaufwirtschaft mal ne Zahl
22:29
veröffentlicht, die ich immer noch sehr beeindruckend finde.
22:32
Im weltweiten Modemarkt werden jedes Jahr Textilien im Wert von
22:36
rund 500 Milliarden Dollar weggeworfen.
22:39
Weil Kleidungsstücke entweder nicht recyclingfähig sind oder
22:43
gar nicht erst recycelt werden, weil die Infrastruktur fehlt und
22:46
jede Sekunde landet weltweit ein kompletter Müllwagen voll
22:49
Textilien auf Deponien oder in Verbrennungsanlagen jede
22:52
Sekunde, und das ist das Ende des Lebens von Produkten, bei
22:56
deren Design niemand über das Ende nachgedacht hat, das können
22:59
wir ja sagen, aber es gibt auch Recycling, es gibt auch
23:01
Secondhand, es gibt auch Repair cafés, ja, alles super, alles
23:04
toll. Aber ne echte
23:06
Kreislaufwirtschaft beginnt eben nicht am Ende beim Recyclinghof.
23:08
Sie beginnt beim Reißbrett und vielleicht nicht auf der
23:11
Freiwilligkeit oder der, der der Not, der Second Hand oder Repair
23:15
cafés und da gibt es inzwischen interessante Konzepte, die
23:18
zeigen, dass es anders geht, also modulares Design, das
23:21
Prinzip, ein Produkt so zu gestalten, dass
23:23
Einzelkomponenten austauschbar, reparierbar, upgradebar sind.
23:28
Fairphone ist das hier oft zitierte perfekte Beispiel ja
23:31
nicht perfekt, aber der Ansatz stimmt, wenn der Akku stirbt,
23:34
tauscht den Akku, wenn das Display bricht, tauscht das
23:36
Display ohne Spezialwerkzeug, ohne Service Center, ohne das
23:40
ganze Gerät wegzuwerfen, das ist jetzt kein Hexenwerk, das ist ne
23:42
designentscheidung, die halt am Anfang getroffen werden musste
23:46
und dann zweit und drittnutzung es gibt Produkte, die nach ihrer
23:49
ersten Lebensdauer ne zweite haben können und ne dritte
23:52
gebrauchte Industriebatterien aus Elektroautos, die stationäre
23:55
Energiespeicher werden. Gebrauchtmöbel, die mit
23:58
überschaubaren Aufwand aufgearbeitet werden können.
24:00
Reifen, die runderneuert werden. Das funktioniert nicht, trotz
24:03
des Designs, das funktioniert wegen des Designs, weil jemand
24:06
am Anfang gedacht hat, dieses Produkt hat ein Leben nach dem
24:08
ersten Nutzer und dann natürlich reparierbarkeit und das
24:12
vielleicht ein Punkt, den ich viel wichtiger halte als für
24:15
Regulierung, ein Produkt, das nicht repariert werden kann, ist
24:18
kein Produkt, das ist ein Leasingvertrag ohne Vertrag.
24:23
Die EU hat ja inzwischen das Recht auf Reparatur geregelt.
24:25
Das ist gut, aber eigentlich fast zu spät und es ist wieder
24:28
symptomatisch. Wir regeln nachträglich das
24:30
Recht auf etwas, das nie hätte wegfallen dürfen.
24:33
Wir brauchen Regulierung, um Unternehmen dazu zu zwingen,
24:35
Produkte reparierbar zu machen, weil Reparierbarkeit in der
24:39
Breite aufgehört hat, selbstverständlich zu sein, wann
24:42
ja ungefähr in dem Moment, in dem Produkte so gebaut wurden,
24:45
dass Reparatur unattraktiver als Neukauf wurde, und das ist ne
24:49
für alle, die es noch nicht wussten, keine neue Idee.
24:52
Bernard London hat 1932 in einem Schriftstück namens Ending The
24:57
Depression Three plant Obsolence ernsthaft vorgeschlagen,
25:01
Produkten gesetzliche Ablaufdaten zu geben, um die
25:03
Wirtschaft am Laufen zu halten, damit die Leute neu kaufen
25:06
müssen, damit die Wirtschaft läuft. 1932, und das ist
25:11
wahrscheinlich n Thema, das bald auch wieder aufgegriffen wird,
25:13
um die aktuelle Wirtschaftsflaute zu nehmen,
25:15
neben überall KI. Machen wir Sachen noch
25:18
absichtlich so schlecht und so schlecht wartbar, dass die Leute
25:20
was Neues kaufen müssen? Das belebt die Wirtschaft und
25:24
ein ganz berühmter Fall dieser Idee ist auch sehr gut
25:26
dokumentiert. Das Vöbus Kartell,
25:29
Zusammenschluss von Glühbirnenhersteller, das war
25:32
von 1924 bis 1939 aktiv und hat unter anderem vereinbart, die
25:36
Lebensdauer von Glühbirnen künstlich auf 1000 Stunden zu
25:39
begrenzen, nicht weil es ne technische Notwendigkeit gegeben
25:41
hatte, sondern damit die Kunden was neu kaufen müssen.
25:45
Und das ist die Logik, die in vielen Produkten immer noch drin
25:48
steckt, nur deutlich moderner verkleidet, anders,
25:51
verklausuliert. Aber sie beginnt im Design, wird
25:54
teilweise dort gelehrt und umgesetzt.
25:57
Tomorrow begins today modern living for modern family.
26:11
Bum bum Bum bum, buy the future shine and you build for comfort
26:19
build for you. Perfick colors perfick shine
26:24
everything working right on time may tofit or life you may to mic
26:32
you swy and may to last for all for all.
26:55
Easy Cleaning easy us easyway to All ace Toes, motern Plastics,
27:04
motern dreams nothings of what it's themes.
27:10
It's your life to mick use my to last for for for a while repair
27:23
on available replace mit macklemend it repair on
27:31
available replace mit macklemend it.
27:55
That's that's that's that's that's just assembled forgatin.
28:11
Not recycleable, not repairable not recoverable may to last last
28:29
last last last. If we landfill start it as a
28:35
design decision. To grane that or refier broken
28:43
fibers that refiers exported wast silencees perfect products,
28:51
dying rees tomorrow begins today tomorrow begins today.
29:19
Okay jetzt machen wir mal ein Thema, das bei mir ein
29:22
persönlich recht ambivalentes Verhältnis hat.
29:26
Regulierung Ich bin grundsätzlich ein Freund von
29:28
Regulierung im Nachhaltigkeitsbereich, ohne
29:30
Druck von außen, bewegt sich zu wenig, das haben mir die letzten
29:32
2025 Jahre gezeigt, aber ich bin noch ein Freund von Regulierung,
29:36
die an dem richtigen Punkt ansetzt und da haben wir gerade
29:38
ein massives Problem. Schauen wir uns kurz an, welche
29:41
Instrumente Europa in den letzten Jahren entwickelt hat,
29:43
um Produkte nachhaltiger zu machen.
29:45
Ne emco Richtlinie ja sie reguliert, wie Unternehmen über
29:48
Nachhaltigkeit über Produkte kommunizieren.
29:50
Green Claims müssen belegbar sein, selbsterfundene Siegel
29:53
sind verboten Kompensationsbasierte
29:55
Klimaneutralitätsbehauptungen ohne echte Reduktion sind
29:58
verboten ja alles richtig und wichtig, aber wir regulieren ne
30:01
Sprache und nicht das Produkt. Ich kann mein schlecht designtes
30:05
Produkt nicht mehr klimaneutral nennen, wenn es das nicht ist.
30:07
Gut, aber das Produkt selber bleibt wie es ist, schlecht
30:09
designed und beispielsweise Emissionsschädlich die PPWR,
30:14
also die Packaging and Packaging waste Regulation.
30:16
Was macht Sie? Sie setzt Anforderung an
30:18
Verpackungen. Rezyklierbarkeit Recyclinganteil
30:22
Mindestwiederverwendungsboden auch alles richtig, aber
30:24
Verpackung ist nicht das Produkt.
30:26
Also wir regulieren die Hülle, aber nicht den Kern und ich kann
30:28
in eine nachhaltige Verpackung ein schlecht designtes, nicht
30:31
reparierbares, nicht recyclingfähiges Produkt
30:33
liefern. Regulierung ist zufrieden, der
30:35
Planet weniger, die CSRD, also The Corporate Sustainablegine
30:39
Reporting Directive. Was macht Sie?
30:41
Sie verpflichtet Unternehmen ja sehr wenige Unternehmen
30:44
inzwischen darüber, über ihre Auswirkungen zu berichten, sehr
30:47
wichtig, sehr aufwendig für viele Unternehmen, Transformativ
30:50
in Bezug auf datenbewusstsein Risikobewusstsein, aber wir
30:54
regulieren das Reporting, nicht das Design, ich kann sehr
30:57
ausführlich berichten, wieviel CO 2 mein schlecht designtes
31:00
Produkt über den Lebenszyklus erzeugt, das steht dann sauber
31:02
im Bericht, geprüft, Auditiert, verlinkt mit dem Ess Framework
31:07
Maschinenlesbar. Und so weiter und sofort.
31:10
Und das Produkt selber bleibt wie es ist.
31:11
Dann gibt es noch die EU Ökodesign Verordnung für
31:14
nachhaltige Produkte, also die die ESPR und die da der damit
31:18
verbundene digitale Produktpass und hier wird es interessant,
31:22
denn die ESPR ist tatsächlich ein Instrument, das am
31:26
Direktesten am Produktdesign ansetzt, sie gibt der EU
31:29
Kommission die Möglichkeit für bestimmte Produktkategorien.
31:32
Verbindliche Anforderungen an Energieeffizienz, Haltbarkeit,
31:36
Reparierbarkeit, Recyclingfähigkeit und andere
31:40
Designparameter festzulegen, das ist die richtige Richtung, aber
31:43
die Umsetzung ist langsam, sehr langsam.
31:47
Für Textilien kommen Anforderungen schrittweise ab
31:51
2027 für Elektronik gibt es bereits einige Anforderungen für
31:55
viele Produktkategorien irgendwann.
31:58
Und der digitale Produktpass, der ab nächstes Jahr für
32:01
Batterien verpflichtend wird und schrittweise für weitere
32:03
Kategorien folgt, ist n wichtiges Transparenzinstrument.
32:07
Aber er ist erstmal n Berichterstattungsinstrument
32:10
kein Designinstrument. Er sagt du musst offenlegen wie
32:14
dein Produkt gebaut ist. Er sagt nicht konkret, dein
32:17
Produkt muss so und so gebaut sein, das ist der Unterschied
32:20
und dieser Unterschied bedeutet wir sind in der Situation in der
32:23
Europa ausgezeichnet reguliert. Wie Nachhaltigkeit kommuniziert,
32:27
verpackt, berichtet und offengelegt wird.
32:29
Aber es gibt keine allgemeine verbindliche Anforderung, dass
32:32
neue Produkte überhaupt nach Designprinzipien entwickelt
32:35
werden müssen, die Kreislaufwirtschaft ermöglichen
32:38
oder soziale Aspekte insbesondere berücksichtigen.
32:40
Es gibt kein Baurecht für Produkte, das Reparierbarkeit,
32:44
Recyclingfähigkeit und Langlebigkeit als
32:46
Genehmigungsvoraussetzung kennt wir brauchen für ein Gebäude
32:49
Energieausweise und Brandschutzkonzepte für ein
32:51
Produkt, für ein CE Zeichen für Sicherheit.
32:54
Aber keine Pflicht für Kreislauffähigkeit und deshalb
32:57
passiert ja was passiert. Sehr viel Energie fließt in die
33:00
Frage, wie man nun über die Umweltwirkung von Produkten
33:03
spricht, vergleichsweise wenig Energie fließt in die Frage, ob
33:06
diese Umweltwirkungen von vornherein hätten kleiner sein
33:09
können, das ist so n bisschen so n regulierungsparadox wir
33:12
regulieren das Etikett, wir regulieren die Verpackung, wir
33:14
regulieren den Bericht und den Fehler am Anfang, das Problem am
33:18
Anfang, das bleibt meistens ungeregelt.
33:21
Congratulations. You're sustainability disclosure
33:27
has been a pro congratulations your
33:49
sustainability disclosure. That out as then aproved Oh new
33:56
label new clame Samuel Product different name Green top bug of
34:01
the live design quadaly go the lux just find the sg ready
34:06
future prove now there we do aast and the roof.
34:13
Verified Serdified Standard DICE Gran a or Shirt of Fight Stanal
34:18
Bulgarar Bitch Dance Fluffal of Carbon targits every Buddy los
34:26
The Letrick Song All New Buddy Repairs the proudact Shirt of
34:30
fight stanal bulgarar Bitch. You to phone of ports and jobs
34:40
surgeal of a language lindy or business i's.
34:43
The claver bobs a hold it pass compliance done slide that going
34:51
in the song digital pass for QR code still design for overload
34:56
Climate newtrols I'm support Kind of little afterers Glock
35:00
disclos reporting, upload it agnors and life system I'm go.
35:06
Carbage Dance Boble of Carbon targis and rebody lose laptricks
35:16
no Nobody Repairs the Prodding Sir If I'm the changel
35:21
bongardage you're for reports and chines or you're language
35:29
blindy and business I've the clever Bob.
35:40
We regulate of the label we regulate of the baggaging we
35:44
regulate of the wording we regulate of the aboarding the
35:54
protect not so mat. I'm out I'm about up out I'm but
36:20
i'm that I'm but I'm but I'm but I'm like i'm going to the
36:27
process. I just kind of the gardage this
36:33
go. It's a burning trans, perfect
36:37
branding and this grove nothing really last.
36:48
Oh thank you for you, i transparency.
36:54
Eieieiei jetzt kommen wir zu dem Kapitel, das wahrscheinlich die
36:58
meisten PR, Agenturen und Marketingabteilungen nicht hören
37:01
wollen, denn bisher haben wir über Produkte gesprochen, die
37:05
existieren und besser designed sein könnten.
37:08
Aber es gibt eine Frage, die noch ne Ebene tiefer geht und
37:10
die lautet, muss dieses konkrete Produkt eigentlich existieren,
37:14
das jetzt nicht als rhetorische Frage, das als Designfrage.
37:19
Wenn man jetzt dieses Thema sich anschaut, Design thinking, also
37:23
die Bereitschaft, nicht zu fragen, wie ein Produkt besser
37:26
sein kann, sondern ob das Problem, dass es löst, überhaupt
37:30
durch dieses Produkt gelöst werden sollte, und dann wird es
37:33
plötzlich sehr, sehr unbequem. Denn wir haben in den letzten
37:37
Jahren etwas sehr faszinierendes, was sie
37:39
beobachten können. Produkte werden nachhaltig
37:41
gemacht klingt gut, ne, ist erstmal ein sehr seltsamer
37:44
Umweg, also Einweg Kaffeebecher aus kompostierbarem Material.
37:48
Das Problem das gelöst werden soll, Coffee to go erzeugt Müll,
37:51
die nachhaltige Lösung ja ein kompostierbarer Einwegbecher
37:54
ausgezeichnet, bitte kompostieren Bravo.
37:57
Die Frage, Wer kompostiert diesen Becher in den meisten
38:00
Städten? Kein Mensch, weil die
38:01
Infrastruktur fehlt und der Becher im Haushalts oder im
38:04
kommunalen Müll landet, wo er eben nicht kompostiert wird,
38:07
sondern verbrannt wird. Frage 2.
38:10
Warum gibt's denn einen Einwegbecher?
38:12
Weil die Menschen Kaffee unterwegs trinken wollen, wäre
38:16
die eigentliche Lösung nicht ein hochwertiger Mehrwegbecher, den
38:19
man dabei hat? Ja, wahrscheinlich, aber so ein
38:21
Mehrwegbecher, der verkauft sich nur einmalig.
38:24
Der Einwegbecher verkauft sich täglich, also bleibt der
38:27
Einwegbecher jetzt Inkompostierbar mit einem
38:29
schönen neuen Nachhaltigkeitslabel,
38:31
hoffentlich auch Emco konform. Das ist kein
38:33
Nachhaltigkeitsfortschritt, das ist eine
38:34
Nachhaltigkeitsoptimierung von etwas, das das Problem nicht
38:37
löst. Noch ein Beispiel, Fast Fashion,
38:41
inzwischen gibt es fast Fashion aus recyceltem Polyester,
38:44
hergestellt aus alten Pet Flaschen mit einem guten Gefühl,
38:47
mit einem grünen Label, aber. BL MC Arthur Foundation hat
38:51
ausgerechnet, dass so ein durchschnittliches
38:52
Kleidungsstück im globalen Modemarkt inzwischen nur noch 6
38:55
bis 10 mal getragen wird, bevor es entsorgt wird. 6 oder 7 bis
38:59
10 mal. Und jetzt nehme ich dieses
39:02
Kleidungsstück, mache es aus Recyclingmaterial, nenne es
39:04
nachhaltig, es wird immer noch nur 7 bis 10 mal getragen, es
39:08
wird immer noch weggeworfen, es löst immer noch nicht das
39:11
grundlegende Problem der Überproduktion.
39:14
Das Grundproblem ist nicht der Rohstoff des Produktes.
39:16
Das Grundproblem ist das Geschäftsmodell, und dieses
39:19
Geschäftsmodell wird durch nachhaltigere Materialien kein
39:22
Stück verändert. Das ist die der unbequeme
39:25
Widerspruch und vielleicht ist die nachhaltigste
39:27
Designentscheidung manchmal die, ein Produkt nicht zu entwerfen
39:30
oder weniger davon oder ein Produkt, das so gut ist, dass es
39:35
20 Jahre hält, statt 2. Also Suffizienz als
39:38
Designprinzip, und das kollidiert hart mit der
39:41
klassisch gelehrten Wachstumslogik.
39:43
Denn ein Produkt, das 20 Jahre hält, verkauft sich in 20 Jahren
39:46
einmal ein Produkt, das 2 Jahre hält, verkauft sich zehnmal.
39:51
Welches Modell ist denn wirtschaftlich attraktiver?
39:53
Die Frage beantwortet sich natürlich von von alleine, und
39:56
solange diese Logik ungebrochen bleibt, werden wir immer wieder
39:59
Produkte bekommen, die besser gemacht werden, aus besseren
40:01
Materialien, mit besserem Label, mit besserem Marketing, aber die
40:05
trotzdem in 2 Jahren weggeworfen werden, nur mit grünerem
40:08
Gewissen, und das ist die Grenze von Produktoptimierung.
40:11
Und die Grenze, hinter der eine sehr viel härtere Frage wartet,
40:14
was produzieren wir, warum, für wen und wieviel davon?
40:18
Es ist keine Frage, die Unternehmen alleine beantworten,
40:21
die beantworten Märkte, Regulierung, Gesellschaft, unser
40:24
Kaufverhalten, ne Steuerlogik und Subventionen, aber sie
40:28
beginnt im Designbriefing und sie beginnt mit der Frage,
40:31
brauchen wir das und wenn ja, wie lange soll es halten, was
40:35
passiert danach, wer repariert ist, was kostet die Reparatur,
40:39
ist die Reparatur attraktiver als wegwerfen.
40:41
Wenn die Antwort auf die letzte Frage nein ist, dann ist das
40:45
Produkt falsch designt, egal aus welchem Material, egal mit
40:48
welchem Label. The future of Sustainable
40:52
consumption. By the ecoversion by the new a
41:16
line, the by the Limited Edition, One last time combin
41:22
true Packaging Planet friendly blue say mode land fill
41:26
different shade of blue. Upgrade, replace, repeat.
41:34
Smile can so like the well depension it.
41:43
Shine soom like we saving. It's some how more product small
41:52
labels, more promises, more tables, everything sustainable
41:57
now, Smart Appliance, Smart Ways, fast Delivery zero haste
42:05
net ich pink to the edge of clubs but.
42:09
Hey The. Bottle Caps attached.
42:13
Inszenic Rose. Fine Night Planet.
42:17
Inszenic Rose. Fine Night Planet Scheiße Like
42:25
the World in Pension, It Scheiße, nothing change is any
42:33
how. Bean Aspetics Clean Matrix
42:39
Circular was Learns Everywhere Now Sale Sale Sale Sale last
42:53
chance to save a. Planet.
42:56
I to lands at tree. Herms and conditions supply.
43:03
Barcode Scanner, Scash, Registry Loops, Corporate Slogans,
43:09
Reverse Emergency Bros. Cash sleus it.
43:16
Repair on available replacements recommend it so.
43:26
Until the o sensor, the four until the four is never grow
43:39
beautiful dashboards, perfect branding and this growth with
43:46
sustainable bio j. Thank you for shopping
43:58
responsibly. So, am Ende machen wir mal ein
44:02
bisschen Licht am Ende des Tunnels, oder wir haben über
44:05
berühmten 80% geredet, über Designentscheidungen, das Silo
44:08
denken, über End of Life, über Regulierungen, die am falschen
44:12
Ende ansetzt, über Produkte, die nachhaltig optimiert werden,
44:16
obwohl das Geschäftsmodell, das eigentlich ein Problem ist,
44:18
alles real, alles unbequem auch. Aber ich möchte diese Folge
44:21
nicht als Abgesang auf Produktentwicklung enden lassen,
44:23
denn es gibt tatsächlich etwas, das mir Hoffnung macht, und das
44:26
ist das wachsende Bewusstsein, dass Designentscheidungen folgen
44:29
haben, nicht überall, noch lange, nicht in der Breite, aber
44:32
mehr als früher. Es gibt Designstudiengänge, die
44:34
Lebenszyklusdenken integrieren, es gibt Ingenieurstudiengänge,
44:37
die Kreislaufwirtschaft als Pflichtfach kennen, es gibt
44:40
Unternehmen, die Nachhaltigkeitsziele in ihre
44:42
stagegate Prozesse einbauen, nicht viele, aber sie
44:44
existieren, und es werden mehr. Und die Espr bei aller
44:48
Langsamheit ihrer Umsetzung bei allen Entbürokratisierungshürden
44:52
sendet ein Signal. Produktdesign wird reguliert
44:55
werden Reparierbarkeit wird eine Anforderung werden,
44:58
Recyclingfähigkeit wird eine Anforderung werden,
45:00
Langlebigkeit wird eine Anforderung werden.
45:03
Das Fenster, in dem man schlecht designte Produkte ohne
45:05
Konsequenz auf den Markt bringen kann, das wird kleiner und
45:08
kleiner und kleiner. Noch ist es offen, aber es
45:10
schließt sich und. Und vielleicht ist das der
45:13
wichtigste Hebel überhaupt nicht die Regulierung des Labels,
45:16
nicht die Regulierung der Verpackung, nicht die
45:18
Regulierung des Berichts, sondern die Regulierung der
45:21
ersten Entscheidung, die Entscheidung, die getroffen
45:23
wird, bevor ein Produkt ein Produkt ist.
45:26
Viktor Papanek hat 1971 gesagt, Design sei verantwortungsvoll
45:30
oder unverantwortlich, aber es sei nie neutral. 55 Jahre später
45:34
haben wir die Werkzeuge, um diese Verantwortung sehr viel
45:37
konkreter auszufüllen. Lebenszyklusanalysen, Kreislauf,
45:40
Design, modulare Konstruktion, Reparierbarkeit als Standard End
45:43
of Life, als Planungsgröße. Was uns fehlt, ist nicht das
45:47
wissen, was uns fehlt, ist die Selbstverständlichkeit, dass
45:50
diese Fragen am Anfang gestellt werden, nicht am Ende, nicht im
45:54
Nachhaltigkeitsbericht, nicht im Recyclinghof, sondern dort, wo
45:58
jemand zum ersten Mal mit einem leeren Blatt Papier anfängt zu
46:02
entwerfen. Denn der teuerste Fehler ist
46:04
nicht der Fehler in der Produktion, nicht der Fehler in
46:06
der Logistik und nicht der Fehler im Reporting.
46:08
Der teuerste Fehler ist der erste, der Fehler im ersten
46:11
Briefing im ersten Designentwurf in der ersten
46:14
Materialentscheidung. Der Fehler, den wir in 10 Jahren
46:18
später bezahlen in Form von Produkten, die niemand mehr
46:20
reparieren kann, in Form von Materialien, die niemand
46:22
recyceln kann, in Form von Rohstoffen, die für immer
46:25
verloren sind und das Gute an Fehlern, die am Anfang
46:28
entstehen, sie können am Anfang verhindert werden.
46:31
Das war Staffel 3, Folge 4, die mit dem Fehler am Anfang, danke
46:35
fürs Zuhören.