Latest / El ring de Azucena / Emilio Álvarez Icaza e Israel Zamora en el Ring de Azucena | Lunes 14 de Octubre de 2024

Transcript

Emilio Álvarez Icaza e Israel Zamora en el Ring de Azucena | Lunes 14 de Octubre de 2024 · El ring de Azucena

0:00
buscan este y todos los contenidos de Grupo Fórmula en tu plataforma de podcast preferida.
0:06
Ya están aquí discutiendo antes de que iniciemos. ¿Cómo están? Muy bien, muy buenos días.
0:14
Están discutiendo. Entramos a tambor batiente. Ya sé que vienen pasando la puerta y ya vi cómo viene el mood.
0:22
Muy ordenaditos con nuestro café sin echarle nada a nadie. Se viven tirando el café mutuamente
0:29
y parecen accidentes. Los hacen pasar por accidentes Emilio, pero es con toda la intención.
0:36
La oposición se radicaliza. Tira los cafés. Así es la vida.
0:41
Estoy muy envidioso de la gente de gobierno. Pero no está en el gobierno.
0:45
Bueno, es simpatista. Quisiera monitorear el gobierno, todavía no lo logramos.
0:49
Lo del café fue después de la invasión al Senado, así que se radicaliza la oposición.
0:54
Bueno, a ver, un resumen pequeño de lo que ha hecho la presidenta o lo que se ha hecho en Palacio Nacional
1:00
respecto a esta reforma al Poder Judicial. Daniel Caso, buenos días.
1:03
Azucena, buenos días. A cargo de esto estuvo la secretaria de Gobernación, Rosicela Rodríguez.
1:08
Ella repasa estas cifras que ya anunciabas en el resumen de inicio.
1:11
Los cargos que ya fueron designados para la elección del siguiente año.
1:15
464 magistraturas, 386 juzgados federales. La secretaria de Gobernación dio un repaso de los cuatro.
1:23
Las cuatro etapas que tomó el presidente del Senado justamente para llegar a este resultado.
1:28
Ella asegura que en el caso de los elegidos en la tómbola, que fue como ya lo decía,
1:32
es el caso más, el evento más importante, la imagen más destacada de toda la jornada,
1:36
pues que fue un proceso imparcial. Si quiere escuchamos.
1:40
De los elegidos en la tómbola fueron completamente al azar.
1:46
Se garantizó la imparcialidad, así como el respeto en todo momento
1:50
a los derechos humanos de las y los juzgadores.
1:54
Asimismo, y con un enfoque de perspectiva de género,
1:58
se decidió no incluir ocho plazas de juzgadoras que tienen condición de maternidad.
2:07
Ascena, después de esto la secretaria de Gobernación dio un repaso,
2:10
justamente del calendario que ya conocíamos, respecto a esta convocatoria rumbo a junio 2025.
2:15
Después de esto, pues da las tres nuevas directrices, 1 de junio se realizan las elecciones.
2:20
Después el INE realiza los cómpotos de la elección,
2:22
publica los resultados, da las constancias de mayoría y declara la validez de la elección.
2:27
Antes del 28 de agosto, dice, deberán estar resueltas todas las impugnaciones tramitadas
2:31
tanto ante el INE como ante el Tribunal Electoral.
2:33
Y el 1 de septiembre, los juzgadores electos deberán rendir protesta para su cargo.
2:38
Bueno, pues listo. Gracias, Daniel.
2:40
Nos vemos al ratito.
2:41
Dice el Consejo de la Judicatura, este proceso fue humillante,
2:45
la vozada de los trabajadores es un circo.
2:47
¿Qué dices, Israel?
2:50
Pues que es inédito este procedimiento, transparente.
2:54
Todos los que estuvimos conectados a esta sesión que hubo en el Senado,
2:59
vimos de manera muy transparente cómo se metieron cada uno de los números que representaban,
3:05
ya sea a una magistratura o a una plaza, a un lugar,
3:10
como en los jueces de distrito, y eso es algo que no sucedía a Susena.
3:15
Los jueces de distrito y los magistrados se designaban en el Consejo de la Judicatura
3:22
en procesos que eran poco transparentes, nadie sabía.
3:25
Siempre hemos dicho que cuando presentaban estos famosos concursos que muchos defendían,
3:31
las personas nunca conocían los resultados de su examen,
3:35
solo conocías el resultado hasta que lo impugnabas.
3:38
Y la decisión, evidentemente, pues no era transparente y eso generaba nepotismo,
3:43
generaba lo que ya hemos mencionado aquí mismo,
3:46
que solo el 30% fueran mujeres y el 70% hombres.
3:50
Entonces, ahora este procedimiento fue totalmente transparente.
3:54
Primero, se quitaron, hubo una prioridad que estaba establecida en la Constitución,
4:00
que era atender primero las que eran vacantes,
4:03
todas las vacantes, obviamente, eran las que se iban a considerar primero,
4:06
también los retiros programados y las renuncias que se hubieran presentado.
4:11
Eso fue la lista que mandó el Consejo de la Judicatura en un acto prudente,
4:15
un acto que además fue en respeto a la Constitución,
4:19
lo manda el Consejo de la Judicatura, el Senado lo toma en cuenta,
4:22
reduce y de ahí determina las que son el 50%.
4:24
170 vacantes y 711 plazas que hoy tienen a un ser humano haciendo un trabajo.
4:31
Eso es, ¿no? A ver, Emilio.
4:32
Es un ejemplo vergonzante de violación a la ley.
4:37
Yo creo que lo que vimos es una especie de novela tragicómica
4:43
que viene producto de un nuevo acto, pues diría que borda en la delincuencia
4:51
organizada, confesada por Adán Augusto.
4:54
Adán Augusto, el coordinador de Morena, el Senado,
4:57
nos dijo que él fue el que dobló, presionó, coaccionó a un cuarto integrante
5:02
del Consejo de la Judicatura para que le dieran la información.
5:05
Otra vez Morena traicionó.
5:07
Bueno, digo que negoció él con Rosa y Cela para tener los cuatro votos que necesitaban.
5:12
Exacto. Lo mismo que hicieron en el Senado,
5:14
un acto que borde la delincuencia organizada con la coacción, con la presión.
5:18
Y por eso tuvieron esta información.
5:20
Los juzgadores y con razón califican esta jornada no solo de una violación
5:25
sistemática a sus derechos y a la ley.
5:27
Hay que leer lo que están diciendo los juzgadores
5:30
porque lo están haciendo como acostumbran a hacer en Morena.
5:33
Atropellan todo tipo de ley las personas que menos han atendido la ley.
5:38
Hay ya, y eso hay que decirlo, estamos en franca ruptura constitucional
5:43
y vamos a una peor.
5:44
No han atendido las suspensiones, no han atendido los amparos e incluso
5:49
la presidenta ya amenaza que no habrá amparo que detenga.
5:52
Pero no lo respetó ni el Consejo de la Judicatura.
5:54
Ni el Consejo de la Judicatura respetó su propia suspensión
5:58
y eso tiene que ver justo con las maniobras de Adán Augusto y Rosa y Cela.
6:01
¿Dónde crees que estuvo la extorsión o la amenaza?
6:03
Hubo un cuarto voto que cambiaron.
6:04
Sí, sí, pero...
6:05
Porque eran cuatro o tres y se invirtió.
6:07
Correcto, este es el bastión Silva, no recuerdo ahí su nombre que Pati nos decía.
6:10
Este fenómeno, por supuesto, genera ese quebranto,
6:13
qué bueno que lo subrayas, porque el propio Consejo de la Judicatura
6:17
en su votación no respetó ni siquiera el amparo, la fuerza y la legalidad.
6:22
¿Cómo reclamas lo que tú mismo no hiciste?
6:24
Claro, lo que tenemos que ver es la génesis de dónde viene esto.
6:27
¿De dónde viene?
6:28
De viene de la intención, voy a decirlo en esos términos,
6:31
perversa del gobierno de salir adelante con sus planes a toda costa.
6:35
Y lo interesante es que lo hacen en el ánimo,
6:38
que es que la defensa de la legalidad de la Constitución
6:41
cometen actos ilegales de compra y coacción, llamando a la legalidad.
6:45
¿Tú crees que coaccionaron a este maestr...
6:47
Por supuesto que sí.
6:47
...o lo amenazaron, ¿sabes algo?
6:48
Por supuesto que sí, no sé nada, pero supe lo que hicieron en el Senado
6:53
y supe lo que... me imagino lo que están haciendo.
6:55
¿Modus operandi?
6:56
Es como modus operandi en el Consejo de la Judicatura
6:59
y me imagino lo que están haciendo la Suprema.
7:02
Por supuesto que es el sucesivo, pero mira, déjame poner la hipótesis
7:06
de por qué digo que estamos cada vez más adentro de una ruptura constitucional.
7:10
Si la Suprema Corte de Justicia dice que esto es ilegal,
7:13
dicen que es un golpe de Estado.
7:14
¿No les pareció un golpe de Estado la sobre representación que hicieron?
7:17
¿Y qué fue lo que nos pidieron?
7:19
Ah, no, pues acepten, porque las instancias así resolvieron.
7:21
¿El Tribunal?
7:22
¿No?
7:22
El Tribunal así resolvió.
7:24
Si la Suprema dice que esto es ilegal,
7:26
amenazan con golpe de Estado y no atender.
7:28
O sea, qué bonitos.
7:29
A ver, cuando esa sea ellos, que respetemos.
7:32
Pero cuando se hace un señalamiento a una autoridad,
7:35
amenazan con incumplir.
7:37
Bueno, primero, los amparos son improcedentes,
7:39
ya lo hemos dicho, porque así lo establece la propia ley.
7:43
No, no, no lo determina un juez.
7:45
Ese es el problema.
7:46
Cuando no les gusta la ley, la interpretan.
7:49
No, no, no.
7:49
O la resolución de la autoridad judicial.
7:51
El juez interpreta solo cuando hay una...
7:55
Digamos, aplica el derecho, etcétera.
7:57
Pero lo que tenemos...
7:58
El juez solo puede actuar con base en lo que la ley dice.
8:01
Y la ley es muy clara.
8:02
Artículo 61, fracción primera, el amparo es improcedente
8:06
contra reformas constitucionales, punto.
8:08
No hay un solo artículo constitucional.
8:10
Ya lo habíamos dicho, que faculte a la Suprema Corte
8:13
o a cualquier órgano del poder judicial en México
8:16
para realizar un control constitucional de reformas
8:19
o adiciones constitucionales.
8:21
El Consejo de la Judicatura actuó con base en la Constitución.
8:25
¿Qué pasa con los magistrados Azucena
8:27
que promueven y otorgan estas suspensiones?
8:29
Se dicen peritos.
8:31
Sin embargo, en los hechos, ¿qué sucedió?
8:33
Hicieron una consulta a la Suprema Corte de Justicia,
8:37
que pasó hace dos semanas,
8:39
porque desconocían qué hacer.
8:42
Y ellos van a una consulta y le dicen a la Suprema Corte
8:45
a través de la ministra Norma Piña,
8:47
oiga, la fracción que contempla el artículo 11, fracción 22,
8:52
sirve para realizar un control constitucional
8:54
de la reforma al poder judicial.
8:56
¿Por qué le preguntan que no son...
8:59
Pero ¿qué no son ellos peritos?
9:00
¿No deberían de aplicar?
9:02
Esos que ignoran la ley,
9:04
porque por eso fueron a consulta,
9:05
son los que otorgan sus pensiones que son ilegales en Constitución.
9:08
Yo le agradezco a Israel que nos dé este ejemplo en tiempo real.
9:11
Porque cuando hay una diferencia de opiniones
9:13
que sucede en muchos espacios,
9:15
la instancia superior resuelve.
9:17
Segundo, cuando no estás de acuerdo con una resolución judicial,
9:20
acudes a las propias instancias, no la desacatas.
9:23
Lo que estamos viendo aquí es que ustedes,
9:25
por ejemplo, lo que acabas tú de decir es que
9:27
no le corresponde atender lo que dice un juez,
9:29
porque tú consideras que no está cumpliendo la ley.
9:32
No, Israel, para eso hay instancias,
9:34
se combaten las instancias y se siguen los mecanismos de la propia ley.
9:37
Lo que tú acabas de decir es justo el ejemplo de lo que hace Morena.
9:40
Yo considero que no cumple la ley,
9:42
y entonces se ponen en violación a la ley y a los amparos, Israel.
9:46
Una característica que debe detener todo juez es la imparcialidad.
9:51
Por eso, la propia ley orgánica del Poder Judicial de la Federación, etc.,
9:56
diversos reglamentos, leyes, normativas,
9:58
establecen casos en donde los jueces deben de excursarse de conocer asuntos
10:03
porque hay un conflicto de intereses.
10:05
En este caso, permíteme, déjame terminar.
10:07
Déjame aclarar la idea.
10:08
Es que por eso se combate con la instancia dentro del Poder Judicial.
10:12
No ustedes determinan que no se cumple.
10:14
El tema aquí, Azucena, es que los que promueven el amparo, ¿quiénes son?
10:18
Jueces y magistrados. ¿Y quiénes son los que resuelven?
10:21
Jueces y magistrados.
10:22
Dime tú si no hay un conflicto de intereses.
10:25
Pero ¿cuál sería entonces la instancia correcta?
10:28
La instancia correcta es que la Constitución establece que no hay control constitucional.
10:34
El artículo 135.
10:35
¿Quién interpreta la Constitución?
10:36
¿Quién la interpreta?
10:37
¿O sea, los jueces no tendrían derecho a defenderse?
10:40
Todo acto que sea emitido.
10:41
Hay un principio en derecho que dice cuando hay ilicitud en el objeto,
10:45
los actos son nulos de manera absoluta.
10:47
¿Qué quiere decir eso? Que cualquier acto que sea contrario a leyes de orden público,
10:52
a interés general y por supuesto que la Constitución lo es, son nulos de manera absoluta.
10:57
Lo que hemos establecido como regla constitucional, legislativa y de procedimiento,
11:03
no de ahorita, solo cuando no les conviene, es que eso lo interpreta el Poder Judicial y la Constitución.
11:07
Es más, la Reforma Constitucional de 2011 establece los principios de convencionalidad y constitucionalidad.
11:13
Y lo que acordamos como país es que eso lo hace la Corte.
11:17
No ustedes cuando no les conviene.
11:19
El problema es que ustedes solo cumplen la ley cuando quieren, cuando les gusta, cuando están de acuerdo.
11:24
Ese es el problema que estamos...
11:25
No te enojes porque me vas a echar el café otra vez.
11:27
No, sí menos. Mira, afortunadamente ya me lo café.
11:29
Pero es que ese es el problema.
11:30
Ustedes solo cumplen la ley cuando les conviene.
11:33
¿Qué pasaría si ocurre lo que dice Emilio Álvarez y Casas?
11:36
¿Qué sucedería si le damos a la Corte una facultad que el Constituyente nunca le dio?
11:42
Pero ya la tiene.
11:43
No, nunca se la dio.
11:44
Control Constitucional de Reformas Constitucionales.
11:46
Claro que sí.
11:46
¿Qué pasaría, Azucena?
11:47
Bueno, dime cuando regresemos.
11:49
Las 8 con 46 minutos.
11:51
A ver, ¿cuál era tu planteamiento antes del Corte, Israel?
11:54
¿Qué pasaría si se aceptara que la Corte, como propone Emilio Álvarez y Casas y algunos de la oposición,
12:00
tuviera la facultad de controlar la Constitución y de tener la última palabra en la interpretación de la Constitución respecto de reformas?
12:10
Que viviríamos en una juristocracia, una deformación de la democracia en donde quienes gobiernan son los jueces.
12:18
8 ministros podrían tener el poder de decir de manera inconstitucional e ilegal lo que ellos quisieran
12:26
y se tendría que acatar todas las autoridades.
12:28
Para evitar eso, el Constituyente dijo, no podemos dejar en 8 personas el control constitucional de reformas o adiciones a la Constitución.
12:37
Eso no es así, Israel.
12:39
Pero ¿cómo lo hacemos? Lo diseminamos en todo el Congreso de la Unión, al menos dos terceras partes, y en los Congresos locales al menos 17.
12:48
Ese es el control constitucional, el candado constitucional que puso el Constituyente al momento de redactar nuestra Carta Magna.
12:56
El problema radica, Israel, en que usted solo cumple la ley cuando está de acuerdo.
13:00
Desde el famoso clásico de que no me venga con la ley, la ley es la ley, hasta violar los amparos en distintas materias,
13:07
por ejemplo en el Itamaya o por ejemplo en algunas obras del aeropuerto.
13:11
Es decir, cuando la gente empezó a hacer uso de sus derechos para detener los abusos de este gobierno y el anterior,
13:17
se empezó a acudir al Poder Judicial.
13:19
Y el quiebre fue cuando a la letra de la Constitución, la Suprema Corte de la Justicia dijo la Guardia Nacional y Civil.
13:27
Eso provocó la descomposición máxima de este régimen y empezaron una onda de venganza confesado por el propio Noroña.
13:35
Y eso ha llevado sucesivamente a que ustedes se creen, porque es que porque son mayoría, por cierto en la Cámara de Diputados, es pura y legítima,
13:44
a generar una condición de cumplir la ley cuando quieren, no cuando la regla general sea siempre.
13:50
Yo puedo estar en desacuerdo con lo que resuelve la Corte.
13:52
En muchas ocasiones, he estado por ejemplo en el caso de Lidia Cacho, cuando fue Olga Sánchez Cordero la que dijo que había sido torturada,
13:59
pero que no tocaba.
14:00
Puedo manifestar, pero acato, el problema es que ustedes amenazan, o sea lo que viene a su cena es una ruptura constitucional muy profunda.
14:10
Si la Suprema Corte echa para atrás esto, vas a ver cómo se van a poner de locos y nos van a poner en una situación de decir no atiendo.
14:17
Es más, ya Claudia Schembar lo advirtió.
14:20
De hecho acaba de hablar la presidenta sobre esto, vamos a escuchar.
14:23
¿Qué es la Jufé?
14:26
Judicatura federal.
14:30
No, la Asociación de Jueces.
14:35
Que por cierto ya decidieron regresar a trabajar.
14:40
Un aplauso.
14:41
Ya, es bueno que ya desquiten sus salarios.
14:49
Fíjense, a ver por qué no protestan por esto.
14:54
Con todo y paro hubo sabadas.
15:01
¿Qué quiere decir sabadas?
15:03
Estas liberaciones que hacen de viernes a sábado, donde supuestamente no están en funciones,
15:10
liberaron a una mujer señalada como con todas las pruebas,
15:17
porque nos tocó cuando estuvimos en la Ciudad de México, a la Fiscalía de la Ciudad de México,
15:23
como presunta autor intelectual del asesinato de dos ciudadanos israelíes en la Plaza Arts.
15:30
Bueno, es lo que dice la presidenta.
15:33
Si levantaron el paro magistrados y jueces, no los trabajadores.
15:36
Los 32 circuitos han decidido mantener el paro.
15:39
De hecho están convocando un paro nacional el próximo miércoles.
15:42
Pero mira, por eso es tan importante, déjame decirlo en dos ideas.
15:45
Primero, lo que no se puede es cumplir la ley cuando te gusta.
15:49
Y atender las resoluciones judiciales, y eso es lo que estamos viendo de manera sucesiva.
15:54
Ahora, hacen este espectáculo tan grotesco de la tómbula.
15:57
Déjame hacer un recuento de los últimos días.
15:59
En Guerrero ante el Olopapal, la presidencia municipal no decidió aceptar ni el suplente
16:06
por el miedo de ser asesinados.
16:07
En Sinaloa van 200 homicidios del enfrentamiento de los Chapitos
16:12
y sale el ejército con un helicóptero con una bandera blanca.
16:15
No sé qué quiere decir eso.
16:17
Era la inauguración de los juegos del baseball.
16:20
Pero acaban de ir los secretarios de estado.
16:22
Y por favor que nos expliquen qué quiere decir eso.
16:25
En Jalisco este fin de semana encontraron a cinco personas decapitadas.
16:29
En Colima, la Marina entra a un domicilio, se lleva seis personas,
16:34
cuatro de ellas son encontradas sin vida y dos con señales de tortura.
16:38
En Nuevo Laredo, la Sedena es involucrada en la muerte de una enfermera
16:42
y la Guardia Nacional en la muerte de una niña.
16:44
En Tamaulipas acabas de entrevistar al diputado Verastigui.
16:48
Te pongo solo el recuento de los últimos días de seis estados.
16:51
Ese tipo de fenómenos tendrían que estar teniendo la agenda sustantiva
16:54
de la gobernabilidad del país.
16:55
Y la presidenta dedica su tiempo a pelearse con los jueces.
16:58
No, la prioridad, lo hemos dicho aquí, del gobierno es la seguridad
17:03
y se está trabajando ahí.
17:04
Esta semana que pasó vimos ya la presencia tanto del secretario
17:09
de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García,
17:11
también del secretario de la Defensa, Ricardo Trevilla,
17:15
también presencia de más elementos.
17:18
Ya hay más de dos mil setecientos cincuenta elementos
17:22
que llegaron a Culiacán.
17:23
Pues sí, pero no va a bajarlo.
17:25
Es una prioridad, pero regresando al tema que estábamos hablando.
17:28
A ver, quiero hacer dos preguntas porque esto ya es, o sea,
17:33
no sea menos que la Suprema Corte diga lo contrario.
17:35
Esto va avanzando, la convocatoria se emite mañana o el miércoles.
17:39
A más tarde el 16.
17:40
A ver, ¿cuáles van a ser las métricas?
17:42
¿Cómo vamos a saber que este método sí está terminando con la corrupción?
17:48
O sea, ¿cómo vamos a medir que está funcionando?
17:51
Primero en la impartición de justicia que se cumpla,
17:53
que es pronta y expedita.
17:55
Desde que entró en vigor esta reforma constitucional,
17:59
el día 16 de septiembre, porque se publica el 15
18:03
y entra en vigor al día siguiente de su publicación,
18:05
es decir, el 16, todos los jueces, sobre todo en materia penal,
18:09
están obligados a informar al Consejo de la Judicatura en este momento,
18:14
después va a ser al Tribunal de Disciplina Judicial,
18:17
aquellos casos en donde las sentencias sean menores a cuatro años,
18:21
¿por qué tienen más de seis meses sin resolver?
18:24
Y cuando sean superiores a cuatro años,
18:27
¿por qué tienen más de un año sin resolver el asunto?
18:29
O sea, desde la entrada en vigor nació una obligación de todos los jueces
18:33
en decir por qué no han resuelto asuntos que tienen ahí empolvándose.
18:37
Ya, ahorita.
18:38
Desde el 16 de septiembre.
18:39
Voy a dar un ejemplo.
18:40
A ver.
18:41
Te puedo apostar que no lo han hecho.
18:42
De la implicación de lo que dice Israel.
18:44
Israel dice, ya entró en vigor la reforma.
18:47
Muy bien.
18:48
Bueno, entonces a partir de eso, solo se necesitan seis ministros
18:51
para decretar que algo es inconstitucional.
18:54
Ya no se necesitan ocho.
18:56
Porque eso dice la reforma.
18:58
Ah, porque es el debate de la semana pasada.
19:00
Entonces a partir de hoy solo se necesitan seis.
19:03
Ya no necesitan ocho.
19:04
Porque eso determinó la reforma.
19:05
Entonces ustedes van a tener que asumir.
19:08
Y ojalá sí lo asuman.
19:09
Porque lo que les importa según esto es cumplir la Constitución.
19:12
Que seis ministros determinen que es algo inconstitucional.
19:15
Porque así está la reforma.
19:17
No puede entrar en vigor una parte y otra.
19:18
No.
19:19
¿Es así?
19:20
¿Es así?
19:21
No, porque recordemos que la integración.
19:26
¿Para que entré en vigor un tiempo?
19:27
Claro, la propia integración.
19:30
Una vacate o lejes que ustedes no escribieron.
19:32
La propia integración de la Suprema Corte de Justicia actualmente ¿cuál es?
19:36
Eso no sé.
19:37
Pero lo que ustedes dicen es que entré en vigor.
19:39
Cuando entré en vigor lo de los nueve ministros.
19:41
A partir de que toman posesión el 1 de septiembre del año 2025.
19:45
Pero eso lo dice la reforma que ustedes hicieron Israel.
19:48
Sí lo dice.
19:48
¿No lo dice?
19:49
Claro, lo dice.
19:50
O sea, si la propia corte lo está discutiendo.
19:52
¿Por qué no lo dice?
19:53
Ahora también le vas a decir a los ministros.
19:55
Lo que yo creo que se debe resolver es así.
19:58
Claro.
19:58
11-9.
19:59
Eso no lo dice la reforma.
20:00
La integración de la...
20:02
¿Hicieron las cosas tan mal?
20:04
Claro que sí lo dice.
20:05
¿Hicieron las cosas tan mal?
20:06
Que la Suprema Corte está diciendo, bueno como la reforma ya está.
20:08
Pero la integración.
20:09
¿8 o 6?
20:10
¿O 6?
20:11
Porque no lo hicieron bien.
20:12
¿Cuántos ministros hay actualmente, Emilio?
20:14
La reforma dice que 6.
20:16
Y esa integración va a ser así hasta el día 1 de septiembre del 2025 que tomen posesión aquellos que hayan ganado en las elecciones del 1 de junio de la reforma.
20:24
¿Hicieron tan mal la reforma?
20:26
Por decir amablemente con los pies que ya tienen ese tipo de contradicciones.
20:32
Y eso es solo uno de los ejemplos.
20:34
Ya no quiero meterme al tema de la boleta que es otro absurdo.
20:38
¿Cuántos puestos vamos a votar en junio?
20:42
Mira, son en total los que...
20:44
¿Cuántos nombres van a aparecer ahí?
20:46
881. Va a haber a nivel nacional no.
20:48
181 son los puestos, ¿no?
20:50
Incluyendo no solo los magistrados y jueces, sino los cinco magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial.
20:56
Así como las dos vacantes...
20:58
Pero habrá más de un candidato.
21:00
¿Más o menos cuántos son?
21:02
Depende porque algunos son 10 y otros son 5.
21:06
¿Pero como mil y tantos?
21:08
Como cuatro mil.
21:10
Lo importante aquí Azucena, nada más para retomar lo que decía Emilio, no lo quiero dejar pasar.
21:14
La Corte, la Suprema Corte no tiene facultades.
21:18
Ellos dicen que el artículo primero y luego se inventan una teoría que no existe y que nunca se ha puesto en práctica en México.
21:24
Y por eso es tan absurda.
21:26
Y una facultad, como decía una teoría en Estados Unidos, que no se puede esconder un elefante en una ratonera.
21:34
Y eso es lo que pasa.
21:36
Son las nueve de la mañana en punto. Antes era el resumen.
21:38
Bueno, pues concluimos esta primera parte de la conversación sobre la tómbola del Poder Judicial.
21:44
Quiero darle voz a uno de los jueces porque no hay que olvidar.
21:48
Por eso los jueces decían que esto es una violación a su historia y a su dignidad.
21:52
Dice un juez que escribió en Twitter, hoyX.
21:56
Hoy mi nombre ha salido en una tómbola para terminar con mi carrera judicial.
22:02
Una tómbola con oroña haciéndola de niño gritón.
22:06
Así de surreal como se lee.
22:08
Pero esto no se acaba hasta que se acaba.
22:12
Mi ética, dignidad e integridad siguen intactas.
22:16
Todos somos Poder Judicial Federal.
22:20
Es de un atropello lo que están haciendo en contra de gente que tiene una carrera, una trayectoria,
22:26
las generalizaciones, las banalidades que acusan.
22:28
Y de repente la gente ve su nombre expuesto a nivel nacional.
22:32
De veras me parece un atropello que contradice todas las cosas que como oposición morena defendía.
22:38
Es increíble la corrupción del poder que estamos viendo.
22:42
Yo le diría a los jueces y magistrados no le tengan miedo al pueblo mexicano.
22:47
El pueblo mexicano es un pueblo generoso que sabe reconocer las trayectorias honestas y de resultados.
22:53
Y que participen y que demuestren.
22:57
Todos los que tienen porque nosotros jamás hemos juzgado de que han hecho mal trabajo los jueces o los magistrados en general.
23:04
Hay excepciones, muchas excepciones.
23:06
Sin embargo, nosotros lo que le decimos es participen.
23:10
Por eso incluso en la reforma quedó que de manera automática, sin tener que hacer nada, ellos van a estar considerados en las boletas.
23:17
Salvo que ellos de manera voluntaria renuncien y digan yo no quiero participar.
23:21
Pero les decimos participen y confían en el pueblo mexicano.
23:24
No me queda clara cuáles van a ser las métricas para saber si esto, bueno, independientemente de lo que pase en la Suprema Corte,
23:31
que probablemente lo eché atrás y entonces entremos a otro escenario.
23:34
Pero si esto sigue adelante no me queda claro cómo vamos a medir que la corrupción va a bajar.
23:39
Me lo cuentas la próxima vez que nos veamos porque tengo todavía la duda.
23:43
¿Esa era la intención? ¿No? Teóricamente.
23:45
Pero va a ser en la resolución.
23:46
Van a abrir la puerta a que el narco ponga a jueces, a que las empresas pongan a jueces, a que Morena controle a los jueces.
23:54
Porque va a ser una elección con harto recurso que no se va a monitorear.
23:58
Y tampoco parejo.
23:59
Hay unos indicadores muy claros. Primero, en el número de sentencias emitidas y cuántas de estas son revocadas por el Superior Jerárquico.
24:05
Creo que esos son unos indicadores que vamos a tener a los seis meses al año de que inicie este nuevo sistema de justicia.
24:11
Bueno, lo platicaremos. Gracias, Israel, como siempre.
24:13
Israel Zamora. Gracias, Azucena. Gracias, Emilio Álvarez y Casas.
24:15
Estuvieron mejor los entrecortes que los de...
24:18
Hay que grabarlos.
24:19
Hay que pasar a grabarlos porque estuvieron buenísimos.
24:22
Gracias a todos. Gracias.