Latest / KI Espresso / Ein Gründer, elf Labore: Was Claude bei Mithril übernimmt

Transcript

Ein Gründer, elf Labore: Was Claude bei Mithril übernimmt · KI Espresso

• 0:00
  SPEAKER_01: Eine Firma mit nur einem Vollzeitmitarbeiter lässt an neuen Medikamenten forschen.
• 0:04
  SPEAKER_01: Bei Mithrail Medicine koordinierte Gründer Cody Tranberger laut Entthropic mit Claude elf externe Labore.
• 0:11
  SPEAKER_01: Am 27.
• 0:12
  SPEAKER_01: Oktober hat Entthropic frühe Ergebnisse veröffentlicht und bekannt gemacht, dass es Mithhrill bereits im Juli gekauft hat.
• 0:17
  SPEAKER_01: Was konnte dieser eine Gründer mit KI organisieren und wer machte die übrige Arbeit?
• 0:22
  SPEAKER_00: Das interessiert mich auch für andere kleine Teams.
• 0:25
  SPEAKER_00: Wie viel mehr kann eine Person steuern, wenn sie bei der Auswertung und Abstimmung Unterstützung hat?
• 0:30
  SPEAKER_00: Die Labore führten die Versuche durch.
• 0:33
  SPEAKER_00: Und die veröffentlichten Behandlungsergebnisse stammen bisher von Mäusen.
• 0:36
  SPEAKER_00: Schauen wir uns an, wie diese Arbeit verteilt war.
• 0:39
  SPEAKER_01: Eine der untersuchten Krankheiten ist eine seltene angeborene Muskelerkrankung.
• 0:44
  SPEAKER_01: Die Lama-2-bedingte Muskeldystrophie.
• 0:47
  SPEAKER_01: Hinter einer möglichen Behandlung steckt viel mehr als die Idee für ein Molekül.
• 0:52
  SPEAKER_01: Varianten müssen hergestellt, Versuche abgestimmt und Daten beurteilt werden.
• 0:57
  SPEAKER_01: Externe Labore übernehmen solche Arbeit.
• 0:59
  SPEAKER_01: Die Abstimmung zwischen ihnen bleibt eine eigene Aufgabe.
• 1:03
  SPEAKER_00: Der Bericht macht sie an einer Arbeitswoche greifbar.
• 1:06
  SPEAKER_00: Für eine neue Versuchsreihe waren 113 Molekülkonstruktionen vorgesehen.
• 1:11
  SPEAKER_00: Fünf externe Forschungsdienstleister waren an diesem Vorgang beteiligt, also ein Teil des gesamten Labornetzwerks.
• 1:18
  SPEAKER_00: Dann entschied ein Mensch im Team, einen Teil des vorgeschlagenen Plans nicht weiter zu verfolgen.
• 1:23
  SPEAKER_00: Übrig blieben 89 Konstruktionen.
• 1:25
  SPEAKER_00: Der Bericht sagt an dieser Stelle nicht, welcher Mensch die Entscheidung traf.
• 1:29
  SPEAKER_01: Und damit ist die Änderung noch nicht bei allen angekommen.
• 1:32
  SPEAKER_01: Claude passte laut Bericht den Plan und die davon abhängigen Entwürfe an.
• 1:37
  SPEAKER_01: Das ist die Arbeit, die leicht über mehrere Dokumente verstreut liegt.
• 1:40
  SPEAKER_01: Eine Entscheidung steht fest, und nun müssen die folgenden Schritte dazu passen.
• 1:44
  SPEAKER_01: Die Zahl 89 bezeichnet hier einen geänderten Versuchsplan, keine 89 wirksamen Medikamente.
• 1:52
  SPEAKER_00: Auch die Zuständigkeit beim Verschicken ist beschrieben.
• 1:55
  SPEAKER_00: Claude entwarf in dieser Woche 17 E-Mails.
• 1:59
  SPEAKER_00: Menschen bearbeiteten und verschickten zwölf davon.
• 2:02
  SPEAKER_00: Claude selbst versandte keine.
• 2:05
  SPEAKER_00: Die Beteiligten hatten also Vorschläge und vorbereitete Korrespondenz auf dem Tisch.
• 2:10
  SPEAKER_00: Sie entschieden weiter, was daraus tatsächlich an die Forschungspartner ging.
• 2:14
  SPEAKER_01: Das macht den möglichen Gewinn für mich verständlich.
• 2:16
  SPEAKER_01: Der Gründer muss nicht jeden Text und jede Zusammenführung selbst beginnen.
• 2:20
  SPEAKER_01: Nach einer fachlichen Entscheidung kann die KI die zusammenhängende Dokumentarbeit übernehmen.
• 2:25
  SPEAKER_01: So lässt sich mehr externe Arbeit im Blick behalten, ohne dass der Gründer selbst in jedem Labor stehen muss.
• 2:31
  SPEAKER_00: Allerdings beschreibt derselbe Bericht auch sechs Fehler.
• 2:34
  SPEAKER_00: Einige gelangen trotz menschlicher Überarbeitung in die Kommunikation mit den Dienstleistern.
• 2:38
  SPEAKER_00: Eine falsche Angabe zur Materialmenge wurde noch vor dem Befüllen der Röhrchen korrigiert.
• 2:43
  SPEAKER_00: Andere Probleme blieben länger unbemerkt.
• 2:46
  SPEAKER_00: Die Prüfung durch Menschen war also vorhanden, aber sie fing nicht alles ab.
• 2:50
  SPEAKER_01: Da genügt es bei so einer Übergabe nicht nur zu schauen, ob die E-Mail vernünftig klingt.
• 2:54
  SPEAKER_01: Die Menge muss zur Anforderung des Labors passen.
• 2:57
  SPEAKER_01: Für ein kleines Team wäre mein erster Ansatz deshalb, die entscheidenden Angaben mit ihrer Quelle daneben vorzulegen.
• 3:03
  SPEAKER_01: Gerade wenn mehrere Dokumente aus derselben Änderung entstehen, kann sich sonst auch ein Fehler mitverbreiten.
• 3:08
  SPEAKER_00: Und unsere Sicht auf diesen Ablauf hat eine Grenze.
• 3:11
  SPEAKER_00: Enthropic berichtet über sein eigenes Unternehmen.
• 3:13
  SPEAKER_00: Den Abschnitt zur Arbeit mit Claude hat Claude selbst aus seinen Aufzeichnungen zusammengestellt.
• 3:18
  SPEAKER_00: Menschen haben ihn geprüft.
• 3:20
  SPEAKER_00: Wir sehen hier einen konkreten Teilnehmerbericht mit offengelegten Fehlern.
• 3:24
  SPEAKER_00: Wie lange dieselbe Arbeit ohne KI gedauert hätte, wurde damit nicht unabhängig gemessen.
• 3:29
  SPEAKER_01: Bei einem einzelnen Gründer frage ich mich trotzdem, wie kommt man überhaupt an ein solches Forschungsnetzwerk?
• 3:36
  SPEAKER_01: Wer ist Cody Trenbarger und welche Unterstützung hatte er schon, bevor Claude die Dokumente zusammenführte?
• 3:42
  SPEAKER_00: Sein Harvard-Profil aus dem Jahr 2025 nennt einen Abschluss, der Naturwissenschaft und Betriebswirtschaft verbindet.
• 3:49
  SPEAKER_00: Zuvor hatte er Führungsaufgaben bei Prime Medicine und Cast in Capital.
• 3:54
  SPEAKER_00: Harvard führte ihn außerdem als Entrepreneur in Residence bei Atlas Venture und als Blavatnik Fellow.
• 4:00
  SPEAKER_00: Er kam also mit beruflicher Erfahrung und Zugang zu einer Gründungsumgebung in dieses Projekt.
• 4:05
  SPEAKER_01: Dieses Fellowship bietet ausgewählten Teilnehmern unter anderem Mentoren und die institutionelle Umgebung von Harvard.
• 4:13
  SPEAKER_01: Und im Mithriel-Bericht wird Atlas Venture ausdrücklich für die Unterstützung gedankt.
• 4:17
  SPEAKER_01: Das erklärt mögliche Anlaufstellen.
• 4:20
  SPEAKER_01: Lässt sich daraus auch ablesen, wer die Forschungsrechnungen bezahlt hat?
• 4:24
  SPEAKER_00: Nur zum Teil.
• 4:26
  SPEAKER_00: Laut Bericht halfen die Berater bei der Forschungsstrategie und der Entwicklung der Antikörper.
• 4:32
  SPEAKER_00: Die externen Forschungsdienstleister sowie Berater wurden für ihre Arbeit bezahlt.
• 4:37
  SPEAKER_00: In den geprüften Quellen fehlen aber ein vollständiges Budget, die Beteiligungsverhältnisse und die genaue Form der Unterstützung durch Atlas.
• 4:45
  SPEAKER_00: Wir können die beteiligte Infrastruktur benennen.
• 4:48
  SPEAKER_00: Eine Finanzierungsgeschichte mit konkreten Geldgebern und Beträgen lässt sich daraus nicht rekonstruieren.
• 4:53
  SPEAKER_01: Die Infrastruktur erklärt, wie Forschung überhaupt stattfinden konnte.
• 4:57
  SPEAKER_01: Aber es liegen ja auch Ergebnisse vor.
• 5:00
  SPEAKER_01: Was darf man daraus über die Behandlung schließen?
• 5:03
  SPEAKER_00: Die Autoren berichten aus einem kleinen Pilotversuch von verbesserten Messwerten zur Funktion der Vorderpfoten bei erkrankten Mäusen.
• 5:10
  SPEAKER_00: Das ist ein Grund, weiter zu forschen.
• 5:12
  SPEAKER_00: Die Gruppen wurden allerdings nacheinander untersucht und nicht zufällig zugeteilt.
• 5:16
  SPEAKER_00: Außerdem schieden Tiere aus.
• 5:18
  SPEAKER_00: Solche Bedingungen erschweren den Vergleich.
• 5:20
  SPEAKER_00: Die Autoren verlangen deshalb eine gleichzeitige verblindete Wiederholung.
• 5:24
  SPEAKER_00: Sicherheit wurde in diesem Bericht nicht untersucht.
• 5:27
  SPEAKER_01: Damit haben wir einen frühen Hinweis aus dem Tiermodell.
• 5:30
  SPEAKER_01: Ob eine Behandlung Menschen hilft und für sie sicher ist, bleibt offen.
• 5:34
  SPEAKER_01: Und der Ablauf mit den 113 und dann 89 Konstruktionen war ein gesonderter Planungsfall.
• 5:41
  SPEAKER_01: Er beweist nicht, dass gerade diese Abstimmung die beschriebenen Mäuseresultate verursacht hat.
• 5:46
  SPEAKER_00: Für die Hoffnung auf mehr Forschung zu seltenen Krankheiten ist die Organisation trotzdem interessant.
• 5:51
  SPEAKER_00: Wenn sich Abstimmung und Auswertung mit weniger internem Aufwand bewältigen lassen, könnte das kleinere Teams handlungsfähiger machen.
• 5:58
  SPEAKER_00: Ob dadurch mehr Projekte wirtschaftlich tragfähig werden, wissen wir hier noch nicht.
• 6:02
  SPEAKER_00: Laborarbeit und fachliche Beratung müssen weiterhin finanziert werden.
• 6:06
  SPEAKER_00: Eine vergleichende Kostenrechnung fehlt.
• 6:09
  SPEAKER_01: Ich würde aus der Geschichte zuerst einen begrenzten Arbeitsablauf mitnehmen.
• 6:13
  SPEAKER_01: Wenn wir eine Entscheidung ändern, welche Dokumente und Aufträge müssen dann ebenfalls geändert werden.
• 6:18
  SPEAKER_01: Dafür könnten wir einer KI die freigegebenen Unterlagen geben und die betroffenen Stellen zusammenstellen lassen.
• 6:24
  SPEAKER_01: Die verantwortliche Person prüft die entscheidenden Angaben, bevor etwas nach außen geht.
• 6:29
  SPEAKER_00: Das wäre ein überschaubarer Anfang, dessen Ergebnis ein Team selbst kontrollieren kann.
• 6:34
  SPEAKER_00: Mithril zeigt im Bericht, wie weit eine solche Aufgabenteilung reichen kann, wenn fachliche Erfahrungen und externe Forschungspartner vorhanden sind.
• 6:41
  SPEAKER_00: Für ein anderes Team wäre als nächstes zu klären, welche Partner es bezahlen und welche Ergebnisse es kompetent beurteilen kann.
• 6:48
  SPEAKER_00: Die KI-Unterstützung beim Organisieren ist dabei ein eigener Beitrag.
• 6:52
  SPEAKER_00: Sie macht die Arbeit der übrigen Beteiligten nicht kleiner.
• 6:55
  SPEAKER_00: Welche Abstimmung hält euer Team heute davon ab, ein größeres Vorhaben anzugehen?