Latest / Café com Dungeon / O Ogro de Schrödinger #0050

Transcript

O Ogro de Schrödinger #0050 · Café com Dungeon

0:01
Os episódios sobre investigação e mistério aqui no Café renderam
0:04
bons debates nas comunidades tanto do Café com Dungeon quanto
0:08
do RPG Dojo e também no meu inbox.
0:12
Mais de oitenta por cento das pessoas alegaram ali que um
0:16
mistério existe desde a preparação do jogo.
0:20
Eu percebi que eu preciso abordar isso mais profundamente.
0:26
Vocês lembram do exemplo do Ogro Quântico?
0:29
Vou deixar linkado no título do episódio o texto clássico,
0:32
original, que trouxe essa ideia do ogro quântico, mas trata-se
0:37
daquele monstro que vai estar no caminho do grupo, independente
0:41
do caminho que eles escolherem seguir.
0:44
Isso, a gente já viu, é um erro técnico de agência, de falta de
0:48
agência do jogador, de quebra de agência do jogador, porque as
0:51
decisões deles nada significam e carecem de impacto no jogo.
0:57
A gente costuma associar o ogro quântico a um mestre que
1:01
preparou um determinado encontro ou decidiu na sua cabeça que ele
1:07
ocorreria e passa a forçar a barra para que esse encontro
1:11
aconteça independente de qualquer coisa.
1:14
Afinal de contas, ele tem que aproveitar a sua preparação.
1:17
Mas também ocorre quando o mestre não sabe o que botar pela
1:21
frente, tem essa ideia e resolve que não importa o que os
1:24
jogadores fizerem, ele vai botar isso aí, porque foi o repertório
1:27
que ele resolveu botar em jogo e acabou.
1:29
Tem muito mestre que domina o ilusionismo, que são essas
1:33
técnicas de dar aos jogadores a sensação de que eles tiveram
1:38
escolha e tudo mais, mas no fundo eles não têm.
1:41
Me parece correto dizer que, na prática, o ogro pode estar em
1:46
todos os caminhos que o grupo vai percorrer ao mesmo tempo.
1:51
Assim como o gato de Schrödinger está vivo e morto ao mesmo tempo
1:56
dentro da caixa. Por isso ele é o ogro quântico.
2:00
Como a gente pode saber se o gato de Schrödinger está vivo ou
2:04
está morto? A gente tem que abrir a caixa.
2:08
Abrindo a caixa onde o gato está...
2:11
Essa caixa revela ao mundo a verdade sobre o seu estado
2:14
atual. Mas antes disso, antes da gente
2:18
investigar por aí, a gente pode dizer que ele estava ao mesmo
2:24
tempo vivo e morto. A gente tem que lidar com essas
2:27
duas possibilidades simultâneas. E no RPG, o que determina onde
2:32
está o ogro? É o compromisso do mestre em não
2:36
mudar a preparação dele? É o compromisso do mestre em não
2:40
mudar o que está na sua cabeça a respeito da localização do ogro,
2:44
trazendo para RPGs de mistério. Quem é o assassino, por exemplo,
2:49
de uma história de assassinato? É quem o mestre tem na sua
2:52
preparação? Ou é quem o mestre tem em sua
2:55
cabeça previamente e aí ele segue com esse assassino em sua
3:00
mente e traz ele para o jogo? Bom, hoje a gente vai investigar
3:05
o Ogro de Schrödinger, a partir do novo simulacionismo, do Blob
3:10
Principles e da Lei da Mesa segundo a Oil Fantasy, e também
3:16
do jogo Cara a Cara, que você já deve ter jogado ou entrado em
3:20
contato, mas que eu vou deixar tanto esses conceitos aí do novo
3:24
simulacionismo, Blob Principles e a Lei da Mesa, e o Cara a Cara
3:29
eu vou deixar links no descritivo do episódio,
3:33
previamente saber melhor do que a gente está tratando.
3:36
De qualquer forma, é bem-vindo aqui a continuar ouvindo o
3:40
episódio, porque eu vou explicar minimamente o que significa cada
3:44
uma dessas coisas, beleza? Então, vamos para o episódio.
3:49
Oi, quer café? Café com o quê?
3:52
Quais as opções? Não me interessa, será um café
3:55
com dungeon. Bom dia, amigos do Café com
4:03
Dungeons. Estamos aqui para mais um
4:05
episódio do seu podcast matinal favorito, trazendo sempre muito
4:08
RPG. Meu nome é Rafael Balbi e eu vou
4:11
fazer perguntas sobre o café que você está tomando aí.
4:15
Ele é tirado de um animal mamífero?
4:18
Esse animal é associado com a pessoa diferentona da família?
4:24
Hum, então você está bebendo ovelha negra aí, é?
4:29
Bom, eu pelo menos estou bebendo o meu delicioso café ovelha
4:33
negra. Se você quiser amanhecer bebendo
4:34
um café delicioso como o meu, você pode usar o cupom CCD lá no
4:40
site da ovelha negra cafés. É um café especial, é um café
4:44
sem impurezas e eu garanto que você vai curtir se você ainda
4:47
não conhece. Então, usa o cupom CCD, que é o
4:50
cupom pros ouvintes do Café com Dungeon.
4:52
Se você quiser o cupom melhor ainda, pra pagar mais barato no
4:56
Café Ovelha Negra, você pode se tornar um assinante, que a gente
4:59
tem cupons especiais e progressivos de acordo com o teu
5:02
nível de apoio. Você pode ir lá em apoia.se
5:05
barra Café com Dungeon e se tornar um assinante.
5:08
Aí, além de cupons especiais da Ovelha Negra, você ganha cupons
5:11
pra outros parceiros nossos aí de RPGs. participa de sorteios,
5:15
recebe conteúdo extra, participa de um grupo de Telegram muito
5:19
maneiro que discute muito esse tipo de coisa que a gente está
5:22
discutindo aqui e tenho certeza que você vai se achar nele.
5:26
Então apoia.se barra Café com Dungeon e torne-se um assinante.
5:30
Lembrando que o episódio de hoje está dentro desse pacotão de
5:34
episódios financiados pelo RPG Dojo que esse ciclo está
5:40
trabalhando justamente com o tema de mistério então cola nos
5:44
links aí do descritivo do episódio que você vai poder
5:46
participar dessa turma que curte muito praticar RPG, estudar RPG
5:52
não só filosofar, mas botar na prática mesmo, né?
5:55
É uma galera muito unida, uma galera que se ajuda, um compra a
5:59
ideia do outro, a gente vai investigando, discute e avança
6:03
muito nos estudos de RPG. Então recomendo também aí o RPG
6:08
Dojo, beleza? Bom, o último episódio que a
6:13
gente teve aqui foi o episódio sobre paradoxo do local seguro,
6:18
né? Em campanhas abertas, de mesa
6:20
aberta. Bom, lá eu perguntei se você
6:23
estivesse mestrando o Biergotten, que é a minha mesa
6:25
aberta, por exemplo, você preferiria colocar em risco o
6:29
porto seguro dos jogadores mediante uma merda que algum
6:32
jogador fez? arriscando a liberdade dos
6:35
jogadores que não podem jogar e ferindo esse pilar de agência
6:39
para o oil fantasy? Ou você preferiria, de repente,
6:43
não atingir os jogadores que não podem jogar porque não estão na
6:47
sessão, afligindo assim o princípio do impacto dentro do
6:52
conceito de oil fantasy de agência do jogador?
6:54
O que você preferiria quebrar? E grande parte da galera disse,
6:57
dane-se a galera que não está jogando, a galera que não está
7:00
na sessão. O impacto tem que ser feito.
7:02
Se os jogadores fizerem merda, o local seguro tem que ser
7:05
arrebentado mesmo. E aí a liberdade... dos
7:09
jogadores que não podem agir em relação a isso, que se dane.
7:14
Bom, acho que a gente aqui tem um paradoxo, tem alguma coisa,
7:17
mas a galera comentou aqui a respeito disso, né?
7:21
Agradecendo desde já o Maurício Hermel, o Diego Emanuel e o
7:25
Rafael Bacelar, que comentaram aqui, mas vou ler o comentário
7:29
do Yuri Tavares, que disse o seguinte, combine com os
7:33
jogadores que o único ponto seguro de fato é a vila da
7:37
frasqueta, e todos os demais são apenas pontos semi-seguros, ou
7:41
seja, que podem ser perdidos ou conquistados.
7:45
Não acho interessante matar um jogador que está em off. mas
7:48
todo o impacto pode ser direcionado ao local.
7:51
Então, personagens e itens que estão sendo carregados por eles
7:55
não sofrem consequências, mas o local em si e todos os itens
7:58
guardados em baús e afins sofrem consequências.
8:02
Interessante, Yuri. Isso vai um pouco no caminho que
8:05
eu tinha pensado, até compartilhei no episódio, e que
8:09
eu vejo o pessoal considerando também nas mesas abertas de Oil
8:13
Fantasy. Mas é isso, né?
8:15
De toda forma, a gente tem que escolher o que deixa de lado.
8:17
Me parece que deixar a liberdade dos jogadores que não estão
8:23
participando pode ser um pouco mais tenso do que abrir mão um
8:28
pouquinho do impacto. Mas, de qualquer forma, acho
8:31
interessante essa forma que você colocou, concordo um pouco com
8:34
ela. O Speed Okami trouxe um
8:36
documentário muito interessante. Ele falou, faz evento de alto
8:40
risco e alta recompensa para a comunidade.
8:43
Usa a abstração e a coerência ficcional quando uma facção de
8:47
uma favela comete um crime. Não é a favela toda que paga por
8:50
ele, ainda que tenham vítimas colaterais.
8:53
Vai ser uma guerra total? O Lorde vai insistir que o local
8:57
entregue os responsáveis? Debata com os mestres e a
9:01
comunidade qual seria a ação com coerência ficcional.
9:05
Da data X a Y, todas as mesas que forem jogadas serão do
9:09
evento. XP vezes dois, influência, etc.
9:13
Personagem jogador que não participar, não morre.
9:17
É um caminho muito interessante, cara.
9:18
Realmente você poder criar um jogo dentro do jogo e botar que
9:22
pode ter boas recompensas ali, mas também pode ter grandes
9:26
perdas, né? E isso foi, de certa forma,
9:28
engatilhado ali pela ação desastrosa dos jogadores.
9:32
No caso, pra gente poder... colocar um impacto de acordo com
9:36
a merda que os jogadores fizerem, provavelmente a gente
9:38
vai ter que salgar um pouquinho esse desafio.
9:41
Então, de repente, possibilidade de recompensas, mas
9:44
provavelmente um desafio muito acentuado.
9:47
Bom, é um caminho interessante, Kami.
9:49
Obrigado pela tua participação. O Marcos Gonçalves também falou
9:52
que ele arbitraria da seguinte maneira.
9:54
A consequência da sessão seria aplicada ainda dentro dela.
9:57
O porto seguro iria para os ares e os jogadores deveriam arrumar
10:01
outro lugar para se esconder até o fim do jogo.
10:04
Caso contrário, arcariam com a mesma consequência de ficarem
10:06
perdidos nos ermos. Para jogadores que estão fora do
10:10
jogo, eles não sofreriam com a perda do local, mas quando
10:13
fossem jogar, também deveriam arcar com a busca de um local
10:16
seguro. Isso acontecerá até que o novo
10:19
hub fosse estabelecido. Isso é interessante também,
10:22
ainda que tenha algumas questões de cronologia, de tempo. que
10:28
provavelmente a gente teria que abordar com muito cuidado,
10:31
assim, provavelmente daria uns conflitos, mas é uma boa solução
10:34
também, muito interessante. Acho que provavelmente aí, né,
10:38
eu acho que o que eu tirei disso é que, de repente, a gente podia
10:41
até rolar pra todo mundo na tabela da desgraça, né,
10:45
inclusive pros jogadores que não puderam agir ali Por quê?
10:48
Porque eles vão pagar um pouco na comunidade pela ação
10:55
treslocada de algum jogador. E esse jogador ia ter que
10:57
responder perante sua comunidade por que que prejudicou todo
11:03
mundo com a sua atitude. Lembrando que você não precisa
11:07
interpretar seu personagem a ponto de arrebentar com todo
11:12
mundo. Então se você fez uma merda aí,
11:15
botou em risco o porto seguro de uma comunidade inteira de
11:19
jogadores, que você se veja perante a comunidade e perante o
11:23
risco que você assumiu. E aí nesse caso, obviamente, eu
11:26
acho que não valeria matar os personagens dos jogadores, mas
11:29
de repente jogar numa tabela de desgraça poderia dar aí um
11:33
impacto suficiente. Mas valeu galera pela
11:36
participação, ideias muito interessantes de forma geral,
11:38
fico muito agradecido. Vamos para o episódio?
11:45
Há quem desconfie das causas do verídico que eu conto lá na
11:48
Taverna da Dória. Parece até meio difícil de
11:51
acreditar mesmo. Um tocheiro que virou
11:53
aventureiro, destruiu a cabeça do maldiçoado, desfez a maldição
11:57
da espada do rei Vormir, retomou a torre do bacharel.
12:01
Mas tudo verdade, eu juro. Agora tem mais um caos pra vocês
12:04
duvidarem de mim. A gente subiu na Chapada e matou
12:07
a salamandra. Teve uma ajuda do latoeiro,
12:10
inclusive. E o martírio do Brecht, uma
12:13
mulinha querida. Pobre Brecht, visage cuide dela
12:18
no céu das mula. Se duvidar, é só subir lá pra
12:21
olhar, o covil do bicho tá vaziozinho.
12:24
Ferdinando Mariposa, protetor da frasqueta, paladino de visagem,
12:30
senhor da torre, lorde da chapada.
12:33
Atual falecido guerreiro de Piergote.
12:40
Esse e tantos outros são rumores vindos do jogo do mundo aberto
12:45
de Biergarten. Se você quiser explorar
12:48
aventuras como essa, pode entrar inteiramente de graça no nosso
12:53
grupo. Siga o link lá no descritivo do
12:55
episódio e jogue Biergarten com a gente.
13:01
Vamos explorar Biergarten! Ok, nós vamos pela direita.
13:21
Ah, que pena. Vamos lá, vamos falar sobre o
13:27
ogro de Schrödinger. Mas vamos pegar o exemplo do
13:29
ogro quântico, que é familiar para a gente.
13:32
Obviamente, o ogro de Schrödinger é mais uma
13:36
brincadeira em cima do ogro quântico.
13:38
Mas o que determina onde está o ogro quântico?
13:42
Vamos pegar aquela situação em que você vai escolher uma
13:45
dungeon entre o caminho A e o caminho B, sabendo que o ogro
13:49
vai estar num desses caminhos. O ogro quântico pode estar ao
13:52
mesmo tempo no caminho A ou no caminho B, nesse exercício que a
13:57
gente está fazendo. O que determina onde o ogro
14:01
quântico está? Seria o compromisso do mestre em
14:04
não mudar a sua preparação? Ou seria o compromisso do mestre
14:09
em não mudar o que está na sua cabeça a respeito da localização
14:13
do ogro, previamente ao próprio jogo?
14:16
Vamos investigar isso pensando na primeira hipótese, em
14:20
primeiro lugar. Vamos supor que o que determina
14:25
em qual caminho o ogro quântico vai estar é a preparação do
14:29
mestre, ou seja, a preparação anularia o ogro quântico.
14:34
Então, vamos partir do princípio que a preparação determina onde
14:38
está o ogro de Schrodinger e vamos analisar isso a partir do
14:42
novo simulacionismo e do Blob Principles.
14:47
Vamos começar pelo novo simulacionismo.
14:49
Para quem não está a par, o novo simulacionismo é um texto do Sam
14:53
Sorensen que a gente abordou aqui no Café com Dungeon.
14:56
Vou deixar... o discritivo do episódio para você ouvir depois,
15:00
se você quiser. Vou deixar também o link da
15:03
tradução feita pelo Ícaro no blog Diálogo Ficcional.
15:07
Mas de qualquer forma, segundo o novo simulacionismo, a gente
15:12
joga em um mundo platônico dentro do RPG.
15:16
Esse mundo já existiria idealmente, independente do
15:20
jogo. anteriormente a ele, possivelmente.
15:24
A gente experimenta esse mundo de maneira abstrata, dentro das
15:28
nossas limitações, mas a gente deveria jogar como se fosse
15:32
possível simulá-lo perfeitamente.
15:36
Na tradução do Ícaro, a gente lê assim O mundo ficcional é
15:40
infinitamente complexo. É impossível de realmente
15:43
simular. Nenhuma pessoa ou texto consegue
15:47
imaginar a coisa toda. Nós somos limitados em
15:51
entendimento por uma abundância de fatores, inconscientes até
15:55
mesmo da nossa própria inconsciência.
15:58
Nós permanecemos completamente ignorantes face à vastidão de
16:03
conhecimento que compreende o mundo ficcional.
16:06
É impossível de realmente simular.
16:09
Você deveria tentar de qualquer forma.
16:13
Esforce-se com ousadia em direção ao ideal platônico da
16:17
simulação total. Busque pela maravilha de um
16:21
mundo secundário completo. Aproxime-se dessas esferas
16:26
distantes. Bom, aqui me parece correto
16:30
dizer que para o novo simulacionismo, a localização do
16:34
ogro quântico precisa ser determinada previamente, via
16:38
preparação. Se não estiver previamente
16:41
determinado na preparação o local do ogro quântico, o mestre
16:46
deve decidir onde o ogro quântico está e seguir com essa
16:50
determinação prévia ao jogo a respeito do mundo, como se esse
16:55
mundo já existisse lá desde sempre.
16:57
Ou seja, o mestre tem que fechar com a ideia do ogro onde ele
16:59
está e ficar com isso, guardar isso e não mudar a respeito
17:02
disso. Por quê?
17:03
Porque esse mundo já existe, independente do jogo.
17:08
Sob essa ótica, o erro técnico que levaria ao ogro quântico
17:12
seria você não preparar a sua localização ou no mínimo não
17:17
determinar onde o ogro está antes do jogo ocorrer, ou pelo
17:21
menos antes dos jogadores decidirem onde ele está.
17:25
A preparação, então, seria praticamente um documento de
17:29
jogo. A única coisa que resguarda o
17:31
jogador do Ogro Quântico é a confiança de que o mestre está
17:35
seguindo a preparação ou de que ele determinou previamente onde
17:38
o Ogro está e seguiu com isso a risca.
17:43
Puxando agora o Blorb Principles, da Sandra Znan,
17:47
também traduzido ali no blog Diálogo Ficcional do Icaro
17:51
Agostino, Ela lê o seguinte, quando você joga pedra, papel,
17:55
tesoura, é obviamente uma trapaça você agir um pouco mais
18:00
lento e escolher papel depois de ver a pedra colocada pelo
18:04
oponente. Ambos os jogadores devem
18:06
escolher simultaneamente o que vão colocar.
18:10
Se você secretamente escrever sua escolha antes, você não vai
18:15
precisar ser assertivo quanto ao timing da sua escolha.
18:19
A sua escolha está bem feita bem antes de você ver a pedra ali.
18:26
Isso acontece a ponto de ser suficiente que apenas uma pessoa
18:31
escreva a sua escolha, desde que antes do outro anunciar a sua
18:35
própria escolha. O BLORB é baseado nisso.
18:39
É por isso que você precisa escrever que em determinada sala
18:44
tem três D-seis esqueletos antes mesmo do personagem do jogador
18:48
ir lá, sem espaços quânticos. Você deve deixá-los fazer
18:53
escolhas reais. Bom, eu vou deixar um link no
18:57
descritivo do episódio para você ler o Blurred Principles depois,
19:00
se você quiser. Está bem traduzido aqui pelo
19:02
Ícaro. E é um texto interessante, um
19:04
texto que defende muito a preparação dessa forma.
19:08
Quase como documento mesmo. E aí eu vou trazer agora uma
19:12
terceira visão. Uma visão a partir do jogo cara
19:15
a cara. Aqui a gente precisa investigar
19:20
a natureza da preparação do mestre ou mesmo do material dito
19:24
oficial Sobre uma aventura, por exemplo.
19:28
E para investigar isso eu vou trazer esse jogo.
19:31
Eu quero investigar a preparação e até o compromisso do jogador
19:35
em relação ao jogo. E eu sei que o caminho da
19:41
parábola e da analogia é um caminho perigoso no mundo dos
19:44
jogos. Mas eu vou investigar isso tudo
19:47
a partir desse joguinho, que é de fora do mundo do RPG...
19:51
E eu tenho certeza que você é familiar com esse jogo e que a
19:56
grande maioria das pessoas vai ser também, o cara a cara.
20:01
Para quem nunca viu, o cara a cara é um jogo de investigação,
20:05
por assim dizer. Seu objetivo é descobrir quem é
20:08
o personagem do seu oponente e o objetivo do seu oponente é
20:11
descobrir quem é o seu personagem.
20:13
Existe um repertório limitado e comum de personagens dentro do
20:18
cara a cara. Vários deles com características
20:22
similares entre si e outros com características diferentes.
20:25
A gente pode dizer que, sei lá, um terço deles usa chapéu.
20:29
Dez por cento deles tem bigode. Metade é homem, metade é mulher
20:34
e assim vai. Cada jogador tem um
20:36
tabuleirozinho com plaquinhas acopladas.
20:39
Que você pode derrubar. E cada plaquinha tem um retrato.
20:44
De cada um desses personagens. Que estão dentro do repertório
20:48
do jogo. De forma que...
20:51
Você começa o jogo visualizando todo o repertório de personagens
20:55
comuns dentro do Caracara. E você vai ser um desses
20:59
personagens. O seu oponente vai ser outro
21:03
desses personagens. O jogo consiste em vocês fazerem
21:07
uma pergunta por vez para o seu oponente e o seu oponente
21:10
responder essa pergunta sobre o personagem que ele é.
21:15
Então, cada participante começa o jogo com uma cartinha que
21:20
determina que personagem que você é, e você deve responder de
21:24
acordo com essa cartinha. Na sua vez, você pergunta pro
21:28
oponente, por exemplo, você usa chapéu?
21:31
Se o oponente usa chapéu, o personagem dele lá no retratinho
21:35
tem chapéu, o oponente vai responder sim.
21:40
Usa o chapéu. Então você, com essa resposta,
21:44
derruba das suas plaquinhas lá todos os retratinhos de
21:48
personagens que não usam chapéu. Porque você sabe que o teu
21:52
oponente usa chapéu. E aí, aos poucos, vai ficando
21:57
somente ali no tabuleiro à sua frente os retratinhos dos
22:00
personagens que vão condizendo com as perguntas que você fez.
22:07
Aí agora é a vez do seu oponente.
22:09
Ele pergunta, você é mulher? Se o seu personagem for mulher,
22:12
você diz sim. E aí ele vai derrubar todos os
22:15
retratos de personagem homem que estão à frente dele.
22:18
E assim a gente vai derrubando esse acervo de personagens até
22:21
que a gente fique com um número limitado ali.
22:25
Vocês vão revezando nas perguntas até que você possa
22:28
decretar se o personagem é tal. Aí se você acertou, você ganhou
22:34
o jogo. Se você errou, você perdeu.
22:37
Para jogar sem risco de perder, você só vai decretar quem é o
22:41
seu oponente, ou seja, qual a cartinha que ele está, qual o
22:45
retratinho que ele está, quando tem restado ali somente uma
22:50
possibilidade. Mas caso você esteja muito atrás
22:54
no jogo, ou seja, se o seu oponente já derrubou muito mais
22:57
plaquinhas na frente dele por conta das perguntas que ele
23:00
fez... e aí você tem uma derrota quase certa, talvez valha a pena
23:05
você chutar dentre as opções que você tem ali restando uma
23:09
possibilidade do seu oponente ser.
23:11
Então, se você está muito atrás, você pode falar, você é fulano
23:16
de tal, é essa cartinha aqui, aí ele vai dizer, ah, sim, sou esse
23:19
aí. Aí você ganha o jogo, a despeito
23:21
de estar atrás. É uma possibilidade.
23:25
A mesma coisa acontece, agora eu vou traçar um paralelo aqui,
23:29
quando a gente joga jogos de mistério no RPG, na verdade
23:32
qualquer jogo de RPG, eu não diferencio nesse ponto, mas
23:36
particularmente a gente pode utilizar como paralelo um jogo
23:39
de investigação de assassinato, para a gente estressar um
23:42
pouquinho a mídia do RPG nesse ponto.
23:45
Quando o jogador indaga ao mestre sobre um corpo morto, que
23:49
apareceu na ficção, e sobre indícios do que levou aquela
23:54
pessoa a morrer, vamos supor que o mestre responde assim, essa
24:00
pessoa morreu por um ataque de energia necrótica, porque dá
24:04
para ver no corpo os efeitos da magia necrótica.
24:08
E aí automaticamente é como se aquele jogador ali que fez essa
24:12
pergunta derrubasse no cara a cara todas as carinhas dos
24:17
personagens que não têm acesso à manipulação de magia necrótica,
24:22
de energia necrótica. Ou seja, se o assassino tem
24:25
acesso à energia necrótica, a gente sabe que os suspeitos que
24:29
não têm acesso à energia necrótica estão descartados.
24:33
Claro que no RPG tudo é mais fluido do que isso.
24:36
Você pode reconsiderar, de repente, um suspeito porque
24:42
aparentemente ele não tinha acesso à magia necrótica e de
24:46
repente, no decorrer do jogo, você descobriu que ele tinha sim
24:49
acesso à magia necrótica. É como se no cara a cara você
24:52
pudesse levantar novamente alguma carinha específica.
24:55
Mas de modo geral, a gente pode dizer que o processo é bem
24:58
próximo. Você vai talhando em cima das
25:02
perguntas que você faz, o repertório ficcional ali, até
25:06
você estar informado o suficiente sobre quem é o
25:10
assassino naquele jogo de mistério.
25:13
No cara a cara, tem uma etapa muito importante, que é quando
25:18
eu e meu oponente sacamos cada um a sua carta, dizendo que
25:25
carinha você é naquela rodada. Ter essa carinha que você saca
25:30
ali do baralho, ajuda você a responder com tranquilidade as
25:35
perguntas que o seu oponente faz sobre você.
25:37
Porque se você tem ali a carinha que tem chapéu e que é um homem
25:41
e tudo mais, você consegue responder de acordo sem ter que
25:44
pensar muito. Você só olha para a carinha que
25:47
você tem na carta ali e responde.
25:49
Você não corre o risco de dar uma informação errada.
25:52
De ele perguntar, você tem cabelo preto?
25:54
E você fala, tenho. E depois você dá uma outra
25:56
resposta dele que não encaixa. Você sabe quem é o teu
26:00
personagem ali e você responde de acordo.
26:03
Você não corre o risco de ser inconsistente.
26:05
Mas tem uma segunda função aqui, além dessa, que é a função de
26:09
compromisso. Usando até a palavra compromisso
26:13
que também foi usada no Blob Principles.
26:16
Ter a carta com a carinha ali te compromete na relação lúdica de
26:21
que você é o personagem X, de que você tem bigodinho, de que
26:25
você usa boina e assim vai. E aí digamos que restem três
26:30
carinhas no tabuleiro do oponente para ele eliminar e
26:34
assim ter certeza de quem você é.
26:38
Mas vamos dizer que você está mais avançado, você só tem duas.
26:41
E aí o oponente com medo de perder, ele arrisca.
26:47
Se a gente não tem a cartinha com a carinha ali, o oponente
26:51
pode simplesmente falar que você é uma dessas três carinhas que
26:55
restaram, ele pode até dizer corretamente que você é aquele
26:59
homem de boina e de bigodinho e você ainda assim vai dizer, ah,
27:03
você errou. Por quê?
27:06
Porque se tem três carinhas ali em pés no tabuleiro dele, você
27:10
pode ser qualquer uma daquelas três.
27:12
Se não tem uma cartinha que te comprometa, você pode inventar,
27:14
porque não, você errou. Ter a cartinha e revelar ela na
27:19
hora é uma garantia de que isso não vai acontecer.
27:23
A cartinha do cara a cara, portanto, além de um guia para o
27:27
jogo, para você dar as respostas certas e não se perder nas
27:30
características do personagem que você está respondendo ao seu
27:34
oponente, essa cartinha também firma o compromisso do jogador
27:39
com determinada verdade. No caso, qual é o seu
27:42
retratinho. Se o teu oponente chutar certo,
27:46
ele vai poder conferir qual cartinha você tem e aí você não
27:50
pode mentir para ele. Agora, vamos analisar um
27:56
pouquinho mais a questão da preparação.
27:59
Voltando aqui para o RPG. No RPG, me parece irreal a gente
28:05
pensar que preparação seja documento, como é a cartinha ali
28:11
do cara a cara. Preparação, me parece irreal
28:15
dizer que preparação é compromisso.
28:19
No próprio Blob Principles, que defende muito preparação como
28:24
documento, ele mesmo, a autora, faz o paralelo com o Joaquim
28:28
Poe, por exemplo, como eu li. E ela fala que você precisa
28:32
escrever que determinada sala dentro de uma dungeon, por
28:36
exemplo, ela tem três de seis esqueletos.
28:38
A autora fala que você tem que escrever isso, mas reconhece que
28:44
nem sempre é possível que você tenha esse tipo de coisa
28:46
documentada. Aí vou ler aqui a tradução do
28:50
Ícaro. O mestre é questionado, por
28:53
exemplo, o que tem no escritório?
28:56
Aí a hipótese primeira que a gente vai trabalhar é o
28:59
seguinte. Olha a sua preparação.
29:02
Talvez essa sala esteja lá na sua preparação e o que tem
29:07
dentro dela já esteja canonicamente escrito e você
29:11
está preparado. No caso dois, se você não tiver
29:15
isso preparado, talvez você tenha uma regra geral, dizendo,
29:19
por exemplo, escritórios padrão tem sempre um grampeador, uma
29:24
máquina de escrever e uma cadeira para visitantes, etc.
29:28
Ou, de repente, uma mecânica no jogo, como uma tabela aleatória
29:31
com os conteúdos, por exemplo, de um escritório.
29:34
E aí você usa isso. O caso três é se você não tem
29:39
nada disso e aí você inventa alguma coisa.
29:42
Ela diz para você tentar inventar algo que não vai ajudar
29:46
ou atrapalhar muito os personagens dos jogadores.
29:49
Pode ser algo sugestivo e que ajude a construir um clima, mas
29:53
que não devem ser, por exemplo, vinte Beholders zangados ou
29:57
vinte poções de cura grátis. Não se sinta mal.
30:01
Deixar que os mestres comecem pequeno é como obtemos novos
30:05
mestres. Mas tape os buracos, ou essa
30:08
categoria de buracos, pelo menos, para as próximas sessões.
30:12
Assim, com o tempo, sua mestragem se tornará mais e mais
30:16
sólida. Bom, pelo visto, eu, a autora do
30:21
blog, e você, já sabemos que, salvo uma dungeon, ou alguém
30:26
muito fissurado e muito bem organizado com suas tabelas,
30:30
geradoras, etc., ou antagonistas NPCs muito relevantes, você
30:35
dificilmente vai ter prep suficiente para tudo que rola no
30:39
jogo. Você fingir que tem é loucura.
30:43
Você não vai ter. De modo geral, fora de ambientes
30:47
prontos como uma dungeon ou encontros pré-estabelecidos numa
30:50
aventura muito linear, você vai ter que trabalhar no mínimo com
30:54
o C-II ali, com o caso II, que é você ter ali uma regra geral ou
31:01
de repente uma tabela aleatória, etc, etc.
31:04
Mas o mais comum mesmo vai ser você trabalhar no terceiro caso,
31:08
improvisando. E qual o problema disso, na
31:11
real? Em primeiro lugar, é você
31:13
depender muito de preparação e ficar inseguro por não ter nada
31:17
previamente estabelecido para o seu jogo.
31:20
Porque, afinal de contas, você está falando de um estilo,
31:23
dentro do blob principles ou até do novo simulacionismo, são
31:27
estilos que dependem muito dessa bagagem prévia, que apostam
31:32
muito nisso. E a gente sabe que não precisa
31:36
muito para a gente espiralizar em preparações que facilmente
31:40
são ignoradas quase por completo pelos caminhos que os jogadores
31:45
tomam no jogo. E alguns mestres até sucumbem e
31:49
forçam a barra para que se aproveite a preparação dele.
31:54
A insegurança do mestre, inclusive, nesse tipo de caso,
31:58
leva a pulsos de controle. É muito comum.
32:02
Eu lembro quando eu era moleque, eu jogava Day Day e a galera
32:05
falava em vez da gente ir para o castelo do homem malvado que
32:10
você botou como vilão, a gente resolveu ir para o norte caçar
32:13
Hellhound. falavam, ah não, então quando você tá indo pro
32:16
norte lá choveu fogo na sua frente você vê um dragão
32:20
passando, tudo pros jogadores falavam, ah tá bom então, a
32:22
gente vai pro castelo isso é uma anedota é uma piada, mas a gente
32:26
sabe que tem muita verdade nisso, né, e eu mesmo brincava
32:30
com isso E aí, nesse caso, nem o blob principles, nem o novo
32:35
simulacionismo te equipam para o momento em que você vai ter que
32:39
improvisar. Eles se fiam platonicamente na
32:43
realidade de que você vai ter tudo previamente preparado e
32:46
documentado e que você, quando não tiver, vai agir como se
32:50
tivesse, como se o mundo já existisse.
32:53
E aí, nesse ponto, você fica vendido de estruturas e
32:56
princípios que te ajudem a entender o seu próprio espaço
33:00
decisório que muitas vezes vai ser sobre nada, sobre nada
33:05
documentado e sobre nada que você possa decidir previamente.
33:10
É muita responsabilidade perto de muita lacuna, você fica muito
33:16
pesado, você fica com muita responsabilidade e você fica com
33:20
muito pouca coisa para se fiar, porque a gente sabe, preparação
33:24
completa, preparação total não existe.
33:28
O mundo não existe previamente. Você não vai ter prep de grande
33:34
parte do que for jogado, salvo algumas exceções.
33:38
E aí isso gera muita responsabilidade criativa
33:40
somente nas costas do mestre, lá na sua torre de marfim.
33:44
Ainda mais sobre pressão de uma prep documentação, como coloca o
33:49
Blorb. E se a gente coloca ali como uma
33:52
documentação quase, me parece que é quase uma expectativa, ou
33:57
pelo menos uma ideia geral, de que isso possa ser auditado.
34:01
E a gente sabe que é muito difícil auditar a notação do
34:05
mestre. Em primeiro lugar, porque vai
34:07
estar no meio de um monte de spoiler.
34:09
Em segundo lugar, porque as anotações, sei lá, desde
34:12
Arneson, o ato de fazer anotações para a PrEP muitas
34:16
vezes é completamente desorganizado.
34:19
Eu mesmo, nas minhas anotações, é um mar de caos.
34:23
Dificilmente eu poderia me enfiar em uma delas como
34:26
documentação, um fato da minha documentação como PrEP, como
34:30
verdade. Você ter prep como documento
34:36
ainda te tira muito o jogo de cintura para o jogo jogado.
34:40
Assim como um game designer que faz um jogo de RPG
34:43
desconsiderando que a experiência do RPG vai passar
34:46
largamente por uma curadoria de experiência durante o próprio
34:49
jogo, pelo mestre, pelos jogadores.
34:52
Me parece que preparação no RPG não tem como ser usada como
34:57
documentação. Preparação, na melhor das
35:00
hipóteses, é um auxílio para você como mestre enriquecer a
35:04
ficção, seja por reivindicação direta dos elementos do mundo,
35:10
seja por arbitrar como as coisas vão acontecer nesse jogo.
35:15
Assim como pode ser para os jogadores também, de certa forma
35:18
os jogadores também podem se preparar.
35:21
E aí? Bom, para a gente entender
35:23
melhor isso, acho que vale a pena a gente passar novamente
35:25
pela lei da mesa, que é um tema que eu venho visitando bastante
35:28
aqui. Se tem uma coisa que eu sei, é
35:44
que subestimar o desconhecido pode ser fatal.
35:47
A tempestade que viemos investigar no litoral de Santa
35:50
Catarina não é nada do que eu imaginava.
35:52
Naufragamos logo na primeira noite.
35:54
Minha garganta queimava, o sal correndo cada gota de ar que eu
35:58
tentava respirar. Eu tragava uma dor cruel a cada
36:01
afogamento. Um desespero esmagador.
36:04
Eu quase apaguei, quase não saí dessa.
36:07
Acordei na costa de um cemitério de naufrágios, debaixo de uma
36:10
chuva torrencial, com a minha visão embaçada pela areia e pelo
36:14
sol. O som do mar se misturando aos
36:16
ecos e estralos dos destroços fantasmagóricos.
36:20
Um aviso das profundezas que tentamos desafiar.
36:23
Cada pedaço de fuselagem é uma história de desespero.
36:27
Nesse lugar, essa ilha perdida guarda mistérios que podem ser
36:31
mais sombrios que qualquer coisa que eu já enfrentei.
36:35
Aqui é Laura Muniz de Moura e esse é o relato do início da
36:37
minha investigação dos mitos de Atlântida.
36:52
E aí, sobrevivente, está preparado para o maior desafio
36:56
de RPG que você já enfrentou na sua vida?
36:59
Boas-vindas à temporada beta de Mythos de Atlântida, um jogo
37:04
experimental de horror e sobrevivência em sessões
37:06
episódicas, onde o foco aqui é o desafio e a imersão total.
37:11
Você busca desafios intensos, né?
37:13
Você acabou de encontrar o Everest do RPG.
37:17
E a temporada beta chega com mudanças incríveis pra gente aí.
37:20
Regras mais simples e ao mesmo tempo mais sofisticadas.
37:24
A gente dá mais liberdade pra ficção sem se preocupar tanto
37:27
com mecânica. Aplicação de arquétipos, que
37:30
seriam as cartilhas de jogo, os playbooks.
37:32
E a evolução dos personagens sem uso de nível de personagem.
37:36
A gente tá fazendo evolução por fato ficcional.
37:39
Pela primeira vez a gente vai ter Myths of Atlantis.
37:42
A primeira campanha de Oil Fantasy inteiramente mestrada e
37:44
jogada em inglês. Um marco aí pra expandir a nossa
37:47
comunidade, a nossa forma de jogar.
37:50
E pra quem não tem tempo pras sessões de voz, né, não se
37:52
preocupa não, porque a gente tá implementando um sistema
37:54
assíncrono de jogo aí, via Telegram, você pode investigar
37:58
os mitos, a aventura tá sempre ao seu alcance.
38:01
A temporada beta de Mitos de Atlântida já começou, e eu quero
38:04
saber se você tá pronta, se você tá pronto pra enfrentar o
38:07
desconhecido. Junte-se a nós aí, prove que
38:10
você é capaz de sobreviver ao maior desafio Wild Fantasy de
38:13
todos. Investiga os mitos, venha pra
38:16
Mitos de Atlântida. Então acho que é melhor ir pela
38:38
esquerda dessa vez. Ah, que pena.
38:50
A Lei da Mesa é uma criação minha dentro do espectro do Wild
38:55
Fantasy, ou seja, dentro das propostas do Wild Fantasy.
38:58
E a Lei da Mesa diz que material de preparação do mestre, também
39:04
a imaginação dos participantes, um lore, um conhecimento prévio
39:11
sobre o mundo, ou mesmo o conteúdo do manual de jogo só
39:14
tem validade uma vez que aquilo tudo entra em jogo.
39:17
Ou seja, dentro dos RPGs tradicionais, não adianta você
39:22
ter preparação, não adianta estar escrito no livro, não
39:25
adianta você já ter imaginado e firmado compromisso em relação a
39:28
isso. Nada disso vai existir até que
39:32
entre em jogo. Aí vou me parafrasear no próprio
39:36
blog do Oil Fantasy que diz o seguinte...
39:38
As anotações do mestre não configuram realidade até
39:42
entrarem em jogo efetivamente. É importante, inclusive, que ele
39:47
materialize os elementos da ficção de forma ampla, desde
39:51
seus indícios e reverberações, para que respeitem a
39:55
verossimilhança e a agência dos jogadores em seu pilar de
39:58
informação. As anotações têm apenas natureza
40:01
de preparação para o mestre, necessitando que os elementos
40:05
planejados e imaginados apareçam em mesa para que possam existir.
40:12
A lei da mesa é uma construção usada dentro do estilo oil
40:15
fantasy, mas que vale de modo geral para jogos tradicionais de
40:19
RPG e que deriva muito do que foi trabalhado ali dentro do
40:24
Lantley Principle pela galera da Forge.
40:27
De forma geral, eles também trabalham com a ideia de que só
40:29
pode existir em jogo o que foi proposto em jogo perante os
40:34
participantes da mesa. Então, segundo a lei da mesa,
40:38
sua preparação de jogo não existe até que faça parte do
40:42
repertório ficcional que entendemos como o mundo de jogo,
40:46
um espaço coletivo, imaginário e de aceite comum a todos os
40:51
participantes. Tal repertório, sim, em
40:54
essência, é o que usamos como matéria de jogo no RPG e é a
40:58
bagagem lúdica que vai ser utilizada pelos participantes
41:01
para jogarem efetivamente. para existir uma estrada segura que
41:07
levaria os jogadores do ponto A ao ponto B com seus personagens,
41:11
esses jogadores precisam de alguma forma saber, no mínimo,
41:15
da possibilidade da existência dessa estrada.
41:18
Se nada que fizerem vai poder levá-los a descobrir da
41:24
existência dessa estrada, ela simplesmente não tem qualquer
41:27
impacto no jogo. Então não faz parte do
41:29
repertório ficcional em que os jogadores vão jogar. nem
41:33
integram o que sentimos ser o mundo de jogo e a simulação.
41:38
Trocando em miúdos, cada coisinha que está lá nas suas
41:42
anotações, além de nada documentar, ela não tem qualquer
41:47
existência prévia dentro do círculo mágico, nas palavras do
41:51
Huizinga. Não tem validade no RPG porque
41:54
está fora do jogo. Não tem como ser utilizado pelos
41:57
participantes, portanto não tem impacto.
42:00
Seu NPC fodão, o bruxo malvadão lá, ele só passa a existir
42:05
quando aparece em jogo, no mínimo indiretamente, no mínimo
42:09
como indício, como rumor. Só assim os jogadores podem
42:13
fazer algo a respeito da existência dele.
42:17
O mesmo vale para o mestre a respeito de qualquer coisa que
42:20
esteja em seus planos, que ele tenha imaginado em sua cabeça
42:24
sozinho. O mesmo vale também do que está
42:27
na mente de qualquer jogador, mas que ele não trouxe para o
42:30
espaço coletivo, como a gente fala na lei da mesa.
42:34
Dessa forma, não há mundo previamente ao jogo, preparado
42:38
ou não, nem há documentação prévia ao jogo que gere
42:42
compromisso dentro do RPG. Nem mesmo a sessão zero é jogo,
42:48
nem documenta nada. Ela está muito mais para uma
42:51
expectativa e um alinhamento sobre a ficção que vai ser
42:55
produzida do que de fato uma bagagem já utilizada.
43:01
Então a gente sabe que quando o jogo começar a correr, o
43:05
repertório lúdico pode se construir a despeito do que a
43:08
gente tinha combinado na sessão zero.
43:10
Quantas vezes a gente não viu isso e não vai ver isso em jogo.
43:14
E se... por algum motivo, de repente pelo game design do
43:20
jogo, pelas regras do jogo, a gente não puder ir contra o que
43:25
foi estabelecido ali na sessão zero, aí sim a gente tem um
43:29
acordo de todos os participantes em relação a isso, como faz, por
43:32
exemplo, o Ex-Corpo Mortal, e isso já é jogo, já é bagagem de
43:36
jogo, então já é jogo. É o que diz o Lamplight
43:39
Principle, inclusive. Trazendo isso para o Ogro de
43:42
Schrödinger, o Gato de Schrödinger ele está dentro de
43:46
uma caixa que tem um veneno, uma radiação.
43:50
Sei lá, essa radiação pode já ter matado ele ou não, ou o
43:54
veneno. Isso é um caso, um estudo, uma
43:57
elucubração de física, de física quântica, sei lá, e de
44:02
filosofia, principalmente. A caixa toda onde estaria esse
44:06
gato, ela é toda fechada e fixa. A gente só tem como saber se o
44:10
gato está vivo ou morto se abrir a caixa.
44:14
Até que ela seja verificada ou não, há incerteza sobre o estado
44:18
do gato e a gente tem que trabalhar ao mesmo tempo com ele
44:21
vivo e ele morto. Se a gente está dentro de uma
44:24
dungeon onde vive um ogro, tem uma bifurcação no nosso caminho,
44:29
na nossa frente, esse ogro está simultaneamente nos dois
44:33
caminhos. Ele é uma possibilidade a ser
44:36
considerada simultaneamente em qualquer um dos caminhos que os
44:40
jogadores tomem. Isso é o ogro quântico em
44:43
essência. Esse é o ogro de Schrodinger.
44:47
A gente pode dizer que o erro técnico do ogro quântico é um
44:53
erro de agência. O mestre se aproveita dessa
44:56
situação de Schrodinger do ogro e muitas vezes se apegando à sua
45:01
preparação ou à sua falta de preparação, ele se apega ao
45:04
repertório que ele resolveu que vai entrar em jogo. independente
45:08
do caminho que os jogadores tomarem, ele vai botar em jogo.
45:12
Então, há quem entenda que seguir a preparação é a solução
45:16
do Ogro Quântico. Há quem diga que é uma concepção
45:21
prévia de mundo ideal, em que o mestre já sabe onde o Ogro
45:25
Quântico está, que é o que vai resolver o Ogro Quântico.
45:28
Mas a gente já viu que não combina, não faz parte da mídia
45:32
do RPG... Usar prep como natureza de
45:35
documentação e como compromisso, nem muito menos um compromisso
45:39
etéreo que o mestre tenha feito com qualquer ideia que ele
45:41
tenha. Isso precisa entrar em jogo.
45:45
Como não há um mundo previamente estabelecido num RPG, o mundo de
45:51
aventuras só passa a existir quando o mestre e os jogadores
45:55
mencionam e experienciam algo tido como real pela mesa, se
46:00
tornando aquilo repertório lúdico comum.
46:02
Então o que quebra o ogro quântico é o compromisso firmado
46:07
em torno da realidade da ficção jogada.
46:10
É o mestre descrever indícios suficientes que cristalizem a
46:15
verdade do ogro no caminho A ou no caminho B.
46:18
É os jogadores enriquecerem a ficção, direta ou indiretamente,
46:23
provocando o mestre, por exemplo, a descrever mais sobre
46:26
o ambiente para que ele se comprometa com a ficção que tira
46:31
o ogro da caixa de Schrodinger e determina se ele está no caminho
46:34
A ou no caminho B. São as reivindicações
46:37
ficcionais, portanto, que concretizam o ogro no caminho A
46:43
ou no caminho B. Voltando para o cara a cara, a
46:49
gente pode ver que perguntar para o mestre ou reivindicar a
46:53
ficção que a gente está trabalhando é derrubar carinhas.
46:58
Isso é a negociação que a gente fala da ficção.
47:01
É isso que é botar a ficção em jogo.
47:03
Essa é a disputa pela ficção que a gente trabalha, que eu citei
47:07
no episódio anterior do Café com Dungeon, lá no início dessa
47:10
temporada, né? A gente não tem documento de
47:15
compromisso dentro da preparação, nem o mundo
47:18
pré-existente existe de fato até que ele apareça no jogo.
47:22
Então, nem o mundo gera compromisso, nem a prep gera
47:26
compromisso em relação a qualquer uma dessas carinhas que
47:30
a gente tem ali no cara-a-cara. É como se a gente estivesse
47:33
jogando cara-a-cara sem que os jogadores tenham tirado nenhuma
47:36
cartinha dizendo qual o retrato que ele deve usar para aquele
47:40
jogo ali. E é possível jogar cara a cara
47:43
sem uma cartinha assim? Bom, é plenamente possível.
47:48
Só que o que gera compromisso são as carinhas derrubadas a
47:52
partir das perguntas feitas pelos jogadores e as respostas
47:55
dos seus oponentes. Você usa chapéu?
47:59
A partir do momento que o jogador disser que sim, eu uso
48:01
chapéu, você vai derrubar todos os que não usam e aquilo é um
48:05
compromisso tomado pelo jogador de que ele usa chapéu.
48:10
Então, a partir de agora, a gente tem o compromisso de que
48:12
seu retrato, de todas as carinhas do tabuleiro, está
48:16
dentre as que usam chapéu. Ainda que nem você, nem o seu
48:20
oponente, saibam ainda quem é cada um de vocês, até que só
48:25
reste uma carinha de pé no tabuleiro de cada um de vocês.
48:29
Ou seja, é o cara-cara quântico. Na dinâmica de jogo do
48:35
cara-cara, durante o jogo do cara-cara, no que isso implica?
48:40
Se o jogador, logo na primeira rodada, fizer uma pergunta
48:46
ousada para você, por exemplo, você tem bigode?
48:50
Assumindo aqui que só dez por cento das carinhas têm bigode.
48:53
O que ele está apostando? Ele está apostando que se por
48:56
acaso o seu personagem tem bigode, ele vai derrubar uma
49:00
porrada de carinha ali. Porém, se não há um compromisso
49:04
firmado por meio de uma cartinha sacada, você fatalmente vai
49:09
responder que você não tem bigode.
49:11
Por quê? Porque tem muito mais retratos
49:13
sem bigode do que com bigode. Se você não tem um compromisso
49:17
ainda com um retratinho específico, você obviamente vai
49:21
pegar a opção que menos elimina possibilidades para responder,
49:25
para dificultar a vida do seu oponente.
49:28
Com efeito, você nunca será um homem careca de bigode, porque
49:32
tem poucos deles. Você vai sempre escolher as
49:35
cartinhas para ser aquelas que têm as inscrições menos
49:39
marcantes. Por quê?
49:40
Porque você sempre vai responder de forma que o oponente derrube
49:43
o mínimo possível de plaquinhas ali no tabuleiro do cara a cara.
49:48
Ainda assim, é possível jogar assim, desse jeito.
49:52
Ainda que você marque muito mais as coisas. duas carinhas
49:56
restando, vamos supor que a gente chegou lá, a gente está
49:59
jogando cara a cara e restaram duas carinhas no meu tabuleiro.
50:04
Se você chutar uma dessas carinhas, você sempre vai errar,
50:09
porque eu não tenho porque me comprometer com uma delas.
50:12
No RPG, a gente está falando de uma ficção muito mais rica,
50:16
muito mais cheia de detalhes e nuances, diferente do repertório
50:19
de carinhas do cara a cara. Eu vou dar um exemplo desse tipo
50:23
de coisa dentro do RPG. Vamos dizer que você tem uma
50:27
medusa, mas é uma medusa do seu mundo de jogo, não é
50:31
necessariamente a medusa da mitologia grega.
50:33
Os jogadores vão lá e resolvem olhar o reflexo dela pelo
50:37
espelho. E eles estão assumindo ali que
50:40
se eles olharem pelo espelho, o poder dela não vai funcionar
50:43
neles. E aí, vale o que?
50:48
Vale o que está no bestiário, no livro dos monstros?
50:51
Será que lá está escrito que a medusa não petrifica quem olha o
50:56
seu reflexo por um espelho? Se isso estiver escrito lá, isso
51:01
automaticamente é válido dentro do seu jogo?
51:04
Ou seja, o que está escrito no manual de jogo é compromisso?
51:09
Vamos dizer que você preparou, você botou lá, essa medusa, ela
51:13
não petrifica se você olhar pelo reflexo do espelho.
51:17
Isso é compromisso? O que está na sua prépia é
51:19
compromisso? A despeito do que pode estar
51:21
inclusive no bestiário? Ou vale como você preparou a
51:27
ficção no momento do jogo. De repente você colocou ali do
51:31
lado de fora uma estátua segurando um espelho.
51:35
De repente de costas para a área que a Medusa ocupa.
51:40
É isso que vale? Isso aí já indica o suficiente
51:43
que a medusa petrifica, sim, talvez, pelo seu reflexo no
51:48
espelho também? Bom, o Blorb fala que se você
51:52
não tiver nada preparado, você tem que inventar alguma coisa.
51:56
Ele diz que é para você tentar inventar algo que não vai ajudar
52:01
ou atrapalhar muito os personagens.
52:03
Olha que doideira, né? Você tá ali num mar cinzento,
52:06
você não tem ali nada no Blob Principal que te ajude a tomar
52:09
uma decisão nesse ponto. Você tá num mato sem cachorro,
52:12
você tá vendido. E aí, o que você decide nesse
52:15
caso da Medusa? E aí, vai petrificar ou não vai,
52:18
cara? Você, mestre, tem que ter essa
52:19
resposta nesse momento, cara. Ali o Blob Principal se apega
52:23
tanto à preparação e à documentação no compromisso de
52:27
jogo... que ele te larga num espaço de reivindicação sem
52:33
sentido. Você não sabe com que sentido
52:35
você vai reivindicar naquele momento.
52:37
E aí você não sabe como decidir isso.
52:40
A não ser que de fato esteja lá no livro, de repente, e você
52:43
fala, não, vou me comprometer com o que está no livro.
52:46
Ou vou me comprometer com o que tem na prepa.
52:49
Ou vou me comprometer com o que já apareceu na ficção?
52:53
O que é melhor? Me parece que se comprometer com
52:55
o que está na ficção é muito mais sólido e o jogador pode se
52:59
fiar nisso. Por quê?
53:01
Será que é bom a gente tornar o que o livro traz no bestiário
53:10
isso não vai te tirar a jogo de cintura?
53:13
Será que é legal você... Será que é possível a sua prep
53:17
se tornar documentação? A gente viu que é difícil demais
53:20
fazer isso. Me parece que a ficção é o único
53:24
caminho. O jogador forçar a reivindicação
53:28
é o caminho mais seguro para ele não depender do mestre ser
53:31
bonzinho, inclusive dentro do julgamento lá que o Blorb Prince
53:34
Paul recomenda. Você impede o mestre de morder
53:38
quando você fez com que ele, na ficção, assumisse um
53:42
compromisso. Por isso em Oil Fantasy,
53:46
inclusive a gente assume que o mestre vai fazer o seu pior
53:49
dentro da verossimilhança e dentro do mundo construído pelas
53:53
reivindicações ficcionais, pela bagagem construída pelos
53:56
participantes. Por isso a gente fala que Oil
53:58
Fantasy é uma disputa pela ficção.
54:01
Você como jogador vai induzir o mestre a gerar um compromisso
54:05
com a ficção naquele momento e vai dizer, eu vou botar aqui...
54:09
sei lá, eu vou fazer um simulacro meu, você tem uma
54:12
magia que cria um simulacro, que cria um homúnculo, e você bota o
54:16
seu homúnculo pra testar o espelho.
54:18
Por quê? Porque se ele petrificar, você
54:20
sabe que a medusa vai petrificar pelo reflexo do espelho, e aí
54:24
você comprometeu o mestre aquilo.
54:27
Ou não, de repente, de repente o mestre por algum motivo, ele
54:30
resolveu que não, é... De repente, por uma outra
54:33
característica do desafio que ele está trazendo, ele diz que
54:36
não, cara. Você olhar pelo espelho não
54:37
petrifica. O jogador se aproveita disso.
54:39
Por quê? Porque ele confirmou isso na
54:41
ficção. Mas, de qualquer forma, ele
54:42
precisou fazer com que o mestre assumisse compromisso em torno
54:46
da ficção. E aí, dentro disso, isso é
54:48
completamente verificável. Bom, vamos entender um pouquinho
54:53
mais? Fazer um parênteses agora sobre
54:55
verossimilhança, tá? Tá, então é o seguinte, nós
54:59
vamos voltar... Agora, agora veja só.
55:08
A gente viu que no cara a cara, empobrece o jogo nenhum jogador
55:13
tirar a cartinha que gere compromisso em relação ao
55:17
personagem é. Por quê?
55:18
Porque empobrece o jogo nenhum jogador nunca escolher aquele
55:23
homenzinho careca de bigode torto.
55:25
Por quê? Porque ele é muito peculiar.
55:28
E é mais fácil você escolher personagens que são muito
55:32
comuns, que têm características comuns, porque elas levam a
55:36
eventualmente menos derrubada de carinhas ali nas perguntas que
55:41
são feitas. No RPG, de certa forma, se toda
55:43
vez que o grupo passar por uma floresta onde tem um dragão,
55:47
esse dragão aparece, isso é uma coisa inverossímil. o jogo fica
55:52
igualmente mais pobre, uma ficção menos profunda, assim
55:56
como é o Caracara se você nunca escolhe o homem careca de
55:59
bigode. Se em Wild Fantasy o mestre faz
56:03
sempre o seu pior, esse é o sentido que ele dá nas
56:07
reivindicações dele, o jogo também ficaria mais pobre na
56:10
ficção se sempre aparecesse um dragão quando o grupo
56:14
atravessasse uma região onde esse dragão mora, assim como o
56:17
Caracara fica mais pobre. Então a gente usa recursos de
56:23
garantia de verossimilhança. Dentro do RPG, a gente poderia
56:28
dizer que seria comum no cara a cara você usar uma tabela
56:32
dizendo quem é você, ou você sortear uma cartinha dizendo
56:35
quem é você, ainda que essa cartinha não pudesse ser usada
56:38
como compromisso. Você pega essa cartinha pra quê?
56:41
Porque com o tempo, com cada rodada, você jogando, jogando,
56:45
jogando, a gente vai percebendo que há um compromisso com a
56:49
diversidade ali, ou seja, você recorrer a uma tabela aleatória
56:53
ou recorrer a sacar uma cartinha vai fazer com que haja essa
56:57
diversidade ao longo do tempo. E aí se você percebe que o teu
57:00
oponente nunca, nunca, nunca, ao longo de cem partidas, ele nunca
57:05
foi aquele homem careca de bigode, alguma coisa está errada
57:07
ali, né? Essa consistência a gente vai
57:10
perceber ao longo das partidas, assim como o dragão, que sempre
57:14
aparece durante uma sessão de RPG, lhe parece inverossímil.
57:19
É claro que a gente está trabalhando aqui justamente
57:21
nesse ponto da inverossimilância, na limitação.
57:25
do cara a cara. Porque afinal de contas, uma vez
57:27
que você saca a cartinha, não tem para essa cartinha não ser
57:29
compromisso. Então a parábola para aqui.
57:34
Mas dá para a gente entender um pouco isso.
57:36
É como se no RPG a gente, de certa forma, estivesse
57:40
informando a nossa própria arbitrariedade como mestre,
57:43
nosso próprio espaço decisório como mestre né a gente tem um
57:48
compromisso com a verossimilhança porque senão ao
57:51
longo do jogo seu jogo fica em verossímil né isso é um
57:53
princípio de oil fantasy então para você garantir que haja
57:57
verossimilhança você busca essas estruturas de verossimilhança
58:00
como é por exemplo a tabela de encontro aleatório para região
58:03
onde mora o dragão nem sempre é o dragão que vai aparecer ou uma
58:07
tabela de reação nem sempre as criaturas vão querer te matar.
58:12
Elas podem estar ali para serem amigas, inclusive.
58:15
Ou uma jogada de moral. Nem sempre as criaturas lutarão
58:19
até a morte. Pode ser que elas fujam, por
58:21
exemplo. Então você busca estruturas de
58:24
verossimilhança para garantir a verossimilhança do jogo.
58:28
Muitas vezes, grande parte desses momentos serão momentos
58:32
de preparação sua. É você organizando como você vai
58:36
impactar o mundo de aventuras e gerar repertório dentro desse
58:39
jogo. Portanto, a gente pode dizer que
58:48
no RPG você vai se comprometendo com as suas reivindicações
58:52
ficcionais e é bom que elas sejam bem informadas, né?
58:56
Que você tenha, inclusive, um sentido claro em torno de como
59:00
reivindicar, de como criar essa bagagem ficcional que é jogada
59:05
ali, né? A bagagem lúdica, ela é elemento
59:07
de jogo, né? Portanto, grande parte da
59:10
dinâmica de jogo do RPG é criação, é criativa.
59:13
Na dinâmica de jogo a gente está criando muito mais do que
59:17
investigando algo que já existe, trabalhando em cima do
59:20
repertório que já existe. Ainda que muitas vezes a gente
59:22
vai trabalhar em cima do repertório que já existe sim.
59:24
Ele vai inclusive influenciar as nossas decisões de criação.
59:30
Então, tanto o mestre quanto os jogadores vão sendo
59:32
influenciados por esse repertório.
59:34
Esse repertório vai ali ganhando uma força, uma coesão que a
59:39
gente entende como verossimilhança.
59:41
Mas, de qualquer forma, essas coisas não têm como serem
59:44
pré-definidas. Elas precisam ser construídas em
59:46
jogo. A bem dizer, definir previamente
59:49
ao jogo só faz você ter parâmetros como guia, você ter
59:55
parâmetros ali, você ter guias para que levem você a não
59:58
reivindicar errado em relação à ficção que você está se
1:00:01
comprometendo. Mas nada disso vale antes de
1:00:04
entrar no jogo. Nada que você tem na sua
1:00:06
preparação vale antes de entrar no jogo.
1:00:08
É como se no cara a cara, aquela carinha ali não fosse um
1:00:12
compromisso, mas fosse uma coisa que ajudasse você a decidir as
1:00:15
coisas. Mas aqui não funciona tão bem
1:00:17
esse paralelo. É melhor a gente ir para o jogo
1:00:20
de mistério. No jogo de mistério, preparação
1:00:23
não é compromisso. Nem nenhuma ideia que você possa
1:00:26
se apegar. prep é bom. É uma coisa boa.
1:00:31
Ela é excelente. Mas ela só ajuda você a guiar as
1:00:36
reivindicações que você precisa fazer em jogo pra construir o
1:00:39
mistério. É como no cara a cara, a
1:00:42
cartinha vai servir para você responder rápido quando
1:00:44
perguntarem sobre a ficção, quando perguntarem sobre quem
1:00:48
você é no cara a cara. Se no cara a cara isso serve
1:00:53
para você responder rápido e serve como compromisso, no RPG a
1:00:56
sua prep não serve como compromisso.
1:00:59
Ela só serve para ajudar você a gerar essa consistência, para
1:01:03
informar suas decisões. Então a gente pode dizer que a
1:01:08
PrEP tem suas próprias limitações, mas ela pode ser
1:01:11
muito bem utilizada. Ela vai ajudar você a construir
1:01:15
esse mistério de forma consistente. porém você não
1:01:19
precisa se apegar a ela, você não precisa usar ela como
1:01:22
documento, você não precisa usar ela como compromisso porque por
1:01:26
exemplo vamos pensar que no jogo de mistério a gente ficou entre
1:01:30
o assassino A e o assassino B os dois igualmente bem construídos
1:01:36
na ficção com evidências suficientes que apontem para os
1:01:39
dois nesse caso Qual o sentido de reivindicação que você vai
1:01:44
ter? Vamos dizer que você esteja
1:01:45
jogando Oil Fantasy. O mestre vai fazer o seu pior.
1:01:48
Porque o Blob, por exemplo, não ajuda a gente nesse ponto.
1:01:52
Então vamos dizer que você está jogando um jogo Oil Fantasy e
1:01:54
você vai fazer o seu pior. O jogador chega e diz que ele
1:01:59
vai se vingar do assassino. Ele não sabe se é o assassino A,
1:02:04
ou se é o suspeito A, ou o suspeito B.
1:02:07
Então ele vai lá e mata o suspeito A.
1:02:10
Bom, diferente do cara a cara, em que se você não tiver
1:02:13
compromisso com nenhuma cartinha, você vai sempre dizer
1:02:15
que o jogador está errado, não é o fantasy.
1:02:18
O jogador acertar ou não quem é um assassino não necessariamente
1:02:23
é o pior, é o que é o mestre fazer o seu pior em relação ao
1:02:26
desafio. Muitas vezes o jogador se vingar
1:02:33
do suspeito correto, ou seja, do assassino, vai apontar para um
1:02:39
melhor desafio. E isso é um risco que os
1:02:43
jogadores assumiram quando eles não investigaram mais para poder
1:02:49
entender se o assassino é realmente A ou B.
1:02:53
Vamos dar um exemplo prático. O suspeito A é líder da máfia.
1:02:59
O suspeito B é um torneiro mecânico.
1:03:02
O jogador não sabe se é A ou se é B o assassino, inclusive os
1:03:06
dois têm o mesmo lastro probatório dentro do jogo, ou
1:03:09
seja, a ficção se enriqueceu o suficiente para condenar os
1:03:12
dois. Mas não se sabe ainda qual deles
1:03:14
é. No cara a cara, você tem duas
1:03:16
carinhas e você está apontando para uma delas.
1:03:19
Vamos supor que os jogadores vão lá e se vingam do líder da
1:03:23
máfia. você poderia dizer que, olha, cara, vocês erraram.
1:03:28
O assassino, de fato, é o torneiro mecânico.
1:03:32
Mas aí, nesse caso, você está perdendo uma grande oportunidade
1:03:36
de desafiar melhor o grupo. Por quê?
1:03:38
Porque, olha só, eles vão se vingar do líder da máfia.
1:03:41
Isso possivelmente aponta para um desafio muito melhor.
1:03:44
Então você fala, não, vocês acertaram.
1:03:46
Vocês foram lá e vocês eliminaram...
1:03:52
O real assassino. E você adensa isso.
1:03:54
Você coloca coisas relativas a isso.
1:03:56
Você pode ter ali uma intriga de tribunal.
1:03:59
Você pode ter várias coisas interessantes vindo a respeito
1:04:01
disso. A polícia investigou e descobriu
1:04:04
que o assassino de fato é o líder da máfia.
1:04:06
Mas agora está investigando também quem assassinou ele.
1:04:08
Então isso já tem ali muito mais interesse da polícia.
1:04:11
Cara, talvez... Você como mestre, decidindo a
1:04:16
ficção de acordo com o melhor desafio, pode ser que você vá de
1:04:21
encontro até com o que você preparou, que você negue o que
1:04:27
você preparou. Por quê?
1:04:30
Porque ainda é possível você mudar o que você preparou, você
1:04:33
não assumiu o compromisso. E como você não assumiu o
1:04:35
compromisso, você só perderia o jogo de cintura nesse momento.
1:04:39
E você está só fazendo algo plenamente possível e
1:04:43
tecnicamente correto dentro de um risco que os jogadores
1:04:47
assumiram. Não tem por que você se firmar
1:04:50
com a realidade de que o assassino foi o torneiro
1:04:54
mecânico que você, de repente, já desenhou ali ou decidiu na
1:04:58
sua cabeça. Não tem por que, porque, no fim
1:04:59
das contas, o que importa é o mistério que foi construído em
1:05:04
jogo. Por quê?
1:05:05
Porque não há um mundo prévio existente ao jogo que o garanta,
1:05:10
nem há uma preparação que possa ser compromisso igualmente.
1:05:16
Então muita gente reclamou, mas eu sou contra mudar o assassino.
1:05:21
Mas que mudar? Por que mudar?
1:05:23
Não é mudar, porque no fim das contas esse assassino nunca foi
1:05:26
construído diferente. Se a gente está falando de duas
1:05:34
possibilidades de assassinos, a gente ainda está quântico nesse
1:05:37
ponto. É o gato de Schrodinger, ele
1:05:39
está vivo e morto ao mesmo tempo.
1:05:41
A gente tem que trabalhar com a possibilidade tanto do assassino
1:05:44
ser o líder da máfia, quanto ser o torneiro mecânico.
1:05:48
E não tem por que você se comprometer com uma dessas
1:05:51
coisas. Você pode aproveitar isso para o
1:05:53
melhor desafio nesse ponto. Então você não está mudando,
1:05:57
você não muda porque nunca existiu.
1:05:59
Você só está mudando de acordo com, talvez, na melhor das
1:06:02
hipóteses, a sua ideia pré-concebida, a sua expectativa
1:06:07
de ficção. Mas se você parar para olhar a
1:06:11
dinâmica de jogo em si, não há por que se comprometer.
1:06:15
Só existe o assassino construído com o jogo.
1:06:18
Ele precisa ser reivindicado, e se não for reivindicado, cem por
1:06:21
cento ainda, para um desses dois lados, você não precisa se
1:06:26
comprometer com isso. Muito diferente do que acontece
1:06:29
com a regra do legal, com o rule of cool, que foi o exemplo que
1:06:32
eu dei nos outros episódios, de como o John Wick sugere tratar
1:06:36
mistério em relação a um assassino dentro do Sétimo Mar,
1:06:40
por exemplo. Ele fala que você pode mudar o
1:06:44
assassino ao seu bel prazer de acordo com o que você acha mais
1:06:48
legal, mais interessante para os jogadores. e pra isso me parece
1:06:52
que é possível até que você jogue fora as evidências que
1:06:55
você jogue fora o compromisso com a ficção já estabelecida se
1:07:00
por exemplo você acha que isso vai trazer um momento mind blow
1:07:04
vai trazer um momento em que os jogadores vão falar caraca
1:07:06
explodiu minha cabeça porque o compromisso dele provavelmente é
1:07:10
com a narrativa e jogos que estão construindo uma história
1:07:13
de ficção são muito diferentes de jogos em que você está se
1:07:18
comprometendo com a vivência de um mistério.
1:07:22
A gente tem que entender essa diferença.
1:07:24
Tem jogos e jogos. Não faz o mínimo sentido isso
1:07:28
tudo que eu estou construindo aqui a partir da lógica do
1:07:31
Brindlewood Bay. Não faz o mínimo sentido.
1:07:34
Não faz o mínimo sentido, de repente, se você tá falando isso
1:07:38
dentro de um jogo tipo Fate, sei lá.
1:07:41
Não sei dizer muito bem. Talvez faça.
1:07:44
Mas alguns jogos que são muito comprometidos com o contar da
1:07:47
história e não com a vivência do mistério são outros quinhentos.
1:07:53
E aí eu acho que pode de repente até incluir em defesa do John
1:07:57
Wick esse papo de que você não precisa afirmar compromisso com
1:08:01
a ficção. O seu compromisso talvez seja
1:08:03
com que os jogadores achem a melhor história ou com alguma
1:08:06
mecânica que amarre essas reivindicações a respeito do que
1:08:10
é a melhor história, mas aí são outros quinhentos, aqui a gente
1:08:12
está falando de uma estrutura mais tradicional de jogos.
1:08:16
E aí nesse ponto eu não vejo porque você tem que tanto se
1:08:21
firmar em relação a uma verdade prévia sobre quem é o assassino,
1:08:27
nem porque você assumir que a sua prep é documento.
1:08:31
Porque nenhuma das duas coisas, nem que você queira, elas vão
1:08:34
firmar compromisso. A única coisa capaz de firmar
1:08:37
compromisso nesse tipo de jogo em relação ao mistério que você
1:08:40
está construindo é a ficção reivindicada. dentro do jogo e
1:08:45
que você vai fazer isso de acordo com o sentido do estilo
1:08:48
que você está jogando ou de acordo com o que é recomendado
1:08:51
para aquele jogo. No caso do Final Fantasy, você
1:08:53
vai decidir sempre de acordo com o que é o seu pior, que nem
1:08:57
sempre vai ser dizer que o jogador está errado em relação a
1:09:00
quem é um assassino. Muitas vezes você vai aproveitar
1:09:03
isso para colocar o melhor desafio. simplesmente garantindo
1:09:08
que você não está indo contra a verossimilhança e não está indo
1:09:11
contra a agência do jogador em relação a ir contra o próprio
1:09:15
repertório ficcional que já foi gerado.
1:09:17
Ou seja, você não pode derrubar uma carinha, quer dizer, o
1:09:20
jogador, o teu oponente, não pode derrubar uma carinha que
1:09:24
tenha chapéu sendo que você disse errado, que você não tinha
1:09:29
chapéu. Se você disse que tem chapéu,
1:09:31
você está afirmando compromisso a partir desse momento que no
1:09:35
cara a cara você tem chapéu. Isso não pode ser mudado no RPG.
1:09:40
A prep serve para reforçar isso, mas nada mais do que isso.
1:09:44
Não tem como ela ser documento de jogo.
1:09:46
Enfim, acho que isso aqui encerra talvez essa trilogia a
1:09:50
respeito dos mistérios aqui, a princípio.
1:09:54
Não tem por que firmar compromisso em relação a isso,
1:09:58
mas eu vou deixar para vocês aí uma enquete.
1:10:00
Você ainda acha? Que o mistério existe desde a
1:10:04
preparação. Eu falo ainda porque.
1:10:06
Oitenta por cento das pessoas disseram.
1:10:08
No outro episódio que sim. Elas acham que o mistério existe
1:10:11
antes. Do jogo.
1:10:13
Existe desde a preparação. Então faço novamente a pergunta.
1:10:15
Será que alguém mudou de ideia. Ou será que eu consegui
1:10:18
desconvencer algumas pessoas. E aí na próxima vem noventa por
1:10:21
cento. É um bom teste.
1:10:23
Vamos fazer? E no mais, você pode contar aí o
1:10:26
que você achou dessa série, dessa trilogia sobre o mistério,
1:10:29
patrocinada pelo RPG Dojo, que vai continuar patrocinando a
1:10:33
gente durante esses meses vindouros.
1:10:37
Então, é isso. Lembrando que eu vou deixar...
1:10:41
os links tanto do RPG Dojo, para você fazer parte desse seleto
1:10:44
grupo, e também o link das mesas abertas do Café com Dungeon,
1:10:47
tanto o Biergotten quanto o Mito de Atlântida aí.
1:10:51
Também vou deixar links citados no episódio, que é o Cara a
1:10:53
Cara, um vídeo no YouTube para você ver o Cara a Cara, caso
1:10:56
você não conheça. Um link para o Novo
1:10:59
Simulacionismo, o episódio aqui no Café com Dungeon.
1:11:02
Um link também para o Novo Simulacionismo, como no blog do
1:11:05
Diálogo Ficcional. um link para a Lei da Mesa no blog do Oil
1:11:10
Fantasy e um link para o Blurb Principles, como consta a
1:11:15
tradução lá no diálogo ficcional.
1:11:17
Beleza? No mais, apoie o Café com
1:11:19
Dungeons. Se você quiser que o Café com
1:11:21
Dungeons volte a ter cinco episódios semanais, considere
1:11:23
apoiar o projeto desse podcast e fazer a alegria
1:11:48
da massa RPGista consulta a gente lá no nosso e-mail e a
1:11:51
gente tem uma proposta especial pra você pode também consultar a
1:11:56
gente a respeito de parcerias e anúncios, a gente trabalha com
1:11:59
marcas de RPG e também de outros ramos como cafés, jogos,
1:12:03
tecnologia mídia e etc Se você é produtor de conteúdo, game
1:12:07
designer, independente, acadêmico ou mesmo fã e quer
1:12:10
participar do nosso projeto de alguma forma, colaborar, fazer
1:12:13
um episódio aqui com a gente, fala um pouquinho sobre a sua
1:12:16
ideia, manda aí para o nosso e-mail.
1:12:18
No mais, agradecer a galera que torna possível essa aventura.
1:12:21
Então, valeu Enéas Suzuki, valeu Gustavo Murad, Pedro Sloboda e
1:12:26
Léo Paixão, alguns assinantes do nível comunidade e do nível
1:12:30
incentivo. Um salve especial para os
1:12:32
assinantes do nível RPG Dojo, dentre eles Marcos Vinicius
1:12:35
Ornelas, Luiz Guilherme Dias de Souza, Pedro Borges, Vinicius
1:12:39
Caldas e Felipe Skosteg. É um nível de apoio interessante
1:12:42
porque você participa também de várias dinâmicas lá do RPG Dojo,
1:12:45
fechou? Também um abraço aos membros do
1:12:48
treinamento Oil Fantasy. Então, Abílio Júnior, César
1:12:50
Machado, Daniel Aydar, Diego Sistito, Douglas Baiense, Léo
1:12:54
Gasparotto, Matheus Piqueira, Rafael Bardal, Bruno Pop, João
1:12:57
Gugurlamar e Gui Providello. No fim, um imenso agradecimento
1:13:01
ao patrono das nossas bebedeiras, o grande Thiago
1:13:05
Augusto. Valeu, cara, o nosso membro Café
1:13:07
Com Balbe. Pessoal, um abraço e até a
1:13:10
próxima. A gente encontra rastros para a
1:14:11
esquerda, para a direita e também da onde a gente veio.
1:14:14
Então vamos subir. Não tem nenhum rastro lá para
1:14:16
cima. Vocês não vão acreditar no que
1:14:20
saiu.