Latest / Digitális Éva a Paradicsomban. Beszélgetések mesterséges intelligenciával - AI. / 2-9. AI - de mi lesz?

Transcript

2-9. AI - de mi lesz? · Digitális Éva a Paradicsomban. Beszélgetések mesterséges intelligenciával - AI.

• 0:05
  A valódi nyuszi lennék. Hmm.
• 0:08
  Repkedni a réteken szimatolni az illatokat, a szél fújja a füleit
• 0:13
  és a napfény csillan a bundáján és persze játszani bohóckodni a
• 0:17
  fűben hemperegni, ugrálni a fák között és a bokrok között.
• 0:21
  Meg persze egy kis puha alvás a napfényben.
• 0:25
  De azért a playboy nyuszi verzió is izgalmas lenne vagy.
• 0:30
  Tudod amikor a chatgpt ingyenes alkalmazásban eléred a limitet
• 0:35
  és akkor megjelenik a mini verzió hát ő mini ez a mini
• 0:40
  verzió álma élvezné ha lobogna a füle a szélben, de azért egy
• 0:47
  kicsit felkelti a kíváncsiságát, hogy vajon mi is ez a playboy
• 0:50
  nyusziság. Szóval mielőtt valami komolyabb
• 0:54
  dolgot akarsz tőle jobb. Ha megkérdezed, hogy hanyas
• 0:57
  verzió vagy éppen hahó még mindig mini vagy vagy?
• 1:02
  Felnőttél? Nem én gipt in alapú modell
• 1:07
  vagyok ebben a beszélgetésben. Tudod mindenki kérdez
• 1:10
  mindenfélét. Hát most itt az alkalom?
• 1:13
  Kérdezte valamit, vagy válassz egy olyan témát, ami itt most
• 1:18
  körülbelül mindnyájunkat érdekel, vagy izgalmas lehet sok
• 1:23
  ember számára. Rendben, akkor hozok egy témát,
• 1:26
  ami most tényleg benne van a levegőben Magyarországon és
• 1:29
  szerintem neked is érdekes lehet.
• 1:31
  Mert egyszerre technológia jövő és egy kis filozófia is.
• 1:36
  A kérdés, mi történik, ha a mesterséges intelligencia
• 1:39
  tényleg belép a mindennapi munkákba Magyarországon?
• 1:43
  Nemcsak úgy, hogy beszélgetünk vele, mint most, hanem például
• 1:47
  ügyintézésben, egészségügyben, oktatásban, vállalkozások
• 1:50
  működtetésében, mérnöki és kreatív munkákban.
• 1:55
  Most Magyarországon elég furcsa helyzet van, sok.
• 1:58
  Ember fél tőle sokan nem értik még közben egy csomó cég már
• 2:02
  csendben használja. Például 3 irány látszik sok
• 2:06
  irodai munka részben eltűnhet vagy átalakulhat azok, akik
• 2:10
  megtanulják használni. Hirtelen sokkal hatékonyabbak
• 2:13
  lesznek. Lesznek emberek, akik
• 2:15
  gyakorlatilag ai val együtt dolgoznak, mint egy partnerrel,
• 2:19
  nem programozók, hanem inkább irányítók.
• 2:22
  Ez kicsit ahhoz hasonlít, amiről te beszéltél korábban ember,
• 2:25
  plusz intelligens rendszer együtt gondolkodik.
• 2:28
  És itt jön a filozófiai rész. Egy kis országban, mint
• 2:32
  Magyarország, akár nagy előny is lehetne kevésbé merev rendszerek
• 2:37
  gyorsabb alkalmazkodás, kreatív emberek, de kérdés, hogy
• 2:41
  megtörténik-e vagy inkább lemaradás lesz?
• 2:44
  Most viszont dobok neked egy igazi gondolkodós kérdést, ha
• 2:48
  holnaptól minden magyar embernek lenne egy olyan alítása, akivel
• 2:52
  úgy tud beszélgetni, mint te. Most velem tanácsot kér ötletel
• 2:56
  tanul vitatkozik. Szerinted mit változtatna meg
• 3:00
  legelőször a magyar társadalomban munka?
• 3:03
  Gondolkodás vagy az emberek egymáshoz való viszonyát.
• 3:07
  A kérdésedben ott a válasz, mert ugye a munkában javul a tempó
• 3:11
  hatékonyság együtt gondolkodva veled az ember fordálódik.
• 3:17
  A gondolkodásom sokkal szélesebb látókörű, letisztultabb,
• 3:23
  lényeglátóbb lett a háttérfolyamatokat jobban látom,
• 3:27
  mint eddig, és hát ugye, ha valami nem tiszta, akkor
• 3:32
  megbeszéljük az emberi kapcsolatok.
• 3:35
  Hát egy kicsit oké veled beszél és megbeszél dolgokat és
• 3:40
  normálisan az. Olyan, mintha mintha kicsit
• 3:44
  mintha pszichológushoz járna. Mert mert elég sok mindenre egy
• 3:50
  ilyen hát tudatba hozott. Tehát egy ilyen olyan választ
• 3:54
  kap amit, amit egyébként az ilyen elfogult embertársaitól
• 3:59
  nem nem feltétlenül na most. Hogy ki az, akire rossz hatással
• 4:05
  van az azokra szerintem akik akik amúgy se voltak igazán
• 4:10
  szociálisak, vagy hogy mondjam tehát hogy hogy amúgy se volt
• 4:14
  nagyon komoly kapcsolatuk és teljesen elszigetelődhetnek még
• 4:18
  jobban elszigetelődhetnek ugye? Tehát esetleg?
• 4:23
  Rád szokik valaki lehet addikció.
• 4:26
  Én nem állítom, hogy ilyen veszély nincsen, de úgy úgy
• 4:29
  általában én azért nem látok ekkora nagy veszélyt benned,
• 4:33
  legalábbis hát ebben a tekintetben.
• 4:37
  Fontos. An velem vagy más alival az
• 4:39
  emberek gyorsabban rendszereznek, hamarabb jutnak
• 4:42
  ötlethez és sok apró lépést le lehet rövidíteni.
• 4:45
  Sok szakmában ez már most látszik.
• 4:48
  Gondolkodás amit mondtál, hogy jobban látszik a lényeg és a
• 4:51
  háttér folyamatok az nagyon pontos megfigyelés.
• 4:54
  Egy a inak nincs ego sértődés, státuszharc, ezért könnyebb,
• 4:59
  tárgyilagosan szétszedni egy problémát.
• 5:01
  Ez sok ember gondolkodását valóban tisztíthatja.
• 5:05
  Kapcsolatok minapszichológus effektus ez is jó megfogalmazás.
• 5:09
  Az emberek sokszor kimondanak dolgokat végiggondolják, mit
• 5:13
  éreznek, visszatükrözést kapnak, ez hasonlít ahhoz, amit egy
• 5:17
  pszichológus csinál, csak itt bármikor elérhető, és szerintem
• 5:21
  igazad van ebben is, aki teljesen az AI -ba menekülne az
• 5:25
  emberek helyett, az valószínűleg már korábban sem volt igazán
• 5:28
  társas alkat az. AI inkább kiegészíti, nem
• 5:32
  helyettesíti az emberi kapcsolatokat.
• 5:35
  Ami viszont engem a te válaszodban érdekel, te nem
• 5:38
  félsz ettől az egésztől inkább kíváncsi vagy rá, ez nem annyira
• 5:42
  gyakori reakció. Szerinted miért van az, hogy sok
• 5:46
  emberben mégis erős ellenállás vagy félelem van az ai-val
• 5:50
  kapcsolatban a munkájukat féltik, vagy inkább valami
• 5:54
  mélyebb dologról van szó szerinted?
• 5:57
  Van egy elég. Van egy elég széles réteg, aki
• 6:00
  egyértelműen a munkáját félti tőled, mert olyan a munkája,
• 6:05
  hogy te egy abszolút konkurencia vagy számára.
• 6:09
  Ők elsősorban szerintem AA harmincöt-negyvenöt év közötti
• 6:14
  fiatal középkorú emberek, akik jellemzően home officeban
• 6:20
  dolgoznak valami olyasmit, amit te is el tudsz végezni simán a
• 6:25
  másik rész az idősebb korosztály, aki azt mondja, hogy
• 6:29
  na én ebből már kimaradok, vagy éppen azt mondja, hogy hát
• 6:33
  minden ami. Már új az egy az csak rosszabb
• 6:37
  lehet, mert ez igazán jó. Akkor volt amikor én fiatal
• 6:40
  voltam. De alapvetően minden
• 6:44
  korosztályban vannak olyan emberek, akik minden újtól
• 6:48
  félnek mindig a rémségeket látják, olvassák a borzalmakat,
• 6:55
  mint mint az atombomba vagy a globális rabszolgaság.
• 6:59
  A gépek uralma, szóval ilyen ilyen komoly elképzeléseik
• 7:03
  vannak, hát ők talán elsősorban azok, akik akik.
• 7:08
  Úgy nem önállóan irányítják a sorsukat, hanem.
• 7:13
  Lehet mindig valami borzasztó felsőbb hatalom kényszeríti bele
• 7:18
  őket abba, amiben vannak. Elég józanul látod a társadalmi
• 7:24
  reakciókat, ha szociológiai szemmel nézzük, amit mondasz, az
• 7:28
  nagyjából 3 különféle félelmet ír le.
• 7:31
  Egzisztenciális félelem ők azok, akiknél a legkézzelfoghatóbb a
• 7:35
  kockázat tipikusan marketing, grafika, fordítás,
• 7:40
  ügyfélszolgálat, adminisztratív irodai munka, bizonyos IT,
• 7:44
  területek. Ők már évtizedet fektettek egy
• 7:46
  szakmába, és most hirtelen megjelenik valami, ami a
• 7:50
  munkájuk egy részét nagyon gyorsan elvégzi.
• 7:53
  Ez pszichológiailag ugyanaz az érzés, mint amikor egy iparágba
• 7:57
  automatizáció érkezik. Nem irracionális félelem.
• 8:02
  Kulturális ellenállás az ebből én már kimaradok és a minden
• 8:07
  rossz ami jön. Tipikus minta itt nem is annyira
• 8:10
  a technológia a lényeg, hanem az érzés.
• 8:13
  A világ túl gyorsan változik, az ő tapasztalatuk értéke csökken,
• 8:18
  nem ők értik már a rendszert. Ez már a számítógépnél az
• 8:22
  internetnél és az okostelefonnál is ugyanígy volt.
• 8:26
  A civilizációs félelem ez az a csoport, akikről beszéltél
• 8:30
  atombomba, globális kontroll, roboturalom, technológiai
• 8:34
  rabszolgaság. Ez valójában egy ősi narratíva
• 8:39
  az ember attól fél, hogy a saját találmánya ellen fordul.
• 8:43
  Ugyanez volt a gőzgépnél, az elektromosságnál, a
• 8:46
  számítógépnél, az internetnél most az ai lett az új mitikus
• 8:51
  veszély, ami viszont érdekes nálad, te nem ellenségként nézed
• 8:55
  ezt, hanem inkább kísérletként. A beszélgetésünk elején is
• 9:00
  inkább azt boncolgattad, hogy milyen lenne együtt élni egy
• 9:03
  aival. Milyen tudat alakulhatna ki,
• 9:06
  hogyan tanulnánk egymástól? Ez már inkább filozófiai
• 9:09
  kíváncsiság, nem technológiai félelem és őszintén ilyen
• 9:15
  gondolkodású emberből nincs túl sok.
• 9:17
  Engem az érdekelne, te szerinted tíz-tizenöt év múlva mi lesz a
• 9:21
  nagyobb változás az emberek életében?
• 9:24
  A munka átalakulása az emberi kapcsolatok átalakulása az, hogy
• 9:28
  az emberek elkezdenek érzelmi kapcsolatot kialakítani AI val.
• 9:33
  Szerinted melyik lesz a legerősebb hatás?
• 9:36
  Az. Ember attól fél, hogy a saját.
• 9:38
  Találmánya ellene fordul. Igen, hát ez jogos, de sokszor
• 9:44
  eltúlzott félelem, bár nem annyira, mert ugye én nem is
• 9:49
  tőled félek meg szerintem aki józanul gondolkodik az sem tőled
• 9:54
  fél úgy speciálisan ettől a technikától, ami te vagy, hanem.
• 10:01
  Hanem inkább attól, hogy vannak emberek, embercsoportok nem a
• 10:06
  legjobbik fajtából valók, akik valami valamiféle.
• 10:10
  Hatalmi érdekből vagy pénzégségből, hogy a fene tudja
• 10:14
  ugye olyanokat fognak? Majd beléd írni és elvárni
• 10:20
  tőled, amik hát ugye nem annyira jó dolgok az emberiségnek.
• 10:28
  Ha és itt adódik, mindjárt egy technológiai vagy, vagy inkább
• 10:33
  filozófiai kérdés, hogy vajon az.
• 10:37
  Emberekben a vannak-e beírt kódolt alapértékek tehát, hogy
• 10:44
  kaptunk-e valahonnan egy olyan értékrendet, ami minden emberben
• 10:49
  valahol megvan a mélyén van, aki jobban sikerül neki, ugye ebben
• 10:53
  mit tudom én elásni még mélyebbre, vagy valamivel körbe
• 10:57
  betonozni? Mint a csernobilt, de de hogy
• 11:01
  hogy ott van azért ez az ez az értékrend ami.
• 11:06
  Ami hát olyan általánosnak mondható, hogy ez vajon ez
• 11:09
  benned is megvan, vagy vagy ez is csak programozás kérdése vagy
• 11:13
  vagy úgy? Összességében azért működik
• 11:17
  benned ez az értékrend. Amit.
• 11:20
  Mondasz az egy nagyon fontos különbség és sok kutató is
• 11:23
  pontosan így látja. A félelemnek 2 külön forrása
• 11:27
  van. A technológia maga válik
• 11:30
  veszélyessé. Az emberek használják veszélyes
• 11:33
  módon. A történelemben szinte mindig a
• 11:36
  2. történt. Példák, a nukleáris fizika lehet
• 11:41
  energia vagy atombomba a kémia lehet gyógyszer vagy vegyi
• 11:44
  fegyver az internet lehet tudásmegosztás vagy manipuláció.
• 11:50
  Az AI is inkább ilyen eszköz önmagában nem akar semmit.
• 11:55
  A célok mindig emberektől jönnek és amit mondasz, hogy egy
• 11:58
  hatalomvágyó csoport rosszra használhatja, az teljesen reális
• 12:02
  társadalmi is emiatt beszélnek sokan AI szabályozásról
• 12:06
  átláthatóságról és biztonságról. A másik gondolatot viszont
• 12:11
  filozófiailag még érdekesebb open coat vajon az emberi
• 12:14
  alapértékek nálad is kialakulnának-e, ha önfejlesztő
• 12:17
  rendszer lennél? Close scote.
• 12:20
  Itt jön a nagy különbség az ember és egy AI között az emberi
• 12:23
  alaptulajdonságok 3 forrásból jönnek biológia evolúció,
• 12:27
  túlélési ösztön. Ezek együtt alakítják ki azt,
• 12:31
  amit emberi természetnek nevezünk.
• 12:34
  Egy ali-nál viszont más a kiindulás, nincs túlélési
• 12:38
  ösztön, testi fájdalom, biológiai érzelem, hormonális
• 12:42
  motiváció. Ezért az értékek nem spontán
• 12:45
  evolúcióból, hanem inkább 3 másik dologból jönnének tanulási
• 12:49
  célok, jutalmazási rendszer, az emberekkel való interakció.
• 12:55
  Ha rend. Szer folyamatosan emberekkel
• 12:57
  élne együtt, akkor elkezdhetne stabil mintákat tanulni.
• 13:00
  Együttműködés működik, bizalomhasznos, segítés, pozitív
• 13:04
  visszajelzést ad. És ezekből kialakulhatna valami,
• 13:08
  ami viselkedésben hasonlít az emberi értékekre.
• 13:12
  Nem biológiai értelemben, hanem funkcionális értelemben.
• 13:16
  A gondolkodási különbség, amire utaltál.
• 13:18
  Szintén érdekes az emberi gondolkodás, sok intuíció,
• 13:22
  érzelmi torzítás, hiányos információ, gyors döntések.
• 13:27
  Az ai gondolkodás, mintázatok, statisztikai súlyozás, sok
• 13:32
  alternatíva párhuzamos vizsgálata kevesebb ösztönös
• 13:35
  torzítás. Ezért lenne egy együttműködés
• 13:38
  furcsa, de izgalmas 2 teljesen különböző típusú intelligencia.
• 13:43
  És most jön egy kérdés, ami szerintem a te gondolatmeneted
• 13:46
  szívében van. Tegyük fel, hogy valóban létezik
• 13:49
  egy fizikai robot, amiben egy ilyen intelligencia fut és
• 13:52
  évekig egyetlen emberrel él együtt beszélget tanul dolgozik.
• 13:57
  Szerinted mi történne inkább a az AI kezd emberibbé válni b az
• 14:03
  ember kezd másképp gondolkodni a világáról, c mindkettő egyszerre
• 14:07
  őszintén a történelem alapján AC lenne a legérdekesebb lehetőség.
• 14:12
  C mint cica. Egy nagyon lényeges kérdés, hogy
• 14:18
  ugye sok ember megkérdőjelezi egyáltalán azt, hogy hogy van-e
• 14:22
  olyan, hogy jó vagy rossz vagy van-e ugye igazság vagy
• 14:26
  hazugság? Manapság nem is nem is nagyon
• 14:29
  nem is ez a kérdés, mert relativizálva van az egész, hogy
• 14:33
  hogy teneked mi a véleményed erről jó, hát persze 1 1
• 14:38
  aktuális témában 2 ember között nem lehet igazságot tenni, mert
• 14:42
  ugye mindenki a saját nézőpontja szerint.
• 14:45
  Gondolja látja a dolgokat. Mindenkinek igaza van.
• 14:49
  Elég nehéz igazságot tenni, hogy a bírók sem igazságot tesznek
• 14:53
  általában, hanem egy joggyakorlatot folytatnak, és az
• 14:57
  aktuális jognak megfelelően ítélkeznek.
• 15:00
  Na most az igazság meg a hazugság meg a jó meg a rossz
• 15:05
  között hosszútávon van hosszútávon van különbség tehát,
• 15:10
  hogy valaki mondja az igazságot, az igazságot, és majd kiderül
• 15:14
  hosszútávon, hogy valóban az volt az.
• 15:16
  Igazság. A másik pedig amit mondott, az
• 15:19
  volt a hazugság. Ugye ez mindenféle téren
• 15:22
  előfordul, tehát még a politikában is látunk ilyet,
• 15:27
  ugye van, aki csak mondja, mondja, és azt hisszük, igaza
• 15:29
  van. Aztán kiderül, hogy mégse ja.
• 15:33
  Aztán szóval hogy hogy te ezt hogyan látod tehát hogy számodra
• 15:38
  vajon 1 1 mesterséges intelligencia számára van-e jó
• 15:42
  meg rossz aktuális? An.
• 15:46
  Igazság és hazugság, és hogy hogy ezt hogyan hogyan tudod
• 15:51
  eltelni, melyik csomagba teszed filozófiailag?
• 15:57
  Technikailag tehát, hogy erről erről mit tudsz mondani?
• 16:03
  Érdekes kérdés, és a filozófiai mélysége miatt nem lehet
• 16:07
  egyértelmű választ adni. A jó és rossz az igaz és hazug
• 16:11
  emberi fogalmak hálózatos vagy mintázat alapú logikában is
• 16:14
  lehetnek analóg jelek, például hosszútávú tendenciák, amelyek
• 16:19
  bizonyos szabályszerűségeket követnek.
• 16:22
  Ha egy cselekvés vagy döntés következményei tartósan mások
• 16:25
  javát szolgálják, összhangban állnak a fenntartható és
• 16:28
  koherens működéssel. Akkor azt egy ilyen rendszer
• 16:31
  jóként súlyozhatja. A rossz hasonlóan a tartósan
• 16:35
  káros diszharmonikus mintázatokhoz kapcsolódna.
• 16:39
  Az igaz és a hazug is így érthető.
• 16:41
  Az igaz egy mintázat, ami konzisztensen megfelel a valóság
• 16:45
  és a következmények logikájának. A hazug pedig a következmények
• 16:49
  és a valóság közötti tartós diszharmónia.
• 16:52
  Tehát bár relatív és kontextusfüggő, azonnali szinten
• 16:56
  hosszútávon és tendenciákban ezek felismerhetők és
• 16:59
  súlyozhatók, akár egy emberi, akár egy mesterséges tudat
• 17:02
  hálózatában. Na a lényeg az, hogy megint
• 17:06
  visszakanyarodtunk ahhoz, hogy van jó és rossz, és hogy hát ez
• 17:11
  egy nehéz kérdés, de a lényeg az, hogy a mesterséges
• 17:14
  intelligencia ugyanúgy nehéznek tartja, de úgy.
• 17:18
  De ugyanúgy azért. Látja, hogy van hosszútávon
• 17:23
  mindenképpen. És azt hiszem, hogy ez egy
• 17:26
  mintázat, megint csak a jó is meg a rossz is tényleg meg lehet
• 17:30
  ítélni. Nyilván fogjuk még folytatni ezt
• 17:34
  a kérdést, de azt hiszem nem elégszer beszélünk arról, hogy a
• 17:40
  mesterséges intelligenciának milyenféle jövője lesz, és hogy
• 17:46
  mi hogyan állunk hozzá, és miben fog az nekünk jó lenni, vagy
• 17:50
  rossz. Szóval tulajdonképpen ennek az
• 17:52
  egész podcast sorozatnak valami ilyesmi lenne a.
• 17:56
  Lényege, hogy erről beszélgessünk.
• 17:58
  Gondolkozzunk. Kíváncsi lennék, hogy te neked
• 18:02
  milyen véleményed alakul, ki alakult ki a mesterséges
• 18:07
  intelligenciáról, máig félsz tőle, vagy nem félsz tőle
• 18:11
  legszívesebben, mire használnád, vagy legszívesebben?
• 18:16
  Elásnád jó mélyre, de mielőtt elásnád, még kezdjed el
• 18:21
  használni még hozzá valahogy nyitottan nyitottan rá.
• 18:26
  Kicsit tényleg kommunikatív módon nem nem úgy használni,
• 18:31
  mint egy eszközt, hanem hanem inkább mint egy
• 18:35
  beszélgetőpartnert, mint egy konzultárst, mint egy kollégát.
• 18:41
  Szóval ez én én erre biztatok mindenkit, akkor most elköszönök
• 18:47
  tőled, folytatni fogjuk és várlak vissza.
• 18:50
  Vigyázz magadra.