Latest / Noticiero Sucesos / 13.04 Entrevista Oswaldo Landázuri, Analista económico

Transcript

13.04 Entrevista Oswaldo Landázuri, Analista económico · Noticiero Sucesos

• 0:06
  Speaker 2: Continuamos para hablar de economía, estamos con Osvaldo Landazuri aquí
• 0:09
  Speaker 2: en cabina, él es analista económico, además empresario y nos
• 0:13
  Speaker 2: podrá comentar de primera mano cómo ve el panorama económico
• 0:16
  Speaker 2: de nuestro país ahora que, bueno, se está viviendo esta
• 0:19
  Speaker 2: situación de Colombia, de esta guerra comercial, pero a la
• 0:22
  Speaker 2: par también se han firmado acuerdos comerciales, por ejemplo, está
• 0:26
  Speaker 2: en camino el con Emiratos Árabes Unidos, está en camino
• 0:30
  Speaker 2: acuerdos comerciales que, bueno, están sobre la mesa y cómo
• 0:33
  Speaker 2: vemos todo este panorama de la economía. Osvaldo, gracias por
• 0:37
  Speaker 2: estar aquí y bienvenido.
• 0:39
  Speaker 3: Gracias por la invitación. Un saludo. A ver, los acuerdos
• 0:43
  Speaker 3: comerciales son herramientas de desarrollo y eso está claro. Lo
• 0:48
  Speaker 3: que sí me también resulta cada vez más claro, perdón
• 0:51
  Speaker 3: la redundancia, es que ya los modelos de desarrollo han
• 0:55
  Speaker 3: cambiado mucho a través de los últimos, yo diría, sobre todo 30, 40 años, ¿no?
• 0:59
  Speaker 3: Es decir, El hecho de firmar acuerdos comerciales per se
• 1:04
  Speaker 3: no es que significa la panacea. El asunto es entender
• 1:08
  Speaker 3: cómo el país se va integrando a nuevas cadenas de valor. Entonces,
• 1:12
  Speaker 3: cuando tomo cursos o cuando vuelvo a estudiar, me encuentro
• 1:17
  Speaker 3: con que ahora se ve definitivamente que ningún país se
• 1:21
  Speaker 3: va a hacer rico exportando frutas. Eso está clarísimo. Entonces,
• 1:25
  Speaker 3: cuando vemos el caso de Chile, el caso de Perú,
• 1:29
  Speaker 3: pues nos damos cuenta que si bien los desafíos están ahí,
• 1:34
  Speaker 3: esas economías han llegado a alcanzar cierto nivel de desarrollo,
• 1:37
  Speaker 3: sobre todo Chile, que podría ser la más emblemática, pero
• 1:41
  Speaker 3: el debe es grande. Si a Chile le quita el
• 1:43
  Speaker 3: cobre y si a Perú le quita los minerales, pues
• 1:45
  Speaker 3: el desafío sigue siendo gigante. Entonces, este mundo partido en dos,
• 1:50
  Speaker 3: en donde unos mandan los minerales y los otros les
• 1:53
  Speaker 3: regresan mucho valor agregado, está presentando, insisto, desafíos muy grandes
• 1:58
  Speaker 3: a nivel mundial. Entonces, acabé de regresar de Corea el
• 2:02
  Speaker 3: martes pasado y se mira que los modelos de desarrollo
• 2:07
  Speaker 3: incluyen otras aristas, ¿no? Y esas aristas son las que
• 2:10
  Speaker 3: creo que el Ecuador está dejando. Pero partamos de lo básico,
• 2:13
  Speaker 3: es decir, los acuerdos comerciales deberían significar que al menos
• 2:17
  Speaker 3: usted se va pegando a cadenas de valor y a
• 2:20
  Speaker 3: institucionalidades distintas, porque cuando uno miraba la ventaja de los
• 2:24
  Speaker 3: acuerdos comerciales, pues mucho de lo que nos enseñaban en
• 2:28
  Speaker 3: las universidades, son más jóvenes indudablemente, pero nos enseñaban que
• 2:32
  Speaker 3: la institucionalidad que le agrega el socio, sobre todo en
• 2:36
  Speaker 3: el caso de Unión Europea, en el caso de Estados Unidos,
• 2:39
  Speaker 3: suele ser un valor no tangible muy fuerte. Es decir,
• 2:44
  Speaker 3: uno se obliga a tener otro tipo de instituciones para
• 2:48
  Speaker 3: poder estar siendo parte de estos acuerdos comerciales. Entonces, En resumen,
• 2:54
  Speaker 3: pues está firmando, ya firmó y aceptó Corea. Estuve ahí,
• 2:57
  Speaker 3: no le veo ningún beneficio en realidad porque Corea acaba
• 3:00
  Speaker 3: de abrir cero aranceles para muchos alimentos a nivel mundial
• 3:04
  Speaker 3: y es porque estaban teniendo un déficit alimentario. Entonces, insisto,¿
• 3:09
  Speaker 3: qué hagamos con esos acuerdos del gran desafío? Y ahí
• 3:12
  Speaker 3: es donde el gobierno para mí no tiene ninguna agenda productiva,
• 3:15
  Speaker 3: ninguna agenda que realmente le marque una pauta al sector.
• 3:19
  Speaker 3: Es decir, que usted vaya diciendo, a ver, Muy bien,
• 3:21
  Speaker 3: una vez que tengo los acuerdos,¿ cómo preparo los sectores
• 3:24
  Speaker 3: ganadores y los perdedores? Entonces, eso es ausente, o sea,
• 3:28
  Speaker 3: eso no existe. Y entonces lo que va a pasar
• 3:31
  Speaker 3: es que probablemente se va a ver cómo la economía
• 3:34
  Speaker 3: se sigue ajustando a esta nueva realidad y ese ajuste
• 3:37
  Speaker 3: puede ser peligroso, riesgoso, ¿no? Es decir, ahí es donde
• 3:41
  Speaker 3: la sierra central se va a ver muy presionada por
• 3:44
  Speaker 3: la manufactura económica de China, la tecnología de Corea, de
• 3:48
  Speaker 3: China le va a seguir llegando cada vez con más fuerza.
• 3:51
  Speaker 3: cómo agrega usted valor y cómo se introducen esas cadenas,
• 3:54
  Speaker 3: esos son los desafíos grandes que tiene el país.
• 3:57
  Speaker 2: Complejo. Ahora enfrentamos en sí un desafío importante con nuestro
• 4:00
  Speaker 2: país vecino en esta guerra comercial entre Ecuador y Colombia.
• 0:00
  Speaker 2: 100% de la ANSER para los productos colombianos y lo
• 4:06
  Speaker 2: mismo para los productos ecuatorianos, los no esenciales.¿ Cómo vemos
• 4:09
  Speaker 2: esto y la afectación que produce?
• 4:12
  Speaker 3: Yo fui muy claro en decirle al gobierno, a ver,
• 4:14
  Speaker 3: si ya no le funcionó el 30%, pues¿ para qué
• 4:18
  Speaker 3: el 50 y para qué el 100? Es realmente una trampa que
• 4:22
  Speaker 3: le pone Petro y que el presidente Novoa, desde mi óptica,
• 4:26
  Speaker 3: pesca el anzuelo. Es decir, Petro es un presidente incómodo, molesto,
• 4:31
  Speaker 3: no solo para nosotros, sino para su propia Colombia. Cada
• 4:35
  Speaker 3: declaración que hace es completamente extraña, rara, parece incluso que
• 4:40
  Speaker 3: está fuera de la realidad en muchas de sus entrevistas.
• 4:44
  Speaker 3: Estar haciéndole caso a ese actor, pues realmente no tenía
• 4:48
  Speaker 3: mucho sentido. Ahora, ya pasar del, insisto, del 30 al 50 al 100,
• 4:53
  Speaker 3: pues es un error. Fue un error desde el principio
• 4:57
  Speaker 3: porque para mí no medía
• 4:58
  Speaker 2: el
• 4:59
  Speaker 3: peso geopolítico que tenía el Ecuador. Yo siempre pensé y
• 5:02
  Speaker 3: siempre lo dije que en esta guerra nadie gana. Sería
• 5:05
  Speaker 3: absurdo decir que Colombia gana o Ecuador gana. Todos pierden, ¿no?
• 5:09
  Speaker 3: pero el que más puede resistir una guerra de este
• 5:11
  Speaker 3: estilo era Colombia.¿ Por qué? Porque Colombia está más integrada
• 5:16
  Speaker 3: a otras cadenas de valor como Mercosur. Eso ya lo
• 5:20
  Speaker 3: tenía Colombia desde hace algún tiempo. Colombia tiene salida a
• 5:23
  Speaker 3: los dos océanos. Colombia tiene además una infraestructura que nos
• 5:28
  Speaker 3: lleva adelante algunas décadas. Entonces, era un error, siempre lo fue.
• 5:33
  Speaker 3: Para mí el tema de seguridad, lo dije en Panamá,
• 5:35
  Speaker 3: me entrevistaron algunos medios colombianos, debió haber sido un asunto regional,
• 5:40
  Speaker 3: yo creo que era un asunto regional claramente, ahora que
• 5:42
  Speaker 3: Kast está en Chile, hubiera sido interesante plantearlo como un
• 5:47
  Speaker 3: tema en el que se involucra Perú, Chile, Bolivia, y
• 5:50
  Speaker 3: entonces tratar de presionar a Colombia de una manera más profunda,
• 5:54
  Speaker 3: más fuerte, el Ecuador solito no iba a hacer nada,
• 5:56
  Speaker 3: y digo solito porque así se queda, es decir, al
• 5:59
  Speaker 3: final utilizo esta palabra bien quiteña, en decir se queda
• 6:03
  Speaker 3: absolutamente solo, se queda ahí en una batalla total, librada
• 6:09
  Speaker 3: entre dos países pequeños ya y que además ambos tienen
• 6:13
  Speaker 3: mucho que perder. Entonces es un error partiendo además de
• 6:16
  Speaker 3: otro gran concepto que usted va a tener este año
• 6:19
  Speaker 3: probablemente un mundo inflacionario. Si usted le pone más presión
• 6:22
  Speaker 3: a la inflación en Ecuador a través de aranceles o
• 6:25
  Speaker 3: a través de subir productos de canasta básica, pues está
• 6:28
  Speaker 3: yendo en contra de lo que debería ser.¿ Por qué?
• 6:32
  Speaker 3: Porque yo veo que el mundo ahora va a tener inflación,
• 6:35
  Speaker 3: le va a importar, le va a exportar inflación, el
• 6:37
  Speaker 3: cuadro va a importar inflación, es lo que va a pasar.
• 6:39
  Speaker 3: Es decir, le van a llegar productos más caros de
• 6:41
  Speaker 3: otros lados, le van a llegar presiones por el tema
• 6:44
  Speaker 3: del petróleo, que nosotros no tenemos nada que ver y
• 6:46
  Speaker 3: nada que hacer. Entonces, si a eso además le suman
• 6:51
  Speaker 3: lo que acabamos de firmar con Estados Unidos, que es
• 6:54
  Speaker 3: este acuerdo de comercio recíproco, creo que eso les demuestra
• 6:57
  Speaker 3: también cuánto he visto yo que el mundo ha cambiado
• 7:00
  Speaker 3: en las últimas
• 7:01
  Speaker 2: dos
• 7:01
  Speaker 3: décadas. Tanto es así que Estados Unidos le ve que
• 7:04
  Speaker 3: se preocupa por la balanza comercial, siendo lo que es
• 7:07
  Speaker 3: Estados Unidos. Entonces, creo que si el gobierno no tiene
• 7:11
  Speaker 3: claro todos estos elementos de análisis, probablemente vamos a tener
• 7:14
  Speaker 3: más de lo mismo. Es decir, ir reaccionando antes que
• 7:17
  Speaker 3: ir planificando respecto a lo que uno ve que va
• 7:20
  Speaker 3: a pasar en el futuro.
• 7:22
  Speaker 2: Pero es complejo realmente. Ahora parece que el FMI al
• 7:24
  Speaker 2: menos está contento con el país porque recientemente aprobó una
• 7:27
  Speaker 2: tercera revisión del acuerdo con Ecuador y desembolsó 600 millones de dólares.
• 7:32
  Speaker 2: Aunque hay quienes son escépticos y dicen que el déficit
• 7:35
  Speaker 2: fiscal que tenemos ahora mismo, tal vez no estaremos llegando
• 7:39
  Speaker 2: a las metas que nos plantea el mismo FMI.¿ Cómo
• 7:42
  Speaker 2: lo ve usted?
• 7:43
  Speaker 3: A ver, ustedes recuerden el año pasado. El año pasado
• 7:46
  Speaker 3: tuvimos un déficit de 5.400 millones de dólares, 5.500. Y total, se
• 7:51
  Speaker 3: reúne la ministra de Finanzas con el gerente de Petroecuador
• 7:55
  Speaker 3: y le dicen,¿ qué hacemos? Ya no me debes 900 millones.
• 7:59
  Speaker 3: Y entonces el déficit bajó a 4.400 millones. Si uno mira eso,
• 8:05
  Speaker 3: pues realmente es una barbaridad. Yo no creo que están
• 8:08
  Speaker 3: dimensionando el problema en el que se están metiendo sus
• 8:11
  Speaker 3: funcionarios públicos. Entonces, a ver, el déficit está alrededor de 5.500
• 8:15
  Speaker 3: millones luego de haber subido el IVA. ¿Cuánto? Del 12 al 15.
• 8:19
  Speaker 3: Luego de haber quitado subsidios, que me parece muy bien
• 8:22
  Speaker 3: haberlo hecho. luego de haber cobrado impuestos a las empresas
• 8:27
  Speaker 3: en muchos años, yo ya no sé, ya digo en broma,
• 8:30
  Speaker 3: en serio, cuando el departamento financiero me dice nos falta
• 8:33
  Speaker 3: la contribución, ya no saben de
• 8:35
  Speaker 2: quién es,
• 8:36
  Speaker 3: de Moreno, de Lazo, de Novoa, etc. Pero aún así
• 8:39
  Speaker 3: nos falta plata, nos sigue faltando plata. Y entonces la
• 8:44
  Speaker 3: gran pregunta es, bueno,¿ por dónde se resuelve este nudo,
• 8:48
  Speaker 3: este problema? Y el asunto es que esto no se
• 8:51
  Speaker 3: va a resolver si es que el sector público no
• 8:54
  Speaker 3: acompaña esta ecuación con el sector privado. Eso es lo lógico.
• 8:57
  Speaker 3: O sea, en un país dolarizado mucho más. Pero en
• 9:00
  Speaker 3: cualquier economía en la que usted tiene un sector público
• 9:02
  Speaker 3: que no rinde cuentas, que sigue gastando, que sigue cayendo
• 9:07
  Speaker 3: en esta trampa populista de tratar de mantenerse en el poder, etc.
• 9:13
  Speaker 3: Pues lo que va a pasar es que nunca va
• 9:15
  Speaker 3: a tener lo suficiente. Eso es lo que va a pasar.
• 9:17
  Speaker 3: Y entonces lo que está viviendo el país es esto,
• 9:19
  Speaker 3: es decir, es una combinación extraña con riesgo país bajo,
• 9:22
  Speaker 3: porque el Fondo Monetario lo que ve, Vero, es que
• 9:26
  Speaker 3: usted está dispuesto a subir el pan y la leche
• 9:28
  Speaker 3: con tal
• 9:28
  Speaker 2: de
• 9:28
  Speaker 3: pagar la deuda. Entonces, indudablemente, el Fondo Monetario, más bien dicho,
• 9:31
  Speaker 3: el riesgo país, le va a caer por el lado
• 9:33
  Speaker 3: de la intención y la disposición de pago. Lo que
• 9:37
  Speaker 3: sigue estando en duda en el país es los problemas
• 9:39
  Speaker 3: estructurales que se mantienen, es decir, seguridad social, estabilidad y
• 9:44
  Speaker 3: consistencia y consolidación. Si ustedes mencionan esta palabra de consolidación fiscal,
• 9:49
  Speaker 3: le dicen, ¿no? Los economistas, realmente algunas escuelas de negocio
• 9:53
  Speaker 3: ya le dicen, usted está loco. Lo menos que tiene
• 9:56
  Speaker 3: que hacer es pensar en consolidación fiscal. Pero dejando eso
• 9:59
  Speaker 3: a un lado, debe tener unas cuentas ordenadas por lo menos, ¿no?
• 10:02
  Speaker 3: O sea, debería decir cuánto recibo, cuánto gasto y cuánto
• 10:05
  Speaker 3: me queda. Entonces, en esa línea, lo otro es que
• 10:08
  Speaker 3: uno podría aceptar déficits de este estilo y con excelentes
• 10:11
  Speaker 3: servicios de salud, excelentes servicios de educación, excelente infraestructura, y
• 10:15
  Speaker 3: uno diría, bueno,¿ cuántos años tengo de déficit? Muy bien,
• 10:18
  Speaker 3: vale la pena. No, pues no tienen ni nada, ni
• 10:22
  Speaker 3: lo uno ni lo otro. Entonces creo que ahí se
• 10:24
  Speaker 3: ratifica el hecho de que el plan necesario ahora va
• 10:27
  Speaker 3: por el lado público, y el lado público necesita rendición
• 10:30
  Speaker 3: de cuentas y necesita eficiencia y eficacia.¿ Eso significa despedir gente? No,
• 10:35
  Speaker 3: no necesariamente. Lo que significa es evaluar qué pasó luego
• 10:39
  Speaker 3: de que los maestros subieron su salario en la época
• 10:42
  Speaker 3: de Guillermo Lazo.¿ Se acuerdan de la ley intercultural? Significaron
• 10:45
  Speaker 3: otros 400 millones de déficit. La pregunta es, a ver, vamos
• 10:48
  Speaker 3: a ver cómo está nuestra rendición de cuentas, cómo está
• 10:51
  Speaker 3: la situación de la educación. Lo mismo en salud, lo
• 10:54
  Speaker 3: mismo con medicinas. Entonces, creo que ahí se cierra el círculo.
• 10:59
  Speaker 3: Y esto, Vero, hemos venido hablando años. Y entonces, mientras
• 11:02
  Speaker 3: no tengamos la rendición de cuentas del lado público... el
• 11:06
  Speaker 3: lado privado puede estrangularse todo lo que quieran, es decir,
• 11:09
  Speaker 3: podemos subir el IVA al 18, al 20% mañana, va a
• 11:12
  Speaker 3: seguir faltando plata y el problema va a estar en
• 11:15
  Speaker 3: el lado público. Entonces, y cuando digo lado público, no
• 11:19
  Speaker 3: solo me refiero al gobierno, me refiero a los GATS,
• 11:22
  Speaker 3: me refiero a las empresas públicas.¿ Se acuerdan ustedes que
• 11:25
  Speaker 3: el presidente nos dijo que iba a estar en toditos,
• 11:27
  Speaker 3: otra vez bien quiteño, los directorios de toditas, las empresas públicas?¿
• 11:33
  Speaker 3: Qué ha pasado con eso? No tenemos un balance público.
• 11:35
  Speaker 3: no sabemos qué está pasando con Petroecuador, no sabemos qué
• 11:37
  Speaker 3: está pasando con CENEL, con CELEC, y el resultado entonces, claro,
• 11:41
  Speaker 3: es producción petrolera a la baja, es una ministra que
• 11:45
  Speaker 3: da como información mixta, le dice por un lado apagones,
• 11:49
  Speaker 3: por otro lado programados, por otro lado sí, por otro
• 11:52
  Speaker 3: lado no. Entonces, creo que ahí está el desafío ahora,
• 11:56
  Speaker 3: hay que enfocarse como sociedad en aquello, y por lo
• 11:59
  Speaker 3: tanto el gobierno, una vez que ha pasado ya esta
• 12:01
  Speaker 3: transición de ajuste, que es dura, porque yo les digo,
• 12:05
  Speaker 3: Si uno mira los procesos de ajuste que vivió Chile
• 12:07
  Speaker 3: en su momento, que vivió Perú en su otro momento,
• 12:10
  Speaker 3: que lo está viviendo Argentina, siempre tiene un costo social alto. Entonces,
• 12:15
  Speaker 3: ese costo social es fuerte, que valga la pena para algo,
• 12:18
  Speaker 3: pues que digamos ahora la economía ya está estabilizada y
• 12:21
  Speaker 3: por lo tanto podemos ver crecimiento sostenido en los próximos años.
• 12:25
  Speaker 3: Pero lo que vimos el año pasado es rebote, lo
• 12:28
  Speaker 3: que vemos este año va a ser un gran desafío.
• 12:30
  Speaker 3: Creo que esto va a ser un tema interesante para
• 12:33
  Speaker 3: ver si la política... que para mí no existe, pero
• 12:35
  Speaker 3: digamos que ellos dicen que existe, el gobierno me refiero,
• 12:38
  Speaker 3: pues está surtiendo resultados.
• 12:40
  Speaker 2: En este diálogo con Osvaldo Landazo, analista económico empresario, hablamos
• 12:45
  Speaker 2: de la situación económica de nuestro país y los distintos
• 12:47
  Speaker 2: desafíos que afrontamos.
• 12:49
  Speaker 4: Osvaldo, es imposible evitar ver cuánto cuesta la gasolina. Hoy
• 12:53
  Speaker 4: amanecimos con unos precios bastante más altos. Esto también de
• 12:58
  Speaker 4: cara a que el gobierno hizo la decisión muy dura
• 13:01
  Speaker 4: de quitar los subsidios públicos al extra primero en el 2024
• 13:05
  Speaker 4: y después del 2025 al diésel.¿ Qué va a pasar con
• 13:11
  Speaker 4: el tema de la gasolina?¿ Eso va a incrementar el
• 13:14
  Speaker 4: costo de la vida en el Ecuador?¿ Es solo un
• 13:17
  Speaker 4: factor momentáneo por la guerra en el Medio Oriente?¿ Cuáles
• 13:20
  Speaker 4: son sus pronósticos?
• 13:23
  Speaker 3: Difícil pronosticar un mundo tan distinto, ¿no? Es bien complicado
• 13:27
  Speaker 3: y realmente lo que sí he visto yo y vengo
• 13:30
  Speaker 3: de otra entrevista y yo decía, habiendo regresado del Asia,
• 13:34
  Speaker 3: habiendo Estados Unidos, lo que se ve es un mundo
• 13:36
  Speaker 3: presionado por inflación. Lo que sí se mira también, estuve
• 13:41
  Speaker 3: en un curso en línea con la universidad que me
• 13:45
  Speaker 3: formó a mí, la Católica de Chile, lo que sí
• 13:48
  Speaker 3: se mira, estuve este fin de semana, lo que sí
• 13:50
  Speaker 3: se mira es un mundo distinto, es decir, Estados Unidos
• 13:53
  Speaker 3: se encargó de romper ese equilibrio global que habíamos tenido
• 13:57
  Speaker 3: luego de Bretton Woods al final de la Segunda Guerra Mundial,
• 14:01
  Speaker 3: Y se sale de ese equilibrio de OTAN y se...
• 14:05
  Speaker 3: Del multilateralismo. Del multilateralismo y, por lo tanto, del equilibrio
• 14:10
  Speaker 3: también de la propia Organización Mundial de Comercio en el año 94. Entonces,
• 14:14
  Speaker 3: eso primero. Vamos a ver un mundo diferente. Pronosticar ese
• 14:18
  Speaker 3: mundo diferente tiene algunas aristas. Fue interesante que pude leer
• 14:22
  Speaker 3: los medios chinos. Y al leer los medios chinos, claro,
• 14:25
  Speaker 3: cambia completamente la visión que uno tiene en Occidente del mundo.
• 14:29
  Speaker 3: Los medios chinos están viendo... que ellos quieren reforzar su
• 14:32
  Speaker 3: crecimiento hacia adentro, quieren por lo tanto también mejorar la
• 14:36
  Speaker 3: calidad de ese consumo interno que están teniendo los chinos,
• 14:40
  Speaker 3: y eso probablemente haga que la China siga siendo todavía
• 14:43
  Speaker 3: un motor a nivel mundial, pero va a haber un
• 14:46
  Speaker 3: mundo distinto. En esa línea,¿ qué pronostico? Pues tal vez
• 14:49
  Speaker 3: más presión inflacionaria estos años, es decir, este año al menos,
• 14:53
  Speaker 3: es decir, lo de Trump, no solo por el lado
• 14:56
  Speaker 3: de guerra, sino por el lado de aranceles, está presionando precios,
• 14:59
  Speaker 3: es decir, eso es indudable, porque les está presionando a
• 15:02
  Speaker 3: las cadenas de valor de todo el mundo. Entonces, primer tema,
• 15:05
  Speaker 3: es decir, va a haber presiones inflacionarias y usted inevitablemente
• 15:09
  Speaker 3: va a importar algo de esa inflación y ya no
• 15:10
  Speaker 3: está pasando. Ahora, los combustibles, me parece que la decisión
• 15:14
  Speaker 3: fue correcta, la del gobierno. Yo siempre fui partidario de
• 15:18
  Speaker 3: que esa decisión correcta tenía que haber ido acompañada de
• 15:22
  Speaker 3: una rendición de cuentas. Yo decía incluso actuar un poquito
• 15:26
  Speaker 3: más parecido a los nórdicos, es decir, ustedes saben que
• 15:28
  Speaker 3: ellos tienen Ese fondo petrolero que se achica y se
• 15:32
  Speaker 3: agranda dependiendo del precio del petróleo. Yo sé que no
• 15:34
  Speaker 3: podemos tener un fondo de ese estilo, pero al menos
• 15:37
  Speaker 3: sí rendir cuentas. Es decir, esta plata va a servir
• 15:39
  Speaker 3: para esto. La CAF, por ejemplo, hubiera sido un buen
• 15:42
  Speaker 3: auditor de ese dinero. Ahora, una vez que ya está hecho,
• 15:45
  Speaker 3: pues lo que yo veo es que, indudablemente, si usted
• 15:48
  Speaker 3: tiene presiones en el mes de febrero de este año,
• 15:51
  Speaker 3: ya vimos una inflación del 2,5% anual de mes a mes,
• 15:55
  Speaker 3: febrero a febrero del año pasado. En marzo le vimos
• 15:58
  Speaker 3: de 2,3%. pero de 0.7 mensual, es decir, ya está teniendo
• 16:03
  Speaker 3: temas inflacionarios. Entonces, en febrero, el rubro más importante fue
• 16:09
  Speaker 3: lo que los gringos llaman el housing, es decir, la
• 16:12
  Speaker 3: tasa de recolección de basura le impactó, la electricidad entiendo
• 16:15
  Speaker 3: que tuvo algún ajuste también en algunos sectores, el agua
• 16:18
  Speaker 3: también en otros sectores, porque se acuerdan ustedes que él
• 16:21
  Speaker 3: dice lo que gatilla, es que les dice el gobierno
• 16:24
  Speaker 3: a los GATS, a los gobiernos autónomos centralizados, ustedes háganse
• 16:28
  Speaker 3: cargo de la tasa de recolección de basura y ya
• 16:30
  Speaker 3: no les voy a cobrar en la luz. Entonces, en
• 16:32
  Speaker 3: la planilla de luz se vio eso. En marzo se
• 16:36
  Speaker 3: mira ya que el tema de transporte es relevante.¿ Y
• 16:38
  Speaker 3: qué se mira en el tema de transporte? Gasolinas, transporte
• 16:42
  Speaker 3: de fletes, taxis, etc. Y se le mira como un
• 16:45
  Speaker 3: tema que les pasa por bastante al resto de de
• 16:49
  Speaker 3: componentes de precios de la canasta básica. Entonces, ahí creo
• 16:53
  Speaker 3: que está respondida un poco la pregunta, es decir, si
• 16:55
  Speaker 3: el petróleo va a estar subiendo, claro que va a
• 16:58
  Speaker 3: tener una presión inflacionaria.
• 17:00
  Speaker 4: Pero era insostenible por parte del gobierno central mantener un
• 17:03
  Speaker 4: subsidio
• 17:03
  Speaker 3: a largo
• 17:04
  Speaker 4: plazo mientras seguía subiendo el precio
• 17:06
  Speaker 3: del petróleo y en estas condiciones. Por supuesto, por supuesto,
• 17:09
  Speaker 3: es algo que el gobierno lo hizo bien para mí,
• 17:11
  Speaker 3: fueron decisiones valientes.
• 17:13
  Speaker 4: Y lo mismo, por ejemplo, con la ley de los GATS,
• 17:14
  Speaker 4: porque si te estás ajustando un poco en el tema
• 17:16
  Speaker 3: de
• 17:16
  Speaker 4: los subsidios, estás teniendo algo de despidos, estás tratando de
• 17:20
  Speaker 4: reducir el déficit, pero los gobiernos autónomos descentralizados seguían gastando
• 17:24
  Speaker 4: con artistas internacionales.
• 17:26
  Speaker 3: Así es.
• 17:26
  Speaker 4: Tratas de ajustar también esa vista.
• 17:28
  Speaker 3: Sí, sí, sí, está muy bien. El asunto ahora es, primero,
• 17:31
  Speaker 3: que no sirva como un tema más de coerción política
• 17:34
  Speaker 3: esto de los GATS, es decir, que está muy bien
• 17:37
  Speaker 3: que se audite los GATS, que está muy bien. Yo
• 17:38
  Speaker 3: mismo creo que a la Vero le dije en alguna entrevista,
• 17:41
  Speaker 3: Yo decía, una pregunta nada más haría yo, y esa era,¿
• 17:45
  Speaker 3: usted está de acuerdo con que al menos el 75%
• 17:47
  Speaker 3: de los ingresos de los GATS se dedique a obra física,
• 17:51
  Speaker 3: tangible y auditable? Para mí esa era una pregunta de cajón.
• 17:54
  Speaker 3: El gobierno en cierta medida planteó eso en la última
• 17:57
  Speaker 3: ley relacionada con el gasto y el destino de ese
• 18:00
  Speaker 3: gasto de los gobiernos autónomos centralizados. Me parece muy bien.
• 18:03
  Speaker 3: El asunto ahora es entender primero la pregunta de inflación. Sí,
• 18:06
  Speaker 3: veo un mundo inflacionario y veo que inevitablemente va a
• 18:09
  Speaker 3: tener presión. pero si ya tiene presión por ahí, no
• 18:12
  Speaker 3: le meta más candela con Colombia, pues ese es un
• 18:15
  Speaker 3: poco el punto, para qué mandarse esa riña que no
• 18:19
  Speaker 3: va a llevar a nada y que también presiona los precios.
• 18:22
  Speaker 3: Y si es que tiene que tomar decisiones, yo le
• 18:24
  Speaker 3: he dicho al gobierno, yo le recomendaría, y lo hago
• 18:27
  Speaker 3: con mucha objetividad, como siempre lo he hecho, no le
• 18:30
  Speaker 3: suba de precio al pan y a la leche chocolatada
• 18:33
  Speaker 3: o al pan que tiene, no importa, cualquier pan, el
• 18:35
  Speaker 3: que fuere, no tiene sentido. más bien ponga el impuesto
• 18:38
  Speaker 3: a los carros eléctricos, a los carros híbridos, tiene ahí
• 18:41
  Speaker 3: acuerdos de tratados de inversión, se llaman acuerdos de inversión
• 18:45
  Speaker 3: que tuvieron los ex gobiernos con varias empresas, ahí hay
• 18:48
  Speaker 3: centros comerciales, por ejemplo, sabía yo cuando me reuní con
• 18:51
  Speaker 3: el ex ministro Vega, yo no le veo mucho sentido
• 18:53
  Speaker 3: a ese gasto tributario, por ejemplo, yo hubiera atacado eso
• 18:57
  Speaker 3: y no hubiera atacado los productos de canasta básica, me
• 18:59
  Speaker 3: parece que es lo evidente, entonces más bien por ahí
• 19:02
  Speaker 3: va mi intervención, en decirle, si ya tiene esa presión privada,
• 19:05
  Speaker 3: por una buena decisión que tomó respecto a los combustibles,
• 19:09
  Speaker 3: no presione por el otro lado, más bien es mi consejo.
• 19:11
  Speaker 3: Es decir, si usted ya tiene ese desgaste político, probablemente
• 19:16
  Speaker 3: el otro, el del pan, el de la leche, era innecesario. Entonces,
• 19:21
  Speaker 3: esa reforma tributaria que está pendiente es una reforma que
• 19:25
  Speaker 3: debe ser más amplia y que debería incluir varios factores.
• 19:28
  Speaker 3: Por ejemplo, estamos pagando ISD. Cuando yo estuve ahora en Corea,
• 19:33
  Speaker 3: les hablábamos del ISD, dicen, ¿cómo? No le entiendo.¿ Cómo
• 19:37
  Speaker 3: tienen impuestos a salida de divisas si tienen acuerdo comercial?
• 19:40
  Speaker 3: Pues no va lo uno con lo otro. Simplemente si
• 19:43
  Speaker 3: usted quiere competir, tiene que tirarle abajo los impuestos a
• 19:46
  Speaker 3: que al menos haga el esfuerzo de competir y ver
• 19:48
  Speaker 3: qué sale de eso. Pero si le pone ese tipo
• 19:50
  Speaker 3: de impuestos, el resultado es completamente impredecible. Entonces, más por
• 19:55
  Speaker 3: ahí va la idea. Es decir, lo otro le veo inevitable.
• 19:57
  Speaker 3: Es inflación importada, los combustibles están muy bien. no le
• 20:01
  Speaker 3: presione al pan, no le presione a la leche y
• 20:03
  Speaker 3: no le presione a los aranceles con Colombia. Y por
• 20:06
  Speaker 3: otro lado vaya estableciendo alguna visión respecto al rumbo que
• 20:10
  Speaker 3: debería tener nuestra economía en esta situación internacional, que no
• 20:14
  Speaker 3: es una situación simple. Entonces eso es lo que yo
• 20:16
  Speaker 3: no veo. Y cuando les escucho a los ministros, veo
• 20:19
  Speaker 3: los planes, realmente uno como que se queda más asustado
• 20:22
  Speaker 3: de lo que estaba antes. Es decir, se ven ministros
• 20:25
  Speaker 3: que no tienen mucho la idea de a dónde ir
• 20:27
  Speaker 3: y probablemente ahí estará el desafío del gobierno. Ahora, insisto,
• 20:31
  Speaker 3: que ha transcurrido ya un tiempo de ajuste, el gobierno
• 20:34
  Speaker 3: ha tomado decisiones importantes. Bueno, ahora vemos qué viene, pues.
• 20:39
  Speaker 3: Y entonces ahora deberíamos hacer inversiones, al menos veo yo,
• 20:43
  Speaker 3: con alianzas público-privadas, tener un gran proyecto, esa famosísima carretera Quito-Guayaquil,
• 20:49
  Speaker 3: parecido a lo que hizo en un momento el OCP,
• 20:51
  Speaker 3: que no sé si están todavía también muy jóvenes para
• 20:53
  Speaker 3: acordarse de eso, pero el OCP en su momento yo
• 20:55
  Speaker 3: estaba afuera estudiando, pero el OCP fue un dinamismo, un
• 20:58
  Speaker 3: dinamizador de la economía. Igual un proyecto de ese estilo,
• 21:01
  Speaker 3: pues con un privado que le diga, a ver, vamos
• 21:04
  Speaker 3: a hacer esto de acá con carreteras, vamos a cobrar
• 21:07
  Speaker 3: peajes porque me parece que es lo legítimo. Dígale a
• 21:10
  Speaker 3: usted a un conductor de camión, vas a tener una
• 21:13
  Speaker 3: carretera de nivel mundial, vas a tener que pagar tres
• 21:16
  Speaker 3: dólares de peaje en el recorrido entero. No sé, yo
• 21:18
  Speaker 3: creo que nadie va a estar en desacuerdo con aquello. Entonces,
• 21:22
  Speaker 3: eso es lo que está pendiente. Creo que hay mucho
• 21:24
  Speaker 3: por hacer y ojalá el gobierno se enfoque bien en
• 21:27
  Speaker 3: que esto por hacer es posible en la medida en
• 21:30
  Speaker 3: que el enfoque sea el correcto. Y ese enfoque debe
• 21:33
  Speaker 3: estar ya no tanto en acaparar más poder, en ver
• 21:36
  Speaker 3: cómo las elecciones siguientes y las adelanto, sino más bien
• 21:40
  Speaker 3: en ver cómo yo ahora sí, con lo que hice
• 21:44
  Speaker 3: el año pasado, dejo un legado que pudiera ser el
• 21:47
  Speaker 3: relevante incluso en el caso de una reelección.
• 21:50
  Speaker 2: Qué importante diálogo con Osvaldo Landazo, analista económico empresario. Gracias
• 21:54
  Speaker 2: por estar aquí. Nos quedamos con ese mensaje. Tenemos que
• 21:57
  Speaker 2: terminar esta entrevista, pero gracias por estar con nosotros, siempre
• 22:01
  Speaker 2: lúcido y muy didáctico.
• 22:02
  Speaker 3: Un gusto siempre a las órdenes.