Latest / Ut i verden / Budsjettprat, tankesmierivalisering og besøk av Civita

Transcript

Budsjettprat, tankesmierivalisering og besøk av Civita · Ut i verden

• 0:00
  UNKNOWN: Undertekster av Ai-Media
• 0:06
  SPEAKER_03: Velkommen til Ut i verden, en podcast om utviklingspolitikk.
• 0:09
  SPEAKER_03: Mitt navn er Trine Østereng, og med i studio er du Mathias Skjøttholm.
• 0:12
  SPEAKER_03: Hvordan går det med deg når du ikke tenker på statsbudsjettet?
• 0:16
  SPEAKER_05: Det vet jeg ikke.
• 0:16
  SPEAKER_05: Fordi nå har jeg bare tenkt på statsbudsjettet de siste døgnene.
• 0:20
  SPEAKER_05: Jeg kan fordele om det senere, men gjemt over så går det fint.
• 0:23
  SPEAKER_05: Det er jo mørk nærmer seg, TV-aksjonen nærmer seg neste helg og sånn.
• 0:29
  SPEAKER_05: Jeg liker at når høsten kommer ordentlig i gang, så er det noen ting man kan tenke på som skjer.
• 0:35
  SPEAKER_05: Så jeg liker jo at ting
• 0:00
  UNKNOWN: ...
• 0:36
  SPEAKER_05: at nå senker Østmark seg, nå kommer statsbudsjettet, nå begynner liksom bistandshøsten for alle oss som jobber i civilsamfunnet,
• 0:44
  SPEAKER_03: så det er spennende.
• 0:46
  SPEAKER_03: Ja, så bra.
• 0:46
  SPEAKER_03: Og statsbudsjettet blir jo det store temaet i dag, og vi skal også få besøk av Torben Bjørke Henriksen fra Civita.
• 0:52
  SPEAKER_03: Han har jo blitt en sentral stemme i den norske bistandsdebatten, så vi skal snakke om hva han mener bør være målet med bistand, hans syn på vendepunkt, og hva han ville gjort annerledes hvis han var utviklingsminister.
• 1:04
  SPEAKER_03: Så det
• 1:04
  SPEAKER_05: er bra.
• 1:05
  SPEAKER_05: Jeg glemte jo å spørre hvordan det går med deg, men Det er sånn klassisk mann som bare snakker om seg selv.
• 1:11
  SPEAKER_03: Nei, det går bra.
• 1:12
  SPEAKER_03: Jeg har oppdaget at hunden min er litt
• 1:13
  SPEAKER_05: mørkredd.
• 1:16
  SPEAKER_03: Oi, av mørket?
• 1:17
  SPEAKER_03: Ja, jeg tror bare hun har glemt at det er mørkt om høsten, og at det ikke er farlig.
• 1:21
  SPEAKER_03: Så plutselig så har hun begynt å bjeffe litt.
• 1:23
  SPEAKER_03: Så i går var jeg ute tidlig om morgenen, skulle lufte henne før en bastutur.
• 1:27
  SPEAKER_03: Så jeg var ute klokka seks, og da begynte hun å nybjeffe.
• 1:31
  SPEAKER_03: Jeg følte vi vekket hele dagen.
• 1:33
  SPEAKER_03: Så det tenker jeg litt på, at vi må øve oss på mørket.
• 1:36
  SPEAKER_03: Men ellers hva?
• 1:36
  SPEAKER_05: det bra.
• 1:37
  SPEAKER_05: Ja, det er jo fascinerende med mørket, og det er veldig lett nå, mye lettere å legge barn også, for nå er det sånn, se ut av det, det er mørkt, det er natta, nå klokka er halv åtte, så det er jo det er litt vanskeligere midt på sommeren, men det funker veldig bra nå, nå som vi ikke kan klokka ennå, så er det bare solen har gått ned, da må jo dere gå og legge dere.
• 1:53
  SPEAKER_05: Ja, smart.
• 1:54
  SPEAKER_05: Men ja, vi skal aller først over den lille dammen til Storbritannia i en nyhet du har, ikke
• 1:59
  SPEAKER_03: sant?
• 1:59
  SPEAKER_03: Ja, det stemmer, fordi og jeg vet ikke om det er en egentlig ferdig tygd nyhet, det er mer en sånn varsel om nyheter å følge med på, eller man har fått ny statsminister i England, Andy Burnham, og han virker jo langt mer progressiv både i utviklingspolitikk og palestinansk spørsmål og andre ting enn forengeren sin, Keir Starmer.
• 2:18
  SPEAKER_03: Og Ed Miliband har blitt utenriksminister, og så har de fått en utviklingsminister som heter Kirsty McNeil, som har bakgrunn fra businessorganisasjoner.
• 2:28
  SPEAKER_03: Og jeg håper jo på at dette vil gi en ny vending i brittisk utviklingspolitikk, ikke sant?
• 2:34
  SPEAKER_03: For Keir Starmer gikk jo og tok et brav en bråvending fra å ha et mål på 0,7 av inntekt til bistand til å gå ned til et mål om 0,3 innen 2027 og bruke det på forsvar.
• 2:51
  SPEAKER_03: Ja, eller
• 2:51
  SPEAKER_05: ta veldig mye bistandsmidler og overføre det til forsvar.
• 2:54
  SPEAKER_03: Ja, det var det han gjorde.
• 2:55
  SPEAKER_03: Og det har jo vært flere MPs, altså storlekesrepresentanter på en måte, som har gått ut og sagt nå må vi tilbake til 0,7 Og det har også vært hemmelige kilder som har på en måte sagt at de tror det vil komme, men det har ikke kommet.
• 3:14
  SPEAKER_03: Og hun, Kirsty McNeil, har sagt at hun ønsker å jobbe for det som utviklingsminister.
• 3:19
  SPEAKER_03: Og nå, i morges var jeg også med Naukrus, nå er det torsdag når vi spiller inn, var han på politisk kvarter og snakket om at han skal møte de europeiske utviklingsministerne.
• 3:26
  SPEAKER_03: Jeg håper jo at han nå får noen signaler om at det er noen andre land som snur, og vil trappe opp innsatsen igjen, og at det kanskje kan spille inn i budsjettdebatten i Norge, og si at det er andre land som nå vil gå en annen vei, så jeg håper jo at han får noen signaler om det.
• 3:41
  SPEAKER_03: Og så kommer det et budsjett i Storbritannia 28.
• 3:44
  SPEAKER_03: oktober, og det må vi jo følge med på å se.
• 3:47
  SPEAKER_03: Viser de en ny kurs, eller viderefører de den kutt- kulturen da, som Kerry Starmer gikk for?
• 3:53
  SPEAKER_05: Jeg bare synes det er så fascinerende at to personer, to statsminister fra samme parti, har på en måte muligheten til å velge om det skal være 07 eller 03, eller hadde jeg vært britisk velger så hadde jeg blitt irritert, særlig hvis man kanskje tenker at man stemmer på Labour også litt, fordi de er mer internasjonalt solidariske enn de konservative, og så har det bare kuttet så mye ned.
• 4:12
  SPEAKER_05: Men det blir jo spennende å se.
• 4:14
  SPEAKER_05: Men du sa jo at Åsne Haugkrust var på radioen i dag, og han var vel i politisk kvarter for å diskutere bistands, og dette er jo juleaften for oss.
• 4:25
  SPEAKER_03: Ja, men er det juleaften?
• 4:26
  SPEAKER_03: Fordi det sier du jo ofte, at nå er det budsjettest, det er stas, det er budsjettdag av stas.
• 4:31
  SPEAKER_03: Dette er juleaften, men det er jo ikke det når det ikke går bra.
• 4:36
  SPEAKER_05: Ja, men jeg tenker Først og fremst en shoutout til at NRK i første politiske kvarter etter at statspartiet løp frem, så er det av alle ting man kunne prioritert som nordmenn bryr seg om, så tar de faktisk internasjonal solidaritet.
• 4:50
  SPEAKER_05: Det er noe med å vekklegge at man sier at det er ingen som bryr seg om bistand og det flytter ikke velger og sånn, men når flaggskipskanalen og programmet for alle politisk interesserte mennesker velger bistand, så er det kjempebra fordi denne debatten er viktig.
• 5:06
  SPEAKER_05: Og så, de kan jo gå mer inn i selve budsjettet.
• 5:10
  SPEAKER_05: For det var ikke, det er som du sier, det var ikke noe å rope hurra for.
• 5:14
  SPEAKER_05: De når jo altså ikke bistandsprosenten.
• 5:18
  SPEAKER_05: Regjeringen mener at det er 93 øre av hver hundrelapp vi tjener skal gå til internasjonalt solidaritet, som jo bryter jo med eget program.
• 5:27
  SPEAKER_03: Så det mangler over 4 milliarder for å nå M-prosenten.
• 5:30
  SPEAKER_03: Det
• 5:30
  SPEAKER_05: stemmer.
• 5:30
  SPEAKER_05: Og hvis vi går på innsatser, så er det jo ingen tvil om at det er Nordfront som er den store budsjettvinneren, men den øker på 75 prosent, som får nå 5,6 milliarder.
• 5:41
  SPEAKER_05: Og det er jo på en måte litt i tråd med dette med vendepunkt og jobbskaping og sånn, men det er mye penger altså.
• 5:48
  SPEAKER_05: Hva tenker du om det?
• 5:50
  SPEAKER_03: Nei, jeg tenker at den satsingen er positiv, og at jobbskaping er bra, men Jeg skjønner ikke hvorfor man må finansiere dem og kutte annen bistand.
• 6:06
  SPEAKER_03: Det gir veldig lite mening for meg.
• 6:08
  SPEAKER_03: Man kunne gitt 1% uten at det påvirker inflasjonen i Norge.
• 6:11
  SPEAKER_03: Vi har pengene.
• 6:12
  SPEAKER_03: Norge har blitt veldig rikt de siste årene på masse ekstraordinære inntekter på grunn av høye energipriser.
• 6:19
  SPEAKER_03: Dette kan vi gjøre uten at det påvirker inflasjonen i Norge.
• 6:21
  SPEAKER_03: Jeg skjønner ikke hvorfor man holder igjen.
• 6:26
  SPEAKER_03: Det er kuttet i regionbevilgninger, særlig til av Det er kutt på miljø og klima, det er fortsatt kutt på utdanning, det kuttes i matsikkerhet, det kuttes i fred og konfliktløsning, og veldig mange felt står stille og er ikke justert med prisvekst.
• 6:43
  SPEAKER_03: Statsråden sa på radioen i dag at likestilling var prioritert, men du ser jo ikke det igjen i pengene.
• 6:49
  SPEAKER_03: Hvor er viljen til å bruke?
• 6:51
  SPEAKER_03: penger på disse formålene.
• 6:53
  SPEAKER_03: Det lurer jeg på, fordi du kan ikke, ja, hvis du rendyrker jobbskaping uten å på en måte tenke på det rundt, så tror jeg ikke det blir så effektivt heller, da.
• 7:04
  SPEAKER_03: Det er jo det som er komplisert med bistand, at alt henger sammen med alt, liksom.
• 7:08
  SPEAKER_03: Og det gjør at det blir mange mål, og det blir rotete, men jeg tror vi kan glippe på veldig mye, da, hvis det blir liksom rendyrket bare på det.
• 7:21
  SPEAKER_03: Så Så jeg ønsker meg jo at Stortinget ser særlig på klimainvesteringsfondet, ser på muligheten for å ta det ut av businessprosjektet, og så fylle på med mer solidariske tiltak i tillegg, som kan støtte opp om den satsingen, både for å redusere ulikhet, men også på en måte jobbe for gode, at man når de som ikke får jobb, men det er jo veldig mange av de fattigste vil jo ikke nå seg dette.
• 7:43
  SPEAKER_03: Man må også ha en politikk for det.
• 7:46
  SPEAKER_05: Ikke sant?
• 7:46
  SPEAKER_05: Og jeg er helt enig, det er jo fire milliarder opp, det er kanskje de tenker at det da kan budsjettpartene få muligheten til å oppskalere noen av satsningene, men det har ikke blitt stor endring på bistandsprosjektet, med unntak av at det kom på et forslag for 2023 på 0,75 prosent var det vel, og Audun Lysbakken helt og modig klarte å få opp ved blant annet å etablere Nansen.
• 8:09
  SPEAKER_05: Det var jo først egentlig i forhandling med SV at man fikk på plass den Nansen-pakka, og da hadde man en Sør-pakke og sånn som gjorde store ting på bistanden, men jeg er jo spent på om det faktisk kommer til å skje denne gangen, eller om det blir det laveste nivå i prosent man har hatt i Norge noensinne hvis dette går gjennom.
• 8:27
  SPEAKER_05: Og det er jo litt flaut av Arbeiderpartiet.
• 8:30
  SPEAKER_05: Og jeg tenker jo særlig også på at det er mange som engasjerer seg i AUF på grunn av internasjonal solidaritet.
• 8:36
  SPEAKER_05: Og så er det veldig rart at både humanitær bistand og fred og konfliktløsning står på sted i vil.
• 8:41
  SPEAKER_05: Fred
• 8:42
  SPEAKER_03: og konfliktløsning går ned med 50 millioner.
• 8:44
  SPEAKER_03: Ja, det går ned også, og
• 8:45
  SPEAKER_05: humanitær bistand på sted i vil, det synes jeg er veldig snodig i situasjonen.
• 8:48
  SPEAKER_05: Og at Jens Stoltenberg når han legger frem og snakker i Stortinget, så er det jo liksom det internasjonale bilde og hvor usikker verden er, som også slår inn i norsk økonomi, og da kunne jo Norge gjort mer i verden også.
• 8:59
  SPEAKER_03: Ja, og det var interessant med politisk kvarter, at det argumentet med at man kan bruke masse på Ukraina uten at det påvirker inflasjonen i Norge, altså det samme gjelder jo for bistanden, og det må jo finanskomiteemedlemmene ta til seg når de diskuterer, det her er fullt mulig, vi kan lage en ny sørpakke.
• 9:18
  SPEAKER_03: Vi har de pengene, det påvirker ikke prisveksten i Norge, og det kan være med å stabilisere en veldig urolig verden, gi folk et bedre liv i en tid med grusomme kutt fra veldig mange land, uten at det gjør det dårligere å leve i Norge.
• 9:31
  SPEAKER_03: Det har ingen dårlige konsekvenser for Norge, det gjør bare verden bedre.
• 9:34
  SPEAKER_03: Vi har dette enorme oljefondet, hva kan vi bruke pengene til?
• 9:39
  SPEAKER_03: Å investere litt mer i stabilitet og god liv her nå, det hadde vært veldig bra.
• 9:44
  SPEAKER_03: Ja,
• 9:45
  SPEAKER_05: enig.
• 9:45
  SPEAKER_05: Vi får se, vi får håpe at, altså jeg synes MDG gjorde en veldig god profil i i debatten i politisk kvarter, selv om hun hadde vel ett innlegg.
• 9:54
  SPEAKER_05: Så det var jo litt skjevt og litt mye mot Aukrust, men det er jo naturlig at han er statsråd.
• 9:59
  SPEAKER_05: Men jeg håper jo at det skjer noe i forhandlingene.
• 10:03
  SPEAKER_05: Men jeg er ikke veldig optimistisk, for jeg skjønner jo at man skal prioritere masse, og jeg så jo også at SVs første reaksjon hadde jo ikke noe knyttet til bistand.
• 10:11
  SPEAKER_05: Så jeg er jo litt spent på om dere faktisk velges og prioriteres blant støttepartiene, eller samarbeidspartiene til regjeringen.
• 10:21
  SPEAKER_03: Det må presses på, tenker jeg, fra alle nå for at det skal skje, og det må etableres en tydelig forventning.
• 10:28
  SPEAKER_03: Jeg er bare redd for at hvis man ikke presser på noe, så ryker 1 prosenten helt, at man er på vei ned.
• 10:34
  SPEAKER_03: Så der nå slaget står, og da må alle komme med tydelig krav og vise at det er mulig, og her er det helt mulig.
• 10:41
  SPEAKER_03: Ok, nå var det første dagsreaksjonene, men skal ikke dømme for mye etter det heller, fordi nå er det høringsinnspill, de får tilbakemelding fra organisasjonene fra sivilsamfunn, og så lager de sine alternative budsjetter, og det skjer mye justeringer der.
• 10:56
  SPEAKER_03: På finansbudsjettdagen går det jo ekstremt fort.
• 11:00
  SPEAKER_03: Så det er muligheter, og så kommer de til å sitte og lete etter penger og lete etter løsninger i det forhandlingsrommet.
• 11:09
  SPEAKER_03: Og bistand er jo noe som faktisk kan løses uten at det påvirker inflasjonen som jeg har vært inne på tidligere.
• 11:15
  SPEAKER_03: Man kan kutte klimagassutslipp og ta klimainvesteringsfondet ut, gjøre mer ut av det, så kan man bidra mer til klimakutt, som de kommer til å lete med lys og likt i det rommet etter klimakutt.
• 11:28
  SPEAKER_03: Og dette er et mulig klimakutt de kan samles om.
• 11:31
  SPEAKER_03: Men det er bare viktig at de ikke går på bekostning av de andre formålene på bistandsbudsjettet da.
• 11:37
  SPEAKER_03: Så jeg vil bare snakke opp at her ligger det muligheter til å finne sammen, men de må ville det, og det må presses på en forventning om at Norge ikke gir seg noe.
• 11:47
  SPEAKER_03: Hvorfor skal vi slutte med 1%?
• 11:50
  SPEAKER_03: Jeg skjønner det
• 11:50
  SPEAKER_05: ikke.
• 11:50
  SPEAKER_05: Nei, jeg Helt enig, og så synes jeg også at på den debatten og det som går er jo at det sier seg at alle snakker om nivå og ingen snakker om innhold, men jeg skjønner ikke helt hva alternativet til 1% faktisk er.
• 12:04
  SPEAKER_05: Altså noen har jo selvfølgelig, FRP har jo snakket om at, de påstår jo at det er FN mener 0,7 selv om vi har snakket flere ganger om at det er et minstegulv, men det er jo også et annet prosentmål, og det synes jeg er jo krystkontra bra med i dag, men samtidig så skjønner jeg ikke helt fordi selvfølgelig blir det jo lettere for politikere å treffe på et nivån altså Epstein-høringene har jo avsluttet at stortingskompetansen om bistand er jo ganske liten, og det er jo ikke bedre om vi får veldig sånn at et år så mener vi at internasjonal solidaritet har vært 50 milliarder, et annet år er det 40 milliarder, og så er det 70 milliarder.
• 12:38
  SPEAKER_05: Jeg er jo veldig sånn forsvarer av prosentmålet, fordi det sier at det er noe i forhold til hva vi tjener da, i stedet for å ha en sånn tydelig sum på bistand.
• 12:51
  SPEAKER_05: Så jeg er jo veldig lei av at man sier at det bare er prosentmål vi er opptatt av.
• 12:57
  SPEAKER_05: Fordi jeg ser slett ikke noen andre alternativer.
• 13:00
  SPEAKER_03: Nei, og så får man kritikk når man åpner debatten om at ukrainapengene som tar mye av en prosent, at mye går til felleskoder, så kontreres det jo med at det er ikke mulig å gjøre det på en annen måte, eller det finnes ikke ekstra penger.
• 13:15
  SPEAKER_03: Men da er det på en måte ikke mulig å diskutere nivå, det er ikke mulig å diskutere innhold.
• 13:19
  SPEAKER_03: Så da blir det litt låst, og da blir det en kuttdebatt som er veldig synd og jeg tror handlingsrommet er vesentlig større enn det da.
• 13:30
  SPEAKER_03: Men
• 13:30
  SPEAKER_05: ser du noen konturer av, fordi vi har snakket litt om at statsbrøttet og vendepunkt, denne stortingsmeldingen henger jo sammen, ser du noe vi vet jo at jobbskaping blir viktig og Nordføen har jo fått styrka, men er det noen andre ting som vi tror, som avslører hva vendepunkt kommer med når vi nå har sett statsbrøttet?
• 13:46
  SPEAKER_03: Nei, altså jeg synes jo det er mange gode, altså det er en rød tråd på tekst på ulikhet.
• 13:52
  SPEAKER_03: Det står veldig mange steder at det er overordnet mål, og også likestilling, så er det mange gode formuleringer i det jeg leste i går.
• 14:00
  SPEAKER_03: Det gikk fort i går, så skal jeg ta forball om.
• 14:04
  SPEAKER_03: Men problemet er jo litt, når det ikke følges nok av penger, så blir det vanskeligere å tro på ordene, men ordene er egentlig gode.
• 14:12
  SPEAKER_03: Så det tenker jeg er
• 14:14
  SPEAKER_05: utfordringen.
• 14:16
  SPEAKER_05: Ja, det blir spennende.
• 14:17
  SPEAKER_05: Vi kommer sikkert til å holde på å si hvordan det går videre nå ut over høsten, men det er jo ganske spennende å få det og få diskutert det, og så håper vi jo da at samarbeidspartiet hører på denne podcasten og lar seg inspirere til å få opp støtten til de som virkelig trenger det, for det er jo ikke noen sted man får mer velferd for hver kroner man bruker enn over
• 14:35
  SPEAKER_03: bistandsplettet, så det er viktig.
• 14:39
  SPEAKER_03: Ja, det var dagens appell.
• 14:39
  SPEAKER_03: Og nå skal vi få en dagens gjest, Torben Bjørke Henriksen i studio, og jeg er også spent på å høre hva han tenker.
• 14:45
  SPEAKER_05: Han kommer jo da fra Civitas, ser du på han som en rival, du som jobber i Agenda?
• 14:50
  SPEAKER_03: Nei, oi, Ja.
• 14:52
  SPEAKER_03: Mer om det når han kommer inn.
• 14:58
  SPEAKER_03: Jeg får lov til å forklare.
• 14:58
  SPEAKER_03: Ok, vi kan ta det når han kommer inn i
• 15:03
  SPEAKER_05: studio.
• 15:03
  SPEAKER_05: Og inn i studio har vi fått Torben Bjørke Henriksen.
• 15:06
  SPEAKER_05: Velkommen.
• 15:07
  SPEAKER_05: Tusen takk.
• 15:07
  SPEAKER_05: Vil du si litt til våre lytter om hvem du er?
• 15:09
  SPEAKER_00: Det kan jeg gjøre.
• 15:10
  SPEAKER_00: Jeg jobber i Svita, og det har du allerede sagt.
• 15:14
  SPEAKER_00: Der er jeg prosjektleder for bistand og utvikling.
• 15:17
  SPEAKER_00: Et prosjekt som Svita har, og som er en videre føring av et prosjekt jeg har hatt over flere år.
• 15:23
  SPEAKER_00: Utover det så har jeg lang bakgrunn fra Røde Kors, hvor jeg har vært i 25 år og jobbet med diverse land både i Asia og Afrika.
• 15:33
  SPEAKER_03: Nordkorea
• 15:33
  SPEAKER_00: har du jobbet mye med?
• 15:34
  SPEAKER_00: Nordkorea har jeg jobbet mye med, der har jeg vært mye også på besøk diverse ganger,
• 15:40
  SPEAKER_05: ja.
• 15:40
  SPEAKER_05: Ikke dårlig, ikke dårlig.
• 15:41
  SPEAKER_05: Og før du kom inn så spurte jeg jo Trine om Civita er på en måte Agendas rival.
• 15:49
  SPEAKER_05: Ser du på Trine som de rival i
• 15:51
  SPEAKER_00: utviklingspolitikken?
• 15:54
  SPEAKER_00: Nei, men jeg ser på Trine som en politisk utfordrer på mange områder som vi for å foreløpe har hatt en veldig ryddig diskusjon med.
• 16:07
  SPEAKER_00: Og så er vi uenige om en del ting, og blant annet innrettinga på norsk businesspolitikk.
• 16:12
  SPEAKER_00: Men det tenker jeg er veldig fint.
• 16:14
  SPEAKER_00: For å utfylle det spørsmålet litt, så er jo, vil jeg si at tankesmiene har en de få av oss som er tankesmiler, vi har jo langsikt og agenda og så videre, som kan stå litt utenfor den tradisjonelle bistandsbobla, og kanskje si ting som er litt mer, ja, ikke så konformt da.
• 16:36
  SPEAKER_00: Ja, Trine, har du
• 16:37
  SPEAKER_05: fått en rival inn i studio?
• 16:40
  SPEAKER_03: Nei, jeg svarte jo nei og ja på spørsmålet til Mathias før du kom inn.
• 16:45
  SPEAKER_03: Burde sikkert gå på sånn kurs i å ikke på en måte henge med på ledende spørsmål, men Nei, jeg tenker jo at vi har et veldig fint samarbeid med Civit om å løfte utviklingspolitikk, og så har vi et felles mål om at det skal være et ambisjøst nivå på Pistan, og så har vi en del diskusjoner om innretning.
• 17:06
  SPEAKER_03: Men jeg tenker jo at det er veldig bra at vi har flere tankesmyr i Norge som har ressurser til å diskutere utviklingspolitikk.
• 17:15
  SPEAKER_03: Og det er jo eksternt finansiert, for alle tankesmyrene har jo eksternt finansiering på det.
• 17:20
  SPEAKER_03: Vi har Gates-penger for å drive et prosjekt, men hvor vi står fritt på å mene om utviklingspolitikk.
• 17:29
  SPEAKER_03: Det er mye å diskutere rundt det, men jeg tenker at sånn som det fungerer i Norge nå, så bidrar det til mer debatt og arrangementer og diskusjon om bistand, og det er veldig
• 17:41
  SPEAKER_02: bra.
• 17:42
  SPEAKER_05: Men vi har jo snakket litt før du kom inn, Tørben, om statsprosjektet og bistandsprosjektet som da kom i går onsdag.
• 17:48
  SPEAKER_05: Hva tenker du om budsjettet
• 17:50
  SPEAKER_00: som kan?
• 17:52
  SPEAKER_00: Nei, for å si det rett ut, det var ikke noen kjempebombe dette budsjettet.
• 17:58
  SPEAKER_00: Jeg tenker at nå var det jo allerede signal om at arbeid skulle være en prioritet i utviklingspolitikken som er varslet gjennom prosjekt Vennepunkt, så det ble jo tydeliggjort da, gjennom disse ganske store overføringene ekstra mellom Nordfunn.
• 18:15
  SPEAKER_00: Og så ser man jo det som er, men jeg er trist, er jo hvor det tar fra.
• 18:21
  SPEAKER_00: Det er jo blant annet regionbevilgningen og andre post uten å bli alt for teknisk her, men det tas jo penger til Afrika blant annet.
• 18:30
  SPEAKER_00: Som selvsagt trenger disse pengene også.
• 18:34
  SPEAKER_00: Vi jobber jo nordfinn i Afrika, men dette er jo en annen type midler da.
• 18:39
  SPEAKER_03: Men hvis vi liksom tar et skritt tilbake da, hva tenker du er det viktigste oppgavene bistanden skal løse?
• 18:46
  SPEAKER_00: For meg så er på en måte den overrørende målsetningen, det er fattigdomsreduksjon det bør jo være bistands hovedformål og samtidig så tenker jeg jeg er også bistandshistoriker for å si det på den måten jeg vet ikke om det er noe titel i seg selv men det er i hvert fall det jeg har studert og kan dele om så er det jo sånn at bistand, norsk bistand og for så vidt internasjonalt bistand alltid har vært politisert og norsk bistand fra sine skal ikke jeg ta en lang historisk utgreying men helt for at Norge startet med bistand i Kerala og India i begynnelsen av 50-tallet, så var jo også det politisk.
• 19:27
  SPEAKER_00: Så det er jo ikke noe nytt.
• 19:29
  SPEAKER_00: Men hovedinnretningen har jo vært fattigdomsrediksjon.
• 19:32
  SPEAKER_00: Den gangen var det en oppdemming av på en måte Sovjetunions innflytelse.
• 19:36
  SPEAKER_00: Nå ser jo verden et annerledes ut, så vi må på en måte tegne kart på nytt.
• 19:42
  SPEAKER_00: Men tilbake til spørsmålet.
• 19:45
  SPEAKER_00: Fattigdomsrediksjon i de mest utsatte og sårbare landene bør være hovedformålet.
• 19:50
  SPEAKER_00: Og
• 19:51
  SPEAKER_05: hva tenker du da om dette med Ukraina da, som nå får cirka en av fire bistandskroner?
• 20:00
  SPEAKER_05: Mener du, og Sivita for så vidt, men i hvert fall du, er det riktig?
• 20:06
  SPEAKER_05: Er det riktig plassert på statsplattet?
• 20:08
  SPEAKER_05: Kunne det vært løst på en annen måte?
• 20:09
  SPEAKER_05: Hva tenker du om det?
• 20:11
  SPEAKER_05: Det er opp mot mål om fattigdomsforkjempelsen,
• 20:14
  SPEAKER_00: da.
• 20:14
  SPEAKER_00: Ja, altså, det er jo ingen...
• 20:17
  SPEAKER_00: Jeg tror jeg blir enig om at de som bor i Ukraina ikke er blant verdens mest utsatte og fattige.
• 20:27
  SPEAKER_00: Så det her er en virkelig nøtt at Ukraina har kommet inn nå siden 2022 som en post som vokser og vokser og vokser, og ikke minst tar den samme totalen.
• 20:40
  SPEAKER_00: Vi mener at Ukraina-støtten er berettiget og bør opputholdes på tøyt nivå.
• 20:45
  SPEAKER_00: Det er en sikkerhetspolitisk vurdering.
• 20:48
  SPEAKER_00: Men vi ser jo at eksempelvis disse enorme beløpene som blant annet går til energistøtte til Ukraina, går på bekostning av land sør for Sahara som også har kjempebehov.
• 21:03
  SPEAKER_00: Så vi har jo ikke et veldig enkelt og godt svar på hvor de pengene skal flyttes til Vi vil flytte ut av bistandsbudsjettet, det kan vi jo si.
• 21:15
  SPEAKER_05: Men har dere noe syn på sånn ekstrauttak fra oljefondet?
• 21:19
  SPEAKER_05: For det er jo ekstrauttak av oljefondet og bistandsbudsjettet som finansierer norsk støtte til Ukraina.
• 21:25
  SPEAKER_05: Så kunne man ikke bare tatt alt som ekstrauttak fra oljefondet?
• 21:29
  SPEAKER_05: Ref også en politisk kvarterdebatt i morges som knyttet til nettopp internasjonalt, altså dette med inflasjon som da ikke påvirker.
• 21:35
  SPEAKER_05: Det påvirker jo ikke inflasjonen i Norge.
• 21:39
  SPEAKER_00: Ja, jeg hørte Kruste stuble litt når han snakket om det samme.
• 21:40
  SPEAKER_00: Jeg Jeg har jo ikke noen bestemt oppfatning om det, men vi har den oljeformen vi har, og alle peker på det når de vil ha ekstra midler.
• 21:48
  SPEAKER_00: Jeg er ikke nødvendigvis noe tilhenger at vi skal bruke ekstra midler fra alle fall for enhver krise, for det vil komme nye kriser.
• 21:58
  SPEAKER_00: Ja, ref at jeg er en bistandshistoriker.
• 22:01
  SPEAKER_00: Vi blir fanget i en sånn nåtidstirani, og det vil komme nye kriser som vil da utløse den samme logikken da, hvis vi bruker en sånn type...
• 22:10
  SPEAKER_00: oljefondet som krisefondet i
• 22:12
  SPEAKER_05: tillegg.
• 22:14
  SPEAKER_05: Jeg er jo litt sånn naiv.
• 22:17
  SPEAKER_05: Hvorfor kunne ikke man i Gaza gitt noen gasamilliarder fra oljefondet eller internasjonalt klimaarbeid?
• 22:26
  SPEAKER_05: Når det er over 20 000 milliarder og tjent så mye på krigen, så bare hvorfor er du uenig i en sånn logikk?
• 22:34
  SPEAKER_00: Nei, det er fordi som jeg sa at det vil være nye kriser som kommer, og da når vi åpner den døra, så er det fryktelig vanskelig å dra igjen, og vi ser jo det i norsk bisannsdebatt også, det pekes hele tiden på oljefondet som en sånn type krise, eller ikke krise, men et fond som vi kan hente midler ut av, og det gjelder jo det samme i den norske politiske debatten også, man peker på oljefondet, vi har så mye penger, så den handlingsregelen er jo greit å ha, tenker jeg.
• 23:05
  SPEAKER_03: Jeg er uenig i det, for jeg tenker vi har bisannspresenten som på en måte gir en slags innramming, det er ikke sånn at det Jeg tenker sånn at man kan holde seg til 1%, så kan 1% gå til bistandsformål, og så er Ukraina noe annet på grunn av en eksisterende krise.
• 23:20
  SPEAKER_03: Da mener jeg at den inntekningen burde hentes et annet sted enn fra bistandsbudsjettet, fordi det er på siden av hovedformålet av bistanden.
• 23:28
  SPEAKER_03: Men spørsmålet er om politikerne er enige.
• 23:33
  SPEAKER_03: Men hvis du var utviklingsminister da, og du ledet denne vendepunktprosessen, hva var de viktigste grepene du ville tatt?
• 23:40
  SPEAKER_00: Det Det første grepet, og det har jo vært foreslått tidlig, er jo en todeling av budsjettet, at man beskytter deler av budsjettet, og en vesentlig 70 prosent av budsjettet for fattigdomsreduksjon som et hovedformål, mens resten vil da gå til globale felleskoder, som har blitt det nye populære bistandsbegrepet, som klima, pandemi, bekjempelse, og så videre og så videre.
• 24:08
  SPEAKER_00: Og så hadde vi jo et notat som et innspill til prosjektvennepunkt i sommer, hvor vi peker på fem prioriterte områder.
• 24:19
  SPEAKER_00: Jeg og kollega Emma Strandbakke mener det er det som bør være hovedprioritert.
• 24:23
  SPEAKER_00: Vi har tatt Aukrus på alvor, som har bedt om tidligere prioritering.
• 24:28
  SPEAKER_00: Og da har vi listet opp humanitær bistand som en, og nå blir det litt listingere, men humanitær bistand, global helse, grunnopplæring undervis i stålbare land.
• 24:44
  SPEAKER_00: Arbeid har vi med, og klimatilpassningstiltak.
• 24:48
  SPEAKER_00: Det er de fem vi lister.
• 24:51
  SPEAKER_00: Og så har vi også pekt på noen som, men det kommer vi sikkert tilbake til.
• 24:54
  SPEAKER_00: Ja, men
• 24:54
  SPEAKER_03: vi kan jo gå inn i det en gang.
• 24:57
  SPEAKER_03: Vi har jo hatt litt ordveksling om dette før, for noe av det dere foreslår å ta ut av bistandsbudsjettet er jo da penger til fred og forsoning, demokrati, støtte.
• 25:05
  SPEAKER_03: Hvorfor tenker dere at det ikke hører hjemme på bistandsbudsjettet?
• 25:10
  SPEAKER_00: Nei, Jeg tenker at det ikke hører hjemme i bistandsbudsjettet av flere grunner.
• 25:13
  SPEAKER_00: En ting er at når noe prioriteres opp, så går noe ned og eventuelt ut.
• 25:22
  SPEAKER_00: Men jeg tenker først og fremst at vi bør begrunne fred og sikkerhetspolitikk som det det er.
• 25:28
  SPEAKER_00: At vi flytter det ut andre deler av norsk utenrikspolitikk enn i bistandsbudsjettet.
• 25:33
  SPEAKER_00: Fordi pengene der og den oppmerksomheten det får konkurrerer også om det samme som vi innleder med.
• 25:40
  SPEAKER_00: de fattigste landene og de midlene de har behov for.
• 25:46
  SPEAKER_00: Så det er hovedbegrunnelsen, og det er i hvert fall ikke det at fred ikke er viktig.
• 25:52
  SPEAKER_00: Det tror jeg vi alle er
• 25:52
  SPEAKER_05: enige om.
• 25:53
  SPEAKER_05: Men en diskusjon som også går er jo dette begrepet effektiv bistand, som jo alle snakker om, og Aukrus snakket jo sent på Bliske Kvarter om å få mer ut av hver enkelt krone, og kanskje en litt forutinntatt holdning til sikkerhet, er jo at dere ønsker bistand til det som er lettest å måle.
• 26:16
  SPEAKER_05: Og derfor vil langsiktig fredsarbeid, demokratibygging, støtter til sosiale bevegelser, som virkelig kan ta ned diktaturer.
• 26:27
  SPEAKER_05: Bare tenk både arabiske våren og noen av de Gen Z-opprørene.
• 26:31
  SPEAKER_05: Men det er kanskje bare en veldig forutdannet tatt
• 26:33
  SPEAKER_00: hånding.
• 26:36
  SPEAKER_00: Hva tenker du på når du sier...
• 26:37
  SPEAKER_00: Ja, jeg vil si til Mathias at det er en forutdannet tatt hånding.
• 26:38
  SPEAKER_00: Hva er effektiv bistand?
• 26:39
  SPEAKER_00: Effektiv bistand...
• 26:40
  SPEAKER_00: Ja, det er jo det, ikke sant?
• 26:42
  SPEAKER_00: Nå bruker jo alle dette litt sånn, kanskje også politisk og retorisk, men effektiv bistand for meg, for skal jeg prøve på en egen definisjon, så er det at vi får mest mulig ut av hver krone vi gir.
• 26:57
  SPEAKER_00: Det høres jo litt sånn teknikalitet ut av det, men det er ikke en sånn Silicon Valley-definisjon på dette her.
• 27:04
  SPEAKER_00: Det er at vi kan sette et formål opp mot et annet formål og se hva som er mest hensiktsmessig å gjøre.
• 27:10
  SPEAKER_00: Det betyr at finnes det en bedre aktør til å gjøre det, så må det ses opp mot en andre mulighet for å oppnå det samme.
• 27:23
  SPEAKER_00: Men det betyr jo ikke at man skal slutte med langsiktig utviklingsbistand.
• 27:30
  SPEAKER_00: Har man en helseklinikk, så trenger en helseklinikk infrastruktur, den trenger ansatte, den trenger lønn til de andre satte.
• 27:42
  SPEAKER_00: Så vi er ikke der at vi skal by oss inn på en bistand som bare kan telles antall vaksiner, malaria nett og så videre som nok lett kan ledes i den tankegangen.
• 27:57
  SPEAKER_00: Langsiktig bistand er å understøtte land som har behov for det, både på kort og lang sikt.
• 28:03
  SPEAKER_00: Og det vil
• 28:04
  SPEAKER_05: da defineres som effektiv bistand, fordi det jeg føler, men det er jo ikke bare opp mot sivet, men det er jo hele den effektiv altruisme, og noe av det som langsikt tidligere leder også var veldig fram på da han var her, er jo at kan vi måle hvor mange mennesker som får en vaksine eller får malaria, så begrenser vi dødsfall.
• 28:24
  SPEAKER_05: Det er veldig bra, det er fattigdomsbekjempende, det er lett å måle, derfor bør vi investere mer i det.
• 28:29
  SPEAKER_05: Men jeg føler jo samtidig at det er noe med disse lange system tingene som faller bort når man begynner å snakke om effektiv bistand, fordi all bistand kan jo potensielt være effektiv hvis du bare utvider tidshorisonten så langt som mulig.
• 28:45
  SPEAKER_05: Men det er jo veldig, jeg skjønner at det er vanskelig politisk, men det er jo interessant når man har to tankesmer her på om dere er uenige om hva dere legger i begrepet effektiv bistand.
• 28:53
  SPEAKER_05: Så jeg kan jo også stille et spørsmål til Trine om Trine er enig i Torbens definisjon på effektiv bistand.
• 28:59
  SPEAKER_03: Ja, nei, jeg er nok ikke helt det, for jeg tenker at man må se bredere på det da, og på en måte det er komplekse samfunn det handler om, og hvilken utvikling de samfunnene har veldig mye å si for hvordan det går med all mulig annen utvikling, og det er derfor jeg tenker at demokratistøtte er så viktig, fred og forsoningsarbeid er så viktig, fordi hva driver UD med når de jobber for fred?
• 29:22
  SPEAKER_03: Jo, det er jo å legge til rette for kontaktsamtaler mellom folk som er i konflikt.
• 29:27
  SPEAKER_03: Kanskje bidrar man til en våpenville, kanskje forebygger man at en krig vil bryte ut.
• 29:34
  SPEAKER_03: Vanskelig å måle, vanskelig å vite, men krig er jo det mest utviklingsmessige fintlige vi har, altså det hemmer utvikling, det stopper jobber det stopper utdanning, det stopper helse ekstremt dyrt å bygge opp igjen etterpå, vi får masse flyktninger, så det å investere at det ikke skjer, tenker jeg er noe av det viktigste vi kan gjøre men fordi det på en måte noen ganger har et annet uttrykk enn å dele ut mat for eksempel, så kan det virke fremmed eller som elitisme og så har vi fått den Epstein-saken som er helt forferdelig på toppen, som på en måte vi viser at man ikke har hatt kontroll på pengebruken der.
• 30:14
  SPEAKER_03: Men jeg tenker at dette bør ligge helt i kjernen av det man driver med når man jobber med utvikling, fordi det er så politisk viktig for hvilken retning verden går i.
• 30:24
  SPEAKER_03: Og nå, særlig i en tid hvor det er massiv opprustning, og pengene til fred i veldig mange land også går ned.
• 30:31
  SPEAKER_00: Er du enig, Torbjørn?
• 30:33
  SPEAKER_00: Ja, det er helt umulig å være enig i det.
• 30:35
  SPEAKER_00: Alle her er enige om at fred og demokratisk styr til landet er det beste vi kan ha.
• 30:42
  SPEAKER_00: Men spørsmålet, egentlig vi stiller det notatet som vi presenterte, er hva skal norske bistandsmidler prioritere?
• 30:50
  SPEAKER_00: Ikke om fred er bra eller dårlig, eller om demokrati er godt eller dårlig.
• 30:57
  SPEAKER_00: Det er hva norske bistandsmidler skal brukes til.
• 31:00
  SPEAKER_00: Og det definerer, det bør være sikkerhetspolitikk, det er det vi sier.
• 31:05
  SPEAKER_00: Og så har Norge en lang og bred nå fredstradisjon, som strekker seg for så vidt lengre enn Rød-Larsen-ektepar og egentlig ned til 70-80-tallet for den sakens skyld.
• 31:18
  SPEAKER_00: Og vi har bygd ut et ganske godt rigg, og det er jo ikke bare fredsdiplomati og tenketanke.
• 31:24
  SPEAKER_00: Vi har NUPI, vi har PRI, og vi har CMI, og så videre og så videre, som alle er en del av dette engasjementet.
• 31:31
  SPEAKER_00: Og jeg skjønner at det er motkreft i en måte å si at kanskje vi ikke skal prioritere det.
• 31:39
  SPEAKER_00: Og det er selvfølgelig det er gode argumenter imot, men det bør ikke være en prioritet for Norge nødvendigvis å gjøre det.
• 31:45
  SPEAKER_00: Men, jeg legger til et men, jeg er ikke imot at Norge skal drive med fredstimulativ, og jeg skjønner også at det er snakket om måling av effektivitet, så er det noe som er veldig vanskelig å måle hvis man ikke kommer til slutt med fredsavtalen på banken i bordet.
• 32:05
  SPEAKER_00: Men jeg mener at det bør være større grad av åpenhet rundt hva Norge gjør på freds området.
• 32:12
  SPEAKER_00: Enten, og jeg skjønner at man ikke kan være sånn real-time evaluator av fredsløsninger eller fredsdiplomati, men at man i etterkant gjør et regnskap om noe har gått bra eller dårlig, hvorfor har det ikke gått bra, og så videre.
• 32:26
  SPEAKER_00: Der tror jeg tilliten til norsk bistand vil kunne styrkes hvis det er i større grad åpnet rundt det.
• 32:32
  SPEAKER_03: Ja, og det tror jeg også, og at vi må være mer systematiske på det.
• 32:35
  SPEAKER_03: Da vi fikk den stortingsmeldingen om fred for ikke så lenge siden, så fortalte de jo om noen nye prosesser SS for eksempel, hvor Norge har vært involvert, hvor det har vært hemmelighold underveis.
• 32:44
  SPEAKER_03: Og det tenker jeg jo i mange tilfeller så er det helt nødvendig med det hemmeligholdet mens det pågår, men at man kan være mer systematisk på å fortelle om det i etterkant, tror jeg er veldig, veldig lurt da.
• 32:56
  SPEAKER_03: Men til det med tillit, for det var jo nettopp Epstein-høringer, hvordan tror du det påvirket tilliten til norsk bistand?
• 33:03
  SPEAKER_03: Kan man liksom, for det var jo nedgang på støtte til bistand etter at den saken sprakk, men hvordan tror du det vil gå
• 33:11
  SPEAKER_00: fremover?
• 33:11
  SPEAKER_00: Nei, altså, hva skal jeg si om de Epstein-høringene?
• 33:14
  SPEAKER_00: Jeg vil jo si, nå tar jeg anførselstegn for de som lytter her.
• 33:18
  SPEAKER_00: Jeg tror eliten da, som var de som satt på tiltaldebenken her, kom veldig godt ut av det, veldig godt forberedt, i motsetning til Kontroll- og konstitusjonskomiteen, som noen klarte seg selvfølgelig bedre enn andre, men jeg vil jo si at det ga en god illustrasjon på mangelfyldt innsikt om hva norsk bistand er, hvordan det viktigste, og det har blitt gjentatt av andre også, det viktigste referansepunktet var Brennpunkt dokumentart NRK, og veldig lite om totaliteten, hva Norge er, enten det er multilateralt eller bilateralt, hva det er.
• 33:52
  SPEAKER_00: Så jeg tror ikke det var en boost for norsk bistandstillit.
• 33:56
  SPEAKER_00: Mange fikk nok bare bekreftet det de antok, sånn
• 34:00
  SPEAKER_03: sett.
• 34:02
  SPEAKER_03: Jeg er også spent på det Aukrus, det er mellom andre Erstad, skrev han i Panorama Nyheter etterpå, at hvordan den høringen vil stå seg i Lisa av den granskingsrapporten som kommer om er det om to år?
• 34:16
  SPEAKER_03: Det blir
• 34:16
  SPEAKER_05: interessant.
• 34:16
  SPEAKER_05: Jeg er fortsatt litt redd for at vi har fått et bistandsforskjell på 0,93 prosent.
• 34:21
  SPEAKER_05: Jeg er bare spent på om noen tør nå fra Stortingets side løfte bistandsspørsmål fremover.
• 34:28
  SPEAKER_05: Fordi jeg synes jo fortsatt at noen av de tingene som satt seg der var jo at alle var opptatt, eller alle snakket så negativt om nivået.
• 34:35
  SPEAKER_05: At det er for mye fokus på 1 prosent nå.
• 34:37
  SPEAKER_05: Så det der pushet som S VMDG og Rødt og Senterpartiet noe må gjøre for å få den opp til en prosent, den har kanskje fått en liten, altså det er ikke like sterkt, og det synes jeg er veldig.
• 34:48
  SPEAKER_05: Men jeg har også lyst til å snakke litt om, vi har jo mange bøssord i bistanden, og dette med maktoverføring og lokalt ledet utvikling, det har jo gått i over ti år nå med World Humanitarian Summit i 2015, hvor man liksom skulle flytte makt til sør og sånt.
• 35:08
  SPEAKER_05: Hvordan synes du går, og hva kan gjøres med det, sånn fra norsk utviklingsministers side?
• 35:15
  SPEAKER_00: Vi skal snakke og bruke bistandsordet som vi har lært oss i år, prosjektet Vennepunkt, som har blitt et nytt begrep, og som sikkert vil gjøre seg godt i arkiven etterhvert.
• 35:29
  SPEAKER_00: Så tenker jeg, nå har Norge en mulighet til å faktisk gjøre et vendepunkt når det gjelder maktoverføring, som det har vært snakket om i 18 bistandsdebatter som du sier, Mathias, i minste ti år.
• 35:45
  SPEAKER_00: Vi snakker ikke bare om at norske NGO'er skal i større grad gi fra seg pengene sine, men også at Norge som stor donor kan ta en førerolle, enten det er i verdensbanken eller i store multilateralsjoner, og faktisk få mottakeland inn i enten styrdom eller i en potensielt hvor de kan delta i det å definere sine egne utviklingsbehov.
• 36:16
  SPEAKER_00: For det skjer jo ikke.
• 36:19
  SPEAKER_00: Så der tenker jeg Norge kan virkelig gå foran.
• 36:23
  SPEAKER_00: Så det er en klar oppfordring til deg, Åsme Nøkkel, hvis du hører på utviklingsdebatten.
• 36:28
  SPEAKER_05: Ja,
• 36:28
  SPEAKER_00: for det
• 36:28
  SPEAKER_05: er jo, jeg er enig i alle intensjoner, men samtidig så ser man jo, med EPS-innhøringen, man har jo et kontrollbehov i Norge for norsk bistand opp mot norske velgere og norske skattebetalere.
• 36:43
  SPEAKER_05: Så jeg synes jo det er, det blir jo mye ord og lite handling fordi man har null toleranse for korrupsjon, man har jo alle disse kontrollmekanismene på plass og rigger det veldig, altså det er jo få ting som er så gjennomanalisert som på en måte i hvert fall sivilsamfunnets bistandsmidler.
• 37:00
  SPEAKER_05: Så jeg bare, jeg tror ikke man kommer noe vei så lenge man har disse målene, og man må også gi litt slipp på kontrollen fra regjering og Storting, og det tror jeg egentlig ikke norske velgere på en måte ønsker.
• 37:13
  SPEAKER_05: Da går vi bare i
• 37:15
  SPEAKER_00: sirkler, da.
• 37:15
  SPEAKER_00: Ja, og det er jo det som har skjedd egentlig, at man peker på hverandre, og forvaltningen peker på ja, pengekontroll, og NGO-ene peker på et nordats rigide kontrollregime, at det er ikke mulig, og så videre, og så videre.
• 37:29
  SPEAKER_00: Og så er det jo utrolig mulig, hvis det er politisk vilje til det, men det er her er det jo selv om politisk handelskraft og mot, først og fremst, framfor forvaltningsregime, tenker jeg.
• 37:42
  SPEAKER_03: Men det er jo bare å tenke på apropos den Epstein-saken igjen, hvor mye skade den saken har gjort, altså de millionene som Terje Rød-Larsen sitt senter fikk, kontra alle de pengene som har gått i bra formål og ting som har fungert, i fredsarbeidet for eksempel, så er den ene saken så vanvittig skadelig, ikke sant?
• 38:00
  SPEAKER_03: Sløseriombudsmannen som løfter frem enkelte prosjekter på noen få millioner på kultur som høres tullet ut, det er ekstremt skadelig for tilliten Når man får de eksemplene, og det på en måte slipper kontroll, gjør jo at man mister mer kontroll på hva pengene går til også, og det vil sikkert bli lettere for den type aktører da, som jobber litt mot nivået på norsk bistand, å finne eksempler.
• 38:24
  SPEAKER_03: Så det er et kjempedilemma man må snakke mer om,
• 38:27
  SPEAKER_05: tror jeg.
• 38:29
  SPEAKER_05: Ja, det er det.
• 38:30
  SPEAKER_05: Jeg tenkte bare et sånn innledningsspørsmål på, for du er jo da, du representerer jo den liberale tankesminen som har et sånn sentrumhøyre perspektiv på ting.
• 38:38
  SPEAKER_05: Tror du norsk utviklings politikk bli bedre hvis det blir et skifte av regjering ved neste stortingsvalg i 2029?
• 38:46
  SPEAKER_00: Det spørs jo om hva du mener med bedre da, Mathias, men altså, jeg tror jo hvis vi skal litt sånn se inn i, jeg representerer bare meg selv her, jeg jobber i Svita, så har vi jo en helt, vi har en ganske ny politisk virkelighet hvis det var valg i morgen, med et FRP som her, ja, det siste var et på siste måling, tror jeg.
• 39:14
  SPEAKER_00: Som er jo noe annet enn det FRP vi hadde i regjering for en del år siden.
• 39:20
  SPEAKER_00: Dette FRP
• 39:20
  SPEAKER_03: blir jo kampanje mot bistand.
• 39:22
  SPEAKER_03: Altså Listaug's FRP kjører jo mot bistand på en annen måte enn Siv Jensen gjorde.
• 39:26
  SPEAKER_00: Det vi ser ut av, det er jo en ganske tøff behandling av den bistand vi kjenner i hvert fall fra de siste årene, hvor man kun skal gjøre manitær bistand.
• 39:38
  SPEAKER_00: Så kan man jo si at de skal holde det på 0,7, at ikke det er nødvendigvis så ille i seg selv, men man skal ikke drive med noe annet enn humanitær
• 39:47
  SPEAKER_03: bistand.
• 39:49
  SPEAKER_03: Vi har fått et innringespørsmål som er på samme tema av Øyvind Eggen, som er en erfaren mann i norsk bistand, har hatt mange hatter både i Norda og Drengskogfondet, men også vært i Sivita der du er.
• 40:00
  SPEAKER_03: Vi kan jo høre på hans spørsmål.
• 40:05
  SPEAKER_01: Hei Torben, dette er Øyvind Eggen.
• 40:08
  SPEAKER_01: Tradisjonelt har blokkene i norsk politikk speilet hverandre når det gjelder utviklingspolitikk.
• 40:13
  SPEAKER_01: For på begge sider har du hatt politikere og partier som har vært ganske lunkne, men hver gang det virkelig gjelder har de latt seg overtale av et lite og entusiastisk parti.
• 40:23
  SPEAKER_01: På venstresiden pleide SV å ha den rollen.
• 40:26
  SPEAKER_01: Nå har MDG tatt over.
• 40:30
  SPEAKER_01: På borgerlig side er vi i en situasjon hvor KKRF nedprioriterer dette feltet og ser er ut å bli mer marginale.
• 40:37
  SPEAKER_01: Og spørsmålet til deg er hva du tror vil være igjen av en borgerlig utviklingspolitikk etter at KrF har gitt fra seg den rollen de tradisjonell pleide å ha.
• 40:48
  SPEAKER_00: Takk for spørsmålet, Øyvind.
• 40:50
  SPEAKER_00: Nei, det er veldig godt, en god analyse av dagens politiske bilde.
• 40:59
  SPEAKER_00: Vi har jo tidligere sett at det er forskjell på FRP i opposisjon og i posisjon, men det er kanskje wishful thinking, og håper at det skal tas med i en ny konstellasjon hvor FRP er så store som det er nå.
• 41:12
  SPEAKER_00: Det er vanskelig å si hvor store de er i 2029 nødvendigvis, men hvis det blir en FRP-ledergjøring med en FRP-statsminister, det er jo fortsatt litt vanskelig å se for seg at FRP skal ha en utviklingsminister også, hva det nå måtte bety.
• 41:30
  SPEAKER_00: Jeg tenker at...
• 41:32
  SPEAKER_00: Den tradisjonelle tanken om å lene seg på støttepartiet nå som ser ut som de på en måte har andre prioritering, enten det er tannhelse eller hva det måtte være, er et tegn i tiden at man ser mer hjemover enn utover.
• 41:47
  SPEAKER_00: Det mener jeg er veldig uheldig.
• 41:50
  SPEAKER_00: Høyre vil nok lenge langt på vei forsvare et høyt bistandsnivå og ha sine kjeppesser.
• 41:58
  SPEAKER_00: Det er jo interessant å se på norske politiske nasjonale prioriteringer og så putter man det og så ser man utover i verden så er det de samme prioriteringene som gjelder i utviklingspolitikken.
• 42:08
  SPEAKER_00: Så de vil nok også holde fanen høyt for utdanning blant annet også internasjonalt.
• 42:14
  SPEAKER_00: Så det er et kronglet og vanskelig spørsmål.
• 42:16
  SPEAKER_00: Jeg tror på folkeopplysning også når det gjelder FAP-ere.
• 42:20
  SPEAKER_03: Bra, men jeg vil høre med Mathias også, fordi du har jo flere hatter, og du jobber i Reddbarna og er podcastvert her, men du er også internasjonal leder i KrF.
• 42:30
  SPEAKER_03: Ja da.
• 42:30
  SPEAKER_03: Og nå kan du kanskje høre litt på vegne av KrF på det
• 42:33
  SPEAKER_05: jeg spør om her.
• 42:33
  SPEAKER_05: Jeg abonnerer jo litt på det Øyvind Egen sier på at man har gitt fra seg noe, men jeg tror jo det blir en kjempeforskjell på utviklingspolitikken om et høyere og FRP for et rent flertall alene, kontra om de må lene seg på sentrum.
• 42:47
  SPEAKER_05: Og både KrF og Venstre har jo 1% i alle sine alder, alternativ budsjetter, og i hvert fall i vår sesjon, så var jo det eneste rene bistandsforslag som kom fra alle opposisjonspartier en spørsmål om en langtidsplan for bistand som KrF ønsket, så selv om man kanskje har endret noe på kommunikasjonen uttatt, så tror jeg både program og folk internt i KrF er opptatt av at bistand er viktig, og at vi må se utover våre landegrenser.
• 43:15
  SPEAKER_05: Men det er klart, det har jo vært andre saker, og særlig på grunn av en veldig israelisk vennlig parti kan på en måte også blokkere for at da er man ikke så solidarisk.
• 43:24
  SPEAKER_05: Man er jo ikke veldig solidarisk med palestinske folk.
• 43:27
  SPEAKER_05: Det skal man, det er en første innrømme.
• 43:29
  SPEAKER_05: Men jeg tror at det er viktig for alt som er opptatt av bistand, at både KrF og Venstre kommer seg over sperregrensene, for jeg tror det blir det.
• 43:38
  SPEAKER_05: Jeg tror for eksempel at det ikke blir en utviklingsminister.
• 43:40
  SPEAKER_05: Det blir kanskje en utvikling- og handelsminister, eller noe sånt, dersom ingen av de partiene er med i en regjering.
• 43:47
  SPEAKER_03: Vi må snart gå inn for landing, men du kan få kommentere til slutt, Ørbund, på det.
• 43:50
  SPEAKER_00: Nei, jeg synes det er jo en god analyse, Mathias.
• 43:57
  SPEAKER_00: Og som du bare kommenterer på det med utviklingsminister, jeg er også vanskelig for å se for meg at det skal kunne skje at jeg har en egen utviklingsminister, for det blir jo praksis langt på vei, veldig lite, hvis man skal følge FRP's program, sånn som det er i dag.
• 44:12
  SPEAKER_00: Så det vil jo eventuelt være en post som da noen andre måtte ivareta.
• 44:18
  SPEAKER_00: Så igjen, vi har det disse små partiene nå da, som er under sperregrensa.
• 44:23
  SPEAKER_00: Og spørsmålet blir også hvorvidt om Venstre kan gå med på å sitte i en
• 44:29
  SPEAKER_03: FAP-regjering.
• 44:32
  SPEAKER_05: Det blir spennende.
• 44:32
  SPEAKER_05: Det blir spennende tider, og det kan jo også bli at det er jo ikke mulig at Venstre skal klare å vinne valget i 2029, selv om det er...
• 44:38
  SPEAKER_05: Det håper jeg
• 44:41
  SPEAKER_03: på da.
• 44:41
  SPEAKER_03: Men vi får runde av.
• 44:42
  SPEAKER_03: Tusen takk for at du kom.
• 44:44
  SPEAKER_05: Hjertelig takk.
• 44:47
  SPEAKER_05: Ja, det var en spennende samtale med Torben fra Civita.
• 44:49
  SPEAKER_05: Ble han mer eller mindre rival av dette intervjuet.
• 44:54
  SPEAKER_03: Akkurat like mye.
• 44:56
  SPEAKER_03: Det er veldig bra.
• 44:57
  SPEAKER_03: Det er bra med Norge at man kan være veldig uenig om, altså nå er ikke vi kjempeuenige om masse heller, men at høyre sida og venstre sida er uenige og kan være rykende uenige om noen ting, og så kan man snakke sammen og ha en all right tone likevel, det er jeg veldig glad for.
• 45:12
  SPEAKER_05: Ja, det er spennende.
• 45:14
  SPEAKER_05: Det har vært en fin dag, og i morgen fredag så er det også litt av en dag da, 9.
• 45:19
  SPEAKER_05: oktober, for det første så er det et spennende
• 45:22
  SPEAKER_03: frokostmøte.
• 45:22
  SPEAKER_03: For nå er du inne på anbefalinger.
• 45:24
  SPEAKER_05: Ja, jeg hopper på anbefalinger.
• 45:27
  SPEAKER_05: Ja, jeg er klar.
• 45:27
  SPEAKER_05: Du er klar.
• 45:28
  SPEAKER_05: I morgen er det litt av en dag.
• 45:29
  SPEAKER_05: Først er det et spennende frokostmøte arrangert av Norad og Plan hos Norad i Bygdøy Allé om jenters rettigheter under press.
• 45:37
  SPEAKER_05: Hva kan døttrene våre miste?
• 45:39
  SPEAKER_05: Og dette er jo i anledning den internasjonale jentedagen som er 9.
• 45:43
  SPEAKER_05: oktober hvert år som jeg synes Plan har vært veldig flinke til å få fram de siste årene.
• 45:49
  SPEAKER_05: Det blir på en måte mer og mer en kjent dag, og de skal legge frem et notat som beskriver på en måte litt sånn hva som skjer med antirettighetsbevegelsen i verden og hvordan det påvirker jenter og hvis du lytter og tenker sånn nei, jeg vil jo ikke høre på dem, jeg vil bare høre på dere, og deres vakre stemmer så kan jeg jo si at du Trine, du skal være ordstyrer, dere lyttere får muligheten til å høre Trine i morgen på denne dagen og jeg sier jo herve at hvis du er der og tar du en selfie med henne så skal vi love å legge det ut på vår relativt ferske Instagram-konto også, så her har lyttere muligheter å bli kjent på Instagram.
• 46:28
  SPEAKER_05: Nå ble jeg flau.
• 46:28
  SPEAKER_05: Det er min anbefaling.
• 46:30
  SPEAKER_05: Vi snakker ikke om hva som er våre respektive anbefalinger, så jeg ser jo at Trine Rødmer er nå.
• 46:35
  SPEAKER_05: Men jeg skal også si at omtrent en time etter at dette arrangementet er ferdig, klokka 11 i morgen, så kommer det jo hvem som får fredsprisen for 2026.
• 46:46
  SPEAKER_05: Vi kan jo ta en liten jettelek nå.
• 46:48
  SPEAKER_05: Hvem tror du stikker av med den jeveprisen i år.
• 46:51
  SPEAKER_05: Blir det Donald Trump?
• 46:52
  SPEAKER_03: Nei, jeg tror det blir Emergency Response Rooms fra Sudan, som vant Raftoprisen i fjor.
• 47:00
  SPEAKER_03: Jeg synes det er veldig mange gode grunner til å løfte Sudan-spørsmålet nå.
• 47:05
  SPEAKER_03: Så det er mitt i ett, men det har jo også vært spekulasjoner om redd barna.
• 47:10
  SPEAKER_03: Er dere forberedt,
• 47:11
  SPEAKER_05: eller?
• 47:12
  SPEAKER_05: Jeg synes det er litt sånn, hvordan skal man forberede seg på noe sånt?
• 47:18
  SPEAKER_05: Bestille kake her.
• 47:20
  SPEAKER_05: Jeg skal si at det er noen kollegaer som har satt initiativ til at vi skal se det sammen, og så skal det være et kamera vent mot oss i tilfellet man får.
• 47:30
  SPEAKER_05: Jeg synes det hadde vært kjempefint om en humanitær aktør fikk det.
• 47:36
  SPEAKER_05: Det begynner å bli en liten stund siden det var en organisasjon, så det er jo fint.
• 47:40
  SPEAKER_05: Men jeg tenker også at denne emergency response room fortjener nettopp fordi at Sudan er så grusomt det som skjer der, og det er jo en måte å løfte opp den konflikten så jeg holder jo også dem som en knepen favoritt.
• 47:53
  SPEAKER_05: Eventuelt også sånn International Criminal Court og hele den prosessen som pågår med rettsvesene internasjonalt.
• 48:00
  SPEAKER_03: Men for de som ikke husker hva Emergency Response Rooms er, for jeg forklarte ikke det så nøye, vil du bare si
• 48:06
  SPEAKER_05: litt om hva det er?
• 48:07
  SPEAKER_05: Det var noe som oppstod etter 2019, og det er jo da en sånn gradstrotremet nettverk av frivillige aktører som driver med matutdeling og evakuering og helsehjelp og beskyttelse.
• 48:20
  SPEAKER_05: i Sudan, i noen av de mest preget områdene av konfliktene, har holdt på nå i sju år med dette arbeidet, og jeg er ikke noen ekspert på Sudan, men det er fortsatt en ganske prekær situasjon, så det er en livlinje for veldig mange sivile i Sudan.
• 48:37
  SPEAKER_05: Og de opererer ganske effektivt da, i sånne responsrooms.
• 48:42
  SPEAKER_03: Og sånn som jeg skjønte, så har de jo ikke noen formelle ledere og sånn, så det er jo litt interessant hvordan de gjør det hvis de vinner, altså hvem kommer til Norge og hvordan løser de det, men det finner de jo sikkert
• 48:50
  SPEAKER_05: ut av.
• 48:50
  SPEAKER_05: Det tror jeg du skal klare å finne en eller annen aktør som kan representere.
• 48:54
  SPEAKER_05: Det er fint.
• 48:55
  SPEAKER_05: Hva er din
• 48:56
  SPEAKER_03: anbefaling?
• 48:56
  SPEAKER_03: Jeg er enig i den anbefalingen av plansjentedag.
• 49:00
  SPEAKER_03: Vi hadde jo en episode med planleder Gunnar Knak Fylkesne, så vi snakket om mye av disse tingene.
• 49:04
  SPEAKER_03: Så hvis man ikke kan komme på møte, så kan man egentlig gå tilbake til den episoden, for det er mye om samme tema.
• 49:10
  SPEAKER_03: Det er veldig store, viktige ting som skjer i verden, som det er bra å snakke mer om.
• 49:14
  SPEAKER_03: Men min anbefaling er Afghanistan Week, som er fra 26.
• 49:19
  SPEAKER_03: til 29.
• 49:19
  SPEAKER_03: oktober.
• 49:20
  SPEAKER_03: oktober.
• 49:21
  SPEAKER_03: Det er en hel haug, altså det er masse arrangementer om Afghanistan i regi av Norsk Afghanistan-komiteen, Prio, Kristian Mikkelsens institutt og Nansens fredsenter.
• 49:32
  SPEAKER_03: Og det er da debatter om klima, hvordan det går i Afghanistan i dag, hvordan Taliban styrer, man skal snakke om Kinas rolle i Afghanistan og veldig mye mer.
• 49:42
  SPEAKER_03: Det er også kulturinnslag, blant annet så er det en dokumentar som har vunnet en BAFTA-pris som heter 25 years in Afghanistan som skal vises, så Det er masse å lære og følge med på.
• 49:53
  SPEAKER_03: Skjer
• 49:53
  SPEAKER_05: det i Oslo, eller er det et bestemt sted?
• 49:57
  SPEAKER_03: Det er i Oslo.
• 49:57
  SPEAKER_03: Da skal jeg ta forbehold om at jeg gikk ikke inn og så på alle stedene, men jeg tror det er Oslo.
• 50:02
  SPEAKER_03: Jeg kan dele lenket til programmet i episodebeskrivelsen.
• 50:07
  SPEAKER_05: Det høres bra ut.
• 50:08
  SPEAKER_05: Da har vi kommet vei til å sende til enda en episode.
• 50:13
  SPEAKER_03: Følg oss på Instagram.
• 50:14
  SPEAKER_05: Ja, ut i verden.
• 50:17
  SPEAKER_05: Du kan jo få muligheten til å ta selfie med Tri hvis du er på denne debatten i morgen, så det gleder vi oss til.
• 50:25
  SPEAKER_05: Og del oss med en venn.
• 50:27
  SPEAKER_05: Et eller annet sånn der, man kan vel rangere oss og gi sånne her stjerner og alt sånt, men det gjør dere hvis dere vil.
• 50:33
  SPEAKER_05: Det er jo veldig fint å spre ord om denne podcasten.
• 50:35
  SPEAKER_05: Det er ikke så mange ukentlige podcaster om norsk utviklingspolitikk, så vi føler at vi dekker et rom som ingen andre.
• 50:44
  SPEAKER_05: Så det var det jeg hadde å si.
• 50:46
  SPEAKER_05: Dette er en podcast fra Takk til min agenda, innholdsprodusent Ina Sletten Vi snakkes igjen neste uke.
• 50:51
  SPEAKER_03: Ha det bra.