Latest / Inercia Cero: Corazón, Riñón y Metabolismo / Inhibición de Aldosterona Sintasa en Hipertensión (NEJM, 2025)

Transcript

Inhibición de Aldosterona Sintasa en Hipertensión (NEJM, 2025) · Inercia Cero: Corazón, Riñón y Metabolismo

0:00
A ver, pensemos en un paciente, el clásico, un hombre de 60 y
0:04
tantos años, vive con diabetes tipo 2 y a pesar de que ya le
0:09
damos 3 fármacos para la presión, su sistólica nomas no
0:12
baja de 150. Uff, el pan de cada día es el
0:17
caso de hipertensión resistente y es de verdad frustrante para
0:21
todos. Totalmente.
0:22
Nos sentimos con las manos atadas.
0:24
Le agregas 1/4 fármaco ajustas la dosis y el control, pues.
0:28
Se nos sigue escapando, es un escenario que de verdad nos pone
0:32
contra las cuerdas. Exacto.
0:34
Y es justo ese paciente, ese escenario, el que aborda el
0:38
estudio Bax 100. La gran pregunta es si tenemos
0:42
una nueva llave para una cerradura que ya parecía
0:45
oxidada, que es la vía de la aldosterona.
0:48
Precisamente entonces, la pregunta clínica es muy, muy
0:52
concreta en estas personas con hipertensión resistente que ya
0:56
tienen un arsenal terapéutico. Agregar un inhibidor selectivo
1:00
de la cintasa de Aldosterona, como el baxtrostat de verdad,
1:03
baja la presión de forma segura y sostenida.
1:06
Esa es la pregunta del 1000000, porque si la respuesta es que
1:10
sí, podría cambiar las reglas del juego para ese casi 10% de
1:16
la población con hipertensión que simplemente no responde al
1:19
tratamiento convencional. Perfecto, pues vamos a
1:22
dismenuzar el estudio. Entonces empecemos por el
1:25
diseño. ¿Qué tipo de estudio es y a
1:28
quienes incluyeron? Porque ahí en la población es
1:31
donde siempre están los detalles.
1:33
Totalmente de acuerdo a ver, se trata del Bags HTN es un ensayo
1:39
clínico aleatorizado, controlado con placebo y doble ciego, o sea
1:44
el estándar de oro. ¿El diseño más robusto que
1:47
podemos pedir? Exacto y la población, si la
1:50
desglosamos con el pico es muy específica.
1:53
La p la población son adultos con hipertensión resistente o no
1:57
controlada, con una presión sistólica entre 130 y 180.
2:02
O sea, no estamos hablando del paciente recién diagnosticado.
2:05
Es el veterano que ya probó de todo.
2:07
Precisamente, y aquí está lo clave para entrar al estudio, ya
2:11
tenían que estar tomando al menos 3 fármacos
2:14
antihipertensivos a dosis estables y uno de ellos tenía
2:17
que ser un diurético. Claro, de hecho, el 90% de los
2:20
participantes ya estaba con un ieca o una ara 2, o sea, gente
2:24
con un tratamiento de base muy, muy completo o.
2:27
KY la intervención. Se primario la o fue el cambio
2:31
en la presión arterial sistólica medida en el consultorio desde
2:35
el inicio hasta la semana 12. 12 semanas es un seguimiento corto,
2:39
pero supongo que es suficiente para ver un efecto hemodinámico.
2:43
Y me parece crucial eso de que el 90% ya estuviera con bloqueo
2:46
del sistema renina en Geotensina.
2:48
Sí, porque significa que este fármaco no viene a reemplazar
2:51
nada, sino a complementar, a dar un golpe extra donde los sieca o
2:55
los Zara 2 pues ya no llegan. Exacto, va a la raíz del
2:59
problema. ¿En este subgrupo, muchos de
3:01
estos pacientes tienen un estado de retención de sal bajo en
3:05
renina, donde la aldosterona es la villana que sigue actuando
3:09
por la libre, sabes? El famoso escape de Aldosterona.
3:12
Ese mero. Este estudio busca ver si al
3:15
cerrar la fábrica de Aldosterona, en lugar de solo
3:17
bloquear donde actúa, por fin logramos tomar el control.
3:22
O K la población es compleja, muy medicada.
3:26
Entonces, la metodología para medir el efecto real del fármaco
3:29
tiene que ser impecable. ¿Cómo se aseguraron de que los
3:32
resultados fueran fiables? Bueno, aquí es donde el diseño
3:35
brilla, lo primero es que es aleatorizado y doble ciego.
3:40
La aleatorización, pues, distribuye al azar a los
3:43
pacientes para que los grupos sean lo más parecidos posible.
3:47
¿Y el doble ciego? Que ni el participante ni el
3:49
médico que lo atiende sabían quién tomaba el fármaco y quién
3:53
el placebo. Así evitas que las expectativas
3:56
de cualquiera de los 2 influyan en el resultado.
3:59
Claro y la fuente, que es una editorial del New England.
4:02
Detalla algo sobre el ocultamiento de la secuencia o
4:06
si el análisis fue por intención a tratar.
4:08
No entra en esos detalles finos, pero en un estudio de este
4:12
calibre publicado ahí se asume que se siguieron esos
4:15
estándares. El análisis por intención a
4:18
tratar es fundamental. ¿Recuérdanos rápido, por qué es
4:21
tan importante? Porque analizas a todos los
4:24
pacientes en el grupo al que fueron asignados al principio,
4:27
sin importar si se tomaron bien el tratamiento o si lo dejaron
4:31
lo que sea. Es la forma más honesta de ver
4:34
si la estrategia funciona en el mundo real, porque en el mundo
4:37
real la gente no es perfecta. Entendido es como calificar al
4:41
equipo por toda la temporada, no sólo por los partidos que
4:43
ganaron. ¿Mencionaste algo de una fase de
4:46
retirada? Eso me llamó la atención, sí.
4:48
Y es una parte muy inteligente del diseño.
4:51
Después de las 12:00 semanas, a algunos de los que respondieron
4:54
bien les quitaron el fármaco de forma aleatoria y los pasaron a
4:58
placebo. Para ver si la presión volvía a
5:00
subir. Exacto.
5:02
Es como quitarle las rueditas a la bicicleta después de que El
5:06
Niño aprendió a andar solo para confirmar que eran las rueditas
5:10
las que mantenían el equilibrio te da pistas de si el efecto es
5:14
duradero. Muy buena analogía o K la
5:17
metodología parece muy sólida. Ahora sí, vámonos a los números,
5:21
que es donde se decide El juego. ¿Qué encontraron?
5:24
Aquí es donde se pone muy interesante.
5:27
La reducción de la presión sistólica ya corrigiendo el
5:31
efecto del placebo fue de menos 8.7 mm de mercurio para el grupo
5:36
de un miligramo. O KY para el de 2 miligramos.
5:40
Menos 9.8 mm de mercurio, casi 10 puntos.
5:45
Un momento, una caída de casi 10 puntos es es enorme para ponerlo
5:50
en perspectiva. ¿Cuando le añadimos 1/4 fármaco
5:53
convencional a un paciente así, qué esperaríamos?
5:56
Es una excelente pregunta. Normalmente con otras clases de
6:00
fármacos, no sé un betabloqueador, quizá
6:03
esperaríamos una reducción de 5 a lo mucho 7 mm de mercurio.
6:09
Y eso sí nos va bien. O sea, que casi 10 es un efecto
6:12
muy potente. ¿Es muy potente?
6:14
Sí, y recordemos que la presión basal promedio era de 149 87,
6:20
bajar de 149 a 139 en promedio. Es un cambio clínico muy, muy
6:26
relevante. Totalmente.
6:27
Este tamaño del efecto es muy parecido al que se vio con la
6:30
espironolactona en el famoso estudio Padway 2, que es el que
6:34
la consolidó como el cuarto fármaco de elección.
6:37
¿Cierto? Y además, el efecto fue rápido,
6:40
se vio desde la semana cuatro y se mantuvo constante las 12
6:44
semanas. Vi otro dato que me pareció muy
6:47
práctico, el porcentaje de pacientes que alcanzaron la meta
6:51
de control. ¿Que era tener menos de 130 de
6:54
sistólica? Sí, y es un dato brutal, el 40%
6:58
de los pacientes que recibieron backdroostad sumando ambas dosis
7:01
lograron esa meta. ¿Y en el grupo placebo?
7:04
Solo el 18.7%. O sea, se duplicó la
7:08
probabilidad de llevar al paciente al objetivo.
7:11
O K duplicar la probabilidad suena impresionante, pero
7:14
viéndolo al revés también significa que el 60% no llegó a
7:18
la meta. Ni siquiera con este fármaco tan
7:20
potente no es un poco decepcionante.
7:23
Es una observación muy aguda y es la forma correcta de ver los
7:27
datos con escepticismo. Y no, no es una bala de plata.
7:32
La hipertensión resistente es una bestia con muchas cabezas,
7:37
pero pasar de un 18% de éxito a un 40 es un salto cuántico en un
7:43
campo donde los avances suelen ser marginales.
7:47
De acuerdo. El beneficio parece claro, pero
7:50
ya sabemos que en medicina no hay almuerzo gratis.
7:52
Hablemos de la seguridad. ¿Si inhibimos la aldosterona, el
7:56
potasio tiene que ser el primer sospechoso, no?
7:58
El primerísimo y sí, claro que apareció, se reportó
8:03
hipercalemia confirmada, o sea un potasio arriba de 6 en el
8:07
1.1% de los pacientes con baxtrostato.
8:11
¿Y en el placeo? 0% es un evento raro, pero es un
8:15
riesgo real. Hay que tenerlo en el radar.
8:17
¿O KY qué más algo con el sodio con la función renal?
8:22
Si la hiponatremia con un sodio por debajo de 135 fue más común,
8:28
se vio entre el 19 y el 23% de los pacientes, aunque rara vez
8:34
requirió alguna intervención. Y aquí viene el otro dato que
8:38
puede asustar a primera vista, hubo una caída inicial en la
8:42
tasa de filtrado glomerular. ¿Un momento?
8:45
¿Una caída en el filtrado asusta cualquiera de cuánto fue la
8:49
caída y qué significa eso? Fue una caída promedio de unos 7
8:53
ml por minuto y es importantísimo entender por qué
8:57
pasa. No es que el fármaco sea
8:59
nefrotóxico, sino que es un efecto hemodinámico esperado.
9:03
¿A ver, explícanos eso? Claro, la aldosterona mantiene
9:07
una presión alta dentro del glomerlo al bloquearla, esa
9:10
presión se relaja. El flujo cambia y el filtrado
9:13
cae temporalmente. La buena noticia es que fue
9:16
completamente reversible al suspender el fármaco.
9:19
Eso es clave. ¿Y hay algún patrón cuando
9:22
aparecen estos efectos adversos? Sí, y eso es una gran ventaja.
9:27
La gran mayoría de estos cambios, tanto en el potasio
9:30
como en el sodio y en el filtrado, ocurrieron en las
9:33
primeras 2 semanas. Ah, muy al principio.
9:36
Muy al principio y luego se estabilizaron.
9:39
Esto nos grita que el monitoreo inicial tiene que ser súper
9:43
estricto. Si pasas el primer mes sin
9:45
problemas, es muy probable que todo siga tranquilo.
9:48
De hecho, las discontinuaciones por hipercalemia fueron
9:51
rarísimas. O K los números de eficacia son
9:54
buenos, los de seguridad predecibles, pero todo estudio
9:58
tiene sus peros. ¿Cuáles son las fortalezas y las
10:00
limitaciones que debemos tener en mente?
10:02
La fortaleza principal, sin duda, es el diseño aleatorizado,
10:06
doble ciego, controlado con placebo.
10:09
Eso le da una credibilidad interna altísima y la otra es la
10:13
población. Es justo la gente que nos da
10:15
problemas en la consulta. ¿Los resultados son directamente
10:19
aplicables a nuestros pacientes más complejos?
10:21
Exacto, y yo añadiría, el mecanismo de acción en sí mismo
10:26
es genuinamente nuevo. Sí, no es más de lo mismo.
10:30
Para nada llevábamos años sin ver un mecanismo de acción
10:34
realmente novedoso en hipertensión.
10:36
Esto se siente como abrir una puerta nueva, a diferencia de la
10:40
espironolactona que bloquea el receptor pero causa un aumento
10:44
compensatorio de aldosterona. Este fármaco va un paso atrás,
10:48
cierra la fábrica. Me gusta esa analogía, cierra la
10:52
llave de paso en lugar de solo tapar la fuga.
10:54
Esa es la idea, es más elegante. ¿O KY rompe un estancamiento de
10:59
décadas, pero cuál es el pero grande las limitaciones?
11:03
El pero más grande es el tiempo. 12 semanas es un suspiro.
11:08
No tenemos datos a largo plazo de durabilidad y, más
11:13
importante, de desenlaces duros. Infartos EBC, muerte.
11:17
Exacto, bajar la presión es un subrogado.
11:21
Lo que queremos saber es si eso se traduce en que la gente viva
11:24
más y mejor. Y eso pues aún no lo sabemos.
11:28
¿Y la otra gran pregunta, cómo se compara con la
11:31
espironolactona que es el rey actual de este escenario?
11:35
Esta es la segunda gran limitación.
11:37
No hay un cara a cara. Sabemos que el efecto es de una
11:40
magnitud similar, pero no podemos decir si es mejor, igual
11:44
o peor. Y bueno.
11:46
El conflicto de interés. La editorial no lo reporta, pero
11:50
estos estudios casi siempre son financiados por la farmacéutica
11:54
que desarrolla el medicamento. Perfecto con toda esta
11:57
evidencia, con sus luces y sus sombras, hay que evitar que se
12:01
quede en una anécdota. ¿Para que esto no se quede en
12:04
inercia terapéutica, por eso inercia cero qué hacemos mañana
12:08
en la consulta con estos resultados?
12:10
Muy bien planteado. A ver, hoy el fármaco no está
12:13
disponible, pero pensemos a futuro.
12:17
Si lo tuviera en mis manos, mañana lo consideraría muy
12:20
seriamente en ese paciente con hipertensión resistente,
12:23
confirmada, que ya está con su ica, su calcioantagonista, su
12:28
diurético edosistope y sigue fuera de meta.
12:31
¿Y hay algún perfil de paciente, un candidato ideal que se te
12:34
venga a la mente? Sí, definitivamente lo
12:37
pensarías, sobre todo en el Fenotipo que te grita
12:39
hiperaldosteronismo personas que viven con obesidad, síndrome
12:44
metabólico o enfermedad renal crónica, aunque ahí con
12:47
muchísimo cuidado. Pero el nicho más claro, me
12:49
imagino, son los que no toleran la espironolactona.
12:52
Ahí es donde puede brillar, todos hemos tenido a ese
12:55
paciente. Sí, claro, recuerdo a un
12:58
paciente. Un hombre de 55 años que me
13:01
dijo, doctora, prefiero tener la presión un poco alta a no poder
13:05
ponerme una camiseta ajustada por el dolor en los pechos.
13:08
La ginecomastia para él era inaceptable.
13:11
Para ese paciente backsdrostadt que no toca los receptores de
13:14
andrógenos, sería la solución perfecta.
13:16
¿Un caso de uso clarísimo y en el otro extremo, en quién?
13:20
De plano no o con muchísimas pinzas.
13:23
Claramente en personas con un filtrado glomerular ya muy bajo
13:27
de entrada. Digamos por debajo de 30 o 45.
13:32
Ahí el riesgo de hipercalemia se dispara.
13:35
Tampoco en alguien que ya tenga tendencia a la hipercalemia el
13:38
riesgo supera el beneficio. Entendido y quiero recalcar algo
13:42
hasta el cansancio. El monitoreo de electrolitos y
13:45
función renal a las 2:04 semanas de empezar.
13:48
Eso no es una sugerencia, es obligatorio la seguridad del
13:53
paciente depende de nuestra disciplina con esa vigilancia.
13:56
Mensaje recibido. ¿Disciplina entonces para ir
14:00
cerrando? ¿Cuáles son las ideas clave para
14:02
llevarnos a la práctica? Lo resumiría en 3 puntos.
14:06
¿Primero back drostott es eficaz?
14:09
Sin duda baja la presión casi 10 puntos en un terreno muy
14:13
difícil. Es un efecto potente y
14:15
clínicamente significativo. O K.
14:18
Segundo, su perfil de seguridad es predecible y manejable.
14:22
¿Sabemos qué va a pasar? Cambios en potasio, sodio y
14:25
filtrado, sobre todo al inicio. La clave es el monitoreo
14:29
estrecho en las primeras cuatro semanas.
14:31
¿Y tercero? Ofrece una opción Mecanística
14:33
distinta y muy necesaria. Es una alternativa a la
14:37
espironolactona muy valiosa para quienes no la toleran y completa
14:41
el bloqueo del sistema de una forma, pues más inteligente.
14:44
¿Con todo esto sobre la mesa, cuál es tu nivel de confianza en
14:48
estos datos? Para empezar a cambiar la
14:50
práctica cuando esté disponible, mi nivel de confianza es
14:53
moderado, alto. Alto en cuanto a la eficacia
14:56
para bajar la presión a corto plazo, los datos son sólidos.
15:00
Moderado porque nos falta la pieza más importante del
15:02
rompecabezas, los datos de seguridad a largo plazo y la
15:06
evidencia de que revise infartos y eventos cerebrovasculares.
15:10
Pero sin duda es de lo más prometedor que hemos visto en
15:12
hipertensión en la última década.
15:14
Nos abre una puerta que estaba casi cerrada y nos deja con una
15:18
reflexión, quizá la clave no está en buscar fármacos más
15:21
potentes, sino más inteligentes. Que ataquen la raíz del problema
15:24
en el subgrupo correcto de pacientes, la era de la medicina
15:28
de precisión en hipertensión parece que por fin está tocando
15:31
la puerta.