Latest / El podcast de Jeny Mejía Aguirre / Democracy Now! 2026-10-20 Tuesday

Transcript

Democracy Now! 2026-10-20 Tuesday · El podcast de Jeny Mejía Aguirre

0:14
Speaker 1: Desde
0:16
Speaker 2: Los Ángeles y Chicago,
0:22
Speaker 3: esto es Democracy Now!
0:27
Speaker 4: Es una persona misteriosa. Creo que es muy apropiado que
0:30
Speaker 4: estoy con amigos y colegas, todos los que apoyan los
0:34
Speaker 4: derechos humanos. La última cosa que hice fue la entrega
0:40
Speaker 4: del reporte en Gaza, llamando a lo que está sucediendo
0:43
Speaker 4: ahí a genocidio.
0:47
Speaker 2: Este año, el ganador del Nobel Peace Prize, Navi Pillay,
0:52
Speaker 2: nos unirá a The Hague para hablar del genocidio de
0:56
Speaker 2: Gaza a Rwanda, los ataques del presidente Trump en la
1:00
Speaker 2: ley internacional, y su remarcable carrera desde el apartheid en
1:05
Speaker 2: Sudáfrica hasta su servicio en la Corte Internacional de Crimen. Luego,
1:09
Speaker 2: a una iniciativa de voto de California para imponer la
1:12
Speaker 2: primera taxa de riqueza de los billonarios del
1:19
Speaker 5: mundo. En mi opinión... Proposición 40, el Acto de Taxa
1:22
Speaker 5: de Billionarios de California, es la iniciativa de voto más
1:24
Speaker 5: importante en el país porque se trata de la cuestión
1:29
Speaker 5: más importante que enfrenta este país. Todo eso y más,
1:33
Speaker 5: que viene.
1:49
Speaker 2: Bienvenidos a Democracy Now!, democracynow.org, el reporte de la guerra
1:55
Speaker 2: y la paz. Soy Amy Goodman, hoy, transmitiendo desde Los Ángeles.
1:59
Speaker 2: En Ucrania, al menos cuatro ciudadanos muertos y 27 heridos
2:02
Speaker 2: después de otra noche de ataques de drones y misiles rusos.
2:07
Speaker 2: Se sigue un ataque de drones rusos en un parque
2:09
Speaker 2: en la región de Kharkiv, en el norte de Ucrania,
2:12
Speaker 2: el viernes, que los oficiales locales dijeron que mató a
2:15
Speaker 2: seis personas, incluyendo tres niños.
2:21
Speaker 6: Había
2:24
Speaker 7: muchos niños y ciudadanos aquí. Este ataque se centró en
2:26
Speaker 7: los ciudadanos porque, según los testigos, el dron de Shahid
2:29
Speaker 7: circuló sobre el Sáder twice antes de llevar el ataque.
2:34
Speaker 2: Con tensiones creciendo entre Rusia y sus vecinos durante la
2:38
Speaker 2: guerra en Ucrania, el gobierno de Finlandia dijo el domingo
2:41
Speaker 2: que compraría 1 millón de mineras antipersonales a costo de
2:44
Speaker 2: más de 100 millones de dólares. Finlandia se desplazó del
2:46
Speaker 2: tratado de banos de minas en enero, acompañado por Estonia, Latvia,
2:50
Speaker 2: Lituania y Polonia. La campaña internacional para prohibir las minas
2:58
Speaker 2: de tierra ha llamado a las naciones a revertir su decisión,
3:00
Speaker 2: escribiendo que las minas antipersonales no pueden distinguir entre un
3:04
Speaker 2: soldado y un civil, y que continúan a matar y
3:05
Speaker 2: a maimar mucho después de que los conflictos terminen. Mientras,
3:07
Speaker 2: Rusia acusa... acusado de abrir una nueva frontera en su
3:17
Speaker 2: guerra híbrida contra Ucrania, después de que un satélite ruso
3:19
Speaker 2: se hizo maniobrar en órbita y se acercó a un
3:20
Speaker 2: satélite radar finlandés americano que está siendo usado por el
3:22
Speaker 2: ejército de Ucrania. El satélite ruso después se retiró. Es
3:25
Speaker 2: el primer caso conocido de un avión activo en órbita
3:26
Speaker 2: baja de la Tierra, haciendo un rendezvous ininvitado con otro.
3:46
Speaker 2: President Trump ha continuado a luchar contra el presidente ucraniano,
3:49
Speaker 2: Volodymyr Zelensky, diciendo a los reportantes de la Cámara de
3:52
Speaker 2: la Junta de la República que es hora de que
3:55
Speaker 2: alguien otro negociara en nombre de Ucrania.
4:00
Speaker 3: President Trump's comments came ahead of today's meeting.
4:17
Speaker 2: between President Zelensky and U.S. Special Envoy Steve Witkoff in Norway.
4:22
Speaker 2: President Trump's son-in-law Jared Kushner is joining the meeting remotely.
4:25
Speaker 2: Zelensky said Monday Ukraine has nearly run out of U.S.-made
4:27
Speaker 2: Patriot missile interceptors. He offered to halt Ukrainian attacks on
4:30
Speaker 2: Russian oil refineries for 30 days in exchange for more interceptors.
4:41
Speaker 2: En Sudán, un ataque de dron cerca de un mercado
4:43
Speaker 2: en el estado de West Kordofan el domingo, mató a
4:45
Speaker 2: 80 personas. El ataque es uno de los más muertos,
4:46
Speaker 2: un solo ataque, desde que la guerra se rompió en
4:47
Speaker 2: abril de 2023, cuando un lucho de poder entre las
4:49
Speaker 2: fuerzas armadas sudaneras y las fuerzas paramilitares rápidas de apoyo
4:51
Speaker 2: se derrubó. El RSF acusa a las fuerzas armadas sudaneras
4:53
Speaker 2: de llevar el ataque el domingo. Todo el estado de
4:55
Speaker 2: West Kordofan está bajo control del RSF. El conflicto en
5:08
Speaker 2: Sudán es la mayor crisis de desplazamiento y hambre interno
5:10
Speaker 2: del mundo. Más de 13 millones de personas han sido
5:13
Speaker 2: forzadamente desplazadas debido a la lucha. Más de dos tercios
5:16
Speaker 2: de la población sudanesa y un estimado 33,7 millones de
5:19
Speaker 2: personas necesitan ayuda. El presidente Trump continuó su tour de
5:30
Speaker 2: los estados rojos el domingo, con un parque de campaña
5:34
Speaker 2: en Park City, Kansas, donde se reunió el apoyo del
5:37
Speaker 2: senador republicano, Roger Marshall. Marshall enfrenta un gran desafío del
5:49
Speaker 2: demócrata Adam Hamilton, el pastor de la más grande congregación
5:53
Speaker 2: de los Metodistas Unidos en los Estados Unidos. No hay
5:56
Speaker 2: demócrata que haya ganado una elección en el Senado de
5:59
Speaker 2: los Estados Unidos en casi un siglo, desde 1932. El
6:01
Speaker 2: senador Marshall es un antiguo presidente. Obstetrician Gynecologist. According to
6:09
Speaker 2: a review of court records by the New York Times,
6:10
Speaker 2: he sued more than 700 of his own patients over
6:12
Speaker 2: unpaid medical bills, leading to 81 arrests over miscourt appearances.
6:14
Speaker 2: The Times report sparked outrage in Kansas, with one respondent
6:17
Speaker 2: to a recent poll saying, quote, Bro is literally robbing
6:19
Speaker 2: poor women, unquote. El término Shylock originates from the main
7:05
Speaker 2: antagonist in Shakespeare's The Merchant of Venice, a Jewish moneylender.
7:10
Speaker 2: Trump faced widespread criticism for using the word last year
7:13
Speaker 2: and later claimed ignorance about its origins. El correspondiente legal
7:18
Speaker 2: de CBS News ha apologizado por su post en las
7:20
Speaker 2: redes sociales alabando a un hombre que acusó al candidato
7:23
Speaker 2: del Senado democrático, doctor Abdul El-Sayed, en una reunión reciente
7:25
Speaker 2: en la ciudad de Michigan. Jan Crawford compartió un video
7:28
Speaker 2: del incidente en el que un hombre que se identificó
7:30
Speaker 2: solo como Tommy... preguntó al Dr. El-Sayed si desvíase la
7:41
Speaker 2: fraternidad musulmana, un punto de conversación de los republicanos que
7:44
Speaker 2: han atacado repetidamente a El-Sayed sobre su fe musulmana. Crawford
7:47
Speaker 2: llamó a El-Sayed a su respuesta de tres minutos a
7:49
Speaker 2: la pregunta. un, quote, espectacular self-own, unquote, but later deleted
8:01
Speaker 2: her post following public outcry and internal backlash at CBS.
8:05
Speaker 2: El Sayed's supporters have identified the heckler as Thomas Tepel,
8:09
Speaker 2: a former staffer to Missouri Republican Senator Josh Hawley. This
8:12
Speaker 2: is a portion of the exchange.
8:18
Speaker 8: Tengo una simple pregunta.¿ Vas a disociar a los musulmanes? Claro, sí, absolutamente.
8:24
Speaker 8: Pero quiero preguntarte la pregunta que estás preguntando.¿ Por qué
8:29
Speaker 8: estás preguntando la pregunta? Bueno, porque son un grupo de terroristas. Ok. No, no,
8:35
Speaker 8: pero¿ qué estás imponiendo?¿ Asumes que no lo haría? Sí.¿
8:37
Speaker 8: Por qué no? Porque no he oído que te disociaran aún.¿
8:39
Speaker 8: Te disociaron? No he oído
8:40
Speaker 5: que te
8:40
Speaker 8: disociaran aún. Te disociaron. En más noticias de la
8:49
Speaker 2: carrera del Senado de Michigan, Dropsite News está reportando que
8:54
Speaker 2: el candidato republicano Mike Rogers vio que su riqueza personal
8:57
Speaker 2: se agotó después del 2011, cuando se nombró presidente del
9:00
Speaker 2: Comité de la Inteligencia de la Cámara de la Cámara
9:02
Speaker 2: de la Cámara de la Cámara de la Cámara de
9:04
Speaker 2: la Cámara. Su firma lanzó contratos valientes de millones de
9:19
Speaker 2: dólares durante su tenor. En respuesta al reporte, la campaña
9:23
Speaker 2: de Mike Rogers envió a Dropsite una letra de detención
9:27
Speaker 2: y detención demandando una corrección y retracción. Dropsite dice que
9:32
Speaker 2: está por su reporte. La semana pasada, Christy Rogers dibujó
9:37
Speaker 2: noticias cuando se encontró enviando cartas de regalos de 10
9:40
Speaker 2: dólares a votantes potenciales en una estación de gas de
9:43
Speaker 2: Detroit mientras vestía un sticker de campaña de Mike Rogers
9:47
Speaker 2: dibujando acusaciones de compra de votos. Mientras tanto, The Intercept
9:50
Speaker 2: reportó que Mike Rogers gastó más de $ 100, 000 el cuarto
9:52
Speaker 2: pasado dirigiendo fondos de campaña hacia... los aviones charterados, un
9:59
Speaker 2: servicio de vehículos de Miami y reparaciones de BMW. En Texas,
10:07
Speaker 2: Emiliano Andrade Covarrubias, un hombre mexicano de 56 años que
10:10
Speaker 2: es un residente jurídico permanente, fue encontrado irresponsablemente en su
10:14
Speaker 2: cárcel en el Centro de Proceso de Rio Grande en
10:16
Speaker 2: Laredo el sábado. Es la sexta persona que murió en
10:18
Speaker 2: la custodia de agua en Texas el año pasado. y
10:26
Speaker 2: la segunda en Laredo sola. Su hija, una ciudadana de
10:29
Speaker 2: los Estados Unidos, dice que la familia aprendió de su
10:31
Speaker 2: muerte desde el examinador médico de la ciudad, en vez
10:33
Speaker 2: de los oficiales federales. Dijo que su padre, que tenía
10:35
Speaker 2: enfermedad de corazón, diabetes y presión de sangre alta, fue
10:38
Speaker 2: negado a sus medicamentos y ignorado por los funcionarios médicos
10:40
Speaker 2: cuando se acusó de consternación de la pierna y de
10:42
Speaker 2: problemas de respiración. La empresa de prisión privada, GeoGroup, gira
10:45
Speaker 2: el centro. Mientras tanto, en California, los agentes de ICE
10:57
Speaker 2: rompieron el brazo de un ciudadano de los Estados Unidos
11:00
Speaker 2: durante una protesta en Long Beach. El video muestra a
11:03
Speaker 2: Ricardo González, identificado como un ex empleado de la ciudad,
11:06
Speaker 2: encabezado y frente a un escudo, con a los oficiales
11:09
Speaker 2: de ICE subiendo sobre su espalda. ¡Déjame! ¡Déjame! ¡Déjame! ¡Déjame! ¡Déjame!
11:21
Speaker 11: El señor González
11:26
Speaker 2: está actualmente hospitalizado. Su familia ha establecido una página de
11:30
Speaker 2: GoFundMe para cubrir sus gastos médicos. Su hija, Leslie, escribió,«
11:32
Speaker 2: Mi papá es uno de los hombres más difíciles de trabajar.
11:34
Speaker 2: Porque de él tengo un puente sobre mi cabeza y
11:37
Speaker 2: tengo todas las oportunidades alrededor de mí. Nuestra familia es
11:40
Speaker 2: todo porque de él. Lo que hizo Ice no era correcto», dijo.
11:50
Speaker 2: En Mississippi, el jefe de justicia juzgó el lunes que
11:52
Speaker 2: un policía de la Senatobia fue justificado por un asesinato
11:55
Speaker 2: fatal de un viejo de un año, Cohen Wiley. Cohen,
11:58
Speaker 2: que era negro, fue asesinado en junio mientras sentaba en
12:00
Speaker 2: la espalda de su madre en un auto en un
12:03
Speaker 2: parque de Walmart, después de que la policía respondió a
12:05
Speaker 2: un reporte de que su madre y su abuela habían
12:07
Speaker 2: robado zapatos. El policía blanco fue disparado en el vehículo,
12:10
Speaker 2: criticando críticamente a las dos mujeres. No han sido acusados
12:22
Speaker 2: y las autoridades no han lanzado fotos o evidencia de
12:24
Speaker 2: que hubo un asesinato. Ben Crump, que representa a la
12:29
Speaker 2: familia Wiley, dijo,« Este es un departamento al que el
12:31
Speaker 2: jefe fue disparado después de reportes de ríos raciales en
12:33
Speaker 2: sus mensajes de texto y cuyo oficial se enfrentó a
12:36
Speaker 2: una acusación de acusación racional dos días antes de que
12:37
Speaker 2: Coen fuera asesinado. Si la fotografía soporta la decisión del Estado, déjala.
12:40
Speaker 2: No vamos a parar de luchar hasta que esta familia
12:42
Speaker 2: reciba la verdad». El activista palestino, el graduado de la
12:59
Speaker 2: Universidad de Colombia, Mahmoud Khalil, ha pedido a la Corte
13:02
Speaker 2: Suprema de los Estados Unidos que revirtiera el reglamento que
13:06
Speaker 2: permitió a la administración de Trump re-arrestar y deportar a Khalil.
13:09
Speaker 2: Khalil es un residente permanente legal de Estados Unidos, nacido
13:13
Speaker 2: en un campamento de refugiados palestinos en Siria. Fue arrestado
13:18
Speaker 2: por agentes de ICE en marzo del año pasado. Fue
13:20
Speaker 2: juzgado por 104 días en una prisión de ICE en
13:22
Speaker 2: Louisiana antes de que un tribunal le ordenara su liberación
13:25
Speaker 2: en junio del año pasado. But in January, a federal
13:36
Speaker 2: appeals court ruled that the judge who freed Khalil from
13:38
Speaker 2: detention had no power to do so, saying his case
13:39
Speaker 2: must go through immigration court first. Mahmoud Khalil has not
13:42
Speaker 2: been charged with any crimes. He says he was deliberately
13:44
Speaker 2: targeted as part of a crackdown and pro-Palestinian protest. En
13:55
Speaker 2: su apelación, Khalil dijo que la ley de la Corte
13:58
Speaker 2: Suprema determinaría si yo y todos los inmigrantes de este
14:01
Speaker 2: país podríamos desafiar a esta administración por los atentos injustos
14:04
Speaker 2: a detener y deportar a la gente solamente en retaliación
14:07
Speaker 2: por su expresión protegida de la Primera Enmendada. Para ver
14:15
Speaker 2: nuestra entrevista con Mahmoud Khalil, visite democracynow.org. Y en Sao Paulo, Brasil,
14:18
Speaker 2: los protestantes se reunieron fuera de las oficinas corporativas de MetaMonday,
14:21
Speaker 2: acusando al gigante socialista de la interferencia electoral antes de
14:23
Speaker 2: la elección de Sunday. entre el presidente incumbento, Luis Inácio
14:34
Speaker 2: Lula da Silva, y el candidato de la derecha, Flavio Bolsonaro.
14:36
Speaker 2: La protesta surgió cuando el tribunal electoral de Brasil dio
14:38
Speaker 2: a Meta 24 horas para demostrar que garantiza el tratamiento
14:41
Speaker 2: igual para las campañas de los dos candidatos, como requerido
14:43
Speaker 2: por la ley. Esto sigue con alegaciones amplias de que
14:45
Speaker 2: Meta's Facebook, Instagram y WhatsApp plataformas están reduciendo el alcance
15:02
Speaker 2: de los puestos de Lula y aumentando los de Bolsonaro
15:05
Speaker 2: y de sus apoyadores. Entre aquellos que protestaron el domingo
15:09
Speaker 2: fue Daniela Silva, una ex trabajadora de Meta, que una
15:13
Speaker 2: vez llevó a cabo esfuerzos para formar leyes brasileñas en
15:17
Speaker 2: favor de Meta.
15:19
Speaker 10: Me fui de Meta en principios de 2025, un evento
15:21
Speaker 10: muy importante para la compañía en ese momento.
15:28
Speaker 12: Porque Mark Zuckerberg anunció que volvería a varias de las
15:30
Speaker 12: políticas de integridad de la compañía. También declaró que se
15:32
Speaker 12: alinearía con la administración de Donald Trump, que se estaba
15:35
Speaker 12: tomando a cabo, para asegurarse de que países como Brasil
15:37
Speaker 12: y otros países latinoamericanos detenieran la regulación de sus tecnologías,
15:40
Speaker 12: moviéndose en una dirección que fue contra los intereses económicos
15:43
Speaker 12: de la compañía. Y para mí, este tipo de intervención
15:45
Speaker 12: cruzó una línea ética muy importante.
15:54
Speaker 2: Y esas son algunas de las noticias. Esto es Democracy Now!, democracynow.org,
15:59
Speaker 2: el reporte de la guerra y la paz. Siguiendo, nos
16:02
Speaker 2: acompañará el laureado Nobel de Paz de este año, Navi Pillay.
16:04
Speaker 2: Nos acompañará desde The Hague. Estén con nosotros. La absurdidad
16:07
Speaker 2: es limpia. La absurdidad es limpia.
16:23
Speaker 13: You have to sacrifice your suffering For a while For
16:26
Speaker 13: things to turn around And within the night they've grown
16:56
Speaker 13: They've brightened up your senses And laid you where you
17:02
Speaker 13: wanna go guitar solo ¡Hola
17:32
Speaker 2: Juan! ¡Hola, Amy! Y bienvenidos a todos nuestros escuchadores y
17:37
Speaker 2: espectadores a través del país y alrededor del mundo. Bueno,
18:00
Speaker 2: más tarde en la presentación vamos a hablar de una
18:02
Speaker 2: iniciativa de balón aquí en California, que sería, si pasara,
18:04
Speaker 2: la primera taxa de riqueza de los billonarios. Pero primero,
18:07
Speaker 2: comenzamos el programa de hoy con el ganador del Nobel
18:08
Speaker 2: Prize de Paz de este año, el jurado de derechos
18:10
Speaker 2: humanos de Sudáfrica, Navi Pillay, jurado internacional. Hablando en Oslo,
18:14
Speaker 2: el presidente del Comité Nobel anunció el premio.
18:31
Speaker 15: La ley de este año ha sido instrumental en asegurarse
18:34
Speaker 15: de que los crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad
18:37
Speaker 15: y el genocidio sean juzgados. El Comité Nobel de Nueva
18:41
Speaker 15: York ha decidido regalar el Nobel Prize de Paz para
18:48
Speaker 15: el año 2026 a Navathanam Navi Pillai por sus esfuerzos
18:50
Speaker 15: para promover la paz La Comisión
19:05
Speaker 2: Nobel de Paz dijo que elegió a Navi Pillay como
19:08
Speaker 2: ganador del Nobel de Paz de este año para, quote,«
19:10
Speaker 2: escribir una recordación en un momento en el que los
19:13
Speaker 2: jueces y las instituciones de la ley internacional están bajo
19:17
Speaker 2: ataque político», unquote. Navi Pillay ha servido como Comisionador General
19:23
Speaker 2: de la UNED para los Derechos Humanos y un juez
19:25
Speaker 2: en la Corte Criminal Internacional y en un tribunal internacional
19:31
Speaker 2: investigando el genocidio de 1994 en Rwanda. Más recientemente, lideró
19:34
Speaker 2: la Comisión Internacional Independiente de la ONU que concluyó que
19:36
Speaker 2: Israel cometió genocidio en Gaza. Navi Pillay fue una alemana
19:39
Speaker 2: alemana de Nuremberg. Gracias, gracias. Si aplausas un poco más,
19:41
Speaker 2: puedo compartir este premio con los problemas.
20:08
Speaker 4: La última cosa que hice fue el delirio del reporte
20:12
Speaker 4: en Gaza, que se llama¿ Qué está pasando?¿ Hay genocidio? Sí.
20:21
Speaker 2: Hace horas después de que Navi Pellea fue anunciada como
20:22
Speaker 2: ganadora del Nobel Peace Prize, los Estados Unidos impusieron nuevas
20:25
Speaker 2: sanciones contra la Corte Internacional de Criminología que objetaban a
20:28
Speaker 2: la institución como una sola. Las sanciones anteriores objetaban a
20:32
Speaker 2: los jueces y personal de la Corte. Este es el
20:35
Speaker 2: secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio. El
20:38
Speaker 2: presidente Trump nunca permitirá
20:50
Speaker 16: La Cámara Internacional de Crimenes para Proceder a los Americanos.
20:52
Speaker 16: Y por eso hoy en día, los Estados Unidos están
20:54
Speaker 16: sancionando la Cámara Internacional de Crimenes. Banaremos las transacciones con
20:58
Speaker 16: esta corta Cámara, cortando sus recursos y arruinando su capacidad
21:00
Speaker 16: de operar contra nosotros. Porque nuestro mensaje es claro. Los
21:03
Speaker 16: Estados Unidos y la gente americana no son sujetos a
21:05
Speaker 16: la jurisdicción de esta falsa ICC.
21:16
Speaker 2: Luego de ganar el premio Nobel, Navi Pillay visitó a
21:19
Speaker 2: sus ex colegas en la ICC y en la Hague
21:20
Speaker 2: en un show de solidaridad. Navi Pillay ahora tiene 85 años.
21:22
Speaker 2: Fue nacida en una familia indio-tamil en Sudáfrica, la primera
21:25
Speaker 2: mujer a iniciar una práctica de ley en Natal, Sudáfrica,
21:26
Speaker 2: en 1967. Comenzó su carrera legal defendiendo a activistas antiapartheidistas
21:46
Speaker 2: incluyendo a Nelson Mandela, otro ganador del Nobel Peace Prize,
21:51
Speaker 2: expulsando la tortura y ayudando a establecer los derechos claves
21:54
Speaker 2: para los prisioneros en Robben Island. Para hablar más sobre
21:59
Speaker 2: su hermosa carrera desde el apartheid en Sudáfrica a su
22:01
Speaker 2: servicio en el Tribunal Internacional de Criminología, los encuentros de
22:03
Speaker 2: genocidio de Rwanda a Gaza y los ataques de Presidente
22:05
Speaker 2: Trump en la ley internacional, nos unimos ahora con el
22:07
Speaker 2: ganador del Nobel Peace Prize de 2026, Navi Pillay. Nos
22:09
Speaker 2: unimos hoy desde The Hague, en los Niederlandes. Navi Pillay,
22:21
Speaker 2: bienvenido a Democracy Now! Es genial tenerte con nosotros. Felicitaciones
22:27
Speaker 2: por ganar este premio de paz global. Si pudieras responder
22:31
Speaker 2: a su significado y también hablar de su significado, escuchando
22:34
Speaker 2: las noticias. cuando estuviste en Nuremberg, Alemania, tan seminal cuando
22:43
Speaker 2: se trató de establecer la ley internacional hace tantos décadas
22:48
Speaker 2: después de la Segunda Guerra Mundial.¡ Felicidades
22:52
Speaker 4: de nuevo! Muchas gracias, Amy. Estoy muy contenta de estar
22:56
Speaker 4: en tu programa. You know, the discovery now is, I mean,
23:02
Speaker 4: democracy now is well known. I hope you would include
23:06
Speaker 4: my country sometimes. It's an extremely valuable program. I'm really
23:11
Speaker 4: happy to be on the program. And to your questions, yes,
23:16
Speaker 4: I'm now at the International Court of Justice. I serve
23:20
Speaker 4: as ad hoc judge in one of the cases. I
23:24
Speaker 4: came to do some work here. Y esto fue una
23:28
Speaker 4: gran sorpresa para mí. Estaba atendiendo, como ya les he
23:30
Speaker 4: dicho al público, una conferencia en Nuremberg, en la sala 600,
23:32
Speaker 4: cuando alguien gritó, Stephen Rapp, un americano, en realidad, el
23:36
Speaker 4: investigador de los crímenes de guerra estadounidenses previos. Y él
23:51
Speaker 4: anunció desde su teléfono que esa era la noticia. Y,
23:54
Speaker 4: por supuesto, yo no había escuchado de la comisión, así
23:56
Speaker 4: que estaba asombrada y desesperada hasta que escuché la anunciación
23:59
Speaker 4: yo misma. Luego, en línea, y resultó que estaban tratando
24:09
Speaker 4: de conseguirme, pero no había conexión dentro del cuarto. Una
24:13
Speaker 4: sorpresa maravillosa. Parte de las razones por las que yo
24:16
Speaker 4: era escéptico es, primero, porque no se escucha mucho de
24:20
Speaker 4: ellos dando el premio a las mujeres. Me han dado cuenta, aparentemente,
24:30
Speaker 4: que las 21 mujeres de los 100 o 90 eran hombres, recibidores.
24:32
Speaker 4: Así que ese fue un factor. Y el otro es, sí,
24:35
Speaker 4: los jueces y los jurados no a menudo reciben premios,
24:38
Speaker 4: especialmente no los jueces. Nosotros trabajamos tranquilamente en nuestras cárceles,
24:41
Speaker 4: hablamos a través de los juzgamientos y no actuamos o
24:43
Speaker 4: hacemos charlas después de eso. Para mí, el significado del
25:00
Speaker 4: hecho de que yo estaba en el Código 600, donde
25:01
Speaker 4: los nazis fueron intentados, Es muy importante porque, como 18 años,
25:10
Speaker 4: cuando estudiaba en Apartheid, Sudáfrica, estudiaba la ley y los
25:14
Speaker 4: estudiantes no blancos asistieron a la universidad separadamente, en instalaciones separadas,
25:19
Speaker 4: que en nuestro caso ocurrió ser una casa de patatas.
25:22
Speaker 4: Y encontré estas copias de los juzgamientos de Nuremberg. Nadie
25:32
Speaker 4: más los había visto. Estaban muy altos. Climé una escalera
25:33
Speaker 4: y encontré algunos de ellos. Y eso empezó mi interés
25:35
Speaker 4: en la justicia internacional. Porque en mi país las leyes
25:38
Speaker 4: eran malas, eran imorales. Ronald Reagan y Margaret Thatcher usaron
25:40
Speaker 4: la veto para detener las sanciones de la ONU contra
25:43
Speaker 4: el apartheid en Sudáfrica. Por supuesto, más tarde se presentaron
25:59
Speaker 4: que se presionaban por la sociedad civil para cambiar y
26:00
Speaker 4: no usar el voto. Así que se aplicaron las sanciones,
26:02
Speaker 4: todas las cuales contribuyeron a terminar el apartheid. Así que
26:04
Speaker 4: estaba muy interesada en tener algún acceso a la justicia
26:06
Speaker 4: internacional o a un sistema de leyes que tenían valores
26:08
Speaker 4: y principios detrás de ellos. Y la significancia de Nuremberg es,
26:26
Speaker 4: por supuesto, que fue principalmente una idea de los Estados Unidos.
26:28
Speaker 4: La persona que siempre es citada cuando se trata de
26:31
Speaker 4: las pruebas de Nuremberg es la justicia Jackson, que es
26:33
Speaker 4: una persona de los Estados Unidos. Y todos nosotros hemos
26:35
Speaker 4: aprendido sobre Nuremberg a través de sus escrituras. Así que
26:38
Speaker 4: aquí hay un país tan altamente comprometido con la justicia internacional.
26:51
Speaker 4: optando por usar la ley en lugar de la fuerza
26:53
Speaker 4: en el tratamiento con los criminales nazis de alto nivel.
26:55
Speaker 4: Fue una idea tan maravillosa. Todos nosotros, los jurados y
26:57
Speaker 4: los jueces, nos suscribimos a eso. Y, por lo tanto,
26:58
Speaker 4: es extremadamente sorprendente para mí, totalmente inaceptable, que la Administración
27:02
Speaker 4: de los Estados Unidos pueda impulsar sanciones contra el Código
27:04
Speaker 4: Criminal Internacional hoy en día. Straight from Nuremberg, I came
27:23
Speaker 4: to The Hague and went to that court to show
27:25
Speaker 4: solidarity with the staff. These sanctions affect all the staff
27:28
Speaker 4: who are doing such a courageous job in their investigations. Now,
27:31
Speaker 4: I don't want to jump too much, but if I
27:32
Speaker 4: may just add that if the objection is that the
27:35
Speaker 4: judges authorize the prosecution to investigate the no solo las
27:50
Speaker 4: actividades de los talibanes, sino también las actividades de los
27:54
Speaker 4: soldados de los Estados Unidos que estaban basados en Afganistán
27:58
Speaker 4: en ese momento. Así que si la objeción es que
28:00
Speaker 4: la ICC, incluso pensando o considerando investigar a esos soldados
28:03
Speaker 4: de los Estados Unidos, la solución para los Estados Unidos
28:05
Speaker 4: es simple, empiezan a investigar. Because the ICC statute doesn't
28:16
Speaker 4: allow that court to intervene as long as the state
28:20
Speaker 4: is investigating, prosecuting these crimes.
28:24
Speaker 14: Y Navi Pillay, usted es el jefe de la Comisión
28:27
Speaker 14: Internacional de Inquisición sobre los territorios palestinos ocupados de 2021
28:29
Speaker 14: a 2025. Y tan pronto como recibió noticias del premio Nobel,
28:31
Speaker 14: mencionó la decisión de la Comisión en términos del genocidio
28:34
Speaker 14: cometido por Israel en Gaza.¿ Por qué sintió que era
28:36
Speaker 14: tan necesario referirse inmediatamente a eso especialmente? Ya sabes,
28:58
Speaker 4: como dije, trabajo muy bien con los Estados Unidos. Comité
29:02
Speaker 4: de investigaciones que los Estados Unidos apoyaron, como dos en
29:06
Speaker 4: respecto de Corea del Norte. Así que sé que los
29:08
Speaker 4: americanos apoyan el principio de terminar la impunidad para estos
29:12
Speaker 4: crímenes serios y que apoyan la justicia y la responsabilidad.
29:24
Speaker 4: He mencionado el reporte de Gaza porque ha sido ampliamente
29:28
Speaker 4: cubierto y he sido acusada de ser biasa y de
29:30
Speaker 4: tomar oposiciones y de hablar mentiras. Ese reporte fue mandado por...
29:33
Speaker 4: el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, así
29:35
Speaker 4: que es un cuerpo de la ONU. Seguimos todas las
29:37
Speaker 4: reglas de la ONU y trabajamos en cooperación con todas
29:39
Speaker 4: las agencias de la ONU. Tuvimos acceso a la fotografía
29:41
Speaker 4: satelital de la ONU. We did not include a single
29:55
Speaker 4: fact in our report that was not personally verified. So
29:57
Speaker 4: based on the facts and the statements of the leaders,
29:59
Speaker 4: we named them, the former, the president, the current prime
30:01
Speaker 4: minister and the former defense minister. We said that those
30:03
Speaker 4: three individuals should be investigated and prosecuted for having committed
30:06
Speaker 4: genocide and for the continuing commission of genocide. The report
30:25
Speaker 4: was mentioned, my activities as chair of that commission was
30:30
Speaker 4: mentioned as one of the categories of my life work
30:32
Speaker 4: by the Nobel Committee.
30:41
Speaker 14: Casi 20 años atrás, en 2008, fue asignada a la
30:43
Speaker 14: Comisión de Humanidades de la ONU por el secretario general
30:45
Speaker 14: Ban Ki-moon.¿ Y los Estados Unidos inicialmente opusieron su asignatura entonces?¿
30:47
Speaker 14: Por qué? Creo que opusieron mi asignatura porque la Secretaría
30:50
Speaker 14: de Estado sintió que me influiría en mi oficina, la
30:52
Speaker 14: oficina de la Comisión de Humanidades de la ONU,
31:07
Speaker 4: para apoyar los derechos reproductivos para
31:17
Speaker 2: las mujeres. Hablando de derechos reproductivos y hablando de derechos
31:21
Speaker 2: de las mujeres en general, uno de los temas que
31:26
Speaker 2: han planteado focus on that has been so important, I
31:34
Speaker 2: believe coming out of the Rwanda Tribunal, was talking about
31:39
Speaker 2: rape as a weapon of war. And I'm wondering if
31:42
Speaker 2: you could elaborate on that and that whole body of
31:44
Speaker 2: law coming out of your emphasis. I'll deal with the
31:46
Speaker 2: background just now, but the important point is, as all
31:48
Speaker 2: judges know,
32:00
Speaker 4: Necesitas la evidencia antes de ti. Así que todos los
32:03
Speaker 4: juzgados miren primero la evidencia. En este caso, escuchamos de
32:06
Speaker 4: muchas mujeres y hombres de Rwanda que dieron evidencia de rapidez,
32:09
Speaker 4: violencia sexual en mujeres, chicas y incluso algunos hombres. Así
32:13
Speaker 4: que tuvimos este cuerpo masivo de evidencia. Es cierto que
32:28
Speaker 4: cuando first heard the evidence, we realized that it had
32:31
Speaker 4: not been charged. So we would have had to completely
32:32
Speaker 4: ignore all that evidence in the normal course. But this
32:34
Speaker 4: is an international court. We were there to render justice.
32:36
Speaker 4: And so we judges allowed the prosecutor to investigate and
32:38
Speaker 4: apply for an amendment of the charge sheet to add
32:40
Speaker 4: four counts. de rapidez y violencia sexual. Y ese es
32:59
Speaker 4: el caso, que ahora es muy conocido, de John Paul Akiyesu,
33:01
Speaker 4: el mayor de la provincia de Taba. La mayoría de
33:03
Speaker 4: los rapidos se realizaron en esas primeras, bajo su control,
33:05
Speaker 4: y también había evidencia de que él los encorajaba. Sabe
33:07
Speaker 4: a las mujeres tutsis de hoy, porque no vas a
33:09
Speaker 4: poder hacerlo en el futuro. Fueron rapidos y matados. En
33:27
Speaker 4: este caso, el grupo étnico Así que esa es la
33:59
Speaker 4: evidencia que establecemos. Miramos los estímulos de incitación hechos por
34:04
Speaker 4: los líderes. El tribunal de Rwanda intentó principalmente los líderes,
34:08
Speaker 4: los líderes políticos, líderes militares, líderes religiosos. Uno, en realidad,
34:12
Speaker 4: era un líder religioso de la Iglesia Adventista del Día
34:15
Speaker 4: del Siete Días. Y escuchamos evidencias desde el jefe de
34:21
Speaker 4: esa iglesia, de los Estados Unidos, que vino a plegar
34:23
Speaker 4: en nombre de ese príncipe en particular, a quien convirtimos
34:26
Speaker 4: debido a la evidencia que nos dio de su propia
34:28
Speaker 4: involución en estos crímenes. Déjame decirle entonces que no teníamos precedentes,
34:30
Speaker 4: no había ninguna definición universalmente aceptada de lo que constituye
34:33
Speaker 4: el rap. What constitutes sexual violence under international law? And
34:49
Speaker 4: we looked at very many jurisdictions, and most of us
34:50
Speaker 4: from the common law system, United States, South Africa, we
34:54
Speaker 4: followed the requirement that there has to be proof of
34:57
Speaker 4: no consent, that there has to be proof of penetration
34:59
Speaker 4: by the male organ, the female in the vagina. So
35:00
Speaker 4: how do you use that definition when this is happening
35:18
Speaker 4: to hundreds of women. The prosecutor asked these witnesses, yes,
35:23
Speaker 4: was there penetration? And the witness answered, well, that's not
35:25
Speaker 4: the only thing they did to us. These are children
35:28
Speaker 4: and they didn't respect us as mothers and they said
35:30
Speaker 4: vile things to us. They did terrible things to us. Uh,
35:43
Speaker 4: Así que fuimos influenciados, de nuevo, por la experiencia de
35:45
Speaker 4: violencia sexual como considerada por las víctimas en sí mismas,
35:48
Speaker 4: para crear una definición que es neutral de género. El
35:50
Speaker 4: rapismo y la violencia sexual constituyen crímenes de invasión de
35:52
Speaker 4: una persona, que es neutral de género, bajo circunstancias coerentes.
36:12
Speaker 4: de una naturaleza sexual. Así que hicimos de una forma
36:16
Speaker 4: completa con el requisito donde la víctima o el consejero
36:22
Speaker 4: tiene que lidiar con el elemento del consentimiento. Estas son
36:26
Speaker 4: circunstancias coerentes. Y nosotros recibimos ayuda, por supuesto, de muy
36:32
Speaker 4: pocos académicos, de los Estados Unidos en particular, la profesora
36:37
Speaker 4: Katherine McKinnon, fue muy útil para nosotros porque tuvimos que,
36:39
Speaker 4: muy importante, decir por qué la violencia sexual cometida bajo
36:41
Speaker 4: esas circunstancias constituye una destrucción del grupo, que es el
36:45
Speaker 4: elemento clave, lo que llamamos el dolus specialis, el intento
36:47
Speaker 4: especial requerido bajo la Convención de Genocidio, Aquí debo interrumpirme
37:02
Speaker 4: para señalarles que muchos jueces, entonces y ahora, creen que
37:05
Speaker 4: solo deberían mirar a los asesinatos como destrucción del grupo,
37:07
Speaker 4: que la violencia sexual no constituye destrucción. Bueno, usamos lo
37:09
Speaker 4: que hemos sido acusados por el profesor McKinnon para describir
37:12
Speaker 4: la violencia sexual y el rapismo como destrucción de la
37:14
Speaker 4: vida en sí misma para las víctimas. Ah, bueno.
37:35
Speaker 14: Nadia, me pregunto si podrías compartir con nuestro público, no
37:38
Speaker 14: familiar con la trayectoria de tu trabajo, tu propia historia
37:40
Speaker 14: de origen familiar. Dijiste que tus abuelos fueron enviados de
37:45
Speaker 14: India como trabajadores indenturados a Sudáfrica. Trabajaron en plantaciones de azúcar.¿
37:49
Speaker 14: Cómo esto informó tus experiencias? Y si pudieras hablar de
37:52
Speaker 14: las condiciones bajo las que te criaste en Durban que
37:55
Speaker 14: te llevaron a... convertirse en
38:06
Speaker 4: un abogado y involucrarse en el trabajo de justicia social? Bueno,
38:10
Speaker 4: gracias por esa pregunta. Aún recuerdo a mi abuelo, que
38:13
Speaker 4: fue traído como un trabajador indenturado, y perdió ambos sus
38:17
Speaker 4: brazos en un accidente en la tienda de azúcar. Todos
38:21
Speaker 4: sus brazos fueron cortados, pero todavía sobrevivió hasta los 87
38:26
Speaker 4: años o así. Mis padres fueron nacidos en Sudáfrica. Now,
38:31
Speaker 4: Mahatma Gandhi described the indentured system as akin to slavery.
38:34
Speaker 4: So they apparently really suffered. They focused on education as
38:38
Speaker 4: a way out. My parents were not educated. My mother
38:41
Speaker 4: was told by her father that if he let her
38:43
Speaker 4: learn to read and write, she would be writing letters
38:45
Speaker 4: to boyfriends. So she made sure that her children were educated.
38:59
Speaker 4: Y así lo hizo mi padre, que nosotros éramos siete
39:02
Speaker 4: niños en todo, que nos educamos. Y, por supuesto, entonces
39:05
Speaker 4: no teníamos dinero, yo quería hacer la ley, yo quería
39:08
Speaker 4: saber cuáles eran nuestros derechos, porque incluso como niños experimentamos discriminación.
39:18
Speaker 4: We couldn't go to the beach. Our parents said, no,
39:21
Speaker 4: we can't take you to that park. You're not allowed
39:24
Speaker 4: on the swings. And we would ask, why, why not? Yeah, because...
39:20
Speaker 4: Nuestros padres nos dijeron que no podíamos llevarnos al parque,
39:22
Speaker 4: que no podíamos ir a las subidas. Y nos preguntábamos
39:24
Speaker 4: por qué, por qué no. Y así lo hicieron como
39:25
Speaker 4: si fuera escrito en piedra, que las cosas nunca cambiaran.
39:28
Speaker 4: Usted es un ser menor porque tiene piel oscura. Eso
39:30
Speaker 4: es lo que los niños experimentaron, lo que me dio
39:32
Speaker 4: a mí también. Quería saber mis derechos, quería estudiar la ley. Y...
39:50
Speaker 4: El profesor de mi escuela de universidad me preguntó la
39:51
Speaker 4: pregunta de todos los estudiantes,¿ qué les gustaría hacer cuando crezcan?
39:55
Speaker 4: Y yo le dije que quería ser abogada. Y él
39:56
Speaker 4: me dijo, bueno, tu padre debe tener mucho dinero, necesitas
39:59
Speaker 4: mucho dinero para ir a la universidad. Yo era la afortunada,
40:02
Speaker 4: una de las afortunadas. La escuela se aproximó a la comunidad,
40:12
Speaker 4: salieron puerta a puerta, tapando puertas. Esta es una comunidad
40:15
Speaker 4: pobre de Clearwood, un suburbano fuera de Durban. Así que
40:17
Speaker 4: ellos contribuyeron sus monedas y me enviaron a la universidad
40:19
Speaker 4: porque me dijeron que teníamos un estudiante con potencial. Y
40:21
Speaker 4: así fue como pude obtener un doctorado en la universidad.
40:39
Speaker 2: Es muy interesante. Puede que seas el primer ganador del
40:41
Speaker 2: Nobel Peace Prize para representar a otro ganador del Nobel
40:43
Speaker 2: Peace Prize, y ese fue Nelson Mandela. Creo que fuiste
40:46
Speaker 2: la primera mujer abogada a ponerse a pie en Robben Island,
40:48
Speaker 2: donde estuvo en prisión por décadas. Si puedes hablar de
40:50
Speaker 2: esa relación, y también creo que fuiste la primera abogada
40:51
Speaker 2: no blanca lawyer to be non-white woman lawyer to be
41:12
Speaker 2: appointed by Nelson Mandela the first non-white woman judge on
41:18
Speaker 2: the high court if you can talk about your relationship
41:23
Speaker 2: with Nelson Mandela and one first after another thank you
41:26
Speaker 2: well that's true he did appoint me as the first
41:28
Speaker 2: lawyer
41:37
Speaker 4: woman of color, to be a judge on the high court.
41:41
Speaker 4: Until then, they were all white and they were all male.
41:44
Speaker 4: It was a pretty drastic step on his part. I
41:46
Speaker 4: was also an attorney. We have a split bar and
41:48
Speaker 4: judges were usually drawn from the bar council and they
41:49
Speaker 4: were always white men. The bar council held a meeting.
41:51
Speaker 4: Agenda item one was the competence of Pele. El público
42:07
Speaker 4: tomó eso en cuenta, porque recuerden que esta es nuestra
42:09
Speaker 4: nueva democracia emergente. El público entonces preguntó por qué estos
42:12
Speaker 4: advocados en el Consejo de la Junta de Diputados no
42:14
Speaker 4: preguntaron sobre la competencia de los jueces de la era
42:16
Speaker 4: del apartheid.¿ Por qué yo? Así que estaba muy emocionada
42:18
Speaker 4: por ese nivel de interés del público. Déjenme empezar, en
42:20
Speaker 4: respuesta a su pregunta, para hacer muy claro que yo
42:22
Speaker 4: no era su Consejo de Defensa. Había otros abogados, varios abogados,
42:40
Speaker 4: que representaban a él. Yo me encargué de él con
42:48
Speaker 4: mis clientes que estaban en la prisión de Robben Island.
42:51
Speaker 4: Yo fui a verlos en un apelado que había sido
42:53
Speaker 4: alojado en su nombre. Es por eso que obtuve acceso
42:56
Speaker 4: a la prisión de Robben Island. donde Mandela estaba sirviendo
43:06
Speaker 4: y finalmente sirvió cerca de 27 años. Mis clientes me
43:08
Speaker 4: dijeron que no sabían sus derechos, que no tenían las
43:10
Speaker 4: regulaciones de prisión, que estaban siendo punidos por violaciones aparentes
43:14
Speaker 4: de las regulaciones de prisión y uno de ellos, que
43:16
Speaker 4: parecía ser un abogado, fue sentenciado a seis meses de
43:18
Speaker 4: prisión en isolación y dieta extra. Y Porque todo lo
43:35
Speaker 4: que había hecho era dibujar una petición de sus solicitudes,
43:38
Speaker 4: una de las cuales era que necesitaban ver las regulaciones
43:41
Speaker 4: de prisión y la otra era que empezaron una pequeña
43:44
Speaker 4: clase en la que enseñaban inglés a sus compañeros que
43:49
Speaker 4: necesitaban aprender inglés. por lo que él fue condenado de
43:56
Speaker 4: esta manera. Discutieron el tema y tan pronto como me
43:59
Speaker 4: volví allí, secretamente, por código, nos involucramos en sus problemas
44:01
Speaker 4: y desafíos, que no me permitieron discutir. Estuve allí específicamente
44:04
Speaker 4: para hablar sobre su apelación. Fue una visita dentro del sitio.
44:20
Speaker 4: y supuestamente fuera de la audiencia, pero estábamos todos conscientes
44:22
Speaker 4: de que todas las discusiones, las visitas de los jurados,
44:25
Speaker 4: estaban tapadas de alguna manera. Y me informé de que
44:27
Speaker 4: habían consultado a Mandela dentro de la prisión, quien les
44:30
Speaker 4: discourajó y yo de traer cualquier aplicación porque no había
44:33
Speaker 4: ninguna posibilidad de suceder en un tribunal de la época
44:35
Speaker 4: del apartheid. I then went out and consulted other lawyers,
44:49
Speaker 4: and some of them were very senior white male lawyers
44:53
Speaker 4: who very readily gave me their time. That's what lawyers do.
44:57
Speaker 4: You get interested in a challenge. They then encouraged me
45:01
Speaker 4: to bring this application, which we did, and we won
45:03
Speaker 4: with costs. The court ordered that they Los prisioneros tienen
45:11
Speaker 4: el derecho a un jurado, tienen el derecho a no
45:12
Speaker 4: ser penalizados más aparte de la sentencia judicial. Y si
45:15
Speaker 4: se alejan de haber rompido cualquier regulación, hay que tener
45:18
Speaker 4: magistrados llevados de Cape Town, el litoral, a Robben Island
45:21
Speaker 4: y los triunfos deben ser realizados. Así que, ya que
45:30
Speaker 4: sus derechos ya estaban expuestos, pudieron tener visitas de sus
45:33
Speaker 4: abogados y pudieron estudiar, lo que era una necesidad de
45:36
Speaker 4: sobrevivir para ellos. Y así es como él vino a
45:38
Speaker 4: saber de mí.
45:50
Speaker 2: Navi Pillay, tenemos que terminar aquí, pero quiero agradecerle mucho
45:53
Speaker 2: por tomar este tiempo. Jurista de derechos humanos de Sudáfrica,
45:56
Speaker 2: jurista internacional. Justamente recibió el premio Nobel de Paz. Realmente
45:59
Speaker 2: recibirá ese premio el 10 de diciembre. Navi Pillay nos
46:01
Speaker 2: ha estado hablando desde The Hague. Coming up, we look
46:15
Speaker 2: at Proposition 40, a California ballot initiative to impose the
46:20
Speaker 2: world's first billionaire wealth tax. Stay with us.
46:41
Speaker 11: Open the windows, let the night air in. I want
46:47
Speaker 11: to feel it under my skin. Pull up the shades
46:52
Speaker 11: and let the secrets out. I want to know them.
46:55
Speaker 11: I want to know them. El Harvest Man, de Los
47:20
Speaker 11: López de
47:26
Speaker 2: la Coruña. Esto es Democracy Now!, democracynow.org, el reporte de
47:33
Speaker 2: paz y guerra. Soy Amy Goodman con Juan González. Como
47:37
Speaker 2: transmitimos desde Los Ángeles, California...¡ Gracias por ver este video!
48:03
Speaker 2: Los apoyadores dicen que la taxa de la riqueza podría
48:05
Speaker 2: aumentar hasta 100 billones de dólares, con alrededor del 90%
48:08
Speaker 2: dirigido a la salud, ayudando a unos 3 millones de
48:10
Speaker 2: californianos a perder la cobertura como resultado de los cortes
48:13
Speaker 2: de salud federales. Prop 40 ha traído una oposición fuerte
48:22
Speaker 2: de billonarios. El cofundador de Google, Sergey Brin, ha impulsado
48:26
Speaker 2: más de 100 millones de dólares en oposición a Prop 40.
48:28
Speaker 2: Otros que también han gastado millones incluyen el antiguo CEO
48:31
Speaker 2: de Google, Eric Schmidt, el cofundador de Palantir, Peter Thiel,
48:33
Speaker 2: el capitalista de ventas, John Doerr y Tony Hsu de Doordash.
48:45
Speaker 2: Los billonarios también han apoyado medidas de voto alternativas. Prop
48:48
Speaker 2: 40 también ha dividido a algunos demócratas en California. El
48:51
Speaker 2: Partido Democrático de California ha apoyado la medida de voto,
48:53
Speaker 2: mientras que el gobernador de California, Gavin Newsom, la opone.
48:56
Speaker 2: Otros oponentes de Prop 40 incluyen la Asociación de Aprendizajes
48:58
Speaker 2: de California y Planned Parenthood. Aunque algunos de los trabajadores
49:01
Speaker 2: de Planned Parenthood han rompido con la liderazgo para anunciar
49:03
Speaker 2: su apoyo a la taxa de billonarios. Para más, nos
49:15
Speaker 2: unimos a Nueva York por Lorena González, presidenta de California. Gracias.
49:24
Speaker 2: And in Boston, we're joined by Congress member Ro Khanna,
49:27
Speaker 2: Democratic Congress member from California. We welcome you both to
49:32
Speaker 2: Democracy Now! Lorena González, let's begin with you. Why do
49:37
Speaker 2: you support this? This would be, as Bernie Sanders says, historic,
49:42
Speaker 2: the billionaire
49:44
Speaker 17: wealth tax. Well, look, when Trump passed H.R. 1, we
49:46
Speaker 17: know that they cut our health care. Working people are
49:49
Speaker 17: going to pay for that to give billionaires a tax break.
49:53
Speaker 17: So when healthcare workers started gathering signatures and said, one time,
49:57
Speaker 17: 5% tax on billionaires could actually backfill that till we
50:00
Speaker 17: get a new president. It makes sense. It's simple. And
50:02
Speaker 17: it's past time that billionaires pay their fair share. So,
50:03
Speaker 17: you know, our federation, the AFL-CIO in California, all 2.3
50:06
Speaker 17: million working people Dos tercios de nuestras uniones y una
50:19
Speaker 17: gran mayoría de nuestros miembros de la unión apoyan la
50:22
Speaker 17: aseguración de que hacemos esta taxa de una vez por
50:25
Speaker 17: todas para reabrir la salud. Así que las personas no
50:27
Speaker 17: pierden su salud, así que no perdemos hospitales y los
50:30
Speaker 17: trabajadores de salud no pierden sus trabajos.
50:33
Speaker 14: Me gustaría preguntarle al representante Ro Khanna por qué está
50:37
Speaker 14: apoyando esta propuesta y también su reacción a su compañero democrático,
50:44
Speaker 14: el gobernador Newsom, que la opone. Primero, déjame decir qué
50:49
Speaker 18: honor es seguir a Navi Pillay, quien ganó el premio
50:51
Speaker 18: Nobel por encontrar que Israel cometió un genocidio en Gaza.
51:00
Speaker 18: algo que todavía muchos políticos democráticos en América refieren a hacer.
51:02
Speaker 18: Y agradezco la liderazgo extraordinaria de Lorena González para ayudar
51:05
Speaker 18: a obtener esta tasa de billonarios en el voto. Es
51:06
Speaker 18: la primera vez en la historia de la nación o
51:08
Speaker 18: en la historia del mundo que podríamos tasar a los billonarios.
51:10
Speaker 18: Te tasarías a 250 billonarios que tienen la mitad de
51:12
Speaker 18: la economía de California. Había 2,1 trillones de dólares. Y
51:28
Speaker 18: le pagas 5%, aunque su riqueza ha aumentado 144% en
51:30
Speaker 18: los últimos tres años. Y para hacer eso, podrías asegurarte
51:37
Speaker 18: de que los 3,5 millones de californianos no pierdan su
51:39
Speaker 18: salud y que los pobres niños no se vayan sin salud.
51:40
Speaker 18: Es la decisión más obvia para alguien que se preocupa
51:42
Speaker 18: por la clase de trabajo y los niños.¿ Por qué
51:44
Speaker 18: el gobernador Newsom está opuesto a esta tasa? Está opuesto
51:46
Speaker 18: a esta tasa porque los billonarios están desmantelando sus campañas.
52:00
Speaker 18: Necesitamos hablar plenamente. Podemos ser un partido democrático que se
52:03
Speaker 18: sienta para la clase trabajadora en la tradición del Nuevo
52:05
Speaker 18: Día o podemos continuar con la clase donadora. Aquí Gavin
52:07
Speaker 18: Newsom está literalmente acusando a Sergey Brin, Peter Thiel y
52:10
Speaker 18: Elon Musk, los apoyadores de Trump, porque no quieren ser taxados.
52:22
Speaker 2: This is why Gavin Newsom opposes the bill. He was
52:24
Speaker 2: speaking on HBO's Real Time. This is why he opposes
52:28
Speaker 2: Prop 40, referencing concerns that teachers and firefighters won't benefit
52:31
Speaker 2: from the money raised by the tax. I think billionaires
52:33
Speaker 2: do need to be taxed more, but just not at
52:35
Speaker 2: the state level. Capital moves. And the challenge with this
52:38
Speaker 2: particular tax...
52:49
Speaker 6: California has increased billionaires.
53:17
Speaker 18: desde que la propuesta 42 ha estado en el balón.
53:20
Speaker 18: Hemos ido de 240 millonarios a 261 millonarios. El 85%
53:21
Speaker 18: del capital de ventas ha llegado a California. El 85%
53:23
Speaker 18: del capital de ventas de toda la nación en California.
53:34
Speaker 18: Así que este argumento de que de alguna manera los
53:36
Speaker 18: billonarios se van, está rodeado de las estadísticas. Y, por supuesto,
53:38
Speaker 18: los enfermeros y los profesores se beneficiarían si los 150.000
53:40
Speaker 18: trabajadores de salud de California no pierden sus trabajos, si
53:42
Speaker 18: los servicios médicos y hospitales rurales y servicios de salud
53:45
Speaker 18: mental no se detienen. Usan esos hospitales rurales y servicios
53:47
Speaker 18: de salud también. La realidad es que esta Proposición 42
54:04
Speaker 18: que Gavin Newsom se ha convertido en el líder, diría
54:06
Speaker 18: que nunca taxen a los billonarios basados en su riqueza
54:08
Speaker 18: en California. No es solo que está opuesto a Proposición 40,
54:10
Speaker 18: también está apoyando Proposición 42 que banaría a los billonarios
54:13
Speaker 18: de ser taxados en California por su riqueza.
54:24
Speaker 14: Y, Lorena González,¿ puedes hablar sobre, especialmente dado el so-called
54:27
Speaker 14: Big Beautiful Bill, el impacto en California, especialmente en términos
54:29
Speaker 14: de salud, si no puedes obtener nuevos ingresos de algo
54:32
Speaker 14: como esta taxa de billonarios?
54:40
Speaker 17: Bueno, ya lo vemos. Obviamente, después de los términos mediáticos,
54:44
Speaker 17: sabemos que la Medi-Cal, lo que llamamos en California Medicaid,
54:47
Speaker 17: pero los cortes se volverán más cumplidos, pero ya 89
54:50
Speaker 17: hospitales están en riesgo de perder servicios o cerrarse. Los
54:53
Speaker 17: hospitales en áreas rurales ya están cerrando las cámaras de
54:55
Speaker 17: maternidad y las habitaciones de emergencia. Sabemos que hay trabajadores
54:58
Speaker 17: a través de California en áreas urbanas y rurales que
55:00
Speaker 17: perderán acceso a la salud. En un estado en el
55:08
Speaker 17: que más de 50% de nuestros niños nacen bajo Medicaid
55:10
Speaker 17: y 67% de los niños de color nacen bajo el
55:11
Speaker 17: sistema de Medicaid, Medi-Cal, tenemos que asegurarnos de que los
55:13
Speaker 17: jóvenes tengan un comienzo en este mundo. Y si todo
55:15
Speaker 17: lo que necesita es pedir que los billonarios paguen su
55:17
Speaker 17: parte justa, algo que ni siquiera notarán. Creo que es
55:30
Speaker 17: algo que tenemos que hacer. Pero cuando se trata de
55:32
Speaker 17: si quieren robar su riqueza, su concentración de dinero y poder,
55:34
Speaker 17: o simplemente pagar un 5% de una vez, que nunca
55:35
Speaker 17: se sentirán, para que los californianos no tengan acceso a
55:37
Speaker 17: la salud, han hecho su elección. Están gastando cerca de...
55:39
Speaker 17: A finales de esta elección, tendrán gastado 500 millones de
55:41
Speaker 17: dólares en esta iniciativa para tratar de destruirla y tratar
55:43
Speaker 17: de decir que no podemos taxar a los billonarios.
56:00
Speaker 2: Quiero preguntarle al congresista Ro Khanna sobre el antiguo estrategista
56:04
Speaker 2: de la Partida Democrática, James Carville, que dijo el sábado
56:06
Speaker 2: que preferiría ver a los republicanos mantener el control de
56:10
Speaker 2: la Casa de Representantes, en vez de que los demócratas
56:13
Speaker 2: ganaran una mayoría. Carville citó la creciente popularidad de candidatos
56:16
Speaker 2: democráticos alineados con la DSA, con los socialistas democráticos de América.
56:19
Speaker 2: Habló en el podcast Bullwork. Esto es lo que dijo.
56:31
Speaker 19: I would rather the Republicans keep the House by five
56:35
Speaker 19: than the Democrats win by five. Because if that happens,
56:38
Speaker 19: they're hostage to the DSA.
56:41
Speaker 2: En junio, James Carville atacó a la DSA como idiotas
56:45
Speaker 2: de izquierda, añadiendo, quote,« Estas personas son tan malditas». Si
56:48
Speaker 2: puedes hablar de lo que Carville está diciendo y de
56:53
Speaker 2: lo que muchos de los más corporativos demócratas sienten en
56:55
Speaker 2: la Cámara y en el Senado, quizás la liderazgo, y
56:57
Speaker 2: de cómo estás tomando esto en.
57:08
Speaker 18: Bueno, Carville es irrelevante. Estos son los últimos gritos del
57:11
Speaker 18: régimen antiguo. Están sin contacto con los jóvenes hoy. Los
57:14
Speaker 18: jóvenes no pueden conseguir un trabajo. No tienen salud, no
57:17
Speaker 18: tienen salud infantil para empezar una familia. Vean toda la
57:19
Speaker 18: riqueza acumulada en mi distrito. No sé,¿ cuándo fue la
57:22
Speaker 18: última vez que Carville hizo una campaña?¿ Cuándo fue la
57:24
Speaker 18: última vez que habló con un votante actual, no solo
57:25
Speaker 18: en el... en el aire como un pundit, sabes, tienes
57:35
Speaker 18: una campaña para Bill Clinton, que hubiera ganado porque si
57:37
Speaker 18: le dieras un micrófono no te haría un experto en
57:39
Speaker 18: política por el resto de tu vida. Así que puedo responder,
57:42
Speaker 18: pero es como si mi respuesta fuera irrelevante y la
57:43
Speaker 18: energía está con jóvenes y con gente como Abdul Saeed
57:46
Speaker 18: y Zoran Mamdani y Claire Valdez y Malat Karros y
57:47
Speaker 18: un nuevo movimiento en este país.
58:04
Speaker 2: I want to thank you both for being with us.
58:06
Speaker 2: We're going to continue to follow this story. Congressmember Ro Khanna,
58:10
Speaker 2: Democratic Congressmember from here in California, and Lorena Gonzalez, President
58:17
Speaker 2: of the California Federation of Labor Unions. Estoy aquí en
58:22
Speaker 2: Los Ángeles, donde el filme Steal the Story, Please, sobre
58:27
Speaker 2: la democracia ahora, se está grabando el viernes en el
58:31
Speaker 2: Templo Israel en Hollywood. Pueden visitar nuestro sitio web y
58:34
Speaker 2: verlo el viernes en el Auditorio de CEMEX de Stanford University.
58:41
Speaker 2: Y luego vamos a Colorado. El viernes, la Universidad de Colorado, Boulder,
58:46
Speaker 2: a las 3.30 de la noche en el Estadio Fútbol.
58:49
Speaker 2: Y luego el domingo en Fort Collins. Roba la historia,
58:53
Speaker 2: por favor. Hablo con el director de los filmes, Tia Lesson.
58:55
Speaker 2: Soy Amy Goodman con Juan González. Gracias por unirse.