Latest / Coding Buddies | Tech & Dev-Mindset / Hör auf mit Over-Engineering! Das YAGNI-Prinzip

Transcript

Hör auf mit Over-Engineering! Das YAGNI-Prinzip · Coding Buddies | Tech & Dev-Mindset

0:00
Weißt du, ich wusste aber an so ein Spiel denken, wenn du
0:02
gewonnen hast wie Yatzi weißt du so yatzi?
0:05
Das ist geil. Coding Buddies Dein Podcast rund
0:09
um Softwareentwicklung und aktueller Tech News.
0:12
Herzlich Willkommen. Halli Hallo und herzlich
0:26
Willkommen. Eine neue Folge vom Coaling
0:28
Buddies Podcast steht in den Startlöchern und damit geht es
0:32
auch jetzt los und ich begrüße natürlich den Tino.
0:36
Tino, wie geht's dir? Moin Moin Fabi, Was geht?
0:40
Mir geht's los. Was geht.
0:41
Ich hab Bock, ich hab richtig Bock, sogar muss ich sagen, ich
0:46
weiß nicht, guck so aus dem Fenster, die Welt sagt gar
0:48
keinen Bock, weil es ist super grau und dunkel und nass, aber
0:52
ich hab richtig Bock auf ne Podcast folge.
0:55
Ja, grau nass ist ja halt ne klassische Oktoberzeit.
1:00
Also es ist ja auch krass, wie schnell die Zeit schon wieder
1:02
rumgeht. Ne, ich mein Oktoberfest ist ja
1:04
jetzt auch schon wieder vorbei, hab ich gehört, ich denk mir
1:06
immer so, Oktoberfest ist ja eigentlich gern im Oktober, war
1:09
eigentlich immer n bisschen früher ne ja.
1:11
Wie wie findest du das eigentlich?
1:12
Wie bist du so n Oktoberfesttyp? Eigentlich.
1:15
Boah, ich muss sagen ich hab ne Lederhose.
1:17
OK, krass krass für. Diesen für diesen Anlass.
1:20
Weil ich ab. Und an ich war früher in der Uni
1:23
öfter mal so auf Studentenwiesen.
1:25
Studenten, OK. Das war geil, das hat irgendwie
1:28
Bock gemacht. Obwohl warte mal, ich muss noch
1:29
mal kurz überlegen, nee, ich hab schon fertig studiert und war
1:32
dann glaub ich auf Studentenwiesen.
1:35
Du hattest eigentlich gar keinen Zutritt mehr, aber irgendwie
1:37
hast du dich reingemogelt. Ja, ich glaube, so war es.
1:41
Nee, aber irgendwie, das ist schon ganz lustig, aber weiß
1:44
nicht, eigentlich würde ich mich jetzt eher nicht so sehen, dass
1:47
ich da so Mega Fan bin, aber ich war zum Beispiel noch nie auf
1:50
dem Oktoberfest. Wie sieht es da also auf dem
1:52
richtigen Oktoberfest? Wie sieht es?
1:54
Bei dir aus war ich auch nicht das Thema hatte ich auch
1:56
tatsächlich letztens erst mit Freuden.
2:00
Nee, hat mich auch noch nicht da.
2:02
Hingetrieben sozusagen. Also ich glaube, es ist n
2:05
Erlebnis, ob es mein persönliches Highlight werden
2:09
würde, kann ich nicht sagen, ich weiß nicht ob ich da so der Typ
2:12
für bin, also ich hab auch keine Lederhose, bin ich ehrlich du ja
2:18
ich weiß du trägst die auch privat immer ganzjährig.
2:23
Nein. Nein, aber ja, wahrscheinlich.
2:27
Also würde ich zum Oktoberfest fahren, würde ich mir auch eine
2:30
holen, auf jeden Fall. Also dann musst du es
2:32
durchziehen, ansonsten bin ich immer mit so einem alternativ
2:35
Look der halbwegs in die gleiche Richtung geht immer ganz gut
2:38
davon gekommen oder? Oder wurde akzeptiert sag ich
2:41
mal holzfällerstyle. Oder was und Na.
2:44
Ja, also schon so mit Helmd und allem, aber na ja, keine.
2:48
Lederhose, jeansbraun angemalt oder wie?
2:53
Ganz genau so sah es aus, aber ich weiß nicht.
2:57
Also ich könnte sein, dass es mir zu viel Trubel ist, das
3:02
richtige Oktoberfest. Ja ich, weil ich will es nicht
3:05
verurteilen oder irgendwie n vor sag ich mal irgendwie
3:08
voreingenommen sein, weil es finden ja schon ziemlich viele
3:11
ziemlich cool und ich glaube es hat halt auch einfach n gewissen
3:14
Charme. Ja, also mich würde zum Beispiel
3:17
auch mal interessieren, so an alle Hörerinnen und Hörer, also
3:19
wenn euch irgendwie da was, also wenn ihr sagt hier ne,
3:22
Oktoberfest ist cool, lasst uns mal wissen, wir waren beide noch
3:25
nicht da oder wenn ihr sagt Wir waren auch schon da, es ist
3:28
aber. Blöd auf keinen Fall hin.
3:30
Also ich denke halt immer so okay.
3:32
Also am Ende trinkst du da Bier mit Leuten, bloß dass du halt
3:38
wahrscheinlich mit den gleichen Leuten hingehen würdest.
3:40
Aber einfach normalerweise Bier günstiger trinken könntest.
3:45
Kannst halt einfach ganz pragmatisch.
3:48
Na ich glaub ich glaub die Stimmung ist da schon krass.
3:51
Also wenn du zur richtigen Zeit da bist, ist das bestimmt ganz.
3:54
Cool? Ja glaub ich schon.
3:57
Lassen wir uns. Das ist jetzt auch das Thema
3:58
unserer heutigen Folge. Merke ich gerade heute geht es
4:01
ums Oktoberfest. Nein, wir.
4:03
Die heutige Folge ist ja ungefähr so, dass wir richtig
4:06
dagegen verstoßen haben, weil wir quasi über etwas gesprochen
4:09
haben, was wir eigentlich gar nicht brauchen.
4:11
Genau, wo es gar nicht gehen sollte.
4:13
Heute aber pass auf, bevor wir jetzt richtig reinsteigen und du
4:15
gleich mal das Thema ankündigst, wollte ich noch einmal ganz kurz
4:19
einen Riesen dank loswerden und zwar an den Malte, weil Malte
4:23
vielen Dank für deine Spende an uns für unseren Podcast.
4:26
Das hat mir super gefreut mega Sache vielen vielen dank Liebe
4:31
geht raus und in dem Sinne würde ich sagen Tino Stell mal das
4:36
Thema der heutigen Folge vor. Ja, und zwar haben wir wieder
4:40
eine Code Prinzip oder Softwareentwicklungsprinzipfolge.
4:45
Wir haben ja auch ne Umfrage gemacht, dass die Themen ganz
4:48
gut ankommen und deswegen dachten wir uns, starten wir
4:50
direkt weiter damit und machen weiter eine 3.
4:54
Folge jetzt und zwar sollte es heute um das Prinzip Yakni
4:57
gehen, was für Gesundheit weißt du ich wusste mal an so n Spiel
5:04
denken wenn du gewonnen hast wie Yakzi weißt du so yaki?
5:08
Das ist geil. Aber es steht am Ende für You.
5:12
Ain Gone A need it und genau das möchte ich heute gerne mit dir
5:16
beleuchten, weil es auch ein sehr cooles Prinzip ist, was uns
5:21
auch öfter begleitet, würde ich jetzt mal so sagen, weil man
5:25
sich da doch gerne immer mal dran erinnern.
5:27
Sollte ja genau magst. Du mal sagen was das Prinzip
5:31
beinhaltet? Genau.
5:32
Also es geht im Großen und ganzen darum, dass man unnötige
5:36
Komplexität vermeidet, also auch gerade Fokus auf Features, die
5:43
du in den Code einfließen lässt, die aber vielleicht noch gar
5:46
nicht notwendig sind, also zum Beispiel wenn du sagst, du hast
5:50
vielleicht irgendwie eine Erweiterung, die du
5:52
Implementierst, die eigentlich zu dem aktuellen Zeitpunkt noch
5:55
gar nicht relevant sind, aber vielleicht irgendwann mal
5:58
zukünftig möglich wären. Ne, also dass man wirklich sagt,
6:02
OK, wenn du das vielleicht zukünftig mal brauchst, dann
6:04
mach es zukünftig und mach es nicht jetzt so, also sozusagen
6:09
du brauchst das jetzt gerade nicht so ne und ich find da ist
6:14
so ne so ne kleine Analogie vielleicht mal wieder ganz
6:16
passend oder ganz interessant und zwar.
6:20
Und zwar die Analogie vom vom vom Koffer packen.
6:23
Also sagen wir mal du machst n Trip ne und sagst jetzt OK ich
6:27
mach n Wochenendtrip und du guckst auf deine Wetter App und
6:30
siehst OK es ist nur gutes Wetter so und jetzt könntest du
6:33
dich natürlich hinstellen und sagen OK.
6:36
Ich hab nur gutes Wetter, ich pack vielleicht Badehose ein,
6:38
ich pack kurze Sachen ein und fertig.
6:40
Das war es aber aint Gonna Need it sozusagen.
6:43
Das Jagdny würde jetzt zum Beispiel, wenn du dagegen
6:45
verstößt, in dem Fall würde jetzt beim Koffer packen, würde
6:48
durch deinen Kopf gehen, aber was ist wenn es doch regnet, das
6:51
heißt du packst dir doch noch ne regenjacke ein, das heißt du
6:53
packst dir doch noch ne lange Hose ein, du weißt ja vielleicht
6:55
nicht ob die Temperatur doch noch mal abkühlt, aber was ist
6:57
wenn du mitten in der Nacht doch noch draußen bist und n Pullover
7:00
brauchst? Und wie ist es denn eigentlich
7:03
zum Beispiel mit mit? Regenschirm wenn es vielleicht
7:07
dann doch noch anfängt zu regnen und solche Sachen.
7:09
Ne, also diese ganzen Eventualitäten, wo du vielleicht
7:11
noch sagst und wenn ich jetzt doch noch auf eine sehr schicke
7:16
Veranstaltung eingeladen werde, ganz toll, ganz.
7:18
Toll, nehme ich doch noch. Einen Anzug mit weißt du also
7:20
solche Sachen, dass du diese ganzen Eventualitäten, die man
7:24
vielleicht haben könnte, aber in dem Fall einfach ausschließend,
7:27
sagt Ey, es ist ein Wochenendtrip, es ist gutes
7:30
Wetter, nimm kurze Klamotten mit, fertig.
7:34
Ja. Finde ich eigentlich ein ganz
7:36
cooles Beispiel, weil ich glaube, das kennt jeder, dass
7:40
man genau in diese Falle tappt und sich denkt, ah, ich will
7:44
jetzt auch nicht kalt erwischt werden, dann habe ich nachher
7:46
die Klamotten nicht bei, weil ich kann es ja dann auch nicht
7:49
mehr ändern, so nach dem Motto, dann stehe ich da mit meinem
7:51
kleinen Koffer, habe jetzt keine Regenjacke bei, also es ist ja
7:55
nicht so, dass man irgendwo noch vielleicht eine Regenjacke
7:58
kaufen könnte oder oder einen Regenschirm, auf keinen Fall,
8:00
also wenn du ihn nicht dabei hast, dann war es das verstehst
8:03
du also? Ein Beispiel, was ich auf jeden
8:06
Fall mal habe. Angenommen du bist 3 Tage
8:08
unterwegs und du würdest sagen du brauchst 3 und aus wie viele
8:14
packt man eine Hand aufs Herz? Also ich glaube, es gibt wenig
8:20
Personen, die sich sagen, es sind 3 Tage.
8:22
Ich brauche jetzt 3 mal Unterwäsche, auf keinen Fall die
8:24
meisten, die meisten packt doch einfach gefühlt schon das
8:28
Doppelte ein. Ja, genau.
8:30
Aber ich denke. Auch immer.
8:31
Das wollen wir jetzt nicht diskutieren, aber ne.
8:34
Es ist, welche Eventualität könnte passieren?
8:38
Aber OK, lassen wir das, aber das ist auf jeden Fall ein
8:41
Standardbeispiel bei mir. Ja, aber das kenne ich auch.
8:44
Es ist bei mir zum Beispiel auch richtig witzig, dass ich immer.
8:49
Also sagen wir mal 3 Tage und ich würde jetzt 3 t Shirts
8:52
einpacken. Ja, es wird niemals bei 3 Shirts
8:54
bleiben, weil ich immer von dem Fall ausgehe, dass ich mich
8:57
irgendwie beklecker oder dass irgendwas passiert, dass ich
9:00
immer noch n ersatzshirt hab. Also ich hab bald.
9:03
Bei mir so n Ding meistens. Gefühlt ist es so, dass ich
9:05
sage, ja, ich nehm noch n bisschen mehr mit an Shirts.
9:08
Und wenn ich wiederkomme, hab ich nicht mal die Hälfte von den
9:10
Shirts, die ich mitgenommen hab. Eigentlich immer Faust so nach
9:12
dem Motto, so viel nehm ich immer mit, also völlig banade
9:15
aber das ist n typisches jagni Dings, oder?
9:18
Ja, das stimmt, das stimmt ja. N cooles Beispiel, gefällt mir
9:20
gut. Ja, also wie können wir das
9:23
jetzt auf die Softwareentwicklung Münzen?
9:25
Unseren Koffer ist ja im Prinzip.
9:28
Wenn man sagt, You Ain Gone a need it und du konzentrierst
9:31
dich wirklich und fokussierst dich auf die vorliegenden
9:34
Anforderungen und ausschließlich da drauf.
9:37
Das heißt jetzt in dem Kofferbeispiel es scheint die
9:40
Sonne, ich muss mich jetzt wappnen dafür, dass ich zum
9:44
Beispiel sommerliche Kleidung hab, dass ich dass mir nicht
9:46
warm ist den ganzen Tag, dass ich da halt gut durch den Tag
9:49
komme, so fertig, kein Regen, nichts, das ist einfach jetzt
9:52
die Anforderung, hab ein Sommeroutfit dabei.
9:55
Genau. Und ich mein, wenn man das auf
9:57
die Softwareentwicklung münzt. Dann ergeben sich halt die
9:59
Vorteile, die man jetzt eigentlich gut erkennen kann.
10:02
Weniger Komplexität, weil ich muss nicht so viele Fälle
10:05
berücksichtigen, das heißt auch in dem Fall, der Koffer ist
10:08
einfacher gepackt und simpler weniger und genauso wird ja auch
10:13
dein Code einfacher und auch verständlicher natürlich ne,
10:16
weil du halt nicht unnötige Funktionen drin hast.
10:19
Du bist halt wirklich genau fokussiert auf deinen, auf deine
10:22
Anforderungen, die du gerade implementiert hast.
10:25
Und dadurch sinkt halt auch die Gefahr, schon unnötige
10:28
Komplexität reinzubringen und den Code aufzublähen.
10:32
Dass du am Ende sagst, OK, der Stakeholder kommt, hast du es
10:36
umgesetzt, was ich brauche, ja hab ich aber hier guck mal, weil
10:39
vielleicht brauchen wir das und das ist auch alles schon drin,
10:41
dann denkt er sich so OK gut jetzt hat das hier doppelt so
10:44
lange gedauert als ich eigentlich dachte, weil du
10:48
schon. 5000 Eventualitäten eingebaut hast, die ich gar
10:51
nicht wollte, und das ist ja genau das Problem und der
10:54
Vorteil dann am jakni Prinzip, sich genau darauf zu
10:56
fokussieren. Genau.
10:58
Und es geht jetzt ja auch nicht hierbei darum, dass man zum
11:00
Beispiel sagt, man reduziert sozusagen die Komplexität einer
11:05
Funktion ne, sondern man sagt eher so, man reduziert die
11:10
Komplexität des Codes, weil man bestimmte Funktionen gar nicht
11:13
erst benötigt, ne, ganz genau, und das bedeutet ja aber am Ende
11:17
auch, dass man. Nicht nur ein weniger komplexen
11:20
Code hat, weil man, weil man sozusagen einfachere Funktionen
11:25
hat, sondern einfach weniger Code hat.
11:26
Und das bedeutet ja im Endeffekt auch weniger Code, ist weniger
11:29
Wartungsaufwand, das ist ja auch ein Vorteil, den man dadurch
11:33
hat, weil man ja einfach sagt okay, du hast halt weniger
11:36
potenzielle Fehleranfällige stellen, die du irgendwie in
11:40
deinem Code drin hast. Also du musst halt weniger
11:43
vielleicht refecter, du musst weniger Code debuggen, wenn
11:45
irgendwas auftritt, du hast weniger.
11:47
Weniger Code, den du auch testen musst, weil wir erinnern uns
11:51
testen ist absolut essentiell. Ne, das macht man immer
11:55
vollautomatisierte. Tests sehr wichtig.
12:01
Was haben wir denn noch so? Also wir haben auf jeden Fall
12:03
einen weniger komplexen Code dadurch, das sind definitiv
12:06
Vorteile, wir haben weniger Wartungsaufwand, das ist auch
12:09
definitiv ein wichtiger Punkt. Ja, man kann ja sich auch
12:14
vorstellen. Angenommen du, du entwickelst
12:16
das jetzt, weil das, finde ich, ist nämlich auch ein
12:18
entscheidender Vorteil, du hast das jetzt entwickelt und dich
12:20
auf diese Anforderungen fokussiert, dann sagst du, ich
12:23
bin fertig, das heißt also, die Entwicklung ist natürlich dann
12:26
auch schneller logischerweise, aber gleichzeitig kriegst du ja
12:30
auch ein schnelleres Feedback dazu, also.
12:34
Also du hast es entwickelt und du kannst es ja dann sozusagen
12:37
zeigen und der, der die Anforderung gestellt hat, also
12:40
dein Stakeholder sagt Ja ist richtig, oder?
12:42
Nee warte mal, wir müssen das noch mal anpassen, das muss doch
12:45
anders sein. Also du kannst natürlich auch,
12:47
also du hast ne bessere Anpassungsfähigkeit, nenn ich
12:50
das mal, weil es ist noch nicht. Unnötig viel da, es ist komplett
12:55
fokussiert auf die Anforderung und wenn sich da was ändert,
12:58
weißt du genau, ich muss jetzt das und das anrühren und hab
13:01
nicht so sag ich mal ungenutzten Code der da gar nicht betroffen
13:04
ist von ja also was find ich halt auch immer ganz schick
13:07
dabei. Was ich zum Beispiel also was
13:10
ich so was mir in den Kopf kommt als Beispiel, man kennt das ja,
13:13
wie du ja auch schon meintest, so, es läuft einem ja selber
13:15
über den Weg, man kennt das ja, du hast vielleicht ne
13:17
Anforderung wo es heißt OK. Angenommen Du hast ein E
13:22
Commerce System was du selbst programmierst und sagst.
13:24
Du möchtest einen Zahlungsanbieter anbinden, dann
13:27
könnte man sich natürlich hinstellen und sagen, OK wir
13:29
wollen jetzt einen zahlungsanbieter A anbieten,
13:33
anbinden und das heißt du hast irgendwie eine eine API mit der
13:35
du an mit der du. Quasi gegen die du gegen
13:39
Implementierst ne so und dann könnte man natürlich relativ
13:42
schnell auf die Idee kommen und sagen ja, aber Pass auf, wir
13:45
haben ja jetzt wahrscheinlich, also wahrscheinlich gibt es in
13:48
Zukunft noch mehrere an Zahlungsanbieter, zum Beispiel
13:51
zahlungsanbieter B und C, die wir auch noch anbinden wollen,
13:53
also implementier ich schon mal n Interface, dass man im
13:56
Endeffekt irgendwann später ne, das ist jetzt wieder genau
13:59
dieses, diese dieser Keypunkt an der Stelle ne, also dieser.
14:03
Beziehungsweise so n Warnzeichen wo man sagen könnte, OK das
14:06
vielleicht später ne genau das dieser Gedankengang später
14:09
könnte man das ja noch gebrauchen, dass man dann im
14:13
Endeffekt sagt, OK, ich muss ja momentan nur diesen einen
14:16
Anbieter anbinden und wir wissen noch gar nicht welche dazu
14:19
kommen und wir wissen noch gar nicht, ob überhaupt noch andere
14:22
dazu kommen und wir wollen jetzt erstmal.
14:24
NE Commerce System haben wo man sagt wir wollen jetzt überhaupt
14:27
erst mal was verkaufen und dazu brauchen wir irgendwie n
14:29
zahlungsanbieter und damit das funktioniert muss man noch nicht
14:32
n Interface schreiben um zu sagen OK vielleicht dieser
14:35
Anbieter dieser Anbieter oder dieser Anbieter, sondern sagt
14:38
erst mal OK wirklich Fokus nur auf den einen ne.
14:42
Ja. Finde ich ist n gutes Beispiel
14:46
erstmal um zu zeigen, dass also wo Jagd nie hingeht und wo man
14:51
schnell quasi da ausbricht, weil es ist halt auch n fantastisches
14:55
Beispiel um mal auf Nachteile einzugehen, weil ich glaub die
14:59
Vorteile sind eigentlich relativ klar, aber es ist ja nicht immer
15:03
alles nur schöne Heide Welt. Also man kann ja mit Jagd nie
15:07
auch in ne gewisse Falle laufen, wenn man es zu streng verfolgt.
15:11
Ja. Und ich finde, du hast da gerade
15:13
ein gutes Beispiel gebracht, wo man sich wirklich überlegen
15:18
muss, ist das jetzt, also gehe ich jetzt streng nach Jagni und
15:21
Code zum Beispiel diese diese API Anbindung für den
15:26
Zahlungsanbieter so richtig straight runter schlicht
15:28
gehalten sage ich mal oder überlege ich mir vielleicht doch
15:32
schon eine Struktur die skalierbar ist?
15:34
Klar, ich würde Jagni verletzen, wenn ich sage ich baue noch.
15:38
Sag ich mal nen Frame drumrum um es skalierbar zu machen in
15:42
Zukunft. Aber das ist auch n Fall wo man
15:45
eigentlich schon ziemlich genau weiß, es muss skalierbar sein
15:48
später, weil du wirst mit einem Produkt oder mit sagen wir mal
15:52
mit deinem E Commerce System was du meintest ja schwer ins Ziel
15:56
komm später wenn du nur einen zahlungsanbieter anbindest.
15:59
Also das ist ja eigentlich schon relativ klar, dass.
16:03
Dass du weitere anbinden musst. Und dann finde ich, ist das
16:06
nämlich ein Nachteil von Yagni, dass du sagst, okay mir muss
16:09
bewusst sein, wenn ich diesen Weg jetzt gehe, dass ich später
16:13
mehr Arbeit habe, also einen erhöhten Aufwand, dass alles zu
16:18
refact dann und dann auf eine skalierbare Lösung umschalte,
16:21
wenn ich weiß quasi, dass ich das brauchen werde, und das ist
16:27
so ein Trade Off und wie immer bei so einem Code Prinzip, und
16:30
das hatten wir auch bei den anderen.
16:31
Ist es halt ne Balance die man da halten muss, weil an der
16:35
Stelle würde ich jetzt zum Beispiel sagen, hm, es lohnt
16:38
sich schon auf ne skalierbare Lösung direkt zu gehen, zum
16:41
Beispiel dass du n Interface machst, dass du sagst, OK, ich
16:43
kann jetzt mehrere Zahlungsanbieter integrieren in
16:46
mein System oder in meine Software, würde an der Stelle
16:49
halt schon Sinn machen das vorzubereiten und.
16:52
Weil ich halt einfach weiß, OK, ich muss einfach mehrere
16:55
anbieten, weil sonst wird dieser E Commerce, also das E Commerce
16:57
System nicht wirklich Abnehmer finden, weil ich mein heutzutage
17:01
ist die Erwartungshaltung einfach klar.
17:03
Ich möchte paypal haben, ich möchte Kreditkarte haben und
17:06
whatever ne, also dass einfach mehrere Möglichkeiten da sind
17:10
und das finde ich ist deswegen n fantastisches Beispiel von dir
17:14
um einfach auf diese Balance mal hinzuweisen.
17:16
Ja, auf jeden Fall. Also gerade wenn du sagst, also
17:18
ne mögliche Mehrarbeit kann durchaus dadurch entstehen,
17:21
hundertprozentig. Und ich, ich finde, das ist halt
17:24
auch genau die eine weitere Schwierigkeit, die da ein
17:28
bisschen mit einhergeht, weil wenn du wirklich sagst, ich
17:30
arbeite immer und nur ganz strikt nach Yagni, dann kann es
17:34
dazu führen, dass irgendwie diese Weitsicht fehlt, ne, dass
17:37
man halt vielleicht wirklich an manchen Stellen mal sagt, was
17:40
muss denn aber wo soll es denn in Zukunft hingehen, weil strikt
17:44
immer nur zu sagen, ja, aber jetzt also wirklich mal, ich
17:47
übertreib jetzt und so ein bisschen.
17:49
Sag ich mal provozierend gesagt, wenn man nur von der Tapete bis
17:52
zur Wand denkt, dann kommt man ja auch meistens nicht wirklich
17:55
weit. So, und da muss man dann
17:57
wirklich und ich finde es gut, dass du das gesagt hast, diesen,
17:59
das ist ein Trade off, weil ich finde das auch so schwierig,
18:03
weil ich hatte das auch schon mal, dass ich dann mit einem.
18:06
Kollegen Imper Programming Imper Programming im Programming im
18:11
Programming du. Bist immer noch auf dem
18:12
Oktoberfest. Imper Programming.
18:15
Mit einer also wir haben, wir haben programmiert und ich mein,
18:18
ich hatte dann halt so gesagt, so ja, aber guck mal wenn wir
18:20
ich ich weiß nicht mehr genau worum es ging, aber ich hatte so
18:22
n so n weiterführenden Gedanken ne und dann hieß es gleich so ja
18:26
aber jakni so brauchen wir noch nicht ne denk doch dran also wir
18:29
es ist ja jetzt noch gar nicht notwendig und.
18:31
Und dann sind wir so n bisschen in so n Gespräch gekommen, dass
18:34
ich mir so dachte. Also ich dachte also meine
18:36
Position war na ja, aber denk doch mal da dran, es wird ja
18:41
sehr wahrscheinlich schon kommen und seine Position war ja es
18:44
wird kommen vielleicht du weißt es nicht genau und es ist in der
18:47
Zukunft und das war halt so ich weiß auch nicht genau jetzt wer
18:51
jetzt recht gehabt hat, darum geht es jetzt auch am Ende
18:53
nicht, ob es jetzt sozusagen noch gemacht wurde oder nicht,
18:56
aber ich finde, dass es durchaus.
18:58
Sinnvoll ist, genau dieses Gespräch zu führen.
19:01
Weißt du was ich? Meine das zu challengen.
19:02
Dann genau um dann auch einfach darüber zu diskutieren, einfach
19:05
nur zu sagen, ja yakni oder ja, wir machen das jetzt und ich sag
19:08
mal Scheiß auf Yakni sozusagen ist ja dann auch irgendwie blöd,
19:12
also einfach nur zu sagen ja, also ne, wenn man jetzt zum
19:14
Beispiel angenommen man programmiert und jemand sagt
19:17
Yakni und jemand sagt, Oh ja klar ach stimmt, der ist ja so
19:20
Weise und gebildet dieser Mensch, weil er yakni gesagt hat
19:24
so. Er hat auf jeden Fall recht.
19:26
Also da muss man natürlich dann einfach mal gucken und sagen
19:29
okay macht es Sinn oder macht es nicht.
19:30
Also genau diesen Trade auf auch vielleicht mal ein bisschen
19:33
anzudiskutieren, das ist glaube ich dann auch auch wertvoll,
19:36
weil am Ende kann es ja natürlich dazu kommen, dass du
19:41
dann, wenn du das hast, du ja oftmals, wenn du sagst, man
19:44
implementiert erstmal nur die, die die einfache Lösung muss,
19:47
dann vielleicht aufgrund von vielleicht fehlender Weitsicht
19:50
noch was. Nachimplementieren, du hast also
19:53
diese Mehrarbeit und dann kann es dazu ja durchaus noch führen,
19:57
dass du zu dem, dass du diese Mehrarbeit hast, auch noch
20:00
refactoring drumherum machen musst.
20:02
Ja, ja ne, das ist ja dann noch mal so n so n so n dritter
20:04
Nachteil, der dann theoretisch auftreten könnte.
20:09
Ja ja, guter Punkt. Gerade wenn du denn zum Beispiel
20:12
sagst, OK, nee, ich mach jetzt ganz strikt jagni und ich
20:14
verzichte auf saubere, modulare Strukturen, obwohl ich
20:17
eigentlich schon weiß, dass ich das brauchen werde später.
20:20
Dann habe ich halt einfach einen sehr hohen refactoring Aufwand,
20:23
wie du gerade schon meintest am Ende und das muss einem dann
20:26
halt auch bewusst sein, sozusagen.
20:29
Aber trotzdem ist es ja ein gutes Prinzip.
20:32
Also klar, wir müssen auf die Nachteile eingehen, aber es hat
20:35
natürlich auch die Vorteile, die wir genannt haben und was
20:39
würdest du denn sagen, wann ist es denn sinnvoll nach dem jagni
20:43
Prinzip zu arbeiten oder wann ist es für dich auch aus deiner
20:47
Erfahrung heraus sinnvoll gewesen?
20:49
Ja, also definitiv. Ich weiß, worauf du hinaus
20:52
willst. Das ist nämlich, also ist ja
20:53
wirklich ein super spannender Punkt und ich, also ich würde
20:57
sagen, ein ein ganz klassischer Anwendungsfall von Jagd nie
21:02
wäre, wenn man unklare oder unsichere Anforderungen hat.
21:07
Also wenn du ein Produkt entwickelst, wo du sagst, ich
21:10
weiß eigentlich noch nicht so hundertprozentig, wo es hingeht,
21:13
also du hast noch eine sehr hohe Flexibilität.
21:16
Ja. Und.
21:17
Und du weißt einfach noch nicht genau, wo dieses Produkt im
21:21
Feature Set nenn ich das jetzt einfach mal terminiert ne und
21:26
was vielleicht auch gut ankommt beim User ne, also wenn du.
21:29
Ja, das ist n sehr wichtiger Punkt.
21:30
Genau. Also wenn du halt einfach noch
21:32
diese hohe Variabilität. Drin hast.
21:33
Genau, und da kannst du dann im Endeffekt einfach.
21:36
Also wenn wenn du halt diese Anforderung hast und vielleicht
21:39
userwünsche kommen rein und das heißt ja, wir wollen das
21:42
vielleicht doch so und so haben, oder das ist gut, das ist noch
21:44
nicht so gut, dann kannst du ja, wenn du.
21:47
Erstmal minimale Ansätze implementiert hast, also nach
21:50
diesem jagni Prinzip gearbeitet hast, kannst du natürlich auch
21:53
schnell auf solche Änderungen reagieren, weil du halt eben
21:57
noch nicht so ne hohe Komplexität hast, weil du
21:59
bessere Anpassungen machen kannst.
22:01
Ne und? Das hilft an diesen Stellen
22:04
natürlich, das heißt, Jagni ermöglicht in solchen Momenten
22:07
natürlich, flexibel zu bleiben und in gleichzeitig noch
22:10
Ressourcen zu sparen, weil du ja noch nicht so viel im Voraus
22:13
implementierst, ne? Das wäre auf jeden.
22:15
Fall ein super Anwendungsfall meiner Meinung nach.
22:18
Ja, ich finde es halt auch wichtig, wie du gesagt hast,
22:20
wenn so noch die Userwünsche sich ändern oder unklar sind.
22:25
Oftmals ist es ja auch so. Du hast so ne Produktidee, aber
22:28
musst deinen Platz im. Im Markt sag ich mal noch
22:30
finden. Du weißt noch nicht so wirklich
22:32
wo deine Nische vielleicht ist, wo du dich platzierst mit deinem
22:35
Produkt und dementsprechend können sich auch die
22:37
Anforderungen noch drastisch ändern, wenn du auf einmal
22:39
merkst ey ey, weil ich hab warte mal.
22:41
Ich hab eigentlich ne ganz andere.
22:42
Zielgruppe die da drauf. Also die davon angesprochen sich
22:45
fühlt sozusagen ne und dann ändern sich wahrscheinlich auch
22:48
die Anforderungen noch mal. Und das ist halt gerade so in
22:52
frühen Phasen von Projekten. Super.
22:55
Entscheidend, dass du denn halt auch schnell reagieren kannst,
22:57
wie wir ja vorhin meinten, dass du halt schnell Anpassung machen
22:59
kannst und dafür ist das jagni Prinzip wirklich gut und in dem
23:04
Zusammenhang, ich glaub das haben wahrscheinlich viele schon
23:07
gehört. Gibt es ja auch dieses typische
23:09
MVP Prinzip, also Minimum viable Product glaube ich.
23:15
Ich bekomme immer bei der Ankürzung mal ein bisschen
23:17
durcheinander, dass du sagst okay, ich versuche jetzt das
23:20
kleinstmögliche funktionsfähige Produkt meiner Idee zu bauen und
23:25
schmeiß das sozusagen erstmal auf den Markt und gucke, was ich
23:28
für ein Feedback Kriege und das in Kombination mit Jagni.
23:32
Harmoniert halt super, weil du denn wirklich fokussiert bist,
23:35
dieses kleinstmögliche Produkt zu erschaffen, dass du dir
23:39
überlegst. Was sind so die mindestens also,
23:41
die das Minimum an Features die ich brauche um erstmal n
23:45
Feedback zu kriegen, ob überhaupt meine Idee gut
23:47
ankommt. Genau also das minimale
23:49
Featureset, damit das Produkt lebensfähig ist.
23:52
Sozusagen ne genau. Ja, das und dass du halt auch
23:54
wirklich NN, also sag ich mal sinnvolles Feedback bekommst,
24:00
dass du auch wirklich sagst, OK, das geht jetzt in die Richtung
24:02
von. So n Featureset wie meine Idee
24:04
ist. Ja, also es.
24:05
Ist ja jetzt nicht sag ich mal. Ich möchte ne App entwickeln und
24:08
hier hast du jetzt ne ne App die startet und da ist n Button, da
24:11
kannst du drauf klicken. Also es muss ja schon deine Idee
24:15
verkörpern, aber halt in dem kleinsten Umfang.
24:17
Ja genau, also du. Es hilft halt einfach, den Fokus
24:21
auf das Wesentliche zu halten, um dann sozusagen das Produkt zu
24:25
entwickeln. Und was ich immer, was ich
24:27
schwierig finde, was ich noch mal irgendwie n bisschen
24:28
einordnen möchte, ist, dass. Produkt und User ne.
24:31
Ich finde da denkt man immer relativ schnell an alles was so
24:35
momentan in im im App und Webbereich unterwegs ist.
24:38
Aber selbst wenn du ne Maschine programmierst oder irgendwie nen
24:44
Mikrocontroller programmierst der irgendwo ne Maschine kommt
24:46
die dann irgendwo arbeitet in der Fabrik, dann ist der User
24:49
der Besitzer der Fabrik. Sozusagen weißt du, also der
24:53
Mensch der sozusagen in seiner Fabrik dieses Teil dann nutzt.
24:58
Also nur, dass man es noch mal einordnet, weil ich find selber
25:00
immer wenn man daran denkt und sagt, OK, was ist denn denn,
25:03
wenn ich an User denke, dann klingt das für mich immer gleich
25:05
so wie der End User der irgendwo an einem Telefon sitzt und es
25:08
bedient, aber es geht ja immer um den Menschen oder die
25:12
Personen Zielgruppe, was auch immer die dann am Ende dieses
25:16
Produkt, was auch immer es ist, benutzt, benutzt oder genau ja.
25:19
Wichtiger Punkt, dass man da also auch mal vom vom Mindset
25:22
mal wirklich an alle Bereiche denkt und trotzdem kannst du
25:25
diese. Prinzipien oder auch das MVP
25:27
Prinzip oder MVP sagt Man Prinzip, also MVP auch dafür
25:32
bauen, das ist halt und dann kannst du genauso wie mit Jagni
25:38
das Halt iterativ immer verbessern und wenn du merkst
25:41
das kommt gut an und du kriegst Feedback kannst du das
25:43
einarbeiten. Du kannst weitere Features
25:44
hinzufügen und hast dann eigentlich eine sehr geile
25:47
Position dein Produkt immer besser und umfangreicher zu
25:50
machen, genau weil du ja weißt es kommt gut an.
25:53
Genauso kann es ja auch sein, dass du wirklich komplett dran
25:55
vorbei entwickelt hast und nicht deine Position im Markt
25:59
sozusagen findest, weil der Anwender oder der User dann
26:02
sagt, Nee, soll ich mir das nicht vorstellen, das hilft mir
26:05
gar nicht, aber das natürlich auch, aber dann kannst du quasi
26:09
noch mal komplett das neu überdenken.
26:11
Ja und anders an die Sache zum Beispiel rangehen, neuen MVP
26:14
bauen, warum nicht? Aber das ist auch n finde ich n
26:16
sehr guter Punkt, weil wenn User zum Beispiel ne, also der der
26:19
Anwender am Ende. Wirklich an den Punkt kommt, wo
26:22
er sagt, Nee, das habe ich mir so aber gar nicht vorgestellt,
26:24
dann kann das unter Umständen zum Beispiel auch daher rühren,
26:27
weil ich finde, das ist, wenn du so ein MVP entwickelst und du
26:30
verstößt gegen Jagd, nie ist zum Beispiel ein Verstoß oder ein
26:33
Resultat, wenn du dagegen verstößt, sowas wie zum Beispiel
26:38
angenommen, du hast. Weiß ich.
26:40
Jetzt muss ich natürlich wieder auf App und Web anwendungsebene
26:43
gehen, damit man sich das besser.
26:44
Vorstellen. Die Fabrik.
26:46
Damit man sich das besser vorstellen kann.
26:47
Aber sagen wir mal, du hast ne, du hast ne Tabelle die du
26:49
sortieren willst oder was auch immer und dann überlegst du dir,
26:52
wie würde der User das denn gut finden, wie die zum Beispiel
26:56
sortiert wie man die sortieren könnte, also dieses du du holst
27:01
dir nicht das Feedback sondern du überlegst selber wie das sein
27:04
könnte, implementierst es dann also.
27:08
Implementierst etwas, wo du noch gar nicht weißt, ob es benötigt
27:10
wird und dann hinterher kriegst du das Feedback wo es dann heißt
27:13
ja nee, aber ich weiß nicht, dass das so will ich das gar
27:16
nicht haben und dann musst du es noch mal implementieren, einfach
27:19
nur weil du an etwas gedacht hast.
27:21
Was was du vielleicht, was vielleicht benötigt wird oder
27:25
vielleicht cool gefunden wird, aber du weißt es eigentlich
27:27
nicht, also mach es nicht, dann würde ich eher sagen.
27:32
Lass diese Tabelle so wie sie ist, ohne dass sie sortiert
27:34
werden kann. Und wenn der User dann hinterher
27:37
sagt ich brauch die aber unbedingt, dass sie sortiert
27:40
wird, dann fragst du wie und dann sagt er dir ja alphabetisch
27:42
und dann machst du das und fertig ist der Bums.
27:44
So ne also kleines einfaches Beispiel natürlich ist nicht
27:47
immer so Straight Forward, aber in die Richtung würde es gehen,
27:53
wenn man zum Beispiel gegen Jagd nie verstößt.
27:56
Eine Möglichkeit, ein mögliches Resultat.
27:59
Und das kann halt sehr viel Zeit am Ende kosten.
28:01
Genau plus längere Feedback schleifen, weil du
28:03
wahrscheinlich also sagen wir sind wir mal ehrlich, wenn du
28:07
anfängst dir zu überlegen wie es sortiert werden könnte, ist die
28:10
Wahrscheinlichkeit jetzt echt nicht gerade klein zu sagen, OK
28:15
ich bau einfach schon mal so 34 Sortiermöglichkeiten ein, die
28:18
kann man denn auswählen und so weißt du und dann denkt er sich,
28:21
der hält dann wenn er nee sortier ist einfach alphabetisch
28:23
und fertig. So beispielsweise, und das ist
28:27
halt genau die Falle, dann am Ende wieder.
28:31
Jetzt lass uns mal noch über den Punkt reden, wir haben jetzt
28:34
quasi besprochen, wann jagni gut ist es einzusetzen, aber es hat
28:38
wie immer auch seine Grenzen, wo man vielleicht sagen sollte,
28:41
jetzt nicht mehr so Straight nach Jagni fällt dir da was ein?
28:47
Also du meinst wo man jetzt vorsichtig sein sollte, wo man
28:49
das jetzt einsetzt. Ja, zum Beispiel.
28:52
Genau also. Also wo man wo man einfach sagen
28:54
kann, Oh, jetzt strikt nach jagni werden nicht mehr so gut.
28:59
Also zum Beispiel, wenn also eigentlich, wenn man jetzt sagt,
29:03
okay, man hat, also, wir gehen jetzt vom MVP weg, man will
29:06
jetzt nicht schnell ein Produkt sozusagen auf den Markt werfen
29:08
und ausprobieren, wie das ankommt, um sich sozusagen
29:10
einzuordnen, wo es hingehen soll, sondern du hast eigentlich
29:14
natürlich jetzt eher so ein bisschen das Gegenteil, du hast
29:16
Feste. Zielsetzungen du weißt okay das
29:20
und das soll das Ergebnis sein und du weißt eigentlich auch
29:23
schon, was gewünscht ist. So ziemlich genau.
29:26
Und du hast vielleicht auch sehr komplexe Projekte oder große
29:30
Projekte, wo es dann einfach wichtig ist, dass du sozusagen
29:36
bestimmte dieses, dieses, dieses, diesen Weitblick nicht
29:39
ignorieren darfst. Weil sonst halt einfach zu
29:43
unglaublich teuren refactoring Phasen führen kann und so ne.
29:46
Also wenn du wirklich weißt, das ist ein komplexes System und du
29:53
weißt wo dieses komplexe System irgendwie worauf worauf also wo
29:57
das Ziel dieses Systems auch irgendwo liegt.
30:02
Also genau, wenn du einfach sag ich mal einen konkreten Fahrplan
30:05
hast und dann zum Beispiel schon, gehen wir noch mal auf
30:08
das E Commerce System ein was du meintest.
30:10
Wenn dann aber schon quasi in den Anforderungen steht ich
30:13
brauche zahlungsanbieter ABC und d, dann würdest du ja nicht noch
30:17
überlegen. Ja ich implementier jetzt aber
30:18
gerade a und jetzt mach ich so straight wie möglich und so
30:21
schlicht wie möglich und danach mach ich b und dann refect ich
30:24
das alles wieder, dann würdest du dir natürlich im Vorfeld wie
30:27
wir vorhin besprochen haben, dir schon ne skalierbare Lösung
30:30
überlegen um viele. Zahlungsanbieter anwenden zu
30:34
können. Am Ende, das ist, finde ich, um
30:36
das Beispiel noch mal aufzugreifen.
30:37
Das ist, finde ich, auch ein ein sehr, sehr guter Unterschied,
30:39
weil das eine ist, lass uns das schon mal implementieren, weil
30:43
vielleicht brauchen wir es später und das andere ist, lass
30:46
uns das, wir können das jetzt schon implementieren, weil es
30:49
ganz sicher zu 100% später schon einfach.
30:53
Kommt, weil da die Unsicherheit dann einfach raus ist, quasi
30:56
also die Zukunft ist klarer. Ich will jetzt, ich würde jetzt
30:59
niemals behaupten, sie ist zu 100% klar, weil ich mein jeder,
31:03
der in realen Projekten gearbeitet hat, kennt das.
31:05
Es wird sich noch mal was ändern, definitiv also selbst
31:08
wenn du das Gefühl hast, es ist komplett klar was wir hier also
31:11
auf der Zielgeraden irgendwann mal haben als Produkt, es wird
31:14
sich was ändern, also es ist nicht ausgeschlossen, aber wenn
31:17
es so klar ist, dass du weißt. Es ist zu 99%.
31:20
Wären wir also, sagen wir mal zu 100% mehrere Zahlungsanbieter
31:23
und zu 80% ist schon klar welche, dann würdest du ja
31:26
trotzdem anfangen das zu skalieren, sozusagen.
31:28
Dann kann es sein, dass du vielleicht mal n
31:31
zahlungsanbieter rausschmeißt oder einen ergänzt, OK, aber
31:33
trotzdem würdest du ja dann halt schon anders an die Sache
31:36
herangehen, als würdest du sagen, es kann sein, dass es nur
31:40
einer ist. Also mach ich jetzt nach Yagni
31:41
auch wirklich nur den einen. Ja, genau.
31:45
Aber zum Beispiel, wenn du jetzt also ne, wir haben jetzt diesen
31:47
Zahlungsanbieter mal als Beispiel genommen oder dieses E
31:49
Commerce System und das ist natürlich aber auch unter
31:53
Umständen ne klar, da fließt auch Geld und so, aber es ist
31:55
jetzt vielleicht noch nicht ganz so kritisch, aber wenn man jetzt
31:59
wirklich in in andere Bereiche reingeht, wie zum Beispiel
32:02
irgendwie luftfahrtmedizin oder so ne, das sind ja auch Sachen
32:06
wo man wirklich im Vorfeld schon.
32:08
Bestimmte Szenarien einfach sehen sollte und die im Vorfeld
32:13
schon einkalkulieren sollte. Also wirklich diesen Weitblick
32:15
zu haben, um zu wissen, was muss, was muss denn da
32:18
passieren, was muss denn da passieren, wenn wir das machen?
32:21
Ne, also einfach zu gucken, du willst nicht, dass dein Flugzeug
32:24
hinterher abstürzt, weil sozusagen ja erstmal war doch
32:27
nur gedacht, dass es starten kann, also landen ist doch
32:29
erstmal egal, so ne. Weißt du also man ey.
32:33
Ja OK, gut, das falsch. Also sowas funktioniert ja dann
32:36
nicht, ne und und deswegen muss man da natürlich schon deutlich
32:38
separieren und sagen, wenn du in dem in einer gewissen
32:41
Komplexität arbeitest, wie zum Beispiel auch ne in solchen Luft
32:44
und raumfahrtsystemen Medizin oder so wo wo halt wirklich
32:48
Gesundheit und vielleicht auch Menschenleben davon abhängen was
32:51
da los ist, ist das natürlich noch mal eine andere Geschichte,
32:55
ne und im Normalfall. Ja, also.
32:57
Absolut. Wenn du jetzt sage ich mal, wenn
33:00
weil du meinst Luft und Raumfahrttechnik Bahntechnik
33:02
auch in der automobilen Welt, wenn du da natürlich
33:05
sicherheitskritische Systeme hast, dann hast du ja
33:08
automatisch verschiedene ISO Normen die quasi klassifizieren
33:14
welches sicherheitskritische Level du hast.
33:17
Und dann folgen darauf ja Prozesse die du einhalten musst.
33:22
Beispielsweise auch in der Entwicklung.
33:24
Und dann wird es halt auch schwer zu sagen, nee, jagni mach
33:29
ich jetzt nicht, ich mach jetzt hier wirklich nur das was die
33:32
Anforderung ist, die ich gerade entwickel, das wird halt
33:34
schwierig, weil dann wirst du an den Punkt kommen, wo du sehr
33:36
viel noch mal umbauen musst, weil du halt gewisse Prozesse
33:39
dann einfach nicht einhältst und das ist definitiv so, dass da
33:44
jagni schwierig wird. Also du kannst es bis zum
33:47
gewissen Grad halt umsetzen, dass du sagst, OK, ich will
33:49
jetzt wirklich. Rein funktional sag ich mal nur
33:52
dieses Feature implementieren, aber die Welt die da drum
33:57
entsteht durch Prozesse, die du beispielsweise durch ISO Norm
34:02
aufgedrückt bekommst es mal bisschen provokativ zu
34:05
formulieren wirst du einhalten müssen und dann macht es keinen
34:11
Sinn sie zu ignorieren und später super viel ja Nacharbeit
34:16
zu haben, also refactoring Aufwand überarbeitungsaufwand
34:19
also. Super Beispiel, weil da wirst du
34:21
nicht drum rum kommen. Aber gerade ist ja auch gut,
34:23
dass du nicht drum rum kommst, weil sonst hast du nachher im
34:25
Flugzeug was starten kann und nicht klar.
34:28
Aber gerade auch sowas wie solche Normen.
34:31
Damit gehen ja dann unter Umständen auch bestimmte
34:33
Architekturentscheidungen einher, die einfach nicht
34:36
notwendig sind dafür und die kannst du dann im Endeffekt nur,
34:40
weil du dann sagst, ja ja nee, Obacht brauchen wir noch nicht,
34:44
ja vielleicht braucht man das zu dem Zeitpunkt, wo man das
34:47
Projekt aufsetzt und startet noch nicht, aber du weißt.
34:50
Du brauchst es aber in Zeit x ne und da muss es da sein.
34:55
Also wieso nicht von vornherein das so aufsetzen?
34:58
Ne, also wie wie du meintest du hast genau dann irgendwann
35:00
kommst du an den Punkt und dann hast du vielleicht ne riesige
35:02
riesige refactoring Arbeit wo jeder sich hinstellen würde und
35:05
sagen würde ey das Wusstet ihr doch von vornherein schon, wieso
35:09
habt ihr das nicht gleich gemacht?
35:10
Ne und das ist natürlich. Genau dieser Trade auf und ich
35:14
find es aber auch unglaublich schwierig, wenn man selber an
35:16
dem Projekt arbeitet, an welche trotzdem.
35:19
Also es ist ja ne, man kann sich das so hinstellen und sagen OK
35:22
pass auf so und so ist es ne so und so wird es so und so grenzen
35:25
wir das jetzt ab und da ist es gut, da ist es schlecht aber
35:28
nichtsdestotrotz kann man ja sagen, dass es immer wieder
35:32
trotzdem finde ich zumindest persönlich für mich gar nicht so
35:35
hundertprozentig die diese Antwort gibt zu sagen.
35:39
Machen wir das jetzt schon oder noch nicht?
35:41
Also man struggelt trotzdem ab und an immer mal wieder finde
35:44
ich, mit dieser Entscheidung sollte man das jetzt umsetzen
35:49
oder lieber doch nicht, weil man braucht es ja noch nicht, aber
35:53
aber vielleicht doch, aber sehr sicher doch, oder?
35:55
Also es ist ja immer diese gewisse Unsicherheit wie du
35:59
meintest, es ist ja nie ein absolut ein, also die Zukunft
36:02
ist ja nie gewiss, um mal ein bisschen philosophisch zu
36:05
gelingen, aber. Aber man war das philosophisch.
36:10
Aber die Frage ist halt, wie wahrscheinlich oder wie
36:14
unwahrscheinlich ist es und und und.
36:16
Diese Varianz, die dazwischen irgendwie einhergeht, das ist
36:19
halt so, das ist dann so dieses Fingerspitzengefühl, wo man
36:23
sagen kann, OK, ist es jetzt gut oder nicht, da struggle ich
36:27
persönlich auch manchmal noch es.
36:29
Ist ja so jakni oder nicht jakni, das ist hier die Frage,
36:32
ne. So, jetzt klage ich auch mal n
36:35
bisschen philosophisch. Sehr gut also.
36:37
Nein, aber oder nicht. Ja, ja klar, klar.
36:41
Deswegen haben wir auch vorhin gesagt, das ist ne Balance, weil
36:45
es ist ja quasi nicht sozusagen binär an aus, also jagni ja,
36:49
jagni Nein, sondern. Du hast einfach fließende
36:52
Übergänge und ne Balance, die du schaffen musst.
36:55
Mal kannst du sagen, OK, ich fokussier mich dann doch mehr
36:58
auf diesen jakni Ansatz, weil es an der Stelle einfach gut
37:01
funktioniert oder wir vielleicht noch früh im Projekt sind.
37:04
Alles was wir so beleuchtet haben genauso kann es zur
37:06
anderen Seite kippen, wenn wir beispielsweise in einem
37:09
sicherheitskritischen Projekt arbeiten und Prozesse einhalten
37:12
müssen oder weit fortgeschritten sind, auch in der
37:16
Produktkomplexität am Ende, dass du das dann halt auch nicht mehr
37:19
so einfach machen kannst. Also es ist halt wirklich wieso
37:21
ne Waage und man muss halt gucken und für sich entscheiden
37:24
und ich glaub da spielt auch irgendwann ne Menge Erfahrung
37:27
rein, die dir dabei hilft das zu entscheiden was jetzt der
37:31
bessere Ansatz ist. Am Ende wie gesagt, Es hat ja
37:33
immer vor und Nachteile genau wie die anderen Prinzipien die
37:36
wir schon erklärt hatten. Das ist n guter Stichpunkte,
37:38
weil ich ich find das auch noch mal interessant, weil man kann
37:41
sich ja natürlich jetzt hinstellen und sagen, OK, pass
37:43
auf, ihr hattet jetzt andere Prinzipien wie Dry und Kiss
37:45
hattet ihr schon genannt, da ging es ja auch irgendwie so n
37:48
bisschen darum zu sagen. Macht das nicht doppelt, also ne
37:54
Komplexität vermeiden oder was ne oder sowas wie macht es
37:57
einfacher, also Komplexität vermeiden und jetzt habt ihr
38:00
auch wieder von Komplexität vermeiden geredet.
38:02
Also es ist jetzt im Endeffekt alles das gleiche, aber um das
38:05
noch mal vielleicht n bisschen abzugrenzen, es ist ja nicht.
38:08
Genau das gleiche, weil diese, wenn man das jetzt wirklich auf
38:11
den Punkt bringen möchte, gibt es ja unterschiedliche Ziele von
38:14
den unterschiedlichen Prinzipien.
38:15
Also wenn du das Drive Prinzip nimmst, dann hast du halt das
38:18
Ziel Redundanzen im Code zu vermeiden, im groben ne wenn du
38:24
Kiss nimmst. Als Prinzip geht es ja darum
38:26
wirklich Software zu vereinfachen oder einfach zu
38:28
halten, gar nicht erst komplex zu machen.
38:30
Und wenn du Jagni nach Jagni arbeitest, versuchst du ja
38:34
unnötige Features, die vielleicht in Anführungsstrichen
38:37
in der Zukunft irgendwann mal notwendig sind, im Vorfeld zu
38:41
vermeiden oder genau diesen diese Gratwanderung zu machen.
38:45
So brauchen wir es, brauchen wir es nicht und dann halt genau
38:48
nach Erfahrung eben diesen Schritt zu machen oder halt eben
38:51
nicht. Und das sind ja genau also, um
38:54
das noch mal abzugrenzen, ne, dass du wirklich sagst, so Dry
38:56
und Kiss konzentrieren sich auf die Struktur und Lesbarkeit des
38:59
Codes und Yagni ist halt so der Fokus auf die Umsetzung von
39:03
Features und deren Notwendigkeit, ne, um das noch
39:06
mal n bisschen abzugrenzen. Liebe zürerin lieber zürer, wenn
39:08
du jetzt gerade sagst, ey, ich ist die 1.
39:10
Folge von von euch die ich höre, wir hatten schon 2 alte folgen,
39:15
hör da mal rein dry und Kiss. Sind auch sehr gute Prinzipien,
39:19
die einem weiterhelfen können. Auf jeden Fall und die man auch
39:21
immer mal im Hinterkopf haben sollte, aber ich fand das war n
39:24
sehr gutes abschließendes Wort und ich glaube wir haben jetzt
39:27
japni ich find den aber immer noch so geil, ausführlich
39:31
besprochen und auch gut beleuchtet mit vor und
39:33
Nachteilen und wann man es einsetzen kann oder besser nicht
39:36
sollte. Deswegen würde ich sagen würde
39:39
ich jetzt die Folge hier beenden, wenn das für dich OK
39:40
ist, fabi. Das passt.
39:43
Und deswegen noch mal der Appell an dich, liebe Zuhörerinnen,
39:46
liebe Zuhörer, falls dir das Projekt Coding Buddies gefällt
39:50
und du diesen Podcast magst, lass doch gerne auch mal ein
39:53
Feedback da Like auf den gängigen Plattformen unseren
39:56
Podcast empfehlen auch gerne weiter und wenn du Bock hast,
39:59
findest du in den Show Notes auch einen Link, da kannst du
40:02
spenden, das würde uns mega freuen, das hilft uns hier auch
40:05
alles noch zu verbessern und fortzuführen, denn wir haben
40:08
weiterhin extrem Bock auf diesen Podcast und das Projekt Coding
40:11
Buddies. Zu unseren anderen Plattformen,
40:14
wenn du da mal vorbeischauen willst, findest du ebenfalls in
40:16
den Shownotes. Schau da gerne mal vorbei, join
40:19
auch gerne unseren Discord Server, da sind wir mittlerweile
40:21
eine sehr coole Runde und diskutieren über
40:23
Softwareentwicklung und allgemeine Themen.
40:26
Ansonsten würde ich sagen, beenden wir jetzt die Folge
40:29
hier, wir hören uns alle beim nächsten Mal wieder und bis
40:32
dahin hab eine gute Zeit, wir hören uns deine Coding Boys.
40:36
Gemeinsam besser.