Latest / Anonym Suchthilfe – KI-gestützte Selbsthilfe / Research Chemicals: Die tödliche Lotterie aus dem Labor 🧪

Transcript

Research Chemicals: Die tödliche Lotterie aus dem Labor 🧪 · Anonym Suchthilfe – KI-gestützte Selbsthilfe

• 0:00
  Hallo und schön, dass du wieder dabei bist.
• 0:02
  Heute nehmen wir uns mal n wichtiges Thema vor und zwar
• 0:05
  Research Chemicals. Dazu schauen wir uns n Artikel
• 0:08
  von Gabriel Metz an, den kennst du vielleicht besser unter
• 0:11
  seinem Namen Neelix Berlin ja, diese Substanzen die oft so
• 0:15
  verharmlosend legal heiß genannt werden.
• 0:18
  Genau. Wir wollen uns mal die
• 0:20
  Kernpunkte aus seinem Artikel auf Clean mit Neelix Berlin
• 0:23
  genauer ansehen. Also was sind das eigentlich für
• 0:26
  Stoffe? Warum sind die so?
• 0:28
  Na ja, riskant und ganz wichtig. Was sagt Gabriel Metz selbst
• 0:32
  dazu? Er teilt ja auf seiner Webseite
• 0:34
  sehr offen seine eigenen persönlichen Erfahrungen mit
• 0:38
  Sucht und auch psychischen Themen, das gibt dem Ganzen noch
• 0:40
  mal eine ganz andere Tiefe, finde ich.
• 0:42
  Absolut OK. Lass uns das mal aufdröseln.
• 0:46
  Was genau sind denn jetzt Research Chemicals laut dem
• 0:49
  Artikel? Im Grunde sind das synthetische
• 0:52
  Drogen, also künstlich hergestellt im Labor.
• 0:55
  OK. Künstlich.
• 0:57
  Und warum macht man das? Na ja, das Ziel ist meistens,
• 1:02
  die Wirkung von bekannten illegalen Drogen nachzuahmen,
• 1:05
  also so was wie Koks, Speed oder auch Cannabis.
• 1:08
  Ah OK, und der Clou ist dann wahrscheinlich.
• 1:13
  Richtig, der Trick ist, die chemische Struktur nur ganz
• 1:16
  leicht zu verändern, so n bisschen was an den Molekülen
• 1:19
  basteln und es reicht oft schon, damit die Substanz eben nicht
• 1:23
  mehr unter das aktuelle Betäubungsmittelgesetz fällt,
• 1:26
  zumindest für eine Weile. Verstehe ein ständiges Katz und
• 1:30
  Maus Spiel wie es auch im Artikel beschrieben wird.
• 1:33
  Kaum ist eine Substanz verboten. Genau schon wird irgendwo n Atom
• 1:37
  ausgetauscht oder ne kleine Gruppe drangehängt und zack ist
• 1:40
  es chemisch gesehen ne neue Substanz, rechtlich erst mal
• 1:44
  nicht erfasst. Und verkauft wird das Zeug dann
• 1:46
  oft unter ganz harmlosen Namen, oder?
• 1:48
  Ich hab da was von Badesalz gelesen, Kräutermischung.
• 1:51
  Ja oder pflanzendünger, Lufterfrischer ziemlich kreativ,
• 1:57
  aber eben auch gefährlich irreführend.
• 2:00
  Da kommen wir ja direkt zu diesem Etikettenschwindel, den
• 2:03
  der Artikel erwähnt. Was hat es damit auf sich?
• 2:06
  Ja, das ist n wichtiger Punkt. Auf diesen Päckchen steht dann
• 2:09
  oft so was wie nicht zum menschlichen Verzehr geeignet.
• 2:13
  Das klingt erst mal wie ne Warnung, ist es aber nicht
• 2:16
  wirklich. Sondern.
• 2:17
  Es ist eher n juristischer Trick.
• 2:19
  Die Hersteller versuchen damit die Verantwortung von sich zu
• 2:22
  weisen, so nach dem Motto, Wir haben es ja gesagt, ist nicht
• 2:25
  zum Schlucken da, aber die wissen natürlich ganz genau,
• 2:28
  dass die Leute das Zeug eben doch konsumieren, sonst würden
• 2:31
  sie es ja nicht verkaufen. Raffiniert und ziemlich zynisch
• 2:34
  irgendwie. Absolut.
• 2:36
  Der Artikel geht ja auch auf verschiedene Hauptgruppen dieser
• 2:39
  Stoffe ein, zum Beispiel synthetische Cannabinoide kennt
• 2:43
  man ja vielleicht unter dem Namen Spice.
• 2:45
  Genau, Spice ist so n Oberbegriff dafür, die sollen
• 2:49
  eben die Wirkung von Cannabis nachahmen, binden also an die
• 2:53
  gleichen Rezeptoren im Gehirn. Das Problem ist aber, wie
• 2:57
  Gabriel Metz schreibt, dass sie das oft viel stärker und
• 3:00
  unkontrollierter tun als das natürliche THC in Cannabis.
• 3:05
  Mit welchen Folgen? Das Risiko für schwere
• 3:08
  psychische Nebenwirkungen bis hinzu Psychosen ist da laut
• 3:12
  Artikel deutlich höher. Auch bei Leuten, die vorher nie
• 3:15
  Probleme hatten. OK, das ist schon mal heftig.
• 3:18
  Und dann gibt es noch die synthetischen Catinone, die
• 3:21
  werden oft als Badesalze verkauft, hast du gesagt.
• 3:23
  Richtig, die Zielen eher auf die Wirkung von Stimulantien wie
• 3:28
  Amphetamin, also Speed oder auch MDMA, also Ecstasy.
• 3:32
  Hier warnt der Artikel eindringlich vor akuten Gefahren
• 3:36
  wie Herzrasen, Bluthochdruck, Kreislaufkollaps, aber auch
• 3:40
  starken psychischen Effekten wie Paranoia, Angstzuständen,
• 3:44
  Aggressivität und was dazu kommt n hohes Suchtpotenzial.
• 3:50
  Gibt es noch andere Gruppen? Ja, der Artikel nennt noch
• 3:53
  weitere, zum Beispiel Dissoziativer.
• 3:56
  Das sind Stoffe, die oft so ein Gefühl der Trennung vom eigenen
• 4:00
  Körper oder der Realität auslösen können, ähnlich wie
• 4:03
  Ketamin, nur eben wieder mit unbekannten Risiken oder auch
• 4:07
  Phenyetomine. Eine Riesengruppe von Substanzen
• 4:10
  mit ganz unterschiedlichen, oft aufputschenden oder
• 4:13
  halluzinogenen Wirkungen. Aber auch hier gilt, kaum
• 4:16
  erforscht, hohe Risiken. OK, das klingt alles andere als
• 4:19
  harmlos, aber die zentrale Frage ist ja.
• 4:23
  Warum sind die Dinger denn nun so gefährlich?
• 4:25
  Was ist der Kern des Problems? Der Artikel von Gabriel Metz
• 4:28
  bringt das eigentlich ziemlich gut auf den Punkt.
• 4:30
  Bei Research Chemicals bist im Grunde du das Versuchskaninchen,
• 4:34
  es gibt mehrere Hauptprobleme. Erstens, die Zusammensetzung ist
• 4:38
  oft völlig unklar und kann stark schwanken.
• 4:41
  Selbst wenn auf 2 Päckchen derselbe Fantasiename steht,
• 4:44
  kann was komplett anderes drin sein oder in ganz anderer
• 4:47
  Konzentration. Man weiß also nie, was man
• 4:50
  bekommt. Genau.
• 4:51
  Zweitens, Es gibt keine sicheren Angaben zur Dosierung, was für
• 4:55
  eine Person vielleicht gerade noch keine akuten Probleme
• 4:58
  macht, kann für die nächste schon lebensgefährlich oder gar
• 5:02
  tödlich sein, das hängt von so vielen Faktoren ab.
• 5:04
  Und drittens nehme ich an. Ja, und das ist vielleicht das
• 5:07
  Wichtigste. Es gibt 0 Forschung zu den
• 5:10
  Langzeitfolgen, absolut keine, man weiß einfach nicht, was
• 5:14
  diese Substanzen auf Dauer im Körper und im Gehirn anrichten.
• 5:17
  Das beantwortet dann ja auch direkt eine der Fragen aus der
• 5:21
  FAQ Sektion im Artikel. Sind Research Chemicals weniger
• 5:25
  gefährlich als klassische Drogen?
• 5:28
  Eben nicht. Oft ist das Gegenteil der Fall,
• 5:30
  gerade weil alles so unbekannt ist.
• 5:32
  Die genaue Wirkung, die richtige Dosis, die Reinheit, die
• 5:35
  Nebenwirkungen, die Langzeitfolgen bei vielen
• 5:39
  klassischen Drogen gibt es zumindest Erfahrungswerte,
• 5:42
  Studien, Ärzte wissen ungefähr, was passieren kann, aber bei
• 5:46
  diesen neuen Designerdrogen ist es wirklich n Blindflug.
• 5:48
  Ein gefährlicher Blindflug. Was können denn da für Folgen
• 5:52
  auftreten? Laut Artikel?
• 5:53
  Die Palette ist breit und erschreckend.
• 5:56
  Akut kann das von Übelkeit, Erbrechen, massivem Herzrasen,
• 6:00
  Blutdruckkrisen über Panikattacken,
• 6:02
  Wahnvorstellungen, Krämpfe bis hinzu Bewusstlosigkeit und
• 6:06
  Atemstillstand gehen. Und langfristig?
• 6:08
  Langfristig drohen eben schwere psychische Erkrankungen wie
• 6:12
  anhaltende Psychosen oder Depressionen.
• 6:15
  Und Organschäden sind ein großes Thema.
• 6:17
  Leber, Nieren, das Herz, Kreislauf, System.
• 6:21
  Können schwer geschädigt werden dazu kommt das hohe
• 6:24
  Suchtpotenzial bei vielen dieser Substanzen und ja, Todesfälle
• 6:28
  durch Research Chemicals sind leider keine Seltenheit.
• 6:31
  Puh. Das ist wirklich, ja, das sind
• 6:34
  harte Fakten, aber wenn das so gefährlich ist.
• 6:37
  Kann man denn rechtlich gar nichts gegen dieses Katz und
• 6:39
  Maus Spiel tun? Die Hersteller ändern ja immer
• 6:41
  wieder was Kleines. Doch da hat sich zum Glück was
• 6:44
  Wichtiges getan. In Deutschland gibt es seit
• 6:47
  einigen Jahren das neue psychoaktive Stoffe Gesetz, kurz
• 6:50
  NPSG. NPSG okay und was macht das
• 6:55
  anders? Das ist ziemlich clever gemacht,
• 6:57
  denn es verbietet nicht mehr nur einzelne, genau definierte
• 7:02
  Substanzen, was ja immer wieder umgangen wurde.
• 7:05
  Sondern es verbietet ganze Stoffgruppen.
• 7:08
  Man definiert also eine chemische Grundstruktur und sagt
• 7:12
  alles, was so ähnlich aufgebaut ist und eine psychoaktive
• 7:15
  Wirkung hat oder haben könnte, ist verboten.
• 7:18
  Ah, verstehe man jagt also nicht mehr jeden einzelnen neuen
• 7:22
  Stoff, sondern gleich die ganze Familie.
• 7:24
  Genau so kann man sich s vorstellen.
• 7:26
  Man definiert die chemische Familie und dann fallen alle
• 7:30
  Mitglieder, auch die zukünftigen, leicht
• 7:32
  abgewandelten unter das Verbot. Das macht es für die Labore
• 7:35
  viel, viel schwieriger, ständig neue legale Lücken zu finden.
• 7:40
  Und das hat dazu geführt, dass die allermeisten dieser Research
• 7:43
  Chemicals heute in Deutschland illegal sind.
• 7:46
  Besitz, Handel, Herstellung, alles strafbar.
• 7:49
  Das ist doch schon mal ein wichtiger Schritt.
• 7:51
  Lass uns noch mal auf die FAQS im Artikel schauen.
• 7:54
  Eine Frage war ja noch, warum steht da nicht zum menschlichen
• 7:57
  Verzehr drauf. Ja, das hatten wir kurz
• 8:00
  angeschnitten. Das ist eben dieser juristische
• 8:03
  Trick, der Etikettenschwindel, keine echte Warnung, sondern der
• 8:08
  Versuch, die Haftung abzuschieben.
• 8:10
  OK, das hatten wir geklärt und die Frage nach der
• 8:13
  Gefährlichkeit im Vergleich zu klassischen Drogen haben wir
• 8:15
  auch beantwortet, oft eben gefährlicher, weil
• 8:18
  unberechenbar. Richtig.
• 8:20
  Und die dritte wichtige FAQ war ja, was ist das NSPG?
• 8:25
  Das haben wir gerade besprochen. Das Gesetz, das ganze
• 8:28
  Stoffgruppen verbietet, um das Katz und Maus Spiel einzudämmen.
• 8:31
  Gut, das haben wir jetzt alles beleuchtet und das führt uns ja
• 8:35
  auch wieder zurück zum Autor Gabriel Metz also nielix Berlin,
• 8:39
  dass er eben nicht nur theoretisch darüber schreibt,
• 8:41
  sondern selbst offen über seine eigene Suchtvergangenheit und
• 8:44
  seine psychischen Herausforderungen spricht und
• 8:46
  das auf seiner Webseite teilt, das gibt dem Ganzen noch mal ne
• 8:50
  ganz andere Glaubwürdigkeit, finde ich.
• 8:51
  Absolut. Das ist keine trockene
• 8:53
  Abhandlung, sondern da spricht jemand, der weiß, wovon er
• 8:57
  redet, der die Abgründe kennt und sein Motto, das er auch auf
• 9:01
  der Seite nennt, aus allem schlechten im Leben versuchen,
• 9:04
  etwas Gutes zu machen. Das sieht man ja genau hier, er
• 9:07
  nutzt seine schwierigen Erfahrungen, um aufzuklären, zu
• 9:10
  warnen und vielleicht andere vor ähnlichen Wegen zu bewahren.
• 9:14
  Eine starke Motivation was ist also das Fazit?
• 9:17
  Was nehmen wir aus dem Artikel mit?
• 9:19
  Unter dem Strich Research Chemicals sind alles andere als
• 9:23
  eine harmlose oder gar legale Alternative zu bekannten Drogen.
• 9:28
  Es ist eher wie russisches Roulette spielen mit der eigenen
• 9:31
  Gesundheit, vielleicht sogar mit dem eigenen Leben.
• 9:34
  Ja, dieser Begriff legal heißt es wirklich brandgefährlich und
• 9:37
  total irreführend. Das suggeriert ja eine
• 9:39
  Sicherheit, die es überhaupt nicht gibt.
• 9:40
  Genau die klare Botschaft, die Gabriel Metz in seinem Artikel
• 9:44
  sendet, ist Finger weg davon. Das Risiko ist absolut
• 9:47
  unkalkulierbar. Und wenn du merkst, dass du oder
• 9:50
  jemand, den du kennst, damit Probleme hat oder gefährdet ist,
• 9:54
  sucht euch Hilfe. Es gibt suchtberatungsstellen,
• 9:57
  es gibt Hilfsangebote, man ist damit nicht allein.
• 10:00
  Ein ganz wichtiger Punkt. Und weil wir jetzt so viel über
• 10:03
  den Artikel und die Arbeit von Gabriel Milz gesprochen haben,
• 10:06
  er weist auch darauf hin, dass das Projekt Neelix Berlin
• 10:09
  komplett von ihm allein finanziert und erstellt wird.
• 10:12
  Also quasi eine One man Show. Such sich selbst und anderen zu
• 10:16
  helfen, unterstützen möchtest, dann freut er sich riesig, Teile
• 10:20
  den Originalartikel oder vielleicht auch diesen Beitrag
• 10:23
  hier über Social Media Like ihn auf den Plattformen wo du
• 10:26
  unterwegs bist. Ja, jede Form von Unterstützung,
• 10:29
  jede Sichtbarkeit hilft ihm natürlich, seine wichtige
• 10:32
  Aufklärungsarbeit fortzusetzen und seinem Motto treu zu
• 10:36
  bleiben, aus dem Schlechten etwas Gutes machen.
• 10:39
  Genau. Also das war unser Blick auf das
• 10:41
  Thema Research Chemical. Netz basierend auf dem Artikel
• 10:44
  von Nelix Berlin danke dir fürs Zuhören heute.
• 10:47
  Vielleicht hat es ja n bisschen zum Nachdenken angeregt, gerade
• 10:50
  weil diese Dinge oft so leichtfertig im Netz angeboten
• 10:52
  werden und die Gefahren dahinter so schwer abzuschätzen sind.
• 10:55
  Absolut bleibt kritisch. Passt auf euch auf.
• 10:58
  Bis zum nächsten Mal mach s gut.