中央社宅只租不賣的法律界線｜監製人鄧學良、主持人陳智暄｜老鄧「談法論理」(Professor Deng's Brilliant Legal Insights)(第358) #鄧學良 #陳智暄 #社宅

《老鄧「談法論理」》(Professor Deng's Brilliant Legal Insights) · Aug 9, 2026 · 1m

鄧學良教授原稿 版權：鄧學良 原創著作｜鄧學良 教授 版權所有 © 鄧學良｜智慧財產權受法律保護 老鄧「談法論理」（2026、8、9）（no 358） 題目： 報載，爭取「可負擔住宅」…。張善政親赴政院，但內政部堅持社宅「只租不賣」！此事於中央在「裁量權」份際掌握之得失？ 説明： 從行政法上的「裁量權（行政裁量）」來分析此事，比從政治立場切入，更容易看出問題核心。蓋，首先要區分者是，中央政府（內政部）掌握住宅政策、住宅法規範及中央補助資源。而地方政府（桃園市政府）實際面對居民住房需求與地方發展壓力。因此，本爭議並非單純「社宅要不要賣」，而是：中央是否可以以「全國一致政策」為由，拒絕地方提出的不同社宅模式？ 一、中央立場： 堅持「只租不賣」，乃有其裁量合理性。依據《住宅法》的立法目的，社會住宅主要功能在：協助弱勢者居住、穩定租屋市場、長期累積公共住宅存量。若允許出售，則社宅數量可能逐漸減少；公共資產轉為私人資產；未來政府需再花更多預算興建。因此，內政部主張：「社會住宅不是國宅，不是為了出售，而是為了永久提供租賃。」此種政策考量具有：公益性、持續性、全國一致性。從行政法言之，並非毫無理由的決定。因此，中央若堅持「只租不賣」，原則上屬於合法裁量範圍。 二、問題是，若完全拒絕地方方案，可能產生「裁量瑕疵」：…