Latest / Ut i verden / Ny Epstein-bok og etikk-falitt for oljefondet

Transcript

Ny Epstein-bok og etikk-falitt for oljefondet · Ut i verden

0:00
UNKNOWN: Undertekster av Ai-Media
0:07
SPEAKER_01: Velkommen til Ut i verden, en podcast om utviklingspolitikk.
0:10
SPEAKER_01: Mitt navn er Trine Østreng, og med i studio er du, Mathias Skjøttom.
0:13
SPEAKER_01: I dag skal vi snakke om fredspris, feilslott, fredssatsing i boka Epstins norske nettverk, og få besøk av forfatterne Tore Gjerstad og Gareth Oterholm.
0:21
SPEAKER_01: Men før vi kommer så langt, så lurer jeg på om du har det bra?
0:24
SPEAKER_04: Ja, jeg har det bra.
0:26
SPEAKER_04: Jeg hørte på radioen i morges at i dag er det den internasjonale refleksdagen.
0:32
SPEAKER_04: Det er en viktig dag å tenke på for å være mer synlig i mørket, men vet du hva jeg tenkte på når jeg hørte over Det var jo faktisk det refleksprosjektet som Jonas Garstøre startet da han ble utenriksminister i 2005 og pågikk litt.
0:47
SPEAKER_04: Og det var jo egentlig det som virkelig begynte å slå sammen utenrikspolitikken og utviklingspolitikken.
0:53
SPEAKER_04: Man snakket mye mer om interessesfærer, engasjementspolitikk og sånn noe.
0:57
SPEAKER_04: Og det er på en måte en lang linje fra refleks i 2006-2007 til vendepunkt i 2026-2027 som ser det sammen.
1:07
SPEAKER_04: Så det
1:09
SPEAKER_01: tenkte
1:09
SPEAKER_04: jeg litt på i dag.
1:09
SPEAKER_01: Ja, ja, ja.
1:11
SPEAKER_01: En anledning til å tenke tilbake på tidligere reformprosesser i UND.
1:16
SPEAKER_01: Det er fint.
1:17
SPEAKER_01: Det var jo mye bøker.
1:18
SPEAKER_01: Det var jo skikkelig stort.
1:20
SPEAKER_01: De skrev bøker, og det var foredraget.
1:23
SPEAKER_01: Det har jo vært turnéer nå også, men Indrik hadde Reflex var enda mer massivt.
1:27
SPEAKER_04: Ja, og det var nok mer et utenriksministerengasjement som gjør det kanskje mer spennende.
1:35
SPEAKER_04: Nupi hadde jo, det var jo flere sånne bokserier om hva Norge i verden skal være.
1:40
SPEAKER_04: Og det var jo også dette som dannet utgangspunkt for nybarentshavpolitikken og hele den delelinja som de snakker om med Russland, hvordan de fikk det.
1:49
SPEAKER_04: Så det var nok på et litt høyere nivå innenfor UD enn det vendepunktet er.
1:53
SPEAKER_04: Men det var likevel en måte å reflektere tilbake til
1:57
SPEAKER_01: disse reformprosessene.
1:58
SPEAKER_01: Ja, mye refleksjon her nå i dag.
2:00
SPEAKER_01: Det er bra.
2:00
SPEAKER_01: Men fint, vi får begynne med nyheter.
2:03
SPEAKER_04: Og jeg tenkte også at det var en bro vi skal jo snakke litt om UD og tilleggning og sånt hele tiden i dag.
2:07
SPEAKER_04: Det passer bra.
2:09
SPEAKER_04: Egentlig skulle jeg snakke litt om en FN-rapport som viser at flere mennesker kommer i fattigdom, men akkurat når vi spiller det nå, så pågår det også en pressekonferanse knyttet til oljefondet, og dette Jedrem-utvalget skal det være.
2:23
SPEAKER_04: Tidligere sentralbaksjef Svein Jedrem som leder om oljefondet.
2:28
SPEAKER_04: For å recap i november i fjor, så satt jo Jens Stoltenberg egentlig hele etikkrådet på pause, fordi Norge hadde vært innest investert i Kate Spiller som hadde jobbet med Israel på Gaza.
2:44
SPEAKER_04: Og da ble det på en måte vi setter på pause, og vi setter ned en rapport, og denne rapporten kommer i dag.
2:50
SPEAKER_04: Selve rapporten har jeg ikke lest, det er på en måte bare nyhetssaker og sånn, men utvalgsleder har blant annet en kronikk på trykk i VG, og det er på en måte to nyhetssaker som jeg på nåværende tidspunkt kan trekke ut av.
3:02
SPEAKER_04: Det er jo for det første at man åpner for å investere i atomvåpen.
3:07
SPEAKER_04: i allierte land gjennom oljefondet.
3:09
SPEAKER_04: Og det andre er jo at man endrer etikkrådets mandat til det hele tatt.
3:13
SPEAKER_04: De skal foreta sånne vurderinger, men det er Norges Bank eller Finansdepartementet som skal bestemme på en måte uttrekk, så basically så kommer vi ikke til å ha noe etikkråd fremover.
3:25
SPEAKER_04: Og utvalgslederen skriver jo om målene for oljefondet, at disse er todelt.
3:29
SPEAKER_04: Og for det første skal fondet bidra til velferd for både nålevende og senere generasjoner.
3:36
SPEAKER_04: Klassisk atomvåpen.
3:37
SPEAKER_04: Men jeg synes at andre mål med fondet er å søke å unngå å være investert i selskaper som det er en uakseptabel risiko for at medvirker til, eller selv er ansvarlig for grove etiske normbrudd.
3:53
SPEAKER_04: Det er denne uakseptable, altså det at det er en risiko av en relativt stor grad at den blir uakseptabel, det er det jeg synes er egentlig det mest oppsiktsvekkende.
4:03
SPEAKER_04: At nå vil man nok tydeligere se på å som butikk og ikke etikk, og det er jo mange som er uenige i det, og dette kommer jo til å bli en sak som ruller og går og kanskje overskygger til og med vendepunkt i våre stortinget.
4:20
SPEAKER_04: De prøver også da å lage tydeligere skille mellom stater og selskaper, og dette kan jo ikke forstås på en annen måte enn en vurdering av israelske selskaper og staten i Israel, at det skal være to forskjellige ting, og at tydeliggjøringen at kritikk av stater bør brettes av regjeringen gjennom diplomatiske kanaler, så hvor vi har investert og bruker pengene våre skal på en måte ikke ha noe å si da.
4:45
SPEAKER_04: Så jeg synes jo det er litt som forventet, men også litt sånn overraskende, særlig det at de, så vidt jeg skjønner, endrer litt på hva oljefondet skal være når det kommer til dette med risiko da.
4:56
SPEAKER_04: Tidligere har man jo hatt masse sånne forventningsdokumenter og vært tydelig på at oljefondet skal liksom ikke bidra til at folkerettsbrudd skjer, men nå er det på en måte ja, nå har det tatt et litt steg ned da.
5:10
SPEAKER_01: Så det er synd.
5:10
SPEAKER_01: Ja, jeg blir lei meg.
5:13
SPEAKER_01: Jeg klarer ikke å komme med noen større analyse enn det.
5:15
SPEAKER_01: Jeg synes det er skikkelig trist i en verden som går så mye tilbake på etikk da.
5:21
SPEAKER_01: Og det prinsipielle, så bare skjønner jeg ikke hvorfor Norge må gå den veien når vi hadde et etikkfond som fungerte godt.
5:31
SPEAKER_01: Men jeg anbefaler den episoden vi hadde med Mads Harlem om hva som skjedde i fjor.
5:36
SPEAKER_01: Og så tenker tenker jeg vi må vurdere å lage en ny episode om oljefondene snart, for det er jo den største utenrikspolitiske muskelen vi har, så hva som skjer her er jo kjempeviktig.
5:45
SPEAKER_04: Vi er jo over 1% av alle aksjer i verden, så det er virkelig der vi er.
5:49
SPEAKER_04: De går jo også inn på litt hva som man ser på som kriterier for uttrekk, når er det man skal, og blant annet så foreslår utvalget å ta ut kriterier som krever en eksplisitt vurdering av staters bruk av våpen i henhold til humanitærheten.
6:05
SPEAKER_04: Så det henger jo også sammen med atom- våpen og sånn, og jeg synes det er forskjell på å handle og eie på en måte.
6:14
SPEAKER_04: Det er her Jens Stoltenberg mener at det er jo det samme.
6:17
SPEAKER_04: Hvis vi skal handle om noen, så kunne vi likevel vært investert i det gjennom alderfondet.
6:22
SPEAKER_04: Jeg mener at det er en forskjell, fordi da er på en måte Norge med på å produsere atomvåpen i verden ved å være eiere.
6:29
SPEAKER_04: Det tror jeg mange ikke er enige i.
6:31
SPEAKER_04: Det er en stor motsann i befolkningen mot at Norge skal være investert i atomvåpen.
6:35
SPEAKER_04: Det blir spennende å følge.
6:36
SPEAKER_01: Enig.
6:38
SPEAKER_01: Det blir sikkert noen spennende runder i Stortinget for å se hva de andre partiene sier.
6:43
SPEAKER_01: Ja, her
6:44
SPEAKER_04: går man sikkert sammen med Høyre og FRP, altså det skal jo være en stortingsmelding som skal vete seg, jeg tror ikke det trenger noen for budsjettpartner eller noe, vi ser jo også at reaksjonen er jo sterke fra SVMDG og Rødt på dette her forløpig.
6:54
SPEAKER_04: Har du en lystigere nyhet?
6:57
SPEAKER_01: Nei.
6:58
SPEAKER_01: Men jeg har en fascinerende nyhet som jeg, det kan ha vært skrevet om i norske medier, men jeg har ikke fanget det opp, men jeg så det på Al Jazeera i morges der jeg skulle forberede innspilling.
7:08
SPEAKER_04: Vi må snakke litt om morgenrutinene, så du sitter altså hjemme på morgenen og kodstrømmer Al
7:12
SPEAKER_01: Jazeera og kaffekoppen enn det?
7:13
SPEAKER_01: Ja, for jeg er kronisk sent ute, og har et hode som ikke virker om kveld.
7:19
SPEAKER_01: Så hver gang jeg skal noe og ikke er forberedt, så må jeg bare stå opp sykt tidlig.
7:23
SPEAKER_01: Og så er det litt vondt, men det er også litt fint.
7:25
SPEAKER_01: Så det er sånn jeg får livet til å gå opp.
7:27
SPEAKER_01: Skjønner.
7:28
SPEAKER_01: Men poenget er at vi har jo snakket litt om Starlink, og nå i siste tida har det jo skjedd flere ting, og det jeg har vært opptatt av, det er å snakke om, er jo at det er jo veldig sårbart for verden å på en måte få en interessant gang som er avhengig av på en måte støtten fra verdens rikstemann, han har makt til å skru det av og på, og samtidig så er det noen dilemmaer og komplekser der, for i flere land så bidrar jo han til mer internett, flere får tilgang til internett som ikke hadde hatt det ellers men i det siste så har det jo skjedd mye da og natt til i går onsdag så mistet ukrainske droner kontakten med dronepilotene, så det var flere oppdrag som ble avbrutt og dette har norske medier skrevet masse om altså og det som viser at da, man vet jo ikke helt hva som har skjedd, men de har innført en helt ny sånn fartsperre over natta, natt til i går uten i beskjed, som gjorde at hvis de kom opp i fart i dronene, så mistet de kontakten mot det avbrytte oppdraget og så tror man jo da at det er på en måte en slags protest mot Zelenski og Ukraina sin protest mot den oljeavtalen i Russland men det er ingen som har sagt tydelig som jeg fanget opp akkurat hva som skjedde, men det er åpenbart at det er en maktdemonstrasjon.
8:35
SPEAKER_01: Her kan internett skrus av.
8:38
SPEAKER_01: Og så har det skjedd noe i Iran samtidig, og her spiller Norge en spesiell rolle.
8:43
SPEAKER_01: Fordi i Iran så stenger myndighetene jevnlig ned internett, som en sånn verktøy for å kontrollere befolkningen, og så har Stalin ikke vært et alternativ til det.
8:54
SPEAKER_01: Så nå har iranske myndigheter prøvd å forby det, innført ganske lange straffer for å bruke Stalin og de bruker droner og annet for å identifisere Stalings sendere.
9:05
SPEAKER_01: Det er kalt et krigsvåpen for fiender, og Israel har også innrømmet at de har smuglet inn ganske mange Stalings sendere tidligere for å støtte opposisjonene.
9:15
SPEAKER_01: Så statssekretæren for teknologierne har sagt at kanskje må vi neste gang ta strømmen når de ikke klarer å stenge internett.
9:22
SPEAKER_01: Og så viser det seg at Norge har en sentral rolle i FN sitt organ for radiokommunikasjon, ITU.
9:30
SPEAKER_01: radiokommunikasjon og frekvenskoordinering, som høres ut som det mest kjedelige
9:35
SPEAKER_04: FN-organet.
9:35
SPEAKER_04: At ikke det har blitt tatt av FN-reformen, men det er jo et veldig viktig sikkerhetselement.
9:41
SPEAKER_01: Så Norge er regjeringsadministrasjon sammen med USA i dette organet.
9:46
SPEAKER_04: Det betyr at det er Norge og USA som styrer den ITU
9:51
SPEAKER_01: i øyeblikket?
9:51
SPEAKER_01: Ja.
9:52
SPEAKER_01: Så når du på en måte skal ha sånne satellitter, så har det ITU en Du må få noen godkjenning og sånn for å få lov til å gjøre det.
10:04
SPEAKER_01: Så når Iran klager på at, så Iran har forbudt Starlink, og så fortsetter Starlink å sende, og da går de til ITU og klager, og det er jo Norge.
10:13
SPEAKER_01: Så nå har de klaget til Norge, og 4.
10:16
SPEAKER_01: oktober så ble norske ambassadørene i Iran kalt inn på teppet og bedt om offisielle tiltak, eller bedt om effektive tiltak for å stoppe Starlink i Iran.
10:25
SPEAKER_01: Så Norge har nå havnet i en mellomposisjon mellom USA og SpaceX og Iran.
10:30
SPEAKER_01: Og så sier Norge, men vi kan jo ikke gå inn på Iransk territorium og på en måte gjøre stoppe det fysisk.
10:38
SPEAKER_01: Det er ikke vår rolle.
10:40
SPEAKER_01: Men det er jo en diplomatisk konflikt der da, hvor Norge blir satt under press.
10:44
SPEAKER_04: Ja, for da vil man jo, hvis man har dette regjeringsadministratore-rollet, hvis det blir klagegang der og akseptert, så har man ikke lov til det i henhold til da FNs vedtak, men det er jo ikke noen sanksjonsmuligheter fra det.
10:57
SPEAKER_04: Det blir mer sånn normativt da.
10:59
SPEAKER_04: Og det er jo spørsmålet.
11:00
SPEAKER_04: spørsmålet om Elon Musk bryr seg om de normative signalene som dette organet sender ut.
11:06
SPEAKER_04: Det er jeg jo litt usikker på.
11:08
SPEAKER_01: Ja, det tror jeg ikke.
11:10
SPEAKER_01: Eller
11:10
SPEAKER_04: heldigvis kan man kanskje si akkurat den sakene om
11:14
SPEAKER_01: Iran.
11:14
SPEAKER_01: Men det er spennende dager på jobb for de som jobber med frekvenskommunikasjon i FN for Norge.
11:19
SPEAKER_04: Det er diplomater som har gått til aspirantskolen, så plutselig sitter de og diskuterer frekvens med Iran.
11:25
SPEAKER_04: Det er jo en litt puss i ting.
11:29
SPEAKER_04: Det er mye FN gjør som vi ikke vet så mye om.
11:33
SPEAKER_01: Men da skal vi over på en annen del av UDs virksomhet og Norge i verden.
11:38
SPEAKER_01: Vi skal snakke om det nye Epstein-boka.
11:41
SPEAKER_01: Så da får vi ønske gjestene velkommen.
11:45
SPEAKER_04: Og inn i studio er vi så heldige at vi har fått Tore Gjerstad og Gard Oterholm.
11:49
SPEAKER_04: Velkommen skal dere være.
11:51
SPEAKER_04: Tusen takk.
11:51
SPEAKER_04: Gard, du har jobbet som journalist i DN siden du var 20 år.
11:54
SPEAKER_04: Det er ganske imponerende.
11:57
SPEAKER_04: Jeg er 19 faktisk.
11:58
SPEAKER_04: Og du har jobbet med mange slags gravesaker, blant annet om torpedobransjen og hemmelige avtaler.
12:02
SPEAKER_04: Og så har du nettopp fått en ny jobb i VG.
12:05
SPEAKER_04: Og Tore, du har jobbet i DN siden 2010, før det i Dagbladet og Aftenposten.
12:11
SPEAKER_04: Og du har stått bak en lang rekke viktige saker, blant annet den første MeToo-saken om Trondheim.
12:15
SPEAKER_04: giske.
12:16
SPEAKER_04: Det er lov å si at vi har fått to ringrever inn i studio, vil jeg si.
12:19
SPEAKER_04: Velkommen skal dere være.
12:22
SPEAKER_01: Takk.
12:22
SPEAKER_01: Vi skal snakke om boka deres i dag, og en gjennomgående ting der, tenker jeg at Norge er et lite land, og det tenkte jeg på når dere skulle komme, fordi før jeg begynte å jobbe her, så jobbet jeg på Stortinget, der dere sitter og jobber.
12:32
SPEAKER_01: Jeg tror vi hadde kontor 15 meter fra hverandre i mange år, men jeg vet ikke om vi har snakket sammen så mange ganger, men nå får vi anledningen da, så det er veldig hyggelig.
12:40
SPEAKER_01: Velkommen.
12:41
SPEAKER_04: Epsteins norske nettverk og løgnene som skjulte det.
12:45
SPEAKER_04: Hvorfor har dere skrevet denne boka?
12:47
SPEAKER_00: Det begynte jo med at det kom så mange tusen nyhetsartikler i februar, og vi ville fortelle hele historien siden vi begynte allerede i 2019.
12:57
SPEAKER_00: Så vi ville, ambisjonen var jo tidlig at vi ville hjelpe lesere til å forstå komplekset, lage en spennende historie som ble drevet fram av en slags true crime spenningsjakt på viktige aktører.
13:13
SPEAKER_00: Og så ville vi selvfølgelig komme nyhet og det synes jeg vi har klart.
13:16
SPEAKER_05: Det ble veldig tydelig for oss at bokformatet var veldig godt egnet til å samle trådene i en sak hvor alt var blitt veldig fragmentert, og leserne måtte hele tiden forholde seg til en eller annen sak om at noen sa noe i nedpost i 2012, uten å se den hele sammenhengen, men også da ga det oss tid til å bore videre på en del spor, og også gå en ny runde med viktige kilder, som vi har prøvd å få tak i før, som vi ikke har veldig pratet, men nå kan vi si at nå forteller vi hele historien på en annen måte, kunne tenkt å bidra nå, og det har vært et effektført argument for
13:46
SPEAKER_02: flere.
13:48
SPEAKER_04: Titlen er jo altså Epsteins norske nettverk, og dette begrepet nettverk, jeg lurer på om dere kan reflektere litt om det, er det noe mer enn en sum av mange enkeltrelasjoner som nordmenn har hatt til Epstein?
14:02
SPEAKER_05: Her henger det jo sammen, det er særlig knyttet til Terjør og Larsen som er i midten av dette, det er jo til dels en bok om han, og de norske Epstein-kontaktene går jo i stor grad ut fra ham, De samhandler også litt sammen.
14:16
SPEAKER_05: Du ser for eksempel at det er han som tar med Børge Brende hjem til Epstein.
14:20
SPEAKER_05: De møter sammen flere ganger, og han som fasiliterer den kontakten i Epsteins miljø ble også Torbjørn Jagland.
14:27
SPEAKER_05: I starten er det Terjes venn.
14:30
SPEAKER_05: Så han tar med disse andre inn i det.
14:34
SPEAKER_05: Vi ser også på en del av de andre kontaktene hans.
14:37
SPEAKER_05: Du har flere kontakter som går igjen og medvirker sammen.
14:40
SPEAKER_05: Noen andre eksempler er for eksempel Ehud Barak, den tidligere statsministeren i Israel, som og så har han prosjektet sammen med Rød Larsen og Epstein, så det er på en måte noen sånne karakterer som opererer sammen i flere omganger.
14:51
SPEAKER_00: Så det er jo likheten her, når vi snakker om mønster i forhold til enkeltrelasjoner, så alle nettverk består jo selvfølgelig av enkeltrelasjoner, men så ser vi jo også mønster, altså det enkle mønstret er jo at Jagland, Brende, Rød Larsen, Mona Jul, de er alle i topposisjoner og er fra Norge.
15:13
SPEAKER_00: Og så har du jo FN, du har en som man ser mønster.
15:21
SPEAKER_00: Det er noen felles interesseområder, på en
15:22
SPEAKER_01: måte.
15:23
SPEAKER_01: Og en veldig sentral person i boka er jo Terje Larsen.
15:25
SPEAKER_01: Og det som fascinerer meg med han er hvor sentral han har klart å være i mange internasjonale prosesser uten å ha gått den der tradisjonelle veien gjennom UDs aspirantkorps og det andre gjør.
15:36
SPEAKER_01: Hvordan har han klart å bli så sentral i så mange tiår?
15:39
SPEAKER_00: Det sentrale, alt startet med er jo selvfølgelig Oslo-prosessen.
15:44
SPEAKER_00: Men så har han jo kan man si, har han jo brukt den statusen og for så vidt erfaringen koblet med noen ganske ekstreme personlige egenskaper som har gjort at han har nådd langt, og som jeg tror også vi i boka beskriver også positivt.
16:03
SPEAKER_04: Kan du si mer hva de ekstreme personlighetene, hva det er?
16:07
SPEAKER_00: Til å knytte kontakter, til å fortelle en historie, til som en sier i boka, til å selge drømmer.
16:12
SPEAKER_00: Og i politikk vet vi jo at det er viktig å kunne selge en historie, få folk til å tro på det.
16:18
SPEAKER_00: Så han har jo klart å få folk til å tro på IPI, få en store beløp dit, og samtidig få folk til å tro på seg selv.
16:26
SPEAKER_05: Han har jo en veldig stor sosial begavelse, men nå har han jo sånn lykting at man kan jo si hva man vil om hvordan det gikk med Osloavtalen, men fra 90-tallet klarte jo han, og Mona Jul særlig da, å selge den historien om at basically de hadde skapt fred i midtøsten, ikke sant?
16:40
SPEAKER_05: Og jeg husker det er jo, vi har gått gjennom mye av pressomtalen fra den gangen, det er jo en sånn inngang i VG som er sånn altså den historiske avtalen kommer egentlig ut av terrorrelasjen gikk rundt og kjeda seg i Egypt
16:53
SPEAKER_01: som sånn ektefelle av en diplomat som
16:57
SPEAKER_05: snakket med skredderen og hadde ikke noe å gjøre så ja, finne på det da så flere burde være
17:01
SPEAKER_00: ektefeller til
17:03
SPEAKER_01: folk i UD ja, da blir det fred dere beskriver jo hvordan dette nettverket jobber og en ting som jeg gjorde inntrykk på meg når jeg leste var jo den sammenkommelige mellom økonomiske interesser, det å ha toppposisjoner, og på en måte selge tjenester til utviklingsland, eller land som er i økonomisk vekst.
17:25
SPEAKER_01: Og dere beskriver jo en seanse vårt her i Rød-Larsen, og selv Magne Bonnevik ender opp i en sånn flyvende sirke som gir råd til Mongolias president.
17:34
SPEAKER_01: Kan dere ikke bare fortelle hva som skjedde der?
17:36
SPEAKER_05: Ja, det er ganske interessant.
17:37
SPEAKER_05: Og der kan man egentlig gå tilbake til at der det egentlig begynner, er jo et møte hjemme hos Epstein i 2013, og der er, nevnte jeg jo et barak, og Larry Summers, som da er tidligere finansminister for USA.
17:48
SPEAKER_05: Og de snakker i en måte om, nå er Barack snart ferdig i politikken, han er i 70-årene, nå må han finne en måte å tjene penger på.
17:55
SPEAKER_05: Og da snakker de om at det som er kjempebusiness er å gi råd til utviklingsland på vei opp med masse penger, men som Epstein sier at de har liksom lav sofistikasjon, er ordet han bruker da, nederlatende.
18:06
SPEAKER_05: Men da kommer de mye inn på Mongolia, og det er et sånt land da.
18:09
SPEAKER_05: Og så går det ikke så lang tid før da dette International Peace Institute og Larsen er i ferd med å sette sammen et rødt råd for presidenten der, og der kommer jo Epstein inn, Barack, Summers og selv mange Bonnevik da og det er det som er litt sånn og en kina kjenner som heter Kevin Rudd som var australisk statsminister men det er sånn, nå har vi fått referatet fra Epstein-filene, da ser vi at det Bonnevik bidrar med er jo en sånn samfunnsfagaktig fjerdeklasseintroduksjon til dette er den skandinaviske velferdsmodellen, her er det viktig med en stor stat på en måte og det får han 100 000 dollar for da Så det er ganske absurd.
18:46
SPEAKER_01: Ja, og jeg synes hans bidrag virker blant de mer gjennomarbeidet av de dere refererer.
18:52
SPEAKER_05: Ja, FC nå har vel bare en kommentar om at det er viktig å se ting i sammenheng.
18:56
SPEAKER_05: Det er liksom helt Donald Duck-aktig, den rådgivningen som kommer fram i det referatet.
19:02
SPEAKER_04: Men hva har Bondevek sagt om den?
19:05
SPEAKER_04: Har dere vært i kontakt med han?
19:06
SPEAKER_04: Han har vel ikke vært så veldig fremtreden i i hvert fall i offentligheten?
19:11
SPEAKER_00: Ja, vi hadde jo historien hans i 2019, og hans historie med Epstein er jo at han hadde møte med han, var jo egentlig interessert i å få penger fra Epstein han nå til senteret sitt.
19:25
SPEAKER_00: Oslo senteret.
19:26
SPEAKER_00: Ja, Oslo senteret.
19:27
SPEAKER_00: Men så gjør han som mange andre burde ha gjort, og har gjort, googla han, googla Epstein, og så finner han ut at nei, dette er kanskje en moralsk fordervelig person, så da avstår
19:37
SPEAKER_02: det.
19:37
SPEAKER_05: Men på Mongolia-siden så er det, for det han mente der var at han på en måte ga råd for å gjøre Mongolia mer demokratisk, er vel beskrivelsen av han har kommet med.
19:46
SPEAKER_05: Ja, og så tok han imot de hundre
19:47
SPEAKER_00: tusen, ikke til seg selv, men til Oslo senteret.
19:51
SPEAKER_00: Men det var,
19:52
SPEAKER_05: det er også noe som egentlig går igjen da, at sånn som Bondevik og liksom forrenværende statsminister og så videre, skaper sånne egne organisasjoner som skal drive med den typen business etterpå da, som det på en måte, et sånn kjempekrist, det er Tony Blair som jo har tjent ganske fett på dette, og det sitter for så vidt i det Epstein-møtet, så sitter jo Barak og snakker om det sånn, fy faen, Tony Blair tjener seg sykt bra.
20:16
SPEAKER_05: Det høres mye sunnlig ut, hvor utrolig nice det blir å ha det når han hover inn på i råd til kazakstanerne, for eksempel.
20:23
SPEAKER_04: Men nå har dere jobbet lenge med det her, men hva vil dere si overrasker dere mest med å jobbe med en sånn, både med bok og med hele det nettverket?
20:35
SPEAKER_00: For å være litt kjepphøy, så kan man jo si at selve arbeidet med boka har egentlig ikke vært så mye, altså vi har ikke...
20:44
SPEAKER_00: blitt overrasket over så mye fordi at vi visste så mye på forhånd og vi hadde sånn sterk tro på at det var mer enn det som vi hadde klart å få på trykk til nå.
20:56
SPEAKER_00: Så vi kan være overrasket over detaljer for eksempel i filen og sånn, men overordnet sett så har jo vi en kunnskap og innblikk i hvordan nettverket har operert på forhånd.
21:12
SPEAKER_00: Så boka er jo en forsøk på å forklare dette bedre, som sagt, lage en spennende historie, og også nyheter.
21:23
SPEAKER_00: Så jeg tror for lesere så vil det være overraskende å lese om innsiderberetningen fra International Peace Institute, samhandlingen med Epstein, og også en del om hva som har foregått internt i
21:37
SPEAKER_01: Jude.
21:38
SPEAKER_01: Men det som overrasket meg mest, jeg leste, var hvor gjennomgående det var at folk løy første gang de fikk spørsmål fra dere, og det og det har jeg også grublet litt på, for da jeg begynte å jobbe som rådgiver da, så var et av de første rådene jeg fikk sånn, du må aldri lyve, selv om det er en hvit løgn, bytte litt, du må aldri gjøre det, fordi du blir tatt, og da er du ferdig.
21:56
SPEAKER_01: Så hvis man skal drive med politikk, så kan du ikke holde på med det, du må være ærlig, du kan svare kort og sånn, eller rundt, eller vagt, men du må ikke lyve.
22:03
SPEAKER_01: Men her er det jo masse løgn.
22:06
SPEAKER_01: Er det uttrykk for noe større, er det lett å lyve i norsk politikk, å komme unna med det, eller?
22:12
SPEAKER_05: Det er veldig slående, vi har jo også mer og at det er så gjennomgående at enten så sier man ikke noe, eller så sier man noe som ikke stemmer, og noen tilpasser forklaringen til akkurat det som er ute der.
22:25
SPEAKER_05: Men det går også utover de norske.
22:28
SPEAKER_05: Vi har et eksempel med en fransk diplomat som har en slags forklaringstilpassning, og så kommer det ut at dette er stengt profesjonelt med Epstein, og så viser det seg at her er det en haug med ganske sånn Takk i korrespondanse om damer.
22:42
SPEAKER_05: Og så står han på, nei, dette er bare proffet.
22:48
SPEAKER_05: Jagland er vel
22:50
SPEAKER_00: et sært tilfelle her, kan man si.
22:51
SPEAKER_00: Men det
22:51
SPEAKER_05: som også er verdt å merke, den taktikken fungerte en god stund.
22:55
SPEAKER_05: Og at firene kommer ut, det er helt synssykt uflaks.
22:59
SPEAKER_05: Det skal så mye til for å ende her.
23:01
SPEAKER_05: Saken kommer av retten, det må bli konspirasjonsomspunnet, politisert, du må få en sånn rekyl i kongressen, fordi frem på administrasjonen vi den ut, at alt det skal skje, og at vi da plutselig skal få lese om Jaglands knekkebrød på oss, det er jo ja, det er helt naturlig at de regner med at noe slik ikke ville hende da.
23:21
SPEAKER_05: Så den taktikken fungerte en god stund, men nå ser man jo at den har vært rålig, for eksempel Børge Brende ville jo vært i mye bedre situasjon om han bare la kortene på bordet, for han er jo så avgrenset, ikke sant?
23:34
SPEAKER_05: Så det, ja, men det er liksom sattes uten alle valg
23:37
SPEAKER_00: da.
23:37
SPEAKER_00: Og så er det jo en stor forskjell mellom å lyge offentlig og å lyge internt.
23:42
SPEAKER_00: Så det er ganske åpenbart at Mona Juhl ikke har sagt sannheten overfor sine egne arbeidsgivere når hun fikk spørsmål etter våres første saka, og det er grunn til at hun fikk fiken tidligere i året.
23:58
SPEAKER_05: Roald Larsen har jo på en måte i offentligheten i stor grad ikke bare sagt jeg kommer ikke til å snakke om dette, som jo er det er jo lov å tro med det råd man får, mens internt i IP-systemet så har han jo styrlederen som han rapporterte til, kom jo frem til at han ble villedet om dette.
24:16
SPEAKER_05: Så da har han gav en redegjørelse om hvordan som sier at i 2020 da han gikk av om at forholdet var veldig begrenset, og det stemmer jo på en måte ikke.
24:24
SPEAKER_05: Men om det er lett, det er en god spørsmål.
24:28
SPEAKER_05: Jeg vet ikke om man kan tolke ut det, men at her hadde man her var det på en måte, Epstein var død, og veldig få rundt han snakket, og det var på en måte en del ting som muliggjorde at her kun man som prøver seg da, og så funket det og så var det en del vi fant som gjorde at for eksempel vi tok jo Jagland i å bli allerede 20, men da kom han seg liksom da sier jo han til Nobelkomiteens leder, ja men det var en gang det var åpenbart ikke sant, men man hadde på en måte ikke noe å gå på så trodde man på det, og så da blir
24:58
SPEAKER_04: det påstand mot påstand, ja skjønner, skjønner, men vi er jo en podcast om utviklingspolitikk, og mange av våre lyttere har jo sikkert vært i New York og rundt FN i forbindelse med høynivåuker og andre ting, og mange i Norge vil jo si at FN er en mer åpen aktør, mer demokratisk enn for eksempel Verdensbanken og sånn som vi diskuterer masse i vår podcast.
25:22
SPEAKER_04: Men dere, fra deres perspektiv og det arbeidet dere har gjort, hva lærte dere om hvordan man får innflytelse i FN og i FN-aktører?
25:32
SPEAKER_04: Altså Ref, IP som da ligger ved siden av og huset mange statsledere og sånn.
25:36
SPEAKER_04: Ja, det er
25:36
SPEAKER_05: jo interessant.
25:37
SPEAKER_05: Vi er også litt inne på hvordan når relasjonen kommer dit så er IP en litt sånn søvnig sted, men han har en visjon om at her skal vi skape en uformell møteplass at man tør ikke snakke helt åpent over gata i FN, men vi skal få komme med en sånn fortrolig setting og det lykkes han jo med å gjøre, og også få med seg Norge på lager som en viktig støttespiller til å ha denne møteplassen, og sikre nettverk og tilgang i FN-systemet, og så blir det etter hvert som årene går, er det en utvikling hvor du tenderer mer mot at du får mer innflytelse fra noen land i Midtøsten, og dyrker det i større grad.
26:19
SPEAKER_00: Ja, så er det jo selvfølgelig sånn at FN i like stor grad som andre organisasjoner og institusjoner, der er man avhengig av å skape et nettverk, forbindelse, allianser for å oppnå noen ting.
26:34
SPEAKER_00: Og man kan jo se på IPI da som en redskap for å på en måte skape nettverk i utenfor FN, men som blir brukt internt i FN.
26:45
SPEAKER_00: For var det bare
26:45
SPEAKER_04: sånn, disse møtene hos IPI, var det typen av mingling og chat-em-house rule, at man ikke, man kommuniserte ikke så mye av hva som skjedde der, men man stiftet bekjennskaper og sånn.
26:57
SPEAKER_04: Hvordan fungerte
26:58
SPEAKER_05: det?
26:58
SPEAKER_05: Ja, det er en veldig typisk setting som Rød-Larsen, han likte å ha sånne utenriksministermøter, hvor det bare var toppfolkene uten rådgivere, som på en måte kunne bli kjent med hverandre, og han, ikke sant, når da det var den første signeringen av Abraham-avtalen i 2020, så er han til stede.
27:15
SPEAKER_05: For han har jo vært en player for emiratene og Israel over lang tid.
27:20
SPEAKER_01: Nå har det jo skjedd endringer både i UD og man har hatt reform i Nord-Ada, mer ansvaret for pengene, men samtidig så er det jo, altså det som kommer fram av denne saken er jo at det er lett at norske politikere kan framstå litt naive, det er lett at det blir lurt av folk med doble agendaer, folk som er på uttrykk etter makt, vi tjener penger, også for utviklingsland så er det litt sårbare for det samme men når du ser på de grepene som er tatt i norsk UD og norsk utviklingspolitikk er man liksom rigget nå?
27:51
SPEAKER_01: Kunne dette skjedd i dag?
27:52
SPEAKER_01: Eller...
27:54
SPEAKER_00: Jeg tror jo det er jo et svært spørsmål som også granskningskommisjonen vil komme inn på, for å si sånn høring av kontrollkomiteen, jeg kan ikke noe svar på det.
28:04
SPEAKER_01: Hva tenkte dere om det?
28:04
SPEAKER_01: Kan dere svare på det?
28:05
SPEAKER_01: Hva synes dere om det?
28:07
SPEAKER_00: Det er jo et skubrød eller et En stor kontrast mellom det Epstein-saken egentlig handlet om og det politikerne på Stortinget hadde sine kjepphester om.
28:17
SPEAKER_00: Nei til bistand, nei til fredsdiplomati, skepsis til utenrikspolitisk adel, altså en sammensøsing av mange ting.
28:25
SPEAKER_05: Det ble jo et sånn tydelig feilslått utfall av Stortingets behov for å vise handelig kraft, tror jeg, der vi lander.
28:34
SPEAKER_00: Men tilbake til spørsmålet ditt, så det du egentlig vil ha svar på er om dette uttrykk for noe større problem Vi har jo vært skeptiske i boka til å på en måte si noe, hva skal jeg si, mer enn det vi kan dokumentere.
28:51
SPEAKER_00: Så vi er, dette er jo ikke et oppgjør med norsk utenrikspolitikk eller bistandspolitikk, som jeg sikkert vi kan ha personlig mening om, men som...
29:01
SPEAKER_05: Det som er med Epstein-saken om han da, er det naivt, vi er jo ikke inn i folks hodet, og vi har jo i liten grad fått forklaringene til de involverte, men det som jeg håper er at han hadde masse å tilby.
29:17
SPEAKER_05: Om det var penger, nettverk, det var you name it.
29:22
SPEAKER_05: Han var jo sånn, bare si hva du vil, så kan jeg fikse det.
29:24
SPEAKER_05: Og at en del folk da har valgt å se en annen vei, fordi det var nyttig.
29:30
SPEAKER_05: Det virker liksom obvious, og det er en avveining man kan gjøre hele tiden, og noen ganger kan jo det være riktig, og så kommer man skjevt ut her, for da har man latt seg bruke av disse som viste seg å være verdens mest brukte overgriper, som hadde denne utrolig operasjonen.
29:46
SPEAKER_00: De norske aktørene er jo ikke naive offer for en manipulator som lurte dem inn i en felle.
29:55
SPEAKER_00: De visste jo.
29:57
SPEAKER_00: Ja, for det er jo et spørsmål er jo at...
29:59
SPEAKER_00: Kanskje det er en forbehold Børge Brende, som ikke kan samlinges helt med de andre, men Mette Marit googla Jagland visste Rød-Lars visste.
30:11
SPEAKER_04: Ja, for inntrykk man sitter igjen med som leser av saker, er jo at her er det aktører som ikke har gjort bakgrunnssjekken på han.
30:21
SPEAKER_04: Men det hører jeg på deg at det er ikke du helt enig, eller det er ikke
30:24
SPEAKER_05: dere helt enige.
30:25
SPEAKER_05: Det er ikke så troverdig, men også fordi, det skal jo Larsen ha, han sier jo at jeg ble fortalt at han hadde vært til pengeskild, at det var noe der, men så kan du si, ok, men godtok man på en måte Epstins versjon av det, som var, nei, men det var overdrevet, det var en heksejakt, det var en lokal prostitusjonssak som skler litt ut.
30:44
SPEAKER_05: Det kan man på en måte argumentere for og er liksom fair, men dette var noe man, altså Epstein kommenterte på dette selv, han henviste til det.
30:53
SPEAKER_05: Dette var ikke noe sånn at dette liksom var ukjent i miljøet rundt han.
30:57
SPEAKER_05: Så den forklaringen er på en måte ikke troverdig da.
31:01
SPEAKER_00: Og så var det flere som tok avstand fra
31:04
SPEAKER_04: han.
31:04
SPEAKER_04: Og vi er jo opptatt av utviklingspolitikken og jeg skjønner jo litt på deg Tor, at du vil ikke gå alt for mye liksom innen i politikken rundt det, men kan dere si noe om rollen til private aktører i det å prøve å gjøre verden til et bedre
31:21
SPEAKER_00: sted?
31:22
SPEAKER_00: Jeg synes det er interessant at to ting kan være et på samme tid.
31:26
SPEAKER_00: Det er ingen tvil om at Bill Gates for eksempel, som har gitt milliarder av dollar til fattige land, også kan ha en personlig motivasjon for å få fredsprisen eller å få et generelt bedre omdømme Så hvis konsekvensen av skepsis mot private aktører blir at de gir mindre penger, så er jo det galt.
31:51
SPEAKER_00: Bill Gates for eksempel har jo gjort en svær jobb med Gavi, ikke bare med store beløp, men også å få inn mer effektiv bistand og så videre.
32:01
SPEAKER_00: Så dette er jo ikke et oppgjør med privat filantropi, men vi har jo ganske klart beskrivelse i boka av at det er også andre motiver som kan ligge bak.
32:12
SPEAKER_05: Det er jo en ganske morsom, det er en scene i hvert fall hvor Istras bor hjemme hos Jagland, hvor dette IP-teamet skal liksom gi en pitch for å jobbe med poloutryddelse for Gates-stiftelsen, og da har de liksom hentet inn en ekspert fra Pakistan som har lokale kontakter, og han kjenner folk i Taliban, og Gates synes det er kjempespennende, og Epstein bare, han synes det er dritkjedelig å si det på sånn, ja det var veldig mye prat for denne pakistanske dama, men han er happy for han har facilitert det, og så har han litt på, men kan jeg selge noter altså prøver han rett på å bruke det, ikke sant?
32:43
SPEAKER_05: Så her får du se begge deler for at biljetts sitt poloengasjement er helt, det virker veldig han har brukt kjempe store ressurser, vi har veldig opp snakket om det hele tiden, så det er liksom den er sann, men også, ikke sant, ja, men Neppstiden bruker da denne greia også til en sånn, ok, men da kan jeg selge inn denne Nobel-ideen, og så bruke det videre da overfor
33:00
SPEAKER_02: han.
33:01
SPEAKER_01: Jeg synes jo både Jagland og Nobelkomiteen fremstår naive da, i de både de settingene, med å å på en måte takke ja til middager og de økonomiske relasjonene, og at ikke komiteen har mer kontroll på egne, altså normalt sett har jeg mer kontroll på komiteens medlemmer og hva de har av økonomiske relasjoner.
33:22
SPEAKER_01: Men jeg håper jo, det er jo en veldig nøkteren bok der jeg bare beskriver hva som har skjedd, og så er det liksom om til omverdenen å lære av det da.
33:30
SPEAKER_01: Og jeg tenker det er veldig mye å lære av dette.
33:31
SPEAKER_01: Men jeg håper jo at det blir tatt...
33:34
SPEAKER_01: tatt grep da, rundt mer økonomisk åpenhet, og det har jo skjedd mye, men
33:39
SPEAKER_05: ja.
33:39
SPEAKER_05: Det er det, men jeg skulle veldig gjerne hørt mer fra Jagland om hvordan han har tenkt.
33:44
SPEAKER_05: Det er noe av det som virkelig savnes her, både om hvordan han har forklart seg, fordi det er så absurd, men også hans innstilling overfor Epstein, og der er det så, der ser du litt også, han ga jo et intervju for noen år siden, da han var på en måte ferdig i Strasbourg, hvor jeg tror det var nettavisen, typisk nettavisen, som konfronterte han, ja, men du har jo kjempelønn, og liksom har et fet villa, og den, men ikke, ikke sant, men da begynner han på sånn, nei, nei, men altså, kona mistet jo opptjening i folketrygden, og det var så dyrt med, med forsikring, og at liksom, at det ble, liksom han klarte å stakkarsliggjøre stillingen da, men, og da, ikke sant, er det jo nyttig å ha en sånn fyr som Epstein, som, ikke sant, stiller opp med villa, og lærer litt i Paris, og, ikke sant, de snakker om, det blir ikke noe av, men de snakker om boliglån, og, ikke sant, som for Epstein er det ingenting, men og det er jo et poeng at selv om Jagland etter en alminnelig målstokk har hatt det bra, så er det en helt annen verden som Epstein tilbyr da.
34:45
SPEAKER_04: Og er det den man på en måte prøver å associere seg litt med da, som disse norske aktørene, at de på en måte de på en måte ser opp til noen som eksisterer i en litt annen liga enn dette Nisselandet på Berge?
34:55
SPEAKER_05: Ja, men det tror jeg er veldig riktig, og det er jo alle som kjenner Terjør og Larsen enige om liksom, makt og penger, det er hans greier, så det er det også folk som kjente han godt da, som så han sammen med Epstein, som stusset litt at han ble litt sånn, for han var alltid sånn flamboyant og verdensmann, men så ble han mer sånn underdanig overfor Epstein da, og at det var en person han så på en måte opp til.
35:21
SPEAKER_04: Ja, fordi vi i vår podcast har vi de siste ukene også brukt en del tid på dette valget av ny generalsekretær i FN, som jo pågår, og at man trolig i begynnelsen av 2027 for første gang i FNs historie kan stå uten generalsekretær, Dere trenger ikke å kommentere på det, men jeg bare leser en liten passasje om at da Kofi Annan skulle gå av, så tenkte Terje Rød Larsen at kanskje han selv var det, men er det litt sånn gutter som snakker?
35:46
SPEAKER_04: Hva er realismen i en del av de tingene som kommer frem når de slenger ut sånne ting?
35:52
SPEAKER_05: Det er mye jassing her, så man må justere for hva er realismen i det, men jeg synes den du nevner her er ganske interessant.
35:59
SPEAKER_05: Det er fra en vikelikslekkasje hvor han er utsending i Libanon og kommer og først snakker de liksom fag med amerikanerne og så er han, men nå, over til internpolitik i FN, og så kommer det sånn harang om at sånn, alle kandidatene er dårlige men, jeg, jeg kan jo og så virker amerikanerne veldig lite imponerte, han noterer det sånn Larsen snakker om Larsen så det virker som de, han er jo han er jo unorsk, ikke sant men litt sånn amerikansk i stilen det virker som det catcher de ganske fort ok, det her har vi sett før Lars er liksom ikke overbevist av den stilen han har som amme som har fungert på veldig mange.
36:35
SPEAKER_01: Vi begynner å nærme oss slutten, men det er jo nå satt en stor kommisjon som skal se nærmere på UDs praksis, og hvordan dette kunne skje og sånn, og hva tenker dere er aller viktigst at kommer ut av det?
36:47
SPEAKER_01: De har jo fått et helt vanvittig mandat, det har vi også snakket om før i denne podcasten, det er ikke i måte på hva de skal se på, men de har fått mye tid, de har fått mye ressurser, hva tenker dere er viktig at kommer ut av
36:55
SPEAKER_00: det?
36:56
SPEAKER_00: Altså, vi er jo på en måte litt nølandes til forventningen, fordi at som du er inne på, mandatet er så bredt og skal gå så langt tilbake.
37:07
SPEAKER_00: Så det er jo åpenbart en fare for at her skal man legge inn, altså man skal endevenne hele utenriksstjenesten 30-40 år tilbake i tid.
37:15
SPEAKER_00: Det høres jo litt ambisjøst ut.
37:21
SPEAKER_00: Men jeg håper jo at de vil komme frem til noen svar på for eksempel hvordan IPI ble kontrollert, hvorfor vi ga så mye penger til som vi har litt svar på, men det er jo, jeg tenker jo at hvis man setter så mange personer og så mange millioner på et felt, så skulle det bare mangle om det ikke kom noe interessant ut av det.
37:46
SPEAKER_05: Det er jo de første par punktene er jo ganske rett frem om på en måte Epstein-nettverk, og det er jo vårt anleggende, så vi tenker at å få så mye klarhet som mulig på den fronten med de midlene og både mandatet de har, og muligheten til å få folk til å forklare seg, jeg tenker det er det viktigste, og så må nok vår gamle redaktør, Amund Juve, som leder kommisjonen.
38:05
SPEAKER_05: Jeg tror det er viktig å gjøre at selv om det mandatet er helt vilt, så det må jo innenfor det gjøres en avgrensning.
38:11
SPEAKER_05: For hvis ikke så, altså hvis ikke de kommer dit og trenger jeg vet ikke, ti år til liksom for å komme i mål.
38:16
SPEAKER_05: Så de må liksom selv om de skal inn og mye plukke ut den der ting, tror jeg for at det skal bli liksom hensiktsmessig.
38:23
SPEAKER_01: Jeg tror det er noe i det dere sier at hvis man, jeg husker det fra kontrollkomiteen, så av og til som metode så sendte vi jo bare masse spørsmål.
38:29
SPEAKER_01: Og så kanskje på et av 20 så dukket det opp noe nyttig.
38:32
SPEAKER_01: Og det gjorde det jo veldig ofte.
38:34
SPEAKER_01: så det finnes sikkert.
38:37
SPEAKER_05: Dette er liksom dobbeltløpet Stortinget har hatt, har vært veldig pussig, og jeg skjønner at det er de vi viser vi tar dette på alvor, dette er en viktig sak, men det var ganske tidlig klart det kommer en kommisjon, og jeg tenker at man bare burde stort på, og det skal ordne seg.
38:55
SPEAKER_05: Den spørsmålstillingen fra komiteen, her kaster vi 50 ting på veggen, og egentlig ingenting kommer noe
39:03
SPEAKER_00: ut av, så har vi liksom kastet bort...
39:04
SPEAKER_00: kan det ikke.
39:06
SPEAKER_00: Ja, det fikk jeg veldig dårlig.
39:06
SPEAKER_00: Det var liksom gjeldslette i Nepal.
39:10
SPEAKER_04: Myanmar var det ikke.
39:12
SPEAKER_04: Men det var i hvert fall tydelig at de var ikke journalister de som stilte spørsmål i den høringen.
39:16
SPEAKER_04: Det er ikke at journalister har så gode spørsmål de heller, men noen ganger i hvert fall bedre.
39:20
SPEAKER_04: Men bare sånn avslutningsvis da, for de som lytter til denne episoden og som ikke har lest boka, hvorfor bør lytterne lese Epsteins norske nettverk?
39:29
SPEAKER_05: Det er første gangen man får på en måte hele historien om nettverket, og det tar deg mye dypere inn i det som har tidligere og gir deg en ny innsikt i hvordan de har
39:37
SPEAKER_01: operert.
39:41
SPEAKER_01: Også ønsker jeg noe.
39:42
SPEAKER_01: Det er veldig
39:42
SPEAKER_04: bra.
39:42
SPEAKER_04: Tusen takk for at dere kom.
39:44
SPEAKER_04: Tore Gjerstad og Garde O.
39:45
SPEAKER_04: Trond.
39:47
UNKNOWN: Tusen takk.
39:48
SPEAKER_04: Ja, det var en spennende samtale med Tore og Gard fra DN og deres bok om Epstein.
39:54
SPEAKER_04: Hva tenker du om samtalen?
39:55
SPEAKER_01: Jo, jeg er helt enig, og jeg er veldig glad jeg har skrevet den, så man får hele historien samlet, fordi det skjer jo ofte med sånne sakskomplekser at man glemmer litt hvem aktørene er, og så kommer det en avsløring som egentlig er stor, men så husker man ikke detaljene nok til å skjønne hvor stor den avsløringen er.
40:09
SPEAKER_01: Men når alt er samlet mellom to permer, så kan man liksom henge med på hva de har funnet ut, og der skrevet på en veldig sånn merivende måte.
40:17
SPEAKER_01: Så jeg ble liksom nedslått av å lese den, for jeg synes den er mørk.
40:21
SPEAKER_01: Men den er veldig god og bra og underholdende også.
40:24
SPEAKER_01: Vitsig å høre på en måte også.
40:26
SPEAKER_01: Men
40:26
SPEAKER_04: er det vann på mølla til bistandskritikere å sitte og lese denne boka?
40:28
SPEAKER_04: Hvis du tenker sånn, ah, bistand er bare dritt, og så leser du denne boka,
40:37
SPEAKER_01: da får du forsterket inntrykker kanskje.
40:37
SPEAKER_01: Ja, det kan man jo få, ja.
40:38
SPEAKER_01: Og det, ja, man blir jo kritisk til det som skjer, og at pengene, at IPI har fått så mye penger da, fra UD, at ikke man har vært mer kritisk, men jeg tror jo jeg håper jo man har lært av det at ting er annerledes nå men det er jo altså sånn, ja, bistanden er så mye mer da, så det er veldig synd hvis det er sånn, kanskje noen må skrive en bok om alle andre bistanden jeg
41:05
SPEAKER_04: tror det er fortvidt du som må gjøre det, Trine
41:09
SPEAKER_01: men det er på tide med anbefalinger hvilke anbefalinger har du?
41:12
SPEAKER_04: fredsprisen kom jo forrige fredag, så vi har ikke egentlig snakket om den, den gikk jo da som alle vet til hun Navanettem, som jeg antar alle kan, hun kalles bare Navi, Pilae, som er da Sør-Afrikas jurist og tidligere FNs høykommissær for menneskerettigheter, og fikk den for innsats for å fremme fred og internasjonal rett, og hennes juridiske arbeid har hun også vært sentral i ICC, og hennes lange kamp for menneskerettigheter og kampen mot forbrytelser mot menneskerettigheter og folkemord.
41:42
SPEAKER_04: Det ble jo en liten respons fra Israel som kanskje ikke var så overraskende på dette, men spennende Selv om jeg må si at jeg synes det også er synd at Sudan og Emergency Response Room noen gang blir overkjørt.
41:56
SPEAKER_04: Det er jo mulig at de kan få fredsprisen
41:57
SPEAKER_01: neste år.
41:57
SPEAKER_01: Det blir jo ikke overkjørt hvis man ikke får fredsprisen.
42:00
SPEAKER_01: De har jo fått
42:00
SPEAKER_04: draftopprisen.
42:01
SPEAKER_04: Men det er jo et eller annet med følelsen av at Sudan ikke er på agendaen, dessverre.
42:08
SPEAKER_04: Men det er jo ikke hennes skyld.
42:12
SPEAKER_01: Jeg synes det var en helt fantastisk pris.
42:15
SPEAKER_01: Fordi den står opp for noen prinsipper.
42:17
SPEAKER_01: Apropos Oliver som tynner ut sine tikk, så velger Nobelkomiteen å løfte opp noen andre som står for det prinsipielle.
42:26
SPEAKER_01: Og det er modig, og det koster, og både reaksjonen fra Israel og Trump viser jo det.
42:32
SPEAKER_01: Men de gjør det likevel, og det trengs da.
42:34
SPEAKER_01: Og hun har jo vært innovert i flere land, så det er noe solidaritet i det også.
42:42
SPEAKER_01: At det er det prinsipielle, og at det er mange konflikter som hun har jobbet med å løfte av menneskelige perspektiver.
42:47
SPEAKER_01: i da.
42:48
SPEAKER_01: Ja, og så er det
42:49
SPEAKER_04: fint at det går til en person nå da, det synes jeg er superfint.
42:53
SPEAKER_04: Så ja, min anbefaling, det var det du snakket om, noen lyttere vet jo at jeg blir jo ganske inspirert av denne, det kommer jo nå en fredsprisutstilling på Nobels fredsenter i forbindelse med dette, og jeg klarte ikke å vente, jeg måtte gå inn på deres nettsteder og se om hva status var på den, den er ikke åpen enda, men jeg fant der et ganske spennende arrangement som skjer på kommende onsdag, 21.
43:14
SPEAKER_04: oktober, som faktisk er da Alfred Nobels sin bursdag, og i år er det faktisk 125 år siden den første fredsprisen ble gitt ut i 1901.
43:25
SPEAKER_04: Så det skal være en seanse der på kvelden på onsdag, hvor man markerer og går gjennom historien til Nobels fredspris, med kort innlegg fra Tove Gravdal, Hans Olav Lahlum, Henrik Syse og mange andre prominente fredsforskere og aktører som har vært engasjert i det.
43:41
SPEAKER_04: Så det er en fin anledning til å feire en 125 års gammel pris, eller en 193 år gammel mann som Alfred Nobel ville ha blitt.
43:50
SPEAKER_04: Og så var det også sånn som jeg så da, at det er litt for å kanskje sosse seg opp, at arrangementet koster 90 kroner, men hvis du blir med på vinsmaking etterpå hos Nobels fredspenser, så koster det bare 400.
44:00
SPEAKER_04: Så de har liksom slengt på litt vinsmaking for at fiffen skal føle at de får litt kulturell fred først, og så litt godt i glasset etterpå.
44:07
SPEAKER_04: Men det er i hvert fall en annen befaling.
44:09
SPEAKER_04: Og så kan jeg også slenge på at det jo er TV-aksjonen på kommende søndag til inntekt for flyktinghjelpen.
44:15
SPEAKER_04: Gå med bøsse, dette er virkelig de menneskene som fortjener mest støtt av hele verden.
44:20
SPEAKER_01: Mennesker på flykt.
44:22
SPEAKER_04: Ja, absolutt.
44:24
SPEAKER_01: Den oppfordringen deles.
44:25
SPEAKER_01: Jeg får ikke gått.
44:26
SPEAKER_01: Vi har to fotballtreninger og håndballjugnad.
44:30
SPEAKER_01: og familieselskap, det rekker vi ikke, men jeg skal gi så det svir.
44:34
SPEAKER_04: Absolutt, det er i hvert fall bra.
44:36
SPEAKER_01: Og del det med venner.
44:38
SPEAKER_04: Hva er din anbefaling?
44:40
SPEAKER_01: Nei, jeg har tre møter.
44:42
SPEAKER_04: Tre møter?
44:43
SPEAKER_04: Ja, tre anbefalinger da,
44:45
SPEAKER_01: eller?
44:45
SPEAKER_01: Ja, så her kommer det.
44:47
SPEAKER_01: Mandag 19.
44:48
SPEAKER_01: oktober så har vi agenda frokostmøte sammen med Langsikt og Sivita om vendepunkt og budsjettprioriteringer.
44:54
SPEAKER_01: Utviklingsministeren kommer, det gjør også Erna Solberg, Kirsti Bergstrø og Himanshu Gulati, så FRP stiller, det er jo ikke ofte i debatter om bistand, så det er kjempebra.
45:03
SPEAKER_01: Det starter halv ni på Kulturhuset i Oslo.
45:05
SPEAKER_01: Man kan komme litt før og få gratis frokost.
45:07
SPEAKER_01: Og tankesmiene, vi skal også ha sånn fire minutter hver til å gi vår pitch på hva vendepunktet bør bli.
45:14
SPEAKER_04: Hva sier du da?
45:15
SPEAKER_01: Det får man komme og høre og se da.
45:17
SPEAKER_01: Men det er også spennende, for Langsikt har jo lagt frem sitt eget alternative bistandsbudsjett.
45:23
SPEAKER_01: De har gjort en jobb på det, så de skal sikkert snakke om det.
45:27
SPEAKER_01: Jeg skal snakke om ulikhet, om fred, om andre ting, og så får vi se om politikerne plukker opp noe av det, eller hva de syns da, men det er bare å komme, mandag på Kulturhuset, og så har jeg en anbefaling på to møter utenfor Oslo
45:42
SPEAKER_04: Ja, så bra
45:45
SPEAKER_01: Det er ikke så ofte, i Stavanger så er det Kokonomics neste uke så vi er med på flere arrangementer om utviklingspolitikk som jeg vil trekke frem, for Ute i verden skal ha livepod i Stavanger, uten deg
45:56
SPEAKER_04: Ja, jeg får ikke komme til meg jeg skal på Nordav arrangement i Oslo
46:00
SPEAKER_01: Ja Men utviklingsministeren kommer, og Terje Tvett, og Ylva Lindberg fra Nordfunn, og Jonas Hjort som er professor i samfunnsøkonomi.
46:07
SPEAKER_01: Så det blir et møte om lille land, hva nå, hva gjør vi når resten av verden kutter i bistand, fredag klokka fem.
46:13
SPEAKER_01: Og senere på kvelden så er det et Norad-arrangement om jobbskaping og fattigdomsbekjempelse.
46:18
SPEAKER_01: Skal privatkapital redde verdens fattige?
46:21
SPEAKER_01: Så Norad har også et arrangement nå om mandag, nå kommer faktisk et fjerde møte, hvor de lanserer sin fattigdomsrapport som handler om dette med jobbskaping, så de skal et eget Stavanger-møte om det.
46:32
SPEAKER_01: Men vi får også om noen uker besøk av Lars Loh fra Norad som skal snakke om denne rapporten i en egen episode.
46:37
SPEAKER_01: Så her er det mange muligheter til å diskutere privatskapital og jobbskaping.
46:42
SPEAKER_04: Bare å glede seg,
46:42
SPEAKER_01: så bra.
46:44
SPEAKER_01: Så hvis folk er i Stavanger, så er det bare å komme innom.
46:48
SPEAKER_04: Ok, men da snakkes vi neste uke.
46:51
SPEAKER_04: Dette er en podcast fra Tanksvinn Agenda, og produsent er Ina Sletten.
46:55
SPEAKER_04: Ha
46:55
SPEAKER_01: det godt! Ha det bra!