Latest / Noticiero Sucesos / 12.10 Entrevista Pedro Donoso, Director General de ICARE

Transcript

12.10 Entrevista Pedro Donoso, Director General de ICARE · Noticiero Sucesos

0:05
Speaker 2: Y tal vez quisiera empezar con algo que llamó bastante
0:08
Speaker 2: la atención y es en los últimos estudios del CIES
0:12
Speaker 2: porque la aprobación de la gestión del presidente Novoa se
0:14
Speaker 2: ubicó en el 49% según última encuesta del Centro de
0:17
Speaker 2: Investigaciones y Estudios Especializados CIES que se realizó a finales
0:21
Speaker 2: de septiembre y donde da un incremento en la aprobación
0:25
Speaker 2: de 17 puntos respecto a agosto cuando registró un 32%
0:28
Speaker 2: y allí usted apunta en su cuenta de X que
0:32
Speaker 2: uno de los indicadores que más ha llamado la atención
0:34
Speaker 2: justamente de esta encuesta, fue esa relación crecimiento de valoración
0:38
Speaker 2: positiva de gestión del presidente Novoa con el humor social
0:41
Speaker 2: y la subida de 12 puntos, mientras que el pesimismo
0:46
Speaker 2: se mantenía en los mismos niveles de julio, lo cual
0:49
Speaker 2: podría hacer pensar, dice Pedro, que la valoración positiva era
0:51
Speaker 2: un indicador frágil, pues en la reciente encuesta del CIES,
0:54
Speaker 2: no solo que la valoración positiva de Novoa crece más,
0:57
Speaker 2: sino que el optimismo se duplica. Bueno, Temas que no
1:01
Speaker 2: se pueden entender que quizás son motivo de caso de
1:04
Speaker 2: estudio de ese crecimiento de 17 puntos. Pedro,¿ cómo lo
1:09
Speaker 2: vemos y qué lectura tenemos de estos últimos resultados que
1:13
Speaker 2: nos dé el CIES y la lectura que se pueda
1:15
Speaker 2: hacer sobre lo que está pasando? Bienvenido nuevamente y gracias
1:18
Speaker 2: por estar con nosotros. En efecto, Verónica,
1:20
Speaker 3: buen día. Gracias por la invitación. Digamos, hay muchas preguntas.
1:27
Speaker 3: sobre esto. Ese es el problema, que un cuantitativo nos
1:29
Speaker 3: va a arrojar, digamos, muchas preguntas, porque los cuantitativos lo
1:32
Speaker 3: que buscan explorar es el qué, y se limitan, digamos,
1:34
Speaker 3: al qué, y no pueden ahondar en el por qué,
1:37
Speaker 3: porque para eso se requiere otro tipo de investigación que
1:40
Speaker 3: es quizás mucho más cualitativa. Pero lo más interesante, finalmente,
1:43
Speaker 3: de las cifras del CIE es que vale la pena...
1:47
Speaker 3: a recalcar la fecha metodológica, son encuestas hechas en Quinto Guayaquil,
1:52
Speaker 3: 820 casos, 26-27 de septiembre. Lo importante finalmente son estos
1:55
Speaker 3: dos indicadores que nosotros señalamos, ¿no? El aumento en la
1:58
Speaker 3: valoración de gestión positiva o la caída en la valoración
2:01
Speaker 3: de gestión negativa del presidente, pero a la par, digamos,
2:04
Speaker 3: el movimiento del pesimismo y el optimismo.¿ Por qué? Porque
2:07
Speaker 3: si bien, digamos, desde... Desde agosto, o más bien desde
2:11
Speaker 3: julio a agosto, hubo un crecimiento en la valoración positiva
2:14
Speaker 3: de gestión. Vemos que el optimismo se mantuvo casi inalterable, ¿no? Entonces, claro,
2:19
Speaker 3: nuestra hipótesis decía, si es que el presidente mejora en
2:22
Speaker 3: su valoración de gestión, pero el pesimismo no se mueve,¿
2:25
Speaker 3: no es cierto?, Quizás esta valoración de gestión puede ser
2:28
Speaker 3: bastante frágil y nos podemos llevar sorpresas a septiembre. No
2:31
Speaker 3: podíamos estar más equivocados.¿ Y por qué no podemos estar
2:33
Speaker 3: más equivocados? Porque las cifras nos dicen que finalmente en julio,¿
2:37
Speaker 3: no es cierto?, la valoración de gestión positiva era de 25.8
2:42
Speaker 3: y crece a 48.8 en septiembre. Pero el movimiento, digamos,
2:46
Speaker 3: del estado de ánimo también tiene una interesante mutación y
2:50
Speaker 3: el optimismo se ubica en un 46.6, el pesimismo en 52.4.
2:52
Speaker 3: Es decir... Nuestra hipótesis, digamos, no tenía sidero por lo pronto,
2:59
Speaker 3: hay que ver los números finalmente de octubre,¿ no es cierto?
3:02
Speaker 3: Pero es interesante ver que se va respaldando, digamos, esta
3:06
Speaker 3: valoración de gestión positiva con el humor social. La razón
3:09
Speaker 3: es muy difícil de determinar, ¿no? Hay como lanzar un
3:11
Speaker 3: montón de hipótesis, porque además hay otra bastante interesante cifra
3:16
Speaker 3: en esto, que si bien se mueve el humor social,
3:19
Speaker 3: se mueve la valoración positiva de gestión, el sentimiento de
3:22
Speaker 3: indignación que pregunta la encuesta se mantiene inalterable. Es decir,
3:26
Speaker 3: la indignación que es el sentimiento, la pregunta específica es¿
3:29
Speaker 3: qué sentimiento usted le alberga en este momento? Hay un
3:32
Speaker 3: 31% que dice la indignación. Es la misma cifra que, digamos,
3:35
Speaker 3: en agosto, ¿no? Es decir, eso no se ha movido.¿
3:37
Speaker 3: Qué es lo que puede suceder? Que se mueva y
3:39
Speaker 3: baje o finalmente que igual todos los números se trastoquen
3:42
Speaker 3: a finales de octubre porque el Ecuador funciona así, digamos, ¿no?
3:46
Speaker 2: Ahora,¿ cómo entender este incremento de 17 puntos respecto al
3:50
Speaker 2: mes anterior? Porque llama la atención realmente qué factores pueden
3:55
Speaker 2: haber incidido o cuál es su lectura, Pedro, porque sí,
3:59
Speaker 2: es una encuesta además que es muy creíble, no es
4:03
Speaker 2: que el gobierno esté trabajando con ellos ni mucho menos,
4:05
Speaker 2: es algo que sí llama la atención, ¿no?
4:09
Speaker 3: Ahí voy a hacer como una paréntesis y voy a
4:11
Speaker 3: defender a las encuestadoras. No importa que una encuestadora trabaje
4:14
Speaker 3: con un gobierno, con un partido político, etc. El secreto
4:17
Speaker 3: siempre está en la ficha metodológica, digamos. Es decir, si
4:20
Speaker 3: una metodología es más exacta, es más rigurosa, no es cierto.
4:24
Speaker 3: Aquí la clave de una encuesta siempre está en lo
4:26
Speaker 3: que se llama la estratificación y la post-estratificación, que quiere
4:29
Speaker 3: decir en dónde se hizo la encuesta. Yo vi, digamos,
4:33
Speaker 3: a mi hilo de Twitter muchos comentarios que decían seguramente
4:35
Speaker 3: esta encuesta se hizo en Cumbayá y en San Borondón, digamos, ¿no?
4:38
Speaker 3: Específicamente no, por eso está el secreto, digamos, de la encuestadora.
4:41
Speaker 3: Pero más allá de eso, si no hay cruces de variables,
4:44
Speaker 3: es difícil llegar a una conclusión. Es decir, si es
4:46
Speaker 3: que la encuestadora no pregunta específicamente por qué usted mejora
4:50
Speaker 3: la valoración de gestión, es difícil hacerlo. Lo que podemos
4:53
Speaker 3: nosotros lanzar son hipótesis, ¿no? Y ahí hay una hipótesis
4:55
Speaker 3: bien interesante, porque si uno escarba mucho en la encuesta,
4:59
Speaker 3: va a ver que la pregunta,¿ no es cierto?, de
5:00
Speaker 3: cuál cree usted que es el principal problema que está
5:03
Speaker 3: viviendo hoy, Obviamente la inseguridad se lleva el primer lugar,
5:06
Speaker 3: como siempre. Hay problemas económicos, hay problemas, digamos, sociales. Sin embargo,
5:11
Speaker 3: en comparación con julio y agosto, el tema costo de
5:13
Speaker 3: los combustibles cae. No cae mucho, pero cae, digamos, ¿no?
5:17
Speaker 3: Cae finalmente de tres puntos a menos de uno y
5:21
Speaker 3: hoy se ubicaba más o menos en 0.8, ¿no? Por
5:25
Speaker 3: ahí podemos ir, digamos, estableciendo como ciertas hipótesis que puede
5:29
Speaker 3: ser como la caída, digamos, del costo del combustible, etc.
5:32
Speaker 3: Pero claro, es súper interesante la pregunta, porque hasta ahorita
5:35
Speaker 3: no vemos ningún indicador social que haya mejorado. Es decir,
5:37
Speaker 3: no hay un impacto real para que finalmente nosotros podamos
5:41
Speaker 3: decir con claridad esta es la razón de por qué
5:43
Speaker 3: el presidente Novoa ha mejorado en sus números, porque no
5:46
Speaker 3: hemos visto ni mejoras en el ámbito económico, ni social,
5:49
Speaker 3: ni político, y no hay un hecho detonante finalmente que
5:52
Speaker 3: nos pueda determinar aquello.
5:53
Speaker 2: Claro, es realmente incierto. Ahora, el gobierno enfrenta simultáneamente esta
5:58
Speaker 2: crisis eléctrica, la amenaza del niño, que no es algo menor,
6:02
Speaker 2: y bueno, ya en el ámbito de lo político podemos
6:04
Speaker 2: mencionar quizás el concurso cuestionado para el fiscal general y,
6:08
Speaker 2: en fin, algunos frentes que que podrían estar pesando en
6:12
Speaker 2: la percepción de la ciudadanía sobre la gestión presidencial de
6:15
Speaker 2: estos frentes, cuál ve que es el más complejo y, bueno,
6:18
Speaker 2: cómo cree que se pueda comportar la ciudadanía de cara
6:22
Speaker 2: a estas seccionales, porque, bueno, hay como que muchas cosas
6:25
Speaker 2: que pasan simultáneamente y que se genera un clima de
6:28
Speaker 2: incertidumbre total.
6:30
Speaker 3: Yo me atrevería a decir que la crisis eléctrica es quizás, digamos,
6:33
Speaker 3: la madre de los temas, ¿cierto?, el concepto más importante
6:37
Speaker 3: de absolutamente todo, Habrá que ver en qué decanta aquello,
6:40
Speaker 3: por lo pronto no, si bien ha habido apagones puntuales,
6:44
Speaker 3: no es una declaración de apagones de largas horas, va
6:52
Speaker 3: a ser muy interesante medirlo finalmente este mes, seguramente el
6:55
Speaker 3: siglo va a ser, creo que ese podría ser de
6:57
Speaker 3: una u otra manera algún tipo de medidor. Ahora, yo
7:00
Speaker 3: sostengo esto con mucha seguridad, equivocándome también, porque si nosotros
7:05
Speaker 3: regresamos Estamos del 2024 y 2025. A finales del 2024
7:09
Speaker 3: nosotros pasamos a pagones de 14 horas y Novoa ganó
7:12
Speaker 3: las elecciones con 1.3 millones de votos de diferencia. Es decir,
7:16
Speaker 3: la historia también nos dice que toda la proyección que
7:19
Speaker 3: nosotros podamos hacer,¿ no es cierto?, con escenarios, digamos, con
7:23
Speaker 3: metodología alta, media o baja probabilidad, se equivocan cuando regresamos
7:27
Speaker 3: a ver la historia. Pero creería yo finalmente que el
7:29
Speaker 3: tema de la crisis energética sí le puede pasar factura
7:32
Speaker 3: en este proceso, digamos, de elecciones, ¿no?
7:35
Speaker 2: Es complejo todo lo que estamos hablando y lo que
7:38
Speaker 2: va a pasar también en los próximos meses es muy incierto. Ahora,
7:42
Speaker 2: hablemos de otro estudio que es el latimbarómetro y usted
7:47
Speaker 2: mencionaba también en su cuenta X que una de las
7:49
Speaker 2: conclusiones a las que se puede llegar revisando las cifras
7:51
Speaker 2: del latimbarómetro de este año es que el Ecuador está
7:54
Speaker 2: en un momento de profunda insatisfacción con la democracia, con
7:58
Speaker 2: el Estado, con los servicios públicos, con un sinnúmero de
8:01
Speaker 2: realidades que nos dice también de este estudio que es
8:03
Speaker 2: muy interesante.
8:05
Speaker 3: El latinobarómetro es, digamos, una encuesta que se hace regionalmente,¿
8:09
Speaker 3: no es cierto?, que tiene mucha credibilidad. Y, digamos, bueno,
8:13
Speaker 3: lo importante es saber cuándo se lo hizo,¿ no es cierto?,
8:16
Speaker 3: junio y julio, ¿no? Es decir, digamos, ahí evidentemente las
8:18
Speaker 3: cifras del CIS están más actualizadas. Lo interesante es la muestra,
8:22
Speaker 3: que son casi 19 mil casos, digamos, es decir, es
8:25
Speaker 3: una muestra bastante potente.¿ Qué nos dice la gran conclusión?
8:28
Speaker 3: En nuestro criterio, finalmente, es que el Ecuador es un
8:31
Speaker 3: país profundamente insatisfecho,
8:32
Speaker 2: ¿no?,
8:33
Speaker 3: como lo habíamos planteado. Y lo peligroso, quizás, y también
8:36
Speaker 3: lo interesante, lamentablemente, porque los que somos cientistas sociales o
8:41
Speaker 3: investigamos la ciencia social, a veces calificamos de interesante lo espeluznante,
8:46
Speaker 3: pero es bastante interesante ver estas cifras con respecto, por ejemplo,
8:50
Speaker 3: a la valoración de la democracia. Un 43% de los
8:52
Speaker 3: consultados reconoce a la democracia como la manera preferible de gobierno,¿
8:58
Speaker 3: no es cierto? Por eso quiere decir que el resto, digamos, no. Digamos,
9:03
Speaker 3: un 50% sostiene que puede haber democracia sin partidos políticos,
9:06
Speaker 3: algo muy peligroso también,¿ no es cierto? Un 49% sostiene
9:10
Speaker 3: que puede haberla sin Congreso, un 47% apoya un gobierno
9:14
Speaker 3: no democrático, un 45% cree que puede haber democracia sin oposición,
9:17
Speaker 3: es decir... Hay valores, digamos, que nos tienen que hacer
9:21
Speaker 3: reflexionar sobre qué estamos nosotros debatiendo con la democracia, pero
9:25
Speaker 3: sobre todo por qué la población no la entiende útil.
9:28
Speaker 3: No entendemos la utilidad de la democracia, digamos. Por eso
9:31
Speaker 3: la democracia empieza, digamos, a mermar en su conceptualización y
9:34
Speaker 3: en su importancia. Los que somos liberales y creemos, digamos,
9:37
Speaker 3: que la democracia es... La única herramienta que nos va
9:39
Speaker 3: a servir a futuro y que podemos hacer conexiones, digamos, ¿no?
9:42
Speaker 3: Es decir, la democracia tiene relación con, por ejemplo, las
9:47
Speaker 3: inversiones extranjeras, obvio. La democracia tiene, por ejemplo, relación con
9:51
Speaker 3: el tema económico, con el bienestar de la gente, ¿no?
9:54
Speaker 3: Pero no hemos tenido esa capacidad. Pero lo que sorprende
9:56
Speaker 3: de este estudio es esto. No sorprende tanto ver proyectos ejemplo,
10:00
Speaker 3: la no representatividad del Parlamento. Hay un 88% de la
10:04
Speaker 3: gente que dice yo no me siento representado por el Parlamento.
10:07
Speaker 3: Y un 33% sostiene que puede haber democracia sin elecciones, digamos, ¿no?
10:11
Speaker 3: Esas cifras son profundamente preocupantes, pero también nos hacen reflexionar
10:15
Speaker 3: de quizás al gobierno no le interesan las críticas que
10:18
Speaker 3: vienen de la oposición cuando le señalan como antidemocrático cuando
10:21
Speaker 3: ve estas cifras, ¿no? Porque estas cifras, de una u
10:23
Speaker 3: otra manera, son quizás un tema que se queda en
10:26
Speaker 3: el círculo rojo,¿ por qué? Por lo que había yo planteado.
10:28
Speaker 3: Hemos sido incapaces como sociedad regionalmente o mundialmente de volver
10:33
Speaker 3: a entender la utilidad de la democracia como concepto valioso,¿
10:36
Speaker 3: no es cierto?, de cohesión social y de bienestar.
10:40
Speaker 2: Lo curioso es que, claro, no puedes tener una democracia
10:42
Speaker 2: sin elecciones, sin partidos, sin una oposición, sin un parlamento.
10:47
Speaker 2: Es bastante curioso estas cifras, Pedro. Son las 7.32, conversamos
10:51
Speaker 2: con Pedro Donoso, director general de ICARE, hablamos de la
10:54
Speaker 2: situación política, de la popularidad del presidente y, bueno, de
10:57
Speaker 2: todos los factores que pueden pasar hasta noviembre, que son
11:01
Speaker 2: las elecciones seccionales.
11:03
Speaker 4: Muchas gracias por acompañarnos, Pedro. Quiero preguntarle un poco acerca
11:06
Speaker 4: de la oposición. Es una oposición fragmentada donde el correísmo
11:10
Speaker 4: ha tomado la bandera del principal partido opositor.¿ Ha logrado
11:15
Speaker 4: pasar los márgenes de aprobación o de voto que contaba anteriormente?¿
11:21
Speaker 4: Ha logrado más o menos unificar esa voz?¿ O tal
11:23
Speaker 4: vez sus negativos todavía se mantienen tan altos que es
11:27
Speaker 4: lo que les ha permitido a la final no crecer
11:30
Speaker 4: demasiado en un momento de una votación importante, sea... más
11:35
Speaker 4: de índole nacional.
11:37
Speaker 3: Sí, gracias por la invitación. Es difícil, digamos, entender lo
11:42
Speaker 3: que está sucediendo si solo tomamos como elemento comparativo las
11:46
Speaker 3: elecciones del 2025 que fueron profundamente atípicas. Es decir,¿ qué
11:49
Speaker 3: hacemos nosotros? Quizás un error metodológico, pero lo sacamos de
11:53
Speaker 3: la ecuación para no confundirnos porque, claro, recordemos qué pasó
11:56
Speaker 3: en el 2025. Dos candidatos se llevaron el 88% de
11:59
Speaker 3: la votación.¿ Eso quiere decir que subió el agrado a
12:01
Speaker 3: la Revolución Ciudadana? No lo sabemos. No sabemos si finalmente
12:05
Speaker 3: fue eso o yo prefiero votar por la Revolución Ciudadana
12:08
Speaker 3: que votar por el gobierno, digamos, si se puede decir así.
12:11
Speaker 3: Pero uno de los errores más grandes que empieza a
12:14
Speaker 3: tener el gobierno es que ya la Revolución Ciudadana no
12:17
Speaker 3: es la única opositora. Ya empiezan a haber otros, digamos,
12:20
Speaker 3: espacios de oposición, diría yo. Los estudiantes en Cuenca, alguna
12:24
Speaker 3: parte de los gremios. alguna parte del anticorreísmo, los sindicatos,
12:30
Speaker 3: es decir, el gobierno que se mantenía, digamos, tan firme
12:32
Speaker 3: porque había construido en la relación antagonista-protagonista una sola relación
12:36
Speaker 3: directa con el correísmo y empieza a perder ese terreno.
12:39
Speaker 3: Hay que ver las seccionales porque el correísmo evidentemente parte
12:42
Speaker 3: con una gran desventaja, que es no tener partido propio,
12:46
Speaker 3: y además, dicho sea de paso, Está tan oscuro lo
12:50
Speaker 3: que puede pasar, digamos, en las elecciones, oscuro me refiero, digamos,
12:54
Speaker 3: no tenemos la capacidad de ver porque hay un nivel
12:56
Speaker 3: de indecisión gigantesco, y contrario a lo que sucede en
12:59
Speaker 3: otras elecciones, la indecisión empieza a subir. Si me permiten,
13:02
Speaker 3: por ejemplo, voy a las cifras del CIES otra vez,¿
13:04
Speaker 3: no es cierto? En agosto, la indecisión, por ejemplo, en Guayaquil,
13:10
Speaker 3: se ubicaba por debajo del 40%. Hoy creció a 58.3%.
13:12
Speaker 3: Es decir... subió, ¿no? Es lo contrario de lo que
13:17
Speaker 3: usualmente sucede. Y la media, Quito-Vayaquil, se mantiene en un 60-61%. Entonces, sí,
13:23
Speaker 3: las seccionales van a ser muy interesantes. Hay un correísmo
13:26
Speaker 3: sin correísmo, sin marca,¿ no es cierto? Y esto sí
13:29
Speaker 3: nos puede determinar qué es lo que sucede. Pero yo
13:32
Speaker 3: no me... Cuando yo pienso en oposición, le veo el
13:35
Speaker 3: corrupción tan desgastado que no es lo primero que se
13:37
Speaker 3: me viene a la mente, si se puede decir así,
13:39
Speaker 3: sino esta capacidad que ha tenido el gobierno de abrirse
13:42
Speaker 3: tantos frentes que hacen que la oposición ya no se
13:45
Speaker 3: centre en un partido político, sino, digamos, en otras voces
13:48
Speaker 3: y en otros actores.
13:50
Speaker 4: Y a la final ese era el desafío del correísmo,
13:52
Speaker 4: hablar por toda la oposición y tratar de captar electoralmente
13:56
Speaker 4: esos votos.¿ Pero será posible o tal vez queda la
13:59
Speaker 4: opción de un outsider, de una tercera vía, un Wilson Merino,
14:02
Speaker 4: una Mónica Luzárraga? Es decir,¿ todavía hay espacio para eso
14:06
Speaker 4: o seguramente será una elección superpolarizada donde entre los dos
14:11
Speaker 4: partidos saquen el 85% de los votos? Y por eso
14:14
Speaker 4: me refiero al correísmo y al oficialismo. Sí,
14:17
Speaker 3: la respuesta es difícil, porque como no es una elección nacional,
14:19
Speaker 3: tenemos que ir viendo localidad por localidad, digamos, ¿cierto? Que
14:22
Speaker 3: tienen comportamientos absolutamente distintos. Yo sigo insistiendo que con un
14:27
Speaker 3: 60% de indecisión en Quito-Guayaquil está todo absolutamente abierto. Todo
14:31
Speaker 3: puede suceder, diría yo, ¿no? Tanto finalmente para que se
14:34
Speaker 3: presente un candidato que no sea de la dinámica polarizante,¿
14:38
Speaker 3: no es cierto? O finalmente uno de los candidatos, digamos,
14:42
Speaker 3: de esas dos contiendas. Entonces sí depende mucho, ¿no? Porque...
14:45
Speaker 3: Quito no es Guayaquil en el sentido electoral, por ejemplo, ¿no?
14:48
Speaker 3: Ahí tienen, por ejemplo, Quito tiene en la Revolución Ciudadana
14:51
Speaker 3: una gran ventaja, que es un alcalde en funciones, ¿no?
14:54
Speaker 3: Pero en Guayaquil, digamos, no. Tienes la esposa del alcalde
14:56
Speaker 3: que está privado de la libertad. Entonces, son realidades distintas,
15:00
Speaker 3: pero con este nivel de indecisión todo puede suceder. Incluso
15:04
Speaker 3: veíamos un poco las cifras que también nos presentaba el CIES.
15:07
Speaker 3: Es interesantísimo ver cómo, por ejemplo, el nulo y el
15:10
Speaker 3: blanco tienen tanta alta, digamos, intención de voto, ¿no? El blanco...
15:14
Speaker 3: En Guayaquil tiene 16.9%, el Quito 19.3%,¿ no es cierto?
15:18
Speaker 3: El nulo en Quito tiene 36% y Guayaquil 27.6%. Esto es,
15:23
Speaker 3: no nos olvidemos de septiembre. Entonces, indecisión, más nulos y blancos,¿
15:26
Speaker 3: no es cierto? Todo puede suceder y no es tan claro, digamos,
15:29
Speaker 3: lo que nosotros podamos proyectar como escenario altamente probable.
15:33
Speaker 4: Ahora, cruzando esos datos con... el voto negativo o la
15:36
Speaker 4: apreciación negativa que tienen los dos partidos políticos principales a
15:39
Speaker 4: los que nos referimos, no nos puede indicar más o
15:42
Speaker 4: menos si en verdad toda esa gente indecisa se va
15:45
Speaker 4: a ir por una tercera vía. Es decir, yo estoy indeciso,
15:47
Speaker 4: pero no quiero votar nunca por el correísmo, ni siquiera
15:51
Speaker 4: por ADN. Entonces ahí seguramente van a decantarse por la
15:55
Speaker 4: tercera mejor opción.¿ Hay cómo hacer ese cruce o es
15:58
Speaker 4: demasiado aventurado o las cifras tal vez no son demasiado fiables?
16:03
Speaker 3: Hay cómo hacer ese cruce, pero no se hizo. O sea,
16:05
Speaker 3: creo que hay que hacerlo. Es muy interesante. Claro,
16:07
Speaker 4: tiene que pagar en la siguiente versión del CIE
16:09
Speaker 3: para esa pregunta. Les voy a decir, me parece muy interesante.
16:12
Speaker 3: El CIE se intenta hacer esa pregunta, no obstante... No
16:17
Speaker 3: con esa claridad. Si es lo que te pregunta es,
16:19
Speaker 3: pues ella decidió por quién votar o en su defecto, digamos,
16:22
Speaker 3: si no ha decidido qué movimiento, tiene algún movimiento que
16:26
Speaker 3: simpatiza con, digamos, ¿no? Pero no aterriza específicamente a cuál
16:30
Speaker 3: es el movimiento. Entonces, claro, ese curso hay cómo hacerlo,
16:33
Speaker 3: no se lo ha hecho, nos podría decir algo finalmente,
16:36
Speaker 3: pero claro, nuevamente estamos nosotros viviendo un país en donde
16:39
Speaker 3: la volatilidad es altísima. Entonces puede cambiar como, digamos, de
16:43
Speaker 3: una manera u otra,¿ no es cierto? No nos olvidemos,
16:45
Speaker 3: yo siempre traigo a colación, La segunda vuelta, el 2025,
16:47
Speaker 3: donde Luisa González no es que no tuvo un voto
16:51
Speaker 3: en localidades, sino que retrocedió, digamos, ¿no? Por alta volatilidad. Entonces,
16:55
Speaker 3: en efecto, sí, hay espacio, hay espacio para cualquier cosa,
16:58
Speaker 3: todo puede suceder,¿ no es cierto? Y lo interesante, incluso,
17:02
Speaker 3: no creería que está en quién gana la alcaldía en Quito, Guayaquil,
17:04
Speaker 3: sino cómo se configura el consejo, por ejemplo, ¿no? Eso
17:07
Speaker 3: sería también bastante interesante para ver. Y podríamos replicar finalmente
17:11
Speaker 3: lo que fue en las últimas elecciones seccionales, ¿no? En Quito,
17:14
Speaker 3: por ejemplo, donde La diferencia entre los tres primeros fue
17:20
Speaker 3: de pocos votos y ahí tenías un consejo
17:21
Speaker 4: fragmentado. Interesante. Y ahora, más o menos resumiendo todo lo
17:24
Speaker 4: que nos han estado diciendo, que es de esa sensación
17:27
Speaker 4: de hartazgo, de desconfianza con las instituciones, de no creer
17:31
Speaker 4: en la democracia y más o menos seguido por los datos,
17:35
Speaker 4: tanto de CIES como Latino Barómetro. La clase política nos
17:39
Speaker 4: queda debiendo, es decir, el ciudadano dice simplemente los políticos
17:43
Speaker 4: no me sirven, esto ya es una tónica desde hace
17:45
Speaker 4: algún tiempo y sinceramente nada cambia. Entonces,¿ hay alguna herramienta
17:50
Speaker 4: que pueden utilizar los ciudadanos al momento de votar para
17:52
Speaker 4: irse en contra de ese establishment? Porque esto es algo
17:55
Speaker 4: que ya vemos desde hace varias elecciones y finalmente esa
17:58
Speaker 4: frustración no se canaliza en un cambio.
18:02
Speaker 3: Estoy de acuerdo. Creo que la insatisfacción es general, es generalizada.
18:06
Speaker 3: A veces tendemos a culpar siempre a la política como
18:09
Speaker 3: el pararrayos de absolutamente todo,¿ no es cierto? Creo que
18:11
Speaker 3: la insatisfacción viene por todos los estamentos de la sociedad.
18:15
Speaker 3: Gremios empresariales, sindicatos, qué sé yo, elite cultural, academia, ¿no? Claro,
18:21
Speaker 3: pero usted lo que me plantea es, bueno,¿ cuál es
18:23
Speaker 3: la herramienta que podría utilizar la ciudadanía? El voto específicamente,
18:26
Speaker 3: que es lo que sucede últimamente, ¿no? Entonces, por eso emergen, digamos,
18:30
Speaker 3: estos candidatos por fuera del molde,¿ no es cierto? Del Espriella, Milley, Bolsonaro,
18:35
Speaker 3: que quizás no tanto porque es el hijo de Bolsonaro,
18:37
Speaker 3: pero digamos son estas... estos actores que promueven el cambio
18:42
Speaker 3: finalmente como su bandera de lucha. Porque es bastante interesante
18:45
Speaker 3: el comportamiento electoral de los ciudadanos en el mundo, digamos,
18:48
Speaker 3: en la región. La gente quiere un cambio. Cuando tú
18:51
Speaker 3: escarbas un poquito cualitativamente qué quiere decir ese cambio, la
18:54
Speaker 3: gente no tiene claro qué es ese cambio. Yo quiero
18:56
Speaker 3: un cambio. Un cambio de cara, un cambio de rostro,
18:58
Speaker 3: un cambio de discurso, no sé, pero quiero un cambio, digamos, ¿no?
19:01
Speaker 3: Por eso es tan importante llegar a la conclusión que
19:03
Speaker 3: el latinobarómetro llega, que es la insatisfacción, la insatisfacción con todo,
19:07
Speaker 3: la insatisfacción con la democracia, la insatisfacción con las instituciones,
19:12
Speaker 3: con a dónde se van los recursos que yo pago
19:14
Speaker 3: como impuestos, por ejemplo, te plantea también la encuesta, ¿no?
19:18
Speaker 3: Entonces hay una insatisfacción. Ahí la gran pregunta es quién
19:23
Speaker 3: es el culpable, entre comillas, de esa insatisfacción, es decir,
19:26
Speaker 3: quién se hace responsable. ¿no? Porque en eso ha sido
19:29
Speaker 3: muy hábil el gobierno. El gobierno no se ha hecho
19:30
Speaker 3: responsable de la insatisfacción. Ha tenido la capacidad de decir,
19:34
Speaker 3: eso no es mi problema,¿ no es cierto? La violencia
19:36
Speaker 3: se dio por X, Y, Z, porque fue la base
19:38
Speaker 3: de Manta, por lo que sea,¿ no es cierto? La
19:42
Speaker 3: crisis energética no es mi culpa, llueve mucho, llueve poco, ¿no? Entonces,
19:45
Speaker 3: ha tenido esa capacidad de desviar la responsabilidad, digamos, ¿no? Entonces...
19:50
Speaker 3: a eso va, a la insatisfacción.¿ Quién capitaliza?¿ Quién no capitaliza?¿
19:54
Speaker 3: A quién le culpamos de la insatisfacción, digamos, como sociedad?
19:58
Speaker 3: Y eso, para eso sirven los procesos eleccionarios, ¿no?
20:02
Speaker 4: Así es, y seguramente existirá algún político, sea en esta
20:05
Speaker 4: elección o en la siguiente, que será la nacional, que
20:08
Speaker 4: logre capitalizar justamente esos votos indignados con una propuesta antisistema radical,
20:12
Speaker 4: como los ejemplos que usted cita. Pero hasta ahora no
20:15
Speaker 4: aparece y parece que la vieja política y el establishment
20:18
Speaker 4: se están peleando en el lodo uno por uno con
20:21
Speaker 4: todos los votos, pero realmente no llega a una propuesta
20:24
Speaker 4: que le satisfaga al ciudadano y eso mismo reflejan los
20:27
Speaker 4: datos que usted presenta.
20:27
Speaker 3: Totalmente de acuerdo, así es.
20:31
Speaker 2: Bueno, habrá mucha tela que cortar más adelante, mi querido Pedro.
20:34
Speaker 2: Gracias por estar con nosotros, por acompañarnos y ya esperaremos
20:38
Speaker 2: los datos de la nueva encuesta del CIE, del nuevo estudio,
20:40
Speaker 2: a ver qué pasó con esa aprobación del presidente y
20:43
Speaker 2: cómo se está moviendo todo en medio de estas múltiples crisis.
20:46
Speaker 2: Muchísimas gracias, Pedro, por estar aquí.
20:49
Speaker 3: No, usted es una invitación. Buen día.