Latest / Noticiero Sucesos / 28.10 Entrevista Ruth Hidalgo, Directora de Participación Ciudadana

Transcript

28.10 Entrevista Ruth Hidalgo, Directora de Participación Ciudadana · Noticiero Sucesos

• 0:04
  Speaker 2: Y ya a pocas semanas de las elecciones, porque tenemos
• 0:07
  Speaker 2: a la vuelta de esquina las elecciones del 29 de noviembre,
• 0:09
  Speaker 2: hay alrededor de 300 organizaciones políticas registradas en el país
• 0:13
  Speaker 2: y una disputa lamentable entre el oficialismo y, de alguna manera,
• 0:18
  Speaker 2: podemos llamar el correísmo, aunque no está oficialmente participando en
• 0:21
  Speaker 2: esta contienda como RC, pero en todo caso hay candidatos
• 0:25
  Speaker 2: que en alianza han podido presentarse y que más o
• 0:28
  Speaker 2: menos ya han van formando, van dando forma al tono
• 0:32
  Speaker 2: de esta contienda. Nos acompaña la directora ejecutiva de Participación Ciudadana,
• 0:35
  Speaker 2: Ruth Hidalgo. Bienvenida, Ruth. Gracias por estar con nosotros. Y
• 0:38
  Speaker 2: yo quisiera, bueno, seguir tomando el pulso a la política,
• 0:42
  Speaker 2: a la democracia, a estas elecciones que se vienen ya
• 0:45
  Speaker 2: a la vuelta de esquina en un mes un poquito
• 0:48
  Speaker 2: más o poquito menos ya, diré, un mes, un mes. Exactamente.
• 0:53
  Speaker 2: Y bueno, hay situaciones preocupantes, situaciones que los ciudadanos le
• 0:58
  Speaker 2: pueden confundir también. Todas estas investigaciones que se están dando
• 1:02
  Speaker 2: a muchas autoridades locales, otras investigaciones que se han dado
• 1:06
  Speaker 2: a autoridades locales que ya no pueden estar en la
• 1:08
  Speaker 2: contienda electoral. Y bueno,¿ qué nos dice todo esto de
• 1:11
  Speaker 2: los comicios que se vienen, de la pluralización que se
• 1:14
  Speaker 2: está viviendo y de los retos para la democracia en
• 1:16
  Speaker 2: ese sentido? Bienvenida, Ruth. Y nuevamente, gracias por aceptar esta entrevista.
• 1:22
  Speaker 3: A ustedes un buen día, Verónica. Muchísimas gracias por esta entrevista. Sí,
• 1:28
  Speaker 3: pues usted ha mencionado algunos elementos que creo que son
• 1:32
  Speaker 3: los que van a acompañar todo el proceso electoral, pero
• 1:35
  Speaker 3: que no son nuevos. Lo que está pasando es que
• 1:38
  Speaker 3: se está exacerbando estas características de polarización, como usted menciona,
• 1:46
  Speaker 3: pero la polarización la venimos viendo desde hace tiempo. Es decir,
• 1:50
  Speaker 3: Este fenómeno lo venimos advirtiendo desde hace algún tiempo atrás
• 1:55
  Speaker 3: y veníamos diciendo algunas cosas que creo que se están cumpliendo.
• 1:59
  Speaker 3: Una de esas, en primer lugar, que la polarización, cuando
• 2:04
  Speaker 3: no se hace nada respecto a mejorar este relacionamiento entre
• 2:08
  Speaker 3: las fuerzas políticas en un país y se deja más
• 2:11
  Speaker 3: bien que esta situación o este fenómeno crezca, lo que
• 2:15
  Speaker 3: sucede es que desafortunadamente cuando vienen los procesos electorales esta
• 2:20
  Speaker 3: polarización se hace mucho más poderosa y nunca tiene buenos resultados.¿
• 2:26
  Speaker 3: A qué me refiero? Me refiero a que la ciudadanía
• 2:29
  Speaker 3: lo que ve son fuerzas políticas, para escoger dos fuerzas
• 2:34
  Speaker 3: políticas absolutamente antagónicas, y muchas veces, como no existe un centro,
• 2:40
  Speaker 3: como no existe, hay una ausencia de una propuesta política distinta,
• 2:45
  Speaker 3: me refiero distinta a que no polarice, que no sea...
• 2:48
  Speaker 3: yo en contra del otro y tú el otro en
• 2:51
  Speaker 3: contra mío, entonces eso contribuye al final de cuentas, perdón,
• 2:58
  Speaker 3: a que la ciudadanía pierda confianza y pierda afecto a
• 3:03
  Speaker 3: la democracia, porque lo que vive al día a día
• 3:08
  Speaker 3: es un proceso de violencia, digamos sistemática y violencia a
• 3:14
  Speaker 3: veces yo digo pasiva, La violencia pasiva o agresión pasiva
• 3:22
  Speaker 3: no necesariamente se ve en actos de sangre, pero a
• 3:27
  Speaker 3: veces y muchas veces en política la agresión pasiva es
• 3:31
  Speaker 3: mucho más fuerte, es mucho más fuerte porque trae consigo
• 3:35
  Speaker 3: consecuencias más a largo plazo. Por ejemplo, Nosotros hemos venido
• 3:40
  Speaker 3: criticando un poco el hecho de que sí, efectivamente parecería
• 3:46
  Speaker 3: ser respecto de los gobiernos locales. Hace tiempo hubo una
• 3:49
  Speaker 3: denuncia o una investigación interesante desde el punto de vista
• 3:54
  Speaker 3: de la transparencia y de la corrupción respecto a que
• 3:57
  Speaker 3: se viralizó una lista de gobiernos locales, de autoridades locales
• 4:05
  Speaker 3: que habrían aumentado considerablemente su patrimonio. Y claro, uno leía,
• 4:13
  Speaker 3: y yo al menos me quedé horrorizada porque ahí había
• 4:16
  Speaker 3: nombres que se ven que circulan permanentemente, pero no solo eso,
• 4:20
  Speaker 3: sino que están en reelección. Entonces, cuando usted ve una
• 4:24
  Speaker 3: cosa de esas, una noticia de esas, desde mi punto
• 4:27
  Speaker 3: de vista ciudadano, lo que uno pensaría que debería ocurrir
• 4:32
  Speaker 3: o debió ocurrir en ese momento es que en ese
• 4:35
  Speaker 3: momento se inicien las acciones legales pertinentes para poder aclarecer,
• 4:42
  Speaker 3: quizá tal vez pensar que no ha sido así, o
• 4:46
  Speaker 3: por último, sancionar. El problema radica, y que confunde usted
• 4:50
  Speaker 3: con mucha certeza, lo dice, que confunde a la ciudadanía,
• 4:54
  Speaker 3: es cuando este tipo de acciones coinciden,¿ no es cierto?,
• 4:59
  Speaker 3: necesariamente con el periodo electoral. Entonces,¿ qué es lo que
• 5:03
  Speaker 3: pasa con esas acciones? Que esas acciones son Verónica, pierden piso,
• 5:09
  Speaker 3: le quita suelo técnico,¿ no es cierto? Porque,¿ qué pasa
• 5:13
  Speaker 3: cuando usted tiene una evidencia de una autoridad local que
• 5:19
  Speaker 3: se ha enriquecido supuestamente por fuera de la ley? Eso
• 5:24
  Speaker 3: es una acción, un hecho que realmente necesita una respuesta técnica.¿
• 5:30
  Speaker 3: Cuál es la respuesta técnica? De la justicia, de la fiscalía,
• 5:34
  Speaker 3: de los órganos rectores que tienen que ir mirando y
• 5:37
  Speaker 3: poniendo las sanciones si son del caso. Pero el problema
• 5:40
  Speaker 3: es que cuando esto coincide,¿ no es cierto? Se coincide
• 5:44
  Speaker 3: este tipo de impedimentos o este tipo de denuncias y
• 5:49
  Speaker 3: acciones en contra de estas denuncias o de esta situación
• 5:52
  Speaker 3: en tiempo electoral. Si usted pretendía subsanar si usted pretendía
• 6:00
  Speaker 3: luchar contra la corrupción, esa idea o esa intencionalidad que
• 6:05
  Speaker 3: inicialmente podría ser buena, queda simplemente, no confundida, sino mezclada
• 6:11
  Speaker 3: en el lodazal de la política. Entonces, capaz que tiene razón,
• 6:15
  Speaker 3: por supuesto, quizá tengan razón y tendrán mucho que explicar
• 6:19
  Speaker 3: aquellos que se han enriquecido y que de pronto tienen 17,
• 6:22
  Speaker 3: yo veía a alguien que tenía 28, 28 bienes, era increíble,
• 6:28
  Speaker 3: Está bien que se los investigue, pero el problema es
• 6:30
  Speaker 3: que si usted saca esa investigación en estos momentos, inclusive
• 6:35
  Speaker 3: desde la ciudadanía,¿ qué provoca? ¿Dudas?¿ Provoca preocupación? Pero además
• 6:41
  Speaker 3: es carne para que la oposición de un lado o
• 6:45
  Speaker 3: del otro utilice políticamente en campaña ese tipo de cosas.
• 6:51
  Speaker 3: Yo les decía hace un rato, esa agresión pasiva tiene...
• 6:54
  Speaker 3: consecuencias a largo plazo.¿ Cuál es la consecuencia a largo plazo?
• 6:58
  Speaker 3: La consecuencia en este caso a largo plazo es que
• 7:00
  Speaker 3: la ciudadanía no logra conectarse con las acciones de lucha
• 7:05
  Speaker 3: contra la corrupción y en lugar de conectarse con las
• 7:08
  Speaker 3: acciones cívicas, con las acciones técnicas, legales, se conecta con
• 7:14
  Speaker 3: la emotividad de la injusticia, de que no les dejan
• 7:18
  Speaker 3: de las elecciones inequitativas, se conecta con la percepción de
• 7:23
  Speaker 3: de que hay cancha inclinada, todo, etcétera, etcétera.
• 7:27
  Speaker 2: No, victimizar a ciertos candidatos, ¿no?
• 7:29
  Speaker 3: Exacto. Entonces, victimiza, además, porque la ciudadanía no está, o sea,
• 7:35
  Speaker 3: la ciudadanía del día a día,¿ qué es lo que consume?
• 7:37
  Speaker 3: Consume redes sociales, consume los tres minutos, los cinco minutos
• 7:41
  Speaker 3: del TikTok, consume lo poco que ven en Instagram, consume X,
• 7:45
  Speaker 3: que es bien violento. Eso es lo que consume. Entonces, confunde...
• 7:50
  Speaker 3: y definitivamente el riesgo está en que puede llegar a
• 7:55
  Speaker 3: victimizar a personas que quizá sí merecen sanciones, pero que
• 8:00
  Speaker 3: el timing, el momento, me parece a mí que no
• 8:03
  Speaker 3: es correcto, por lo tanto es un error político, no técnico, político.
• 8:07
  Speaker 3: Técnicamente quizá estén bien planteadas las acciones, políticamente son errores.
• 8:14
  Speaker 2: Coincido con cada palabra que dice Ruth Hidalgo. Y volviendo
• 8:16
  Speaker 2: al tema de la polarización, Ruth, no es un fenómeno,
• 8:19
  Speaker 2: y todos lo sabemos, no es un fenómeno aislado del Ecuador,
• 8:22
  Speaker 2: es un fenómeno que se lo ve en la región,
• 8:24
  Speaker 2: en América Latina, las campañas y los resultados de las
• 8:28
  Speaker 2: elecciones de los distintos países. Vemos lo que pasó en
• 8:31
  Speaker 2: Brasil hace poco, vemos lo que pasó en el Perú,
• 8:33
  Speaker 2: en Colombia. Esto lo estamos repitiendo en la región.¿ Por qué?¿
• 8:37
  Speaker 2: Cómo llegamos a ese punto? Como digo, no solo pasa
• 8:40
  Speaker 2: en el Ecuador, pasa en América Latina.¿ Y por qué
• 8:43
  Speaker 2: llegamos a este punto tan polarizante y que cada vez
• 8:45
  Speaker 2: parece que va peor?
• 8:47
  Speaker 3: Este es un punto que venía cociéndose, es una tormenta
• 8:51
  Speaker 3: perfecta que venía produciéndose, venía cociéndose, digo yo, provocándose desde
• 8:59
  Speaker 3: hace un tiempo. Y la polarización tiene algunas razones, tiene
• 9:05
  Speaker 3: algunos orígenes. En primer lugar, la polarización es primera hermana
• 9:11
  Speaker 3: del debilitamiento de los partidos políticos. Y eso ha pasado
• 9:15
  Speaker 3: en América Latina. Los partidos políticos debilitados, los partidos políticos
• 9:21
  Speaker 3: que no responden a la modernidad, que dejan de estar
• 9:25
  Speaker 3: conectados con las necesidades de la ciudadanía, y que no
• 9:29
  Speaker 3: toman sobre sí la responsabilidad de ser think tanks, centros
• 9:34
  Speaker 3: de pensamiento, que propongan soluciones efectivas para los problemas contemporáneos,
• 9:42
  Speaker 3: ha provocado necesariamente un rechazo, sobre todo en las nuevas generaciones. Entonces,
• 9:48
  Speaker 3: las nuevas generaciones, y Alapop lo dijo, el latinobarómetro hace tiempo,
• 9:52
  Speaker 3: ocho de cada diez jóvenes no estaba hace tiempo, hace
• 9:55
  Speaker 3: tres años, interesados en política. A mí me parece que
• 9:58
  Speaker 3: ahora ha cambiado un poquito. Yo creo que ahora hay
• 10:01
  Speaker 3: jóvenes y hay nuevas generaciones que a fuerza de lo
• 10:04
  Speaker 3: que está sucediendo están planteándose unas propuestas políticas diferentes en
• 10:08
  Speaker 3: buena hora. Pero en esos momentos, estoy hablando de quizá
• 10:12
  Speaker 3: en la última década, porque esto ha sido un proceso
• 10:14
  Speaker 3: de la última década, los partidos políticos han venido debilitándose.
• 10:19
  Speaker 3: En parte porque no han hecho buen trabajo, en parte
• 10:22
  Speaker 3: porque la verdad el sistema de partidos de cada uno
• 10:25
  Speaker 3: de sus países en América Latina no ha sido suficientemente
• 10:30
  Speaker 3: riguroso para poderles encaminar adecuadamente y generar y forzar a
• 10:35
  Speaker 3: que tengan estructuras. Entonces, la ciudadanía no ha tenido a
• 10:40
  Speaker 3: dónde regresar a ver y obviamente ha empezado a suscribir
• 10:50
  Speaker 3: por las iniciativas o por las tendencias políticas que en
• 10:52
  Speaker 3: ese momento existían. Pero por otro lado, nosotros venimos realmente
• 10:57
  Speaker 3: de un proceso de América Latina difícil en términos de
• 11:01
  Speaker 3: institucionalidades democráticas. La institucionalidad democrática en América Latina en la
• 11:07
  Speaker 3: última década ha sido débil. Ha sido mediocre. El deliverance
• 11:11
  Speaker 3: de la democracia no ha sido la correcta. Entonces no
• 11:14
  Speaker 3: quiero culpar a nadie porque no quiero entrar en el
• 11:17
  Speaker 3: gobierno de tal, el gobierno de cual. No, pero creo
• 11:20
  Speaker 3: que sí hemos venido teniendo procesos de desinstitucionalización paulatinos, permanentes.
• 11:27
  Speaker 3: Y quienes han estado en el poder en su turno,
• 11:29
  Speaker 3: y ahí voto el guante a toditos, porque aquí no
• 11:33
  Speaker 3: es un tema de el fulano y el sultano, toditos
• 11:36
  Speaker 3: tienen la culpa, no ha hecho lo que tenían que
• 11:39
  Speaker 3: haber hecho para corregir. Y le pongo un ejemplo clarísimo
• 11:43
  Speaker 3: que hemos hablado en su programa miles de veces, Consejo
• 11:46
  Speaker 3: de Participación Ciudadana y Control Social. Ese es un tema
• 11:49
  Speaker 3: que estuvo en las manos de la Asamblea Nacional hace
• 11:53
  Speaker 3: algunos años atrás, con la capacidad de poder dar solución
• 11:57
  Speaker 3: y quitarle la designación de los órganos de control a
• 12:01
  Speaker 3: las manos del Consejo de Participación Nacional y volver con
• 12:04
  Speaker 3: sus luces y sus sombras al órgano de representación política
• 12:08
  Speaker 3: por excelencia, que es la Asamblea. Pero no se hizo.
• 12:12
  Speaker 3: Y luego el próximo régimen tampoco se hizo. Luego se votó,
• 12:15
  Speaker 3: la ciudadanía dijo que no. Entonces,¿ qué es lo que
• 12:18
  Speaker 3: ha pasado? Fíjese esa agresión pasiva a largo plazo.¿ Qué
• 12:20
  Speaker 3: tenemos ahora? Tenemos ahora una ciudadanía que no cree en
• 12:25
  Speaker 3: el Consejo de Participación Ciudadana y una clase política que
• 12:29
  Speaker 3: ve en el Consejo de Participación Ciudadana la oportunidad preciosa
• 12:33
  Speaker 3: de hacerse con los órganos de control. Y no es
• 12:35
  Speaker 3: solamente esto que estoy hablando ahora, esto siempre ha sido,
• 12:39
  Speaker 3: por eso había que corregir. Entonces, esta deliverance, este delivery, digamos,
• 12:46
  Speaker 3: mediocre de la institucionalidad ecuatoriana, porque fíjese usted cómo el
• 12:50
  Speaker 3: Consejo de Participación Ciudadana digamos, da a luz a los órganos,
• 12:56
  Speaker 3: ha venido dando a luz, perdón, voy a utilizar una
• 12:58
  Speaker 3: palabra ruda, ha venido pariendo los órganos de control, más
• 13:04
  Speaker 3: de 10 años atrás,¿ y qué ha hecho? Ha ido desinstitucionalizando,
• 13:09
  Speaker 3: porque hemos tenido órganos de control no independientes, órganos de
• 13:13
  Speaker 3: control dependientes del poder, órganos de control políticos, Entonces, si
• 13:19
  Speaker 3: usted une la debilidad de los partidos políticos, si usted
• 13:23
  Speaker 3: une el tema de la institucionalidad o una democracia mediocre,
• 13:26
  Speaker 3: una baja institucionalidad, y finalmente una desmovilización importante de la ciudadanía.
• 13:33
  Speaker 3: Yo este domingo pasado escribí un artículo que me pareció
• 13:37
  Speaker 3: bien interesante, no porque me esté echando flores, sino interesante
• 13:41
  Speaker 3: el tener que hablar sobre esto, y es qué pasa
• 13:44
  Speaker 3: con la movilización. La gente está desmovilizada. Totalmente y ahí
• 13:49
  Speaker 3: hago un análisis entonces estos estos estos como se llama
• 13:54
  Speaker 3: estos elementos desmovilización de sociedad civil baja credibilidad debilidad de
• 13:59
  Speaker 3: los partidos políticos y una desinstitucionalización o pobre institución institucionalización
• 14:04
  Speaker 3: como quiera usted verle cuál es el resultado. que estas
• 14:11
  Speaker 3: tiendas políticas, estas tendencias políticas que están en permanente lucha
• 14:16
  Speaker 3: y que representan dos modelos políticos totalmente diferentes, por eso
• 14:20
  Speaker 3: son contrarios, totalmente diferentes, que son los que han sobrevivido
• 14:25
  Speaker 3: y están sobreviviendo ahora la tendencia del Ecuador, no ofrece,¿
• 14:30
  Speaker 3: no es cierto?, soluciones claras, pero lo que ofrece es contienda, ofrece... polarización.
• 14:38
  Speaker 3: Vienen discursos polarizantes, porque no podemos decir que el uno
• 14:42
  Speaker 3: es del malo, el otro es del bueno. Aquí no
• 14:44
  Speaker 3: hay santos ni pecadores. A todos les corresponde un granito
• 14:50
  Speaker 3: de culpa en lo que está sucediendo en el Ecuador hoy. Entonces,
• 14:55
  Speaker 3: los ciudadanos inevitablemente se polarizan. El ciudadano ve o unas
• 15:00
  Speaker 3: cosas u otra cosa y dependiendo además, algo que es
• 15:03
  Speaker 3: bien importante, Dependiendo la situación económica de la democracia, cuando
• 15:10
  Speaker 3: la economía está bien, la democracia está bien. Desafortunadamente, la
• 15:16
  Speaker 3: situación económica no está tan bien y tenemos muchas demandas inconclusas,
• 15:22
  Speaker 3: específicamente con áreas sensibles como la educación y la salud.
• 15:25
  Speaker 3: Y entonces, cuando usted tiene esas áreas sensibles que no
• 15:29
  Speaker 3: están siendo atendidas, entonces usted por fuerza se polariza y
• 15:34
  Speaker 3: se va a la ciudadanía hacia el lado de aquellos
• 15:36
  Speaker 3: que le ofrecen, que le van a componer lo que
• 15:39
  Speaker 3: está mal. Y ese análisis de profundidad, de sentarse y decir,
• 15:45
  Speaker 3: a ver,¿ qué es la polarización? Eso no hace el
• 15:47
  Speaker 3: ciudadano de aquí. Nosotros lo estudiamos, nosotros lo decimos. Pero
• 15:51
  Speaker 3: el ciudadano de a pie vive el día a día
• 15:53
  Speaker 3: la necesidad. Y entonces el ciudadano de a pie, ante
• 15:57
  Speaker 3: la debilidad también, porque pensemos que no es que los
• 16:00
  Speaker 3: partidos de este momento que están polarizados, las tendencias que
• 16:03
  Speaker 3: están polarizadas electoralmente, hoy por hoy, tampoco es que son
• 16:08
  Speaker 3: partidos estructurados, ojo con eso. Entonces no es que el
• 16:12
  Speaker 3: ciudadano busque estructura, el ciudadano busca solución. Y en eso,
• 16:17
  Speaker 3: en temas de solución, hay ciudadanía que está o que
• 16:22
  Speaker 3: está recibiendo de alguna manera algún servicio que le está
• 16:25
  Speaker 3: sirviendo en este momento, entonces polariza para un lado y
• 16:28
  Speaker 3: hay otra ciudadanía que está subiendo todo lo contrario y
• 16:31
  Speaker 3: como están en campaña y en proceso electoral, se va
• 16:34
  Speaker 3: a polarizar para el otro. Eso también, y eso me
• 16:38
  Speaker 3: falta un cuarto elemento que me estaba olvidando y que
• 16:41
  Speaker 3: es bien importante, la polarización generalmente surge también con otro
• 16:46
  Speaker 3: elemento que es importante y que es la ausencia de
• 16:49
  Speaker 3: un centro. Vea qué importante el centro. Yo siempre he dicho,
• 16:55
  Speaker 3: nosotros necesitamos Ecuador y América Latina caminar por el centro,
• 17:00
  Speaker 3: porque la historia política, económica, social, geopolítica nuestra, nos llama
• 17:07
  Speaker 3: a que la mejor receta que usted puede tener es
• 17:10
  Speaker 3: el centro. El centro, centro izquierdo, centro derecha, centro. Porque
• 17:15
  Speaker 3: las polarizaciones y las radicalizaciones históricamente han producido malos resultados. Entonces,
• 17:23
  Speaker 3: cuando usted no tiene el centro, no hay el balance.
• 17:26
  Speaker 3: No hay el balance.¿ Quién balancea aquí? Nadie.¿ Dónde está
• 17:30
  Speaker 3: el balance? No tenemos de momento. Uno escucha una cosa
• 17:34
  Speaker 3: y se queda pensando, escucha otra y es totalmente radicalmente.
• 17:37
  Speaker 3: Y en medio de esto es la lucha y el
• 17:39
  Speaker 3: miscomo y las acusaciones del uno y las acusaciones del otro.¿
• 17:41
  Speaker 3: Y dónde está el centro? Aquí necesitamos una voz política importante.
• 17:47
  Speaker 3: Creo que la falta de liderazgo de centro, ha hecho
• 17:51
  Speaker 3: mucho daño al país y está haciendo mucho daño. Necesitamos
• 17:55
  Speaker 3: unas personas o líderes de centro que sean sanadores, líderes
• 17:59
  Speaker 3: que se enfoquen en la democracia, líderes con pensamiento republicano.
• 18:04
  Speaker 3: Necesitamos volver al pensamiento republicano, demócrata,¿ no es cierto?, que
• 18:09
  Speaker 3: no responda a la polarización y que busque solucionar conflictos
• 18:13
  Speaker 3: a costa de lo que sea. Es decir, no podemos
• 18:16
  Speaker 3: seguir pensando que la resolución de un conflicto es irse
• 18:19
  Speaker 3: definitivamente contra los otros y sacarlos y borrarles del planeta.
• 18:24
  Speaker 2: Lamentablemente no hemos visto esos líderes, al menos ahora en
• 18:27
  Speaker 2: estas elecciones seccionales, que lo que podemos esperar es más polarización,
• 18:30
  Speaker 2: sumado a los entornos digitales que polarizan aún más a
• 18:33
  Speaker 2: la gente. Es una locura los retos que tenemos para
• 18:36
  Speaker 2: este 29 de noviembre. Estamos conversando con Ruth Hidalgo, directora
• 18:39
  Speaker 2: de Participación Ciudadana, y justamente haciendo reflexiones sobre esto que
• 18:44
  Speaker 2: tenemos entre la polarización y los retos para la democracia
• 18:47
  Speaker 2: cuando son las 7.41 de la mañana.
• 18:49
  Speaker 4: Muchas gracias, Ruth, por compartir su análisis, que ha dejado
• 18:53
  Speaker 4: un montón de cosas, pero yo quiero referirme a lo último,
• 18:55
  Speaker 4: que es los partidos de centro.¿ No es Acción Democrática
• 18:59
  Speaker 4: Nacional o... en una medida Daniel Novoa, un partido de centro-izquierda.
• 19:05
  Speaker 4: Es decir, yo no lo puedo catalogar como extrema derecha,
• 19:08
  Speaker 4: como quieren catalogarlos algunos. Definitivamente no es extrema izquierda tampoco.
• 19:14
  Speaker 4: Yo creo que se maneja más o menos en un
• 19:16
  Speaker 4: centro ideológico, lo cual hace más curiosa esta polarización de
• 19:20
  Speaker 4: correísmo y anticorreísmo que vivimos desde el 2017 de manera ininterrumpida.
• 19:23
  Speaker 4: Desafortunadamente yo no...
• 19:30
  Speaker 3: Digamos, no suscribo esa visión, digamos, suya, porque pienso que
• 19:36
  Speaker 3: para que un partido político sea decatalogado como de centro izquierda,
• 19:40
  Speaker 3: de centro derecha, o por ejemplo, sobre todo de centro,
• 19:44
  Speaker 3: necesita tener un ideario y necesita tener una manifestación verbal.
• 19:50
  Speaker 3: de cuál es su posición ideológica. Y eso no existe. Entonces,
• 19:55
  Speaker 3: tal vez podemos nosotros percibir, podemos nosotros intuir a partir
• 20:00
  Speaker 3: de algunas decisiones. Pudiéramos pensar que en determinado momento la
• 20:06
  Speaker 3: tendencia se va hacia el centro izquierda izquierda otras veces
• 20:10
  Speaker 3: al centro derecha la colectividad lo dice que dice al
• 20:13
  Speaker 3: menos en varias ocasiones que es de derecha radical pero
• 20:18
  Speaker 3: mire ahí está justamente la falta de estructura es decir
• 20:22
  Speaker 3: yo no he visto un ideario no he visto una
• 20:25
  Speaker 3: una una declaración de principios que a nosotros nos pueda
• 20:29
  Speaker 3: orientar o al menos que nos dé pistas sobre cuál
• 20:32
  Speaker 3: es la visión y eso es bien importante es bien
• 20:37
  Speaker 3: lo con usted
• 20:38
  Speaker 4: Y realmente es difícil categorizar la ideología de acción democrática nacional,
• 20:43
  Speaker 4: sobre todo porque tiene un montón de gente heredada de
• 20:46
  Speaker 4: otros partidos. Sin embargo, yo creo que Daniel Novoa se
• 20:49
  Speaker 4: ha pronunciado antes que tiene esa política más o menos
• 20:52
  Speaker 4: de centro izquierda y el pragmatismo que él ha presentado
• 20:56
  Speaker 4: es más o menos de esta vertiente. Ahora, en las seccionales,¿
• 20:59
  Speaker 4: cuánto tiempo más vamos a estar con esta disyuntiva de...
• 21:04
  Speaker 4: Correísmo o anticorreísmo y todas las terceras vías liquidadas. Ahora
• 21:08
  Speaker 4: mismo parece que vamos a tener esa misma opción o
• 21:13
  Speaker 4: mapa electoral.¿ Esto se va a prolongar por mucho más
• 21:17
  Speaker 4: tiempo si no se cambia el código de la democracia?
• 21:21
  Speaker 3: Definitivamente yo pienso que la polarización está acá para quedarse
• 21:24
  Speaker 3: en el país. Mientras no exista una propuesta, otra propuesta distinta...
• 21:33
  Speaker 3: pero yo creo que no es tan difícil tener una
• 21:36
  Speaker 3: propuesta distinta. Yo creo que el mensaje a García está
• 21:40
  Speaker 3: planteado no solamente para la gente que está activa en
• 21:45
  Speaker 3: las redes, sino sobre todo para gente nueva, gente que conozca,
• 21:50
  Speaker 3: gente demócrata, que conozca del tema y que no tenga intereses,
• 21:54
  Speaker 3: porque él sabe cuál es el problema que yo veo,
• 21:56
  Speaker 3: que yo veo que muchos que se autodenominan que se
• 21:59
  Speaker 3: autodenominan tercera vía, tienen intereses detrás y están sirviendo intereses
• 22:03
  Speaker 3: que no se transparentan en ese momento. Que uno los
• 22:07
  Speaker 3: puede intuir, que uno los puede ver, pero tienen intereses.
• 22:11
  Speaker 3: Y ese es el problema. Lo importante, intereses me refiero
• 22:16
  Speaker 3: a intereses de terceras personas que están detrás. Entonces, yo
• 22:21
  Speaker 3: creo que lo que necesita el país es una propuesta distinta,
• 22:24
  Speaker 3: una propuesta política seria. Y una propuesta política seria pasa
• 22:30
  Speaker 3: por sentarse, planificar, juntarse con gente que sabe, pero sobre
• 22:37
  Speaker 3: todo idear una propuesta país diferente, una propuesta país con
• 22:42
  Speaker 3: visión de centro, con disciplina, con responsabilidad. Y yo creo
• 22:47
  Speaker 3: que no es hablar en chino, es decir, yo creo
• 22:50
  Speaker 3: que sí se puede. El tema es que hoy por
• 22:53
  Speaker 3: hoy la polarización también ha votado o ha producido estas...
• 22:58
  Speaker 3: estas reacciones que terminan a veces siendo más polarizantes todavía.
• 23:03
  Speaker 3: Porque yo quisiera ver, por ejemplo, muchas veces en las redes,
• 23:07
  Speaker 3: que esta gente que despotrica también contra el uno o
• 23:11
  Speaker 3: contra el otro, empiece a proponer. Y yo no había
• 23:16
  Speaker 3: visto hasta ahora una propuesta. Entonces, no es cuestión de
• 23:19
  Speaker 3: sentarse en las teclas y lanzar tweets o mensajes en
• 23:25
  Speaker 3: Instagram absolutamente polarizantes y violentos,¿ por qué no empezamos a
• 23:30
  Speaker 3: educar a la ciudadanía y más allá de lo que
• 23:33
  Speaker 3: está pasando, empezar a proponer? Mientras no haya propuestas, créanme
• 23:37
  Speaker 3: que vamos a seguir polarizados. Mientras el Twitter o el
• 23:41
  Speaker 3: X sea el odasal que es, y todos suscriban a
• 23:45
  Speaker 3: esa lógica, al insulto, a los hashtags negativos, tanto para
• 23:50
  Speaker 3: el uno como para el otro, es fantástico para las
• 23:53
  Speaker 3: dos tendencias que polarizan. Porque eso es lo que ellos necesitan.
• 23:57
  Speaker 3: Porque si alguien que piensa ser tercera vía sigue polarizando
• 24:00
  Speaker 3: y sigue insultando, es lo que yo desde la polarización
• 24:03
  Speaker 3: necesito que suceda porque me sirve. Otra cosa sería que
• 24:07
  Speaker 3: empiece a haber una propuesta técnica y que no se
• 24:11
  Speaker 3: vaya al espacio, no caiga en el espacio la confrontación.
• 24:17
  Speaker 3: O sea, formas hay, pero yo sí quiero decirles, no
• 24:20
  Speaker 3: voy a mentir, yo pienso que la polarización está en
• 24:24
  Speaker 3: el país para quedarse, se va a quedar mucho tiempo más,
• 24:27
  Speaker 3: porque no hay condiciones, y usted mencionaba al final algo
• 24:31
  Speaker 3: bien importante, que yo, es casi mi mantra, necesitamos nuevos
• 24:36
  Speaker 3: sistemas de partidos, pero le hago la pregunta,¿ acaso conseguir
• 24:41
  Speaker 3: un nuevo sistema de partidos va a ser posible? con
• 24:46
  Speaker 3: estas dos tendencias polarizadas, y mi respuesta es, no va
• 24:49
  Speaker 3: a ser posible.¿ Sabe por qué? Porque el sistema de
• 24:53
  Speaker 3: partidos actual les sirve, les es útil. Es la mesa tendida,
• 24:59
  Speaker 3: como se dice vulgarmente, para lo que se quiere hacer. Entonces,
• 25:03
  Speaker 3: es una lucha difícil, es una lucha compleja, no imposible,
• 25:07
  Speaker 3: que sí se puede lograr. A
• 25:10
  Speaker 2: largo plazo.
• 25:11
  Speaker 3: No.
• 25:11
  Speaker 2: Ojalá que sí sea.
• 25:14
  Speaker 4: Muchas gracias Ruth por acompañarnos, siempre muy pertinentes sus análisis,
• 25:18
  Speaker 4: esperamos
• 25:18
  Speaker 3: verla de
• 25:19
  Speaker 4: nuevo en este espacio.
• 25:20
  Speaker 3: Con muchísimo gusto, gracias a ustedes por invitarme, un saludo
• 25:23
  Speaker 3: a todos quienes me han escuchado.