Latest / Noticiero Sucesos / 21.07 Entrevista Francisco Borja, Investigador y académico del Colegio de Economía de la USFQ

Transcript

21.07 Entrevista Francisco Borja, Investigador y académico del Colegio de Economía de la USFQ · Noticiero Sucesos

• 0:03
  Speaker 2: Bien, nosotros continuamos y damos la bienvenida a nuestro invitado.
• 0:06
  Speaker 2: Se trata de Francisco Bórgales, investigador y académico del Colegio
• 0:09
  Speaker 2: de Economía de la Universidad de San Francisco de Quito.
• 0:12
  Speaker 2: Y ahora que acaba el Mundial y todos estamos con
• 0:14
  Speaker 2: la depresión post-mundial porque ya no hay buenos partidos, pero
• 0:17
  Speaker 2: vale hablar de economía. Un tema importante y es que
• 0:20
  Speaker 2: tanta plata mueve el Mundial de la FIFA. Se ha
• 0:24
  Speaker 2: dicho que la FIFA, pues, básicamente es una máquina para
• 0:27
  Speaker 2: hacer dinero. Pero bueno...¿ Qué pasa con los países que
• 0:31
  Speaker 2: han sido sede de la Copa del Mundo?¿ Qué nos
• 0:34
  Speaker 2: deja después de que termine un Mundial?¿ Mejora la economía?¿
• 0:38
  Speaker 2: Mejora las exportaciones?¿ Mejora el PIB de un país?¿ Qué
• 0:42
  Speaker 2: expectativas se pueden tener frente a una Copa del Mundo
• 0:45
  Speaker 2: y frente a un país que es sede, como el
• 0:48
  Speaker 2: caso de Estados Unidos, México y Canadá? Bienvenido, Francisco. Gracias
• 0:52
  Speaker 2: por acompañarnos.¿ Cuáles son los resultados positivos o negativos después
• 0:57
  Speaker 2: de este Mundial de la FIFA?
• 0:59
  Speaker 3: Bueno, muchas gracias Verónica, gracias Andrés, gracias a la audiencia
• 1:03
  Speaker 3: y gracias por la invitación.¿ Cuáles son las consecuencias económicas? Bueno,
• 1:08
  Speaker 3: nadie puede negar que la FIFA es una máquina para
• 1:11
  Speaker 3: hacer dinero. Lo que va a ingresarle a la FIFA
• 1:15
  Speaker 3: en ingresos, no es utilidades, pero ingresos de la FIFA
• 1:19
  Speaker 3: de este año, de este mundial, es equivalente a lo
• 1:22
  Speaker 3: que el Ecuador va a poder tener de IVA. La
• 1:27
  Speaker 3: caja fiscal va a poder recopilar de IVA en este año. Entonces,
• 1:30
  Speaker 2: más
• 1:30
  Speaker 3: o menos, son casi cifras perfectas. Lo que pensamos que
• 1:33
  Speaker 3: el Ecuador va a lograr cobrar de IVA va a
• 1:35
  Speaker 3: ser más o menos 9 mil millones y más o menos
• 1:38
  Speaker 3: lo que estimamos que la FIFA tuvo de ingresos por
• 1:41
  Speaker 3: este mundial son 9 mil millones de dólares. Ahora, esto es
• 1:45
  Speaker 3: la FIFA. La FIFA... tiene, si calcularamos el Producto Interno Bruto,
• 1:50
  Speaker 3: o sea, el PIB, o sea, el tamaño de la
• 1:52
  Speaker 3: economía de la FIFA, y la FIFA fuera un país,
• 1:55
  Speaker 3: fuera un país no menor del tamaño de Moldovia en Europa.
• 2:03
  Speaker 3: Sin embargo, la pregunta es el Mundial.¿ Te deja recursos?
• 2:07
  Speaker 3: La típica excusa de cuando un país va a hacer
• 2:11
  Speaker 3: un mundial es, bueno, pero es que sí deberíamos de
• 2:16
  Speaker 3: hacer esta inversión porque vamos a tener réditos macroeconómicos, vamos
• 2:20
  Speaker 3: a lograr aumentar nuestras exportaciones, esta es una gran venta
• 2:24
  Speaker 3: hacia el mundo, vamos a tener un gran influjo de personas,
• 2:28
  Speaker 3: esto va a aumentar el empleo, va a reactivar la
• 2:31
  Speaker 3: economía y finalmente el país va a crecer más. Ahora,
• 2:38
  Speaker 3: Lo que hice yo en esta investigación fue tratar de
• 2:40
  Speaker 3: desmenuzar cada uno de estos excusas, llamémoslo, de por qué
• 2:48
  Speaker 3: es una buena idea hacer un mundial. Entonces, empecé por exportaciones,
• 2:52
  Speaker 3: que exportaciones es lo clásico que se dice. Si es
• 2:55
  Speaker 3: que nosotros hacemos un mundial, vamos a mostrar que estamos
• 2:58
  Speaker 3: abiertos al mundo y vamos a lograr incrementar las exportaciones.
• 3:03
  Speaker 3: Yo observé las exportaciones de algunos países sedes Empecé por
• 3:07
  Speaker 3: los europeos y a veces hay una complicación en economía
• 3:12
  Speaker 3: de ver si un país hubiera estado mejor o peor
• 3:16
  Speaker 3: si es que no habría hecho el Mundial. Tenemos algunas
• 3:20
  Speaker 3: herramientas macroeconómicas y de econometría, pero lo que ves como
• 3:25
  Speaker 3: resultado es que las exportaciones no crecen. El país no
• 3:29
  Speaker 3: es que está mejor si es que ha hecho un Mundial.
• 3:33
  Speaker 3: Después observé el PIB y el PIB tampoco crece. Y
• 3:37
  Speaker 3: después comparé las sedes. Por ejemplo, en el Mundial de
• 3:40
  Speaker 3: Estados Unidos tenemos gran granularidad de data. Las sedes en
• 3:44
  Speaker 3: Estados Unidos, si tú comparas los lugares donde se hizo
• 3:48
  Speaker 3: el Mundial y donde no fueron ciudades sedes del Mundial,
• 3:52
  Speaker 3: el empleo tiene un pequeño pico el año del Mundial
• 3:55
  Speaker 3: y después vuelve a caer a su línea base. Entonces,
• 3:58
  Speaker 3: lo que vemos desde la macroeconomía es que hacer un
• 4:02
  Speaker 3: mundial no tiene ningún rédito adicional para
• 4:05
  Speaker 2: el país. Importante. Ahora, por ejemplo, se ve una diferencia
• 4:09
  Speaker 2: entre los réditos que deja este mundial en Estados Unidos,
• 4:12
  Speaker 2: que también fue sede, quizás la sede principal, pero México
• 4:15
  Speaker 2: y Canadá, los resultados están por debajo de las metas
• 4:18
  Speaker 2: que tenían ellos.¿ Por qué se ve esta diferencia?¿ Cómo
• 4:21
  Speaker 2: vemos esta situación?
• 4:25
  Speaker 3: Bueno, ahí tenemos un par de... Y uno es la
• 4:29
  Speaker 3: facilidad de interconexión. Una de las quejas o de las
• 4:33
  Speaker 3: críticas previas al mundial era que la capacidad de interconexión
• 4:39
  Speaker 3: de Canadá y de México y la capacidad de interconexión
• 4:45
  Speaker 3: entre Estados Unidos y Canadá. con Canadá y con México
• 4:49
  Speaker 3: no eran las óptimas para poder tener un mundial. Por ejemplo,
• 4:53
  Speaker 3: cuando lo vemos, si lo pensáramos en Portugal, España, que
• 4:58
  Speaker 3: va a ser el siguiente, la facilidad de moverse, por ejemplo,
• 5:02
  Speaker 3: con trenes es mucho más fácil. En este mundial, México,
• 5:07
  Speaker 3: por ejemplo, tú tenías una dificultad de moverte de las
• 5:10
  Speaker 3: sedes donde estaban haciendo los juegos hacia México. Y también
• 5:14
  Speaker 3: tienes una capacidad, una problemática bastante fuerte para poder moverte
• 5:19
  Speaker 3: desde Europa hacia México y desde, especialmente, Latinoamérica hacia México.
• 5:26
  Speaker 3: No es un solo avión, por ejemplo. Tienes que hacer
• 5:28
  Speaker 3: varias conexiones si es que tú quisieras salir del Ecuador
• 5:31
  Speaker 3: a México. Entonces, eso suele complicar muchísimo y eso es
• 5:36
  Speaker 3: lo que suele pasar en este tipo de eventos. Ahora,
• 5:40
  Speaker 3: las metas que podían llegar a tener los países en
• 5:44
  Speaker 3: Y si es que inclusive cumpliendo estas metas valía la
• 5:48
  Speaker 3: pena hacer un mundial, esa creo yo que es la
• 5:52
  Speaker 3: pregunta
• 5:52
  Speaker 2: más importante. Claro. Bueno,¿ qué esperar de este mundial? Se
• 5:56
  Speaker 2: dice que ha sido el mundial de los más caros,
• 5:59
  Speaker 2: incluso que mucha gente que realmente es hincha no pudo
• 6:02
  Speaker 2: porque era prohibitivo esos costos de las entradas y que
• 6:05
  Speaker 2: más bien ha ido gente que, bueno, le gusta, pero
• 6:08
  Speaker 2: que no es tan hincha. pero que tiene mayor capacidad
• 6:11
  Speaker 2: económica para poder costearse un viaje como estos.¿ Qué nos
• 6:14
  Speaker 2: dices sobre todo de esa economía de los hinchas, de
• 6:17
  Speaker 2: la gente que lamentablemente no pudo asistir aunque hubiese querido hacerlo?
• 6:21
  Speaker 3: A ver, eso desde el punto de vista económico es
• 6:24
  Speaker 3: más normal. Lo que estamos viendo en realidad es, y
• 6:28
  Speaker 3: en las clases de introducción a la economía yo les
• 6:30
  Speaker 3: explicar a mis estudiantes, esto es bastante sencillo. Tú tienes
• 6:33
  Speaker 3: una curva de la demanda,¿ no es cierto? Y la
• 6:36
  Speaker 3: curva de la demanda tiende a desplazarse hacia un lado
• 6:40
  Speaker 3: o hacia el otro. Si es que, por ejemplo, los
• 6:42
  Speaker 3: ingresos de las personas cambian. Dicho de otra manera, tú
• 6:45
  Speaker 3: por el mismo producto, por la misma cantidad de cosas,
• 6:50
  Speaker 3: si es que tus ingresos incrementan, estás dispuesto a pagar más.
• 6:55
  Speaker 3: Por ejemplo, tengo esta latita de atún. Perdón, este es
• 6:59
  Speaker 3: de pollo. Esta latita de pollo, si es que mi
• 7:02
  Speaker 3: ingreso es X, yo estoy dispuesto a pagar, no sé, 2 dólares.
• 7:07
  Speaker 3: Pero si es que mi ingreso incrementa por la misma
• 7:10
  Speaker 3: latita de pollo para cubrir, llenar los mismos objetivos con
• 7:13
  Speaker 3: esta latita de pollo, yo estoy dispuesto a pagar 25% más,
• 7:18
  Speaker 3: 50% más, etc. Entonces, si nosotros conceptualizamos que los ingresos
• 7:23
  Speaker 3: brutos del mundo están creciendo, de los hinchas futboleros están
• 7:27
  Speaker 3: creciendo y estamos inclusive ingresando nuevos hinchas, por ejemplo, ingresamos...
• 7:31
  Speaker 3: a los hinchas de Medio Oriente, ingresamos a los hinchas
• 7:33
  Speaker 3: de Estados Unidos que tienen mayor poder adquisitivo. Lo lógico
• 7:36
  Speaker 3: es que el precio se desplace porque la curva de
• 7:40
  Speaker 3: la demanda se va a desplazar hacia la derecha. Entonces
• 7:45
  Speaker 3: no es ilógico, es el hecho que hay más personas
• 7:48
  Speaker 3: interesadas en el fútbol y entonces la cantidad de personas
• 7:51
  Speaker 3: que pueden pagar muchos mayores precios está más alto y
• 7:54
  Speaker 3: la FIFA es un monopolio que tiene un bien bastante deseado,
• 7:59
  Speaker 3: bastante apetecible. El interés de la FIFA va a ser
• 8:02
  Speaker 3: poder incrementar el precio lo más posible, extraer el excedente
• 8:06
  Speaker 3: lo más posible.¿ Por qué? Porque no va a perder ventas.
• 8:11
  Speaker 3: La cantidad de ventas que ellos van a querer hacer
• 8:13
  Speaker 3: está ahí. Entonces, los incentivos están muy alineados. No estás
• 8:17
  Speaker 3: perdiendo capacidad de ventas. Y, de hecho, lo que estás
• 8:20
  Speaker 3: haciendo es aumentar mayor venta.¿ Por qué? Porque lo que
• 8:23
  Speaker 3: tenemos ahora es una democratización del consumo a través de
• 8:27
  Speaker 3: medios de consumo masivo. por ejemplo, web, internet, canales de televisión,
• 8:32
  Speaker 3: y las personas que antes solo podían ver un partido
• 8:35
  Speaker 3: de fútbol yendo al estadio, ahora pueden verlo en la tele.
• 8:38
  Speaker 3: Y tú te compras tele, invitas a tus amigos al
• 8:41
  Speaker 3: asado y a las cervezas con los 10 mil dólares que
• 8:44
  Speaker 3: te cuesta una entrada.
• 8:45
  Speaker 2: Por supuesto. Interesante. Estamos analizando el impacto económico de un mundial,
• 8:50
  Speaker 2: en este caso el que terminó, junto a Francisco Borja,
• 8:52
  Speaker 2: investigador y académico del Colegio de Economía de la Universidad
• 8:54
  Speaker 2: de San Francisco de Quito.
• 8:56
  Speaker 4: Qué gusto, qué honor poder tenerlo aquí en cabina, estimado Francisco.
• 9:00
  Speaker 4: A lo que usted se refiere son los bienes de Inelásticos.
• 9:02
  Speaker 4: Es decir, puedes aumentar muchísimo el precio que no se
• 9:05
  Speaker 4: va a afectar su valor, su demanda. Quiero regresar al
• 9:11
  Speaker 4: tema de la demanda económica justamente en este tipo de eventos.
• 9:14
  Speaker 4: Por ejemplo, acá se habla mucho, hay que traer más
• 9:17
  Speaker 4: a Shakira porque Shakira mueve un montón la economía. es
• 9:20
  Speaker 4: básicamente la misma conclusión que ustedes realizan en el estudio.
• 9:24
  Speaker 4: Puede ser que se mueva un poco el parqueadero, puede
• 9:26
  Speaker 4: ser que se mueva un poco la venta de entradas,
• 9:28
  Speaker 4: seguramente va a haber un organizador que genera un montón
• 9:31
  Speaker 4: de ingresos, pero al final es una demanda efímera que
• 9:34
  Speaker 4: no va a generar demasiada productividad añadida para el país.
• 9:39
  Speaker 3: Claro. En economía hacemos una diferencia entre dos cosas. Los
• 9:43
  Speaker 3: llamamos shocks y cambios estructurales, que es una forma alaja
• 9:48
  Speaker 3: de decir una cosa de una sola vez o una
• 9:51
  Speaker 3: cosa que se vuelve permanente. Entonces, lo que vemos en
• 9:55
  Speaker 3: los mega eventos y en traerle a Shakira y en traerle,
• 9:58
  Speaker 3: me encantaría que venga Aerosmith o quien sea, es precisamente
• 10:03
  Speaker 3: lo que tú dices. Eso es un shock. Esto es,
• 10:06
  Speaker 3: puede ser que el que cuida el parqueadero va a
• 10:10
  Speaker 3: ganar un día un poco más. el que trae al
• 10:16
  Speaker 3: artista va a pagar un poquito más de impuestos, pero¿
• 10:19
  Speaker 3: es esto sustentable en el tiempo? La respuesta es no,
• 10:22
  Speaker 3: no es sustentable en el tiempo, pasa una sola vez
• 10:27
  Speaker 3: y después desaparece el efecto, entonces desaparece el efecto en empleo,
• 10:30
  Speaker 3: desaparece el efecto en exportaciones, desaparece el empleo en recolección
• 10:35
  Speaker 3: de impuestos. Y con el agregado, de que estos eventos
• 10:40
  Speaker 3: son hechos con dinero público. Entonces, la pregunta se vuelve,¿
• 10:46
  Speaker 3: qué hubiese hecho el gobierno con ese dinero y eso
• 10:50
  Speaker 3: hubiera causado un beneficio mayor a la sociedad con ese dinero?
• 10:55
  Speaker 3: No por hacerlo totalmente político o coyuntural a esto, pero
• 10:58
  Speaker 3: por ejemplo, lo que estamos hablando hoy por hoy del
• 11:01
  Speaker 3: Museo del MUNA, del Museo Nacional. El Museo Nacional te
• 11:04
  Speaker 3: va a costar 100 millones de dólares.¿ Va a tener beneficios? Sí,
• 11:08
  Speaker 3: sí va a tener beneficios. Claro que va a tener beneficios.¿
• 11:10
  Speaker 3: Va a tener costos? Sí. Pero no son solo los
• 11:12
  Speaker 3: costos de los 100 millones de dólares, sino es el costo
• 11:15
  Speaker 3: de qué vas a dejar de hacer por utilizar esos 100
• 11:19
  Speaker 3: millones de dólares en hacer un museo. Y eso es
• 11:21
  Speaker 3: lo que tú tienes que comparar. No solo los 100 millones
• 11:25
  Speaker 3: de dólares, sino qué es lo que estás dejando de hacer.
• 11:28
  Speaker 3: Por ejemplo, no sé, salud. Y ver si es que
• 11:32
  Speaker 3: esos costos son lo suficiente como para equipararse con los beneficios.
• 11:38
  Speaker 3: Lo mismo pasa con el mundial. El mundial no es
• 11:41
  Speaker 3: que no vas a tener algún rédito de hacer el mundial.
• 11:44
  Speaker 3: Es que, no sé, tú le invertiste 200 millones de dólares
• 11:47
  Speaker 3: a hacer un mundial como bajo. En algunos casos que
• 11:51
  Speaker 3: hemos visto, por ejemplo, es mucho más alto. Eh... y
• 11:57
  Speaker 3: tú inviertes ese dinero,¿ y qué es lo siguiente mejor
• 12:00
  Speaker 3: que hubieses hecho con ese dinero? El caso de Brasil.
• 12:03
  Speaker 3: Todos los estadios que vemos en Brasil que fueron hechos
• 12:05
  Speaker 3: para el Mundial y que ahora son parqueaderos,¿ qué es
• 12:08
  Speaker 3: lo que hubieses hecho con ese dinero para Brasil en
• 12:12
  Speaker 3: lugar de haber hecho esos estadios? Y la pregunta es,¿
• 12:15
  Speaker 3: en dónde estarían mejor los ciudadanos?¿ Estarían mejor los ciudadanos
• 12:18
  Speaker 3: con el Mundial o estarían mejor los ciudadanos con el estadio? Ahora,
• 12:22
  Speaker 3: esa comparación es más difícil de hacer Es una pregunta válida.
• 12:27
  Speaker 3: Sin embargo, lo que vemos es que los beneficios para
• 12:31
  Speaker 3: el ciudadano de haber hecho el Mundial
• 12:32
  Speaker 4: desaparecen. Importante, señor economista. Ahora hay un tema estructural. Por ejemplo,
• 12:36
  Speaker 4: Estados Unidos ha aplicado una estrategia de alojar bastantes eventos
• 12:41
  Speaker 4: de talla mundial. Ya lo hizo el año pasado con
• 12:43
  Speaker 4: el Mundial de Clubes, este año con el Mundial. Después
• 12:45
  Speaker 4: quiere alojar la Copa América, que le tocaría alojar al Ecuador,
• 12:48
  Speaker 4: pero simplemente no se dan las garantías, por lo que
• 12:51
  Speaker 4: es posible que Donald Trump termine ganando esa pulsada. Si
• 12:54
  Speaker 4: ya se vuelve en un tema estructural, una estrategia de
• 12:57
  Speaker 4: turismo para albergar y para atraer un montón de gente,
• 13:00
  Speaker 4: ahí sí ya no es un shock. Ahí comienzas a
• 13:02
  Speaker 4: tener miles o millones de turistas cada año que visitan
• 13:07
  Speaker 4: el país y que dejan muchos ingresos y se vuelve
• 13:10
  Speaker 4: como la propuesta de valor el tema turístico, como lo
• 13:13
  Speaker 4: sucede en algunos países como España, México, donde sus mayores
• 13:17
  Speaker 4: fuentes de ingresos son justamente estas actividades.
• 13:21
  Speaker 3: Sí, ahí lo que pasa es que el hacer los
• 13:23
  Speaker 3: megaeventos tendría que volverse, como tú dices, la estrategia, o sea,
• 13:27
  Speaker 3: volverse algo estructural. Y de lo que yo veo en
• 13:31
  Speaker 3: los datos, no es lo suficientemente importante, inclusive el shock en,
• 13:38
  Speaker 3: por ejemplo, empleo, como para justificar que tú estés metiéndole
• 13:43
  Speaker 3: plata a eso y metiéndole plata a eso. Ahí, de nuevo,
• 13:47
  Speaker 3: en economía lo que hablamos es cuál es el beneficio marginal.
• 13:50
  Speaker 3: Esto quiere decir cuál es el beneficio de hacer uno
• 13:52
  Speaker 3: más y el costo de hacer uno más. El analizarlo
• 13:55
  Speaker 3: todo como una gran estrategia de pronto no es la
• 13:58
  Speaker 3: mejor forma, la forma racional de tomar esta elección, sino
• 14:01
  Speaker 3: cuál es el beneficio de hacer uno más y el
• 14:04
  Speaker 3: costo de hacer uno más. Ejemplo de la Copa América.
• 14:08
  Speaker 3: Hacer la Copa América en el Ecuador a mí me
• 14:11
  Speaker 3: parece ya un juicio de valor. que en Ecuador tenemos
• 14:17
  Speaker 3: muchas más necesidades que el poder hacer una Copa América.
• 14:20
  Speaker 3: Poder hacer una Copa América requiere una inversión. La pregunta
• 14:24
  Speaker 3: siempre será¿ qué estamos dejando de hacer por hacer esa inversión?
• 14:28
  Speaker 4: Pero ahí jugando abogado del diablo, los Estados Unidos ya
• 14:31
  Speaker 4: tienen todos los estadios, ya tienen la infraestructura, seguramente habrán
• 14:34
  Speaker 4: invertido muy poco para poder albergar el mundial porque tienen
• 14:37
  Speaker 4: toda la infraestructura turística. Entonces, en el caso de Donald Trump, dice,¿
• 14:40
  Speaker 4: quieren hacer el mundial? Chévere, vengan, podemos recibirles del día
• 14:43
  Speaker 4: de mañana si así gustan. No cambia un poco el
• 14:46
  Speaker 4: argumento porque ese costo de oportunidad de invertir en estadios
• 14:49
  Speaker 4: en vez de en educación, ya está ahí la infraestructura
• 14:52
  Speaker 4: y la mayoría es de origen privado.
• 14:56
  Speaker 3: El argumento no cambia. Sigue siendo la misma lógica. Esto
• 14:59
  Speaker 3: es lo que está pasando. En ese caso es, de nuevo,
• 15:02
  Speaker 3: vayamos al análisis marginal.¿ Cuál es el beneficio marginal y
• 15:04
  Speaker 3: cuál es el costo marginal? O sea,¿ cuál es el
• 15:06
  Speaker 3: beneficio de hacer
• 15:07
  Speaker 2: un
• 15:07
  Speaker 3: evento más y cuál es el costo de hacer un
• 15:09
  Speaker 3: evento más? En el caso de Estados Unidos, por ejemplo,
• 15:12
  Speaker 3: quizás el costo es mucho más bajo por dos razones. Uno,
• 15:15
  Speaker 3: lo que tú dices es la infraestructura ya está, quizás
• 15:19
  Speaker 3: no voy a tener que hacer ningún arreglo adicional ni
• 15:21
  Speaker 3: nada por el estilo. Y también el costo de oportunidad
• 15:24
  Speaker 3: es mucho más bajo. Esto es,¿ qué está sacrificando Estados
• 15:27
  Speaker 3: Unidos o el gobierno federal por echarle 100 millones más a
• 15:32
  Speaker 3: una Copa América o 200 millones más a un megaevento adicional?¿
• 15:36
  Speaker 3: Qué está sacrificando? Quizás no mucho. Tienen una ventaja ellos,
• 15:39
  Speaker 3: son también los productores de dinero global, entonces también tienes
• 15:44
  Speaker 3: una ventaja ahí. pero siempre va a haber un costo
• 15:47
  Speaker 3: de oportunidad. La pregunta y lo que pide el análisis
• 15:51
  Speaker 3: es hacernos justo esa pregunta.¿ Cuál es el costo de
• 15:54
  Speaker 3: oportunidad de hacer eso? Y en base a ese costo
• 15:57
  Speaker 3: de oportunidad,¿ lanzarnos o no hacer las cosas?
• 16:01
  Speaker 4: Espectacular. Le agradecemos mucho, estimado Francisco, por acompañarnos. Siempre invitado.
• 16:06
  Speaker 3: Gracias. Gracias por considerarme. Gracias por la invitación.