Latest / Carne Cruda Podcast / Fiscal General, última víctima de Ayuso (CARNE CRUDA #1583)

Transcript

Fiscal General, última víctima de Ayuso (CARNE CRUDA #1583) · Carne Cruda Podcast

• 0:00
  Speaker 2: No olvides que este programa se financia gracias a nuestros oyentes.
• 0:03
  Speaker 3: No podemos hacer periodismo independiente sin tu ayuda.
• 0:06
  Speaker 2: Llevamos 12 años en la independencia gracias a nuestros productores
• 0:09
  Speaker 2: y productoras.
• 0:10
  Speaker 3: Y queremos llegar a 12.000, que sería en torno al
• 0:12
  Speaker 3: 10% de nuestra audiencia
• 0:14
  Speaker 2: No estamos pidiendo tanto, ¿verdad?
• 0:15
  Speaker 3: Ayúdanos a conseguirlo.
• 0:16
  Speaker 2: Hazte productor.
• 0:17
  Speaker 3: O productora.
• 0:18
  Speaker 2: En carnecruda.es.
• 0:21
  Speaker 4: Estimado ministro, el pasado 20 de noviembre fui notificado anticipadamente
• 0:26
  Speaker 4: del fallo condenatorio recaído tras el juicio oral... celebrado ante
• 0:30
  Speaker 4: la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. El profundo
• 0:33
  Speaker 4: respeto a las resoluciones judiciales y la voluntad, siempre presente
• 0:37
  Speaker 4: en mi mandato, de proteger a la Fiscalía Española y
• 0:40
  Speaker 4: a sus fiscales, determinan mi decisión de que, sin esperar
• 0:44
  Speaker 4: siquiera a conocer la motivación de la sentencia, presente mi
• 0:47
  Speaker 4: renuncia como fiscal general. Es un acto debido no solo
• 0:51
  Speaker 4: al Ministerio Fiscal, sino a toda la ciudadanía española.
• 1:04
  Speaker 2: La verdad es que no tenía dudas de que el
• 1:06
  Speaker 2: Supremo iba a condenar al fiscal general con los votos
• 1:08
  Speaker 2: de jueces conservadores porque ellos mismos no se iban a
• 1:12
  Speaker 2: llevar la contraria después de abrir un juicio sin pruebas
• 1:15
  Speaker 2: en el que se ha repetido lo que ya se sabía,
• 1:17
  Speaker 2: que la primera filtración la hizo la propia Ayuso a
• 1:20
  Speaker 2: instancias de su pareja, y a través de un bulo
• 1:23
  Speaker 2: de Miguel Ángel Rodríguez antes de que el fiscal general
• 1:26
  Speaker 2: tuviera ninguna información del caso. Pero la sala segunda de Supremo,
• 1:30
  Speaker 2: la que el PP presumía de tener controlada por detrás,
• 1:33
  Speaker 2: no iba a meterse en ese callejón sin tener la
• 1:36
  Speaker 2: salida preparada de antemano. El juicio era una comedia... El
• 1:40
  Speaker 2: Supremo es una farsa, la justicia se ha convertido en
• 1:44
  Speaker 2: una pantomima y la sentencia ha sido una tragedia. Porque
• 1:48
  Speaker 2: es un golpe de mazo a tres bandas. Primero la justicia.
• 1:52
  Speaker 2: Tres jueces de parte, el que se negaba a imputar
• 1:54
  Speaker 2: a los populares de la Gürtel, el que fue fiscal
• 1:56
  Speaker 2: general con Rajoy y un juez que tiene a la
• 1:59
  Speaker 2: mujer y el hijo militando en el PP, sentaron al
• 2:02
  Speaker 2: fiscal en el banquillo. Y cinco jueces que trabajan como
• 2:05
  Speaker 2: activistas de la derecha le han condenado aún no sabemos
• 2:08
  Speaker 2: por qué. Pues el fallo lo han publicado antes de
• 2:12
  Speaker 2: tener escrita la sentencia, por si había dudas de que
• 2:15
  Speaker 2: tenían la salida preparada de antemano. El drama es que
• 2:19
  Speaker 2: no se condena solo al fiscal general, sino a cualquier
• 2:22
  Speaker 2: fiscal que se atreva a investigar la verdad sobre una
• 2:24
  Speaker 2: persona cercana al Partido Popular.¿ Quién fue el primero en
• 2:27
  Speaker 2: caer en la gürtel? Baltasar Garzón.¿ Quién ha sido el
• 2:30
  Speaker 2: primero en caer en el caso de corrupción del novio
• 2:33
  Speaker 2: de Ayuso? Álvaro García Ortiz. Después es un golpe al
• 2:37
  Speaker 2: periodismo y a la libertad de información. Los seis periodistas
• 2:40
  Speaker 2: que tuvieron la filtración y publicaron la información para desmentir
• 2:44
  Speaker 2: el bulo de Miguel Ángel Rodríguez han declarado que no
• 2:47
  Speaker 2: la recibieron del fiscal general. Pero eso no importa. Lo
• 2:51
  Speaker 2: que vale, lo que le vale a los jueces, es
• 2:53
  Speaker 2: el bulo publicado por El Mundo y fabricado por Miguel
• 2:56
  Speaker 2: Ángel Rodríguez. Y por último es un golpe a la política,
• 2:59
  Speaker 2: porque esto no es solo una causa contra la fiscalía,
• 3:01
  Speaker 2: es sobre todo una causa contra el gobierno legítimamente elegido.
• 3:06
  Speaker 2: Lo que la derecha no consigue en las urnas lo
• 3:08
  Speaker 2: intenta conseguir dando un golpe de mazo. El 20N, además,
• 3:12
  Speaker 2: para recordarnos quién manda aquí. Ayuso tiene razón. Esto se
• 3:16
  Speaker 2: parece a una dictadura en la que la familia de
• 3:19
  Speaker 2: la jefa suprema, ella, la madrina del clan, es intocable
• 3:23
  Speaker 2: como lo eran en el franquismo las familias del régimen.
• 3:25
  Speaker 2: Cuando su hermano ganó comisiones millonarias con la venta de mascarillas,
• 3:28
  Speaker 2: cayó el mismísimo secretario general del PP, Pablo Casado, por denunciarlo.
• 3:33
  Speaker 2: El primero que ha caído por los delitos fiscales confesados
• 3:35
  Speaker 2: por su pareja, el fiscal general. 7.291 ancianos murieron en
• 3:40
  Speaker 2: las residencias por sus protocolos de la muerte y todas
• 3:42
  Speaker 2: las causas judiciales, una tras otra, se han ido cerrando
• 3:46
  Speaker 2: para que Ayuso quede impune. Todo el aparato del régimen
• 3:49
  Speaker 2: en la sombra está bajo su control. La policía y
• 3:51
  Speaker 2: la Guardia Civil que fabrican informes para abrir causas judiciales.
• 3:55
  Speaker 2: El periodismo al que riegan con dinero público para que
• 3:58
  Speaker 2: difunda esos informes y los bulos que fabrican. Y la justicia,
• 4:01
  Speaker 2: donde tienen jueces que trabajan para el partido haciendo lawfare.
• 4:06
  Speaker 2: Es un golpe a tres bandas, pero afecta a los
• 4:08
  Speaker 2: cuatro poderes. El legislativo, el judicial... el Ejecutivo, y el
• 4:12
  Speaker 2: cuarto poder, el Informativo, porque los jueces se saltan las
• 4:16
  Speaker 2: leyes para condenar a un fiscal general y perseguir al
• 4:20
  Speaker 2: gobierno con informaciones falsas. Españoles, la justicia ha muerto. Está
• 4:26
  Speaker 2: Ayuso rogando y con el mazo dando.
• 4:33
  Speaker 6: Suscríbete al canal! crisis crisis crisis White flag in the window,
• 5:09
  Speaker 6: white in your eyes, white knuckles in a bright white light.
• 5:12
  Speaker 6: Black hearts full of fear, show the holes where the
• 5:16
  Speaker 6: souls disappear. White flag in the window, white in your eyes,
• 5:19
  Speaker 6: white knuckles in a bright white light. Black hearts have
• 5:24
  Speaker 6: black holes where they've lost their way. crisis crisis La
• 5:43
  Speaker 6: crisis trae el bien a un hombre. La voluntad de
• 5:45
  Speaker 6: vivir le hace hacer lo que puede. Cuando tiene que
• 5:47
  Speaker 6: mirarse a sí mismo, con los ojos cerrados, con toda
• 5:50
  Speaker 6: su alma volviendo a los dioses. Las dudas de los peligros,
• 5:53
  Speaker 6: el precio por el precio. Si alguien lo ha hecho,
• 5:55
  Speaker 6: debe ser dispuesto a morir. Con sus últimos pensamientos sobre
• 5:59
  Speaker 6: su mujer y sus últimos sentimientos sobre él. Crisis,
• 6:20
  Speaker 2: el último single de la banda californiana Reyes del Rock
• 6:22
  Speaker 2: and Roll, Soleada y las Guitarras Fronterizas de Growlers. Sirven
• 6:27
  Speaker 2: de banda sonora para esta nueva crisis de gobierno que
• 6:29
  Speaker 2: ayer recibió la carta de renuncia del fiscal general, inhabilitado
• 6:32
  Speaker 2: por dos años por el Supremo, y esta mañana ha
• 6:35
  Speaker 2: anunciado su nueva propuesta para el cargo.
• 6:51
  Speaker 6: Hoy hablamos del fiscal general condenado, la última víctima de Ayuso.
• 7:19
  Speaker 2: Y de todas las crisis del gobierno. Antes de analizar
• 7:37
  Speaker 2: la condena a Álvaro García Ortiz, tenemos que contar la
• 7:40
  Speaker 2: última hora. Hoy, 25 de noviembre, Día Internacional de la
• 7:43
  Speaker 2: Eliminación de la Violencia contra la Mujer, el gobierno ha propuesto...
• 7:47
  Speaker 2: A Teresa Pera Mato como nueva fiscal general.
• 7:49
  Speaker 3: Hasta enero era fiscal de sala de violencia contra la
• 7:52
  Speaker 3: mujer y con 35 años de carrera a la espalda
• 7:54
  Speaker 3: es una de las grandes pioneras en justicia con perspectiva
• 7:58
  Speaker 3: de género. Y eso lo comprobamos en el programa de
• 8:00
  Speaker 3: carne cruda que hicimos sobre violencia machista. desde el Parlamento Europeo.
• 8:04
  Speaker 3: Estamos hablando
• 8:05
  Speaker 9: de una violencia que afecta a muchos menores, niñas sobre todo,
• 8:08
  Speaker 9: y a las mujeres, y que afectan directamente a la dignidad,
• 8:12
  Speaker 9: no solamente a la libertad. La defensa de los derechos
• 8:15
  Speaker 9: humanos tiene que ser el elemento crucial, la base de
• 8:18
  Speaker 9: la directiva, y por lo tanto a mí que no
• 8:20
  Speaker 9: se incluya la violación o la agresión sexual con actos
• 8:23
  Speaker 9: que no supongan penetración, me parece dejar al margen una
• 8:27
  Speaker 9: de las violencias que más afectan a las mujeres y
• 8:29
  Speaker 9: más daño hace.
• 8:30
  Speaker 3: Esto decía sobre una directiva europea de violencia sexual que
• 8:33
  Speaker 3: se inspiraba en el convenio de Estambul y que entiende
• 8:35
  Speaker 3: como consentimiento lo mismo que nuestra ley del solo sí
• 8:38
  Speaker 3: es sí, sobre la que, por cierto, el líder del PP,
• 8:41
  Speaker 3: Alberto Núñez Feijó, prometía esto ayer, en víspera de este 25N.
• 8:46
  Speaker 10: El segundo compromiso es derogar de inmediato la ley del
• 8:48
  Speaker 10: solo sí es sí y sustituirla por una legislación que
• 8:52
  Speaker 10: proteja y acompañe a las mujeres de verdad.
• 8:55
  Speaker 3: Peramato será la cuarta fiscal general nombrada por Sánchez. y
• 8:59
  Speaker 3: también la cuarta mujer en ocupar este cargo. El primero
• 9:01
  Speaker 3: en pronunciarse será el Consejo General del Poder Judicial, que
• 9:05
  Speaker 3: elaborará un informe que no es vinculante, aunque ahora Feijó
• 9:08
  Speaker 3: pide que sí lo sea. Este órgano, recordemos, ya rechazó
• 9:12
  Speaker 3: en 2023 la idoneidad de García Ortiz, pero eso no
• 9:15
  Speaker 3: impidió su nombramiento. Y,
• 9:17
  Speaker 2: casualidades de la vida, hoy nos acompaña la mujer que
• 9:21
  Speaker 2: organizó aquellas jornadas en el Parlamento Europeo. Es María Eugenia
• 9:23
  Speaker 2: Rodríguez Palop, jurista y profesora de Derechos Humanos y Filosofía
• 9:26
  Speaker 2: del Derecho en la Universidad Nacional. Carlos III de Madrid
• 9:29
  Speaker 2: y hasta 2024 eurodiputada como independiente por Podemos en Bruselas.
• 9:35
  Speaker 2: Y hoy está aquí.¿ Cómo estás, querida? Crudos días.
• 9:37
  Speaker 11: Pues mira, muy crudos. Estoy muy contenta con esto de
• 9:42
  Speaker 11: Teresa Peramato.
• 9:43
  Speaker 2: Me
• 9:43
  Speaker 11: parece que es un acierto. Es una mujer con una
• 9:47
  Speaker 11: enorme experiencia, progresista, feminista. Bueno, vosotros la conocisteis allí. Yo
• 9:53
  Speaker 11: la conozco desde hace mucho tiempo y me ha hecho
• 9:55
  Speaker 11: hasta gracia de verdad esto que ha dicho Feijóo, porque
• 9:58
  Speaker 11: este señor todavía no se ha enterado de que el
• 10:00
  Speaker 11: convenio de Estambul, convenio de Estambul que España ratificó hace
• 10:03
  Speaker 11: ya años, ya plantea que es violación toda relación sexual
• 10:08
  Speaker 11: sin consentimiento y que esta directiva, donde no se incorpora
• 10:11
  Speaker 11: el tipo penal de la violación, sin embargo plantea en
• 10:14
  Speaker 11: la parte de la prevención que todos los estados de
• 10:17
  Speaker 11: la Unión Europea tienen que difundir y propagar que cualquier
• 10:21
  Speaker 11: relación sexual sin consentimiento es violación. Yo creo que este señor,
• 10:24
  Speaker 11: de verdad, es que no lee, no lee.
• 10:27
  Speaker 2: A ver, no es la primera vez que propone o
• 10:30
  Speaker 2: derogar o imponer leyes que o ya existen o ya
• 10:34
  Speaker 2: fueron derogadas.
• 10:35
  Speaker 11: O incluso nunca existieron.
• 10:36
  Speaker 2: O que nunca existieron.
• 10:37
  Speaker 11: Sí, bueno, a mí me ha parecido impresionante esto de
• 10:40
  Speaker 11: la ley del sí, es que yo creo que no...
• 10:43
  Speaker 11: No está bien asesorado, ¿no? Sí, algo pasa en el
• 10:48
  Speaker 11: Partido Popular.
• 10:49
  Speaker 3: Algo pasa en el Partido Popular, le vamos a preguntar
• 10:51
  Speaker 3: por ello a Ignacio Escolar, director de nuestro medio asociado, eldiario.es. Ignacio,
• 10:55
  Speaker 3: crudos días.
• 10:56
  Speaker 13: Crudos días,¿ cómo estáis?
• 10:58
  Speaker 3: Tú sí esperabas esta condena al fiscal general,¿ por qué?
• 11:01
  Speaker 13: Fíjate que, como dije el otro día, no hay argumentos
• 11:06
  Speaker 13: objetivos para justificar la condena, pero yo pensaba, y es
• 11:11
  Speaker 13: un planteamiento... extrajurídico que no habían llegado tan lejos para
• 11:15
  Speaker 13: después conformarse con una absolución y por eso estaba convencido
• 11:20
  Speaker 13: de que de una manera o de otra encontrarían la
• 11:22
  Speaker 13: fórmula para poder condenar al fiscal general a pesar de
• 11:25
  Speaker 13: que después de ver el juicio y seguir las sesiones
• 11:27
  Speaker 13: en detalle sigo sin ver el motivo tengo mucha curiosidad
• 11:31
  Speaker 13: por la sentencia para ver los argumentos pero desde luego
• 11:34
  Speaker 13: en lo que se vio en el juicio y en
• 11:35
  Speaker 13: la instrucción no hay muchos argumentos para condenar al fiscal
• 11:37
  Speaker 13: general
• 11:38
  Speaker 2: claro que pueden escribir en esa sentencia que estamos deseosos
• 11:42
  Speaker 2: de leer
• 11:43
  Speaker 13: Pues por lo que se está filtrando algunos medios, aunque
• 11:46
  Speaker 13: en el Supremo nunca hace filtraciones, parece ser que el
• 11:49
  Speaker 13: argumento va a ser la nota de prensa. Una nota
• 11:51
  Speaker 13: de prensa que en la sala de admisiones del Supremo,
• 11:53
  Speaker 13: cuando aceptaron investigar ese caso, cuando aceptaron abrir una investigación
• 11:57
  Speaker 13: penal contra el fiscal general de Estado, dijeron que aparentemente
• 12:00
  Speaker 13: no tenía ninguna revelación de secreto. Como después de hacer
• 12:04
  Speaker 13: un registro en el despacho del fiscal general del Estado,
• 12:06
  Speaker 13: como si fuera la casa de un narco, siguen sin
• 12:09
  Speaker 13: encontrar pruebas, pues de repente se ha vuelto otra vez
• 12:12
  Speaker 13: a la nota de prensa, al parecer. pero no lo sé,
• 12:15
  Speaker 13: hasta que no lea la sentencia y los argumentos no
• 12:18
  Speaker 13: entenderé cuál ha sido la vía que ha encontrado el
• 12:20
  Speaker 13: Supremo para condenar, a pesar de no existir pruebas contra
• 12:24
  Speaker 13: el Fiscal General, unas pruebas que por otra parte yo
• 12:26
  Speaker 13: sé que no existen porque yo sí sé quién fue
• 12:28
  Speaker 13: la persona y desde luego no fue el Fiscal General
• 12:30
  Speaker 13: del Estado.
• 12:30
  Speaker 2: Como dijo también José Precedo, el periodista del diario. es
• 12:33
  Speaker 2: que publicó la exclusiva. Contamos también con Carmen Lucas Torres
• 12:37
  Speaker 2: que es periodista de Tribunales de ABC. Carmen, crudos días.
• 12:39
  Speaker 2: Buenos
• 12:40
  Speaker 8: días, crudos días,¿ qué tal?
• 12:44
  Speaker 2: Cuál es tu primera valoración de ese fallo aún sin
• 12:46
  Speaker 2: sentencia del Tribunal Supremo?
• 12:49
  Speaker 8: Bueno, yo coincido con Ignacio en lo que acaba de decir,
• 12:53
  Speaker 8: de que si no es porque han recurrido al papel
• 12:57
  Speaker 8: del fiscal general del Estado en implicarse en primer término
• 13:01
  Speaker 8: en la redacción de esa nota de prensa que se
• 13:04
  Speaker 8: envió El 14 de marzo, con los detalles de ese
• 13:07
  Speaker 8: correo que el propio abogado del Estado en el juicio
• 13:11
  Speaker 8: llegó a decir, esa nota de prensa que redactó el
• 13:14
  Speaker 8: fiscal general del Estado la noche anterior y envió a
• 13:18
  Speaker 8: su jefa de prensa para que se difundiera esa mañana,
• 13:23
  Speaker 8: salvo que se haya recurrido a esa implicación en la
• 13:26
  Speaker 8: nota de prensa, parecía difícil encontrar una prueba directa para
• 13:31
  Speaker 8: condenar al fiscal general del Estado. Lo sabremos cuando conozcamos
• 13:34
  Speaker 8: el texto de la sentencia, pero parece que ambas cosas
• 13:37
  Speaker 8: tienen que ser inescindibles o si no, no se entenderá
• 13:40
  Speaker 8: la sentencia.
• 13:41
  Speaker 2: Claro, pero esa carta, ya lo estáis explicando muy bien,
• 13:44
  Speaker 2: estaba fuera de la causa, no era lo que se
• 13:45
  Speaker 2: estaba juzgando. El propio Supremo dijo que no era así.
• 13:49
  Speaker 2: Por eso resulta un poco incomprensible, por lo menos por
• 13:51
  Speaker 2: el momento, este fallo del Supremo, por el que vamos
• 13:55
  Speaker 2: a preguntarle a alguien que conoce muy bien estos tribunales.
• 14:00
  Speaker 2: Joaquín Urias es profesor de Derecho Constitucional y exletrado del
• 14:03
  Speaker 2: tribunal mismo. Joaquín, crudos días.
• 14:07
  Speaker 14: Hola, crudos días.¿ Qué tal?
• 14:08
  Speaker 2: A ti te parece que hay pruebas para la condena?
• 14:11
  Speaker 14: Bueno, con lo que hemos visto en el juicio, que
• 14:12
  Speaker 14: este ha sido un juicio retransmitido públicamente, con lo cual
• 14:16
  Speaker 14: tenemos todos los mismos elementos que tenía el Tribunal Supremo,
• 14:21
  Speaker 14: yo creo que es muy difícil sin vulnerar el derecho
• 14:24
  Speaker 14: a la presunción de inocencia. Quiero decir, claro, habrá una condena,
• 14:28
  Speaker 14: habrá una justificación... Pero yo veo muy difícil que esa
• 14:32
  Speaker 14: justificación no sea contraria al principio de presunción de inocencia,
• 14:37
  Speaker 14: que quiere decir que es necesario para condenar a alguien
• 14:41
  Speaker 14: que no quede la más mínima duda de que ha
• 14:43
  Speaker 14: sido el autor. Yo creo que es muy difícil llegar
• 14:45
  Speaker 14: a ese convencimiento.
• 14:47
  Speaker 2: Se basan en los indicios concurrentes de los que habla
• 14:49
  Speaker 2: el informe de la UCO, en el que habla de
• 14:51
  Speaker 2: la preeminencia del fiscal general como cabeza de la fiscalía
• 14:55
  Speaker 2: y aducen que toda la información tiene que haber pasado
• 14:59
  Speaker 2: por él.
• 15:01
  Speaker 14: Sí, ese argumento de AUCO, bueno, esa fue una novedad
• 15:04
  Speaker 14: del juicio, que venía a ser como si, bueno, cada
• 15:06
  Speaker 14: vez que un policía se queda con droga en un registro,
• 15:11
  Speaker 14: como la policía es una organización jerárquica, pues querrá decir
• 15:14
  Speaker 14: que en última instancia está siguiendo una orden. Yo creo
• 15:17
  Speaker 14: que ese indicio era más bien una intuición policial, como
• 15:21
  Speaker 14: el resto de cosas. El gran indicio que teníamos hasta ahora,
• 15:24
  Speaker 14: o que decían que era un indicio, era la destrucción
• 15:26
  Speaker 14: de mensajes. La destrucción de mensajes... evidentemente es como la
• 15:30
  Speaker 14: no declaración, es como si tú dicen, como llevaba guantes,
• 15:34
  Speaker 14: no ha dejado huellas digitales. Luego las huellas eran tuyas.
• 15:36
  Speaker 14: Es decir, es condenar por no dejar pruebas. Y eso
• 15:39
  Speaker 14: evidentemente es contrario a la presunción de inocencia. Luego tienen
• 15:43
  Speaker 14: que estar buscando, porque tenemos la anomalía de un fallo
• 15:45
  Speaker 14: sin sentencia, y están buscando estos días alguna manera de
• 15:49
  Speaker 14: que parezca que tienen donde agarrarse. Pero yo tengo toda
• 15:52
  Speaker 14: la impresión de que primero se ha construido el fallo
• 15:55
  Speaker 14: y ahora están intentando construir la justificación.
• 15:58
  Speaker 3: Joaquín, como te tenemos que dejar que te vayas porque
• 16:00
  Speaker 3: tienes clases, te voy a preguntar precisamente por eso. Si
• 16:02
  Speaker 3: mañana uno de tus estudiantes de Derecho te pregunta qué
• 16:04
  Speaker 3: ha fallado aquí,¿ tú qué le contestarías?
• 16:07
  Speaker 14: Bueno, lo que ha fallado es un modo de entender
• 16:09
  Speaker 14: la justicia. Yo he redactado muchas sentencias en mi etapa
• 16:12
  Speaker 14: del Tribunal Constitucional. Cuando tú llegas a una conclusión, para
• 16:16
  Speaker 14: llegar a una conclusión jurídica, tú tienes que hacer una argumentación.
• 16:21
  Speaker 14: Tú tienes que empezar a escribir, la ley dice esto,
• 16:23
  Speaker 14: las pruebas dicen esto y tengo esta conclusión. Esa es
• 16:27
  Speaker 14: la única manera jurídica de que los jueces no se
• 16:30
  Speaker 14: conviertan en personas que imponen su voluntad, que no estemos
• 16:34
  Speaker 14: en un Estado autoritario. Yo tengo la impresión de que
• 16:37
  Speaker 14: el fallo de esta sentencia es que los magistrados se
• 16:40
  Speaker 14: han reunido, han dicho qué es lo que nos conviene hacer. Bueno,
• 16:43
  Speaker 14: vamos a intentar inhabilitar al fiscal para que deje de serlo,
• 16:47
  Speaker 14: vamos a lograr por fin, que llevamos una serie de
• 16:49
  Speaker 14: años intentándolo, echarlo y después buscaremos la justificación. Eso no
• 16:54
  Speaker 14: es una sentencia. Eso es una decisión política que posteriormente
• 16:58
  Speaker 14: se busca la manera de intentar justificarla.
• 17:01
  Speaker 2: Joaquín Urias, exletrado del Tribunal Constitucional. De verdad, gracias por atendernos,
• 17:04
  Speaker 2: como siempre. Gracias a vosotros. Un
• 17:05
  Speaker 14: saludo fuerte
• 17:09
  Speaker 5: Es una manifestación solidaria, espontánea, de que hay mucha gente indignada.
• 17:15
  Speaker 5: Quieren una justicia que sea clara, justa y, sobre todo, comprensible.
• 17:21
  Speaker 5: Y en este caso no lo es.
• 17:23
  Speaker 2: Este pasado fin de semana hubo en Madrid una manifestación
• 17:25
  Speaker 2: en la que cientos de ciudadanos protestaron ante el Supremo
• 17:28
  Speaker 2: por la condena al fiscal general y en esa concentración estaba,
• 17:31
  Speaker 2: lo escuchabais, el ex juez Baltasar Garzón que manifestaba su indignación.¿
• 17:35
  Speaker 2: Tú querías manifestar algo al respecto de lo que decía
• 17:37
  Speaker 2: Joaquín Urias?
• 17:38
  Speaker 11: Sí, sí, bueno, que estoy completamente de acuerdo. Yo creo
• 17:40
  Speaker 11: que con el juez Hurtado, con la instrucción, se pretendió
• 17:42
  Speaker 11: la dimisión. Cuando no se consiguió la dimisión, pues se
• 17:46
  Speaker 11: ha ido directamente a la inhabilitación. El objetivo claro de
• 17:50
  Speaker 11: la sentencia es inhabilitar al fiscal general. Y, evidentemente… De
• 17:56
  Speaker 2: hecho, la pena es la mínima que se podía aplicar
• 17:58
  Speaker 2: por el caso. Sí,
• 17:59
  Speaker 11: y el tipo será el de revelación de datos reservados.
• 18:04
  Speaker 11: Está claro, ¿no? En su versión es del tipo básico,
• 18:08
  Speaker 11: o sea, sin agravar, ¿no? Está claro que el objetivo
• 18:13
  Speaker 11: es que el Tribunal Constitucional anule todo este juicio delirante
• 18:18
  Speaker 11: basándose en la violación del derecho a la inviolabilidad del domicilio,
• 18:22
  Speaker 11: la presunción de inocencia, la tutela judicial efectiva, en la
• 18:27
  Speaker 11: vulneración de los principios de excepcionalidad, de necesidad y de
• 18:31
  Speaker 11: proporcionalidad en las actuaciones judiciales. Entonces, será rehabilitado como ser
• 18:36
  Speaker 11: humano con el Tribunal Constitucional, pero inhabilitado como fiscal general,
• 18:41
  Speaker 11: que era el objetivo de este Tribunal Supremo, donde había,
• 18:44
  Speaker 11: no olvidemos, cinco magistrados que ya habían abierto su investigación previamente,
• 18:50
  Speaker 11: es decir, que se puede juzgar... como un tribunal parcial.
• 18:55
  Speaker 11: O sea, a mi modo de ver, no solamente ha
• 18:56
  Speaker 11: habido una anovación del objeto del proceso, esto es que
• 19:00
  Speaker 11: de repente era como el garbanzo en la boca un viejo, ¿no?
• 19:03
  Speaker 11: Es decir, no se sabía si estábamos hablando de la
• 19:05
  Speaker 11: filtración o estábamos hablando de la nota informativa. De hecho,
• 19:08
  Speaker 11: hay un momento en el que la Abogacía del Estado,
• 19:09
  Speaker 11: que por cierto tuvo un papel excepcional, dijo no sabemos
• 19:12
  Speaker 11: de qué nos estamos defendiendo, es decir, cuál es exactamente
• 19:15
  Speaker 11: la acusación. Entonces, no solamente ha habido una innovación en
• 19:20
  Speaker 11: el objeto del proceso, sino que ha habido un tribunal
• 19:24
  Speaker 11: claramente parcial y un objetivo político. Entonces, para mí este
• 19:32
  Speaker 11: es el año cero de la Judicatura Española.
• 19:34
  Speaker 2: Sí, yo lo he dicho al inicio, los tres jueces
• 19:36
  Speaker 2: que permitieron sentar al fiscal... General en el banquillo, son
• 19:40
  Speaker 2: de parte muy cercanos a la esfera del Partido Popular,
• 19:43
  Speaker 2: eso también lo cuenta Ignacio Escolar en sus artículos en
• 19:46
  Speaker 2: el diario, pero¿ quiénes son los cinco que le han condenado, Nacho?
• 19:51
  Speaker 13: Pues hay varios jueces muy conocidos. Por ejemplo, tenemos a
• 19:56
  Speaker 13: Carmen Lamela, que es la jueza que mantuvo en prisión
• 19:58
  Speaker 13: durante dos años a un inocente. Sandro Rosel, que estuvo
• 20:02
  Speaker 13: en prisión preventiva agontando el periodo máximo que se puede
• 20:04
  Speaker 13: tener a alguien sin juicio en prisión y que luego
• 20:07
  Speaker 13: fue puesto en libertad el primer día del juicio y
• 20:09
  Speaker 13: después declarado inocente. Es también la jueza que hizo una
• 20:13
  Speaker 13: causa judicial muy sonora en su momento contra el jefe
• 20:18
  Speaker 13: de los Mossos de Escuadra, contra Trapero, que acabó en
• 20:21
  Speaker 13: absolutamente nada también. Y después de estas instrucciones fue aupada
• 20:27
  Speaker 13: al Tribunal Supremo por el Consejo General del Poder Judicial
• 20:29
  Speaker 13: de mayoría conservadora, que estaba, creo recordar en esa época,
• 20:32
  Speaker 13: en funciones. O tenemos al antiguo Presidente de la sala
• 20:41
  Speaker 13: de lo penal, Manuel Marchena, que es el que fue
• 20:43
  Speaker 13: candidato no solo del PP, sino también del PSOE para
• 20:45
  Speaker 13: presidir el Consejo General del Poder Judicial en un intento
• 20:48
  Speaker 13: de renovación que luego fracasó porque un senador del Partido Popular,
• 20:53
  Speaker 13: Ignacio Cosidó, mandó un mensaje de WhatsApp a todos los
• 20:56
  Speaker 13: senadores de su grupo parlamentario para justificar el acuerdo diciendo
• 21:01
  Speaker 13: que era el óptimo porque iba a poder controlar la
• 21:03
  Speaker 13: sala segunda desde detrás. Ojo que en aquella época no
• 21:06
  Speaker 13: lo nombraba solo el Partido Popular, lo nombraba también el
• 21:08
  Speaker 13: Partido Socialista que estaba... Pedro Sánchez de acuerdo con convertirla
• 21:12
  Speaker 13: en presidente del CGPJ. Y, en fin, el problema que
• 21:15
  Speaker 13: tenemos con el Tribunal Supremo desde hace mucho tiempo es
• 21:17
  Speaker 13: que a lo largo de 30 años el Partido Popular
• 21:20
  Speaker 13: ha tenido una estrategia muy eficaz de bloquear la renovación
• 21:23
  Speaker 13: del CGPJ cada vez que perdía las elecciones. Esto ha
• 21:26
  Speaker 13: hecho que en los últimos 30 años, aunque en las
• 21:29
  Speaker 13: mayorías parlamentarias ha estado compensado entre izquierda y derecha, la
• 21:32
  Speaker 13: realidad es que en el CGPJ ha mandado muchísimos más
• 21:35
  Speaker 13: años la derecha. Y el CGPJ es muy importante en
• 21:37
  Speaker 13: España porque es quien nombra a los jueces del Supremo.
• 21:39
  Speaker 13: Tú al Supremo solo llegas si los vocales nombrados por
• 21:42
  Speaker 13: el Parlamento del Consejo General del Poder Judicial te avalan.
• 21:46
  Speaker 13: Y eso ha hecho que el Tribunal Supremo, la Sala
• 21:48
  Speaker 13: de lo Penal, que en el año 1995, después de
• 21:54
  Speaker 13: muchos años de mayorías socialistas, estuviese parejo, había prácticamente el
• 21:58
  Speaker 13: mismo número de jueces progresistas que de jueces conservadores, ahora
• 22:02
  Speaker 13: tengo una mayoría creo que de 15-3 o de o
• 22:05
  Speaker 13: de 14-3 a favor de la derecha. Y esto hace
• 22:07
  Speaker 13: que absolutamente todas las composiciones de sala que se hagan
• 22:10
  Speaker 13: en ese tribunal siempre tienen mayoría conservadora. Eso no significa,
• 22:14
  Speaker 13: en mi opinión, que sean jueces a los que el
• 22:16
  Speaker 13: Partido Popular les dice lo que tienen que hacer. Pero
• 22:18
  Speaker 13: sí es evidente que los vocales del Partido Popular, del CGPJ,
• 22:21
  Speaker 13: los han nombrado al Supremo porque son jueces que comparten
• 22:24
  Speaker 13: su manera de pensar y su cosmovisión y que son
• 22:27
  Speaker 13: claramente conservadores. Y esto se nota, por ejemplo, en la
• 22:31
  Speaker 13: sentencia de los ERE, que fue por 3-2... también por
• 22:34
  Speaker 13: dos votos de progresistas en minoría, y pasa constantemente con
• 22:38
  Speaker 13: todo tipo de cuestiones políticas. Siempre que hay dudas en
• 22:40
  Speaker 13: el Supremo, en la sala de lo penal, se ve mucho,
• 22:43
  Speaker 13: siempre que está una bola en la línea, siempre cae
• 22:46
  Speaker 13: del lado de la derecha, porque la derecha tiene una
• 22:48
  Speaker 13: mayoría abrumadora allí.
• 22:50
  Speaker 2: Carmen, siempre tenemos la sensación los ciudadanos de que si
• 22:53
  Speaker 2: un juez es conservador va a votar una cosa y
• 22:56
  Speaker 2: si es progresista otra, lo cual habla muy mal de
• 22:59
  Speaker 2: la imparcialidad de la justicia.¿ Es tan así?
• 23:02
  Speaker 8: Bueno, yo creo que depende de las causas. En este tribunal, efectivamente,
• 23:07
  Speaker 8: por ejemplo, está Manuel Marchena, que a diferencia de lo
• 23:11
  Speaker 8: que en su momento, en el caso del procés, quería, digamos,
• 23:15
  Speaker 8: en la aladura de la Fiscalía General del Estado, condenar
• 23:18
  Speaker 8: a los miembros del procés, acordaos, por un delito mucho
• 23:22
  Speaker 8: más grave, al final... Él optó por la sedición. Evidentemente,
• 23:27
  Speaker 8: el tribunal es de mayoría efectivamente conservadora, pero yo creo
• 23:31
  Speaker 8: que esa mayoría conservadora se ve más claramente y es más,
• 23:38
  Speaker 8: podríamos decir, perjudicial para nuestro sistema, tanto mayoría conservadora como progresista,
• 23:42
  Speaker 8: en el sentido de que desde el principio sepamos un
• 23:44
  Speaker 8: poco por dónde van a ir los tiros, en causas
• 23:47
  Speaker 8: que tienen tanto matiz político. Y el problema de esta
• 23:50
  Speaker 8: causa contra el fiscal general del Estado... es que nace
• 23:56
  Speaker 8: ya viciada, porque no ha quedado muy claro en el
• 23:59
  Speaker 8: juicio si aquí lo que se está juzgando es si
• 24:03
  Speaker 8: él ha revelado esos secretos protegidos a la defensa de
• 24:06
  Speaker 8: una persona o ha permitido que en la Fiscalía haya
• 24:09
  Speaker 8: una fuga de datos masiva, que veremos si la sentencia
• 24:13
  Speaker 8: no va por ahí también, o se le está juzgando
• 24:16
  Speaker 8: por intentar rebatir un relato político del entorno de Isabel
• 24:21
  Speaker 8: Díaz Ayuso. Entonces, es que es una causa que desde
• 24:24
  Speaker 8: el principio se podía esperar que la mayoría conservadora del
• 24:27
  Speaker 8: tribunal estuviera por condenar por esa revelación de datos.
• 24:33
  Speaker 2: Pero es que, María Eugenia, la Fiscalía y cualquier instancia
• 24:37
  Speaker 2: judicial tiene como prerrogativa, incluso como obligación, desmentir cualquier información
• 24:42
  Speaker 2: falsa que tenga que ver con sus... actuaciones.
• 24:45
  Speaker 11: Hombre, sobre todo si te están acusando de prevaricación, porque
• 24:48
  Speaker 11: es que básicamente no es solo que tú estés desmintiendo
• 24:52
  Speaker 11: un bulo, es que a ti se te está acusando
• 24:54
  Speaker 11: de prevaricar y es una cuestión de interés público, evidentemente
• 24:59
  Speaker 11: que tiene que intervenir con una nota aclaratoria y por
• 25:03
  Speaker 11: eso él dice con toda claridad que es el autor
• 25:07
  Speaker 11: de la nota. A mí me ha preocupado mucho en
• 25:10
  Speaker 11: el juicio varios elementos procesales Y sobre todo,¿ a quién
• 25:15
  Speaker 11: se ha llevado por delante el juicio? Por una parte,
• 25:20
  Speaker 11: evidentemente al fiscal general como objetivo principal. Pero digamos que
• 25:24
  Speaker 11: como fuego amigo ha caído la UCO. Yo escuché a
• 25:28
  Speaker 11: Antonio Balas y quedé perpleja. Es el
• 25:31
  Speaker 2: inspector que estaba al frente del informe que ha sido
• 25:35
  Speaker 2: utilizado en el juicio.
• 25:35
  Speaker 11: Sí, lo ha explicado también Joaquín Gurías, ¿no? O sea,
• 25:38
  Speaker 11: actuar por inferencias, decir, bueno, como la fiscalía es piramidal,
• 25:42
  Speaker 11: nosotros solamente hemos investigado al jefe.
• 25:45
  Speaker 2: Claro, que había por lo menos hasta 16 personas que
• 25:47
  Speaker 2: podían haber tenido acceso directo a ese correo, aparte de
• 25:50
  Speaker 2: decenas más a las que pudo llegar. Y ellos solo
• 25:52
  Speaker 2: decidieron investigar al jefe supremo.
• 25:54
  Speaker 11: Al jefe supremo. Y después los borrados. Por Dios, los
• 25:57
  Speaker 11: borrados no tienen cobertura legal. Ese borrado de pesca de arrastre,¿
• 26:01
  Speaker 11: eso qué es lo que es? O sea, primero, el
• 26:04
  Speaker 11: borrado del mail, se produce, en el caso del fiscal,
• 26:07
  Speaker 11: dos meses después de la entrada de registro. El borrado
• 26:09
  Speaker 11: del móvil, que ya quedó acreditado que era por seguridad,
• 26:13
  Speaker 11: que se hacía anualmente, pero es que además es una metodología, bueno,
• 26:20
  Speaker 11: diríamos con poca fineza. O sea, vamos a ver, llegas
• 26:23
  Speaker 11: y te lo llevas todo por si acaso. Y después
• 26:25
  Speaker 11: ya sí, solamente hemos investigado la parte temporalmente acotada. No
• 26:30
  Speaker 11: son formas de funcionar. se ha llevado por delante a
• 26:32
  Speaker 11: la UCO... y después el elemento de los periodistas... ojo cuidado...
• 26:36
  Speaker 11: ojo cuidado con el tema del secreto profesional... porque eso
• 26:40
  Speaker 11: es un señalamiento en toda regla... decir que es mejor...
• 26:44
  Speaker 11: que te va mejor... como aquí Miguel Ángel Rodríguez dejó claro...
• 26:49
  Speaker 11: no tener fuentes... que tenerlas y no declararlas... o sea
• 26:54
  Speaker 11: que es mejor en un juicio... digamos una mala intuición...
• 26:58
  Speaker 11: que una buena investigación... Es que es mucho, es mucho decir,
• 27:02
  Speaker 11: y estamos señalando a todo un gremio. Claro, desde el
• 27:06
  Speaker 11: momento en el que tú eres capaz de admitir la
• 27:09
  Speaker 11: apertura de un juicio a partir de recortes, y no
• 27:12
  Speaker 11: hablo de noticias, hablo de recortes de periódicos elaboradas por
• 27:15
  Speaker 11: las mismas acusaciones populares, que después se sientan ahí, a
• 27:20
  Speaker 11: partir de ahí, claro, es normal que el testimonio serio
• 27:23
  Speaker 11: de un periodista serio no tenga ningún recorrido. Pero es
• 27:26
  Speaker 11: que esto es muy grave.
• 27:27
  Speaker 2: En contra, por cierto, de la propia doctrina del Supremo.
• 27:30
  Speaker 11: Por supuesto, y
• 27:31
  Speaker 3: de la Constitución Española. Claro, y de eso queríamos justo
• 27:34
  Speaker 3: hablar porque hasta seis periodistas de diferentes medios de comunicación
• 27:37
  Speaker 3: declararon en sede judicial, bajo juramento, que accedieron al correo
• 27:42
  Speaker 3: del abogado del novio de Ayuso, donde reconocía delitos fiscales
• 27:44
  Speaker 3: y proponía un pacto a la Fiscalía, antes que el
• 27:47
  Speaker 3: fiscal general García Ortiz.
• 27:48
  Speaker 7: Si quiere, puedo añadir que en 22 años de carrera,
• 27:52
  Speaker 7: Álvaro García Ortiz no me ha pasado un papel nunca.
• 27:55
  Speaker 7: Y nunca es nunca. Y aquí tengo un dilema moral
• 27:59
  Speaker 7: bastante gordo, que tenemos todos los periodistas muchas veces, que
• 28:03
  Speaker 7: es que yo sí sé quién es la fuente de
• 28:04
  Speaker 7: esta historia.
• 28:05
  Speaker 15: La sé
• 28:07
  Speaker 15: No la voy a decir por secreto profesional. Bueno, una
• 28:09
  Speaker 15: cosa es que no la diga, pero otra cosa es
• 28:11
  Speaker 15: que no nos amenace con que la sabe. No
• 28:13
  Speaker 7: yo digo que no amenazo a nadie. Digo que está
• 28:15
  Speaker 7: el dilema moral de que hay una persona a la
• 28:17
  Speaker 7: que se le pide cárcel que yo sé que es
• 28:19
  Speaker 7: inocente porque conozco la fuente, pero no puedo decir mi fuente.
• 28:22
  Speaker 7: Es un dilema moral, no es ninguna amenaza.
• 28:24
  Speaker 3: No era una amenaza, es cómo se hace la labor periodística.
• 28:27
  Speaker 3: Acabamos de escuchar a José Precedo adjunto al director del
• 28:30
  Speaker 3: diario Puntoes declarando en El Supremo y queríamos comentar con
• 28:33
  Speaker 3: vosotros las derivadas periodísticas de este caso. Ignacio,¿ el secreto
• 28:37
  Speaker 3: profesional está hoy en riesgo
• 28:38
  Speaker 13: Espero que no, porque es la principal herramienta con la
• 28:40
  Speaker 13: que trabajamos los periodistas en las sociedades democráticas. Es algo
• 28:43
  Speaker 13: que está blindado en fin, en todos los sistemas legales
• 28:48
  Speaker 13: de todos los países libres y es muy importante porque
• 28:50
  Speaker 13: es lo que nos permite acceder a información relevante y
• 28:54
  Speaker 13: proteger a las personas que nos hacen llegar esa información.
• 28:57
  Speaker 13: Yo creo que además, en este caso, da la impresión,
• 29:00
  Speaker 13: quiero ver el auto, pero si recurren a la nota
• 29:02
  Speaker 13: de prensa será la manera para encontrar cómo cuadrar el círculo.
• 29:05
  Speaker 13: cómo sortear el testimonio de todos los periodistas que han
• 29:08
  Speaker 13: declarado allí que no era el fiscal general del Estado
• 29:11
  Speaker 13: la fuente de esa información y que tuvieron acceso a
• 29:13
  Speaker 13: esa información antes de que el fiscal general del Estado
• 29:16
  Speaker 13: accediera a ella y al mismo tiempo condenar al fiscal.
• 29:19
  Speaker 13: Va a ser llamativo de ver, la verdad, pero entiendo
• 29:23
  Speaker 13: que el secreto profesional no puede estar nunca en riesgo,
• 29:26
  Speaker 13: aunque es verdad que un proceso de estas características... con
• 29:30
  Speaker 13: los abogados de la acusación popular intentando sonsacar a los
• 29:33
  Speaker 13: periodistas y ponerlos en contradicciones, y intentar, pues no es
• 29:36
  Speaker 13: un espectáculo muy alentador para el periodismo y desde luego
• 29:39
  Speaker 13: disuade a las fuentes más adelante que en el futuro
• 29:42
  Speaker 13: nos puedan proporcionar información. Y claro, además hay otro problema,
• 29:48
  Speaker 13: que es que si tú abres el mapa y miras
• 29:50
  Speaker 13: de qué va esta historia, qué ha pasado con esta historia,
• 29:53
  Speaker 13: al final lo que tienes es que los que mintieron
• 29:57
  Speaker 13: de manera más grosera y y PSOE han conseguido la victoria.
• 30:02
  Speaker 13: Isabel Ayuso, cuando habla de una persecución contra un particular
• 30:06
  Speaker 13: para atacarla a ella, que es falso completamente, o desde
• 30:09
  Speaker 13: luego Miguel Ángel Rodríguez con ese bulo en el que
• 30:12
  Speaker 13: decía que el fiscal general del Estado estaba bloqueando, estaba
• 30:16
  Speaker 13: parando por órdenes de arriba un acuerdo para su defendido.
• 30:19
  Speaker 2: Bueno, Miguel Ángel Rodríguez, recordemos el que amenazó, él sí
• 30:23
  Speaker 2: que amenazó al diario punto es, que fue el que
• 30:26
  Speaker 2: tenía la exclusiva de los presuntos delitos fiscales de la
• 30:30
  Speaker 2: pareja de Ayuso. Esto recordémoslo, que se le envió la
• 30:32
  Speaker 2: información y dijo, os voy a crujir.
• 30:35
  Speaker 13: No, el titular es, en fin, una frase nada ambivalente.
• 30:38
  Speaker 13: Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar, idiotas
• 30:41
  Speaker 13: que os den. Ese es el mensaje completo, por si
• 30:45
  Speaker 13: alguien cree que lo estamos mal interpretando. Y este es
• 30:46
  Speaker 13: el que ha ganado.
• 30:47
  Speaker 3: Además, este juicio nos deja en un escenario muy contradictorio,
• 30:50
  Speaker 3: porque entonces los periodistas que afirmaron en el juicio que
• 30:53
  Speaker 3: conocían el correo antes que el propio fiscal general y
• 30:55
  Speaker 3: que su fuente no fue García Ortiz,¿ habría entonces ahora
• 30:59
  Speaker 3: que abrir causa contra los periodistas por supuestamente mentir, Carmen?
• 31:03
  Speaker 8: Espero que no lleguemos a ese punto. De deducción de
• 31:07
  Speaker 8: falsos testimonios no parece que haya ninguna intención. No es
• 31:10
  Speaker 8: la primera vez que las filtraciones a periodistas son objeto
• 31:15
  Speaker 8: de causas judiciales si nos piden los datos, ya ocurrió
• 31:20
  Speaker 8: en Baleares con el juez que estaba instruyendo el caso
• 31:23
  Speaker 8: contra Tolo Cursak y ahí todos los periodistas nos unimos
• 31:29
  Speaker 8: en reivindicar que a nosotros no se nos puede exigir
• 31:32
  Speaker 8: que demos el volcado de nuestros teléfonos, de nuestros portátiles,
• 31:38
  Speaker 8: a cambio de encontrar una filtración y lamento que en
• 31:41
  Speaker 8: este caso no estemos todos los periodistas unidos también en
• 31:45
  Speaker 8: defensa de la labor periodística pero también tengo que decir
• 31:49
  Speaker 8: que claro que en este caso que lo que se
• 31:50
  Speaker 8: investiga es una filtración la línea entre preguntar a los
• 31:55
  Speaker 8: periodistas quién les ha facilitado si el fiscal general del
• 32:00
  Speaker 8: estado les pudo facilitar esa información o fue otra persona
• 32:03
  Speaker 8: es muy fina entre hacer esas preguntas que es más
• 32:06
  Speaker 8: o menos las que ha estado haciendo el tribunal o
• 32:09
  Speaker 8: es cierto que forzar la máquina por parte de las
• 32:12
  Speaker 8: acusaciones populares para intentar encontrar al verdadero filtrador. Yo creo
• 32:19
  Speaker 8: que esta causa va a marcar un antes y un
• 32:22
  Speaker 8: después en la labor periodística y en la relación de
• 32:25
  Speaker 8: los tribunales con los medios y es una pena porque
• 32:29
  Speaker 8: creo que la población necesita esa información de primera mano,
• 32:34
  Speaker 8: que los periodistas la tengan de primera mano para poder
• 32:37
  Speaker 8: exponerles lo que hay. Si los magistrados y los fiscales
• 32:42
  Speaker 8: tienen miedo de facilitarnos la información, pues peor vamos a
• 32:45
  Speaker 8: poder nosotros trasladarla a los lectores. Y
• 32:49
  Speaker 2: también los periodistas,¿ podemos tener miedo de manejar cierta información?
• 32:53
  Speaker 8: Por supuesto, por supuesto. Pero bueno, nosotros estamos protegidos por...
• 32:58
  Speaker 8: por un derecho constitucional. Es más difícil que se nos
• 33:00
  Speaker 8: abra una investigación al respecto que a un fiscal o
• 33:04
  Speaker 8: que a un juez o que a un abogado que
• 33:06
  Speaker 8: está en una causa protegida.
• 33:08
  Speaker 2: Sí, un derecho constitucional que un juez se tomó como
• 33:10
  Speaker 2: amenaza cuando le dijo al periodista, perdone, pero es que
• 33:12
  Speaker 2: yo tengo el secreto profesional que recoge la Constitución y prefiero, bueno,
• 33:16
  Speaker 2: y no voy a contarle quién es mi fuente, aunque
• 33:20
  Speaker 2: le digo que no es el fiscal general. Otra de
• 33:22
  Speaker 2: las contradicciones que a mí me llamaron mucho la atención
• 33:25
  Speaker 2: de este fallo es que el propio Tribunal Supremo saca
• 33:30
  Speaker 2: la condena sin sacar la sentencia por miedo a que
• 33:33
  Speaker 2: se filtre su propia sentencia, que solo pueden filtrar los
• 33:36
  Speaker 2: jueces que están elaborándola.
• 33:38
  Speaker 11: Sí, sí, está claro que ellos confían mucho los unos
• 33:41
  Speaker 11: en los otros y se llevan bien. Esto está claro.
• 33:44
  Speaker 11: Hay una cosa importante que le acabas de
• 33:45
  Speaker 2: decir... En un juicio, además, por filtración.
• 33:47
  Speaker 11: Le acabas de decir tú, y en relación a lo
• 33:49
  Speaker 11: que ha dicho Carmen, a los efectos del juicio... Lo
• 33:56
  Speaker 11: que ellos querían saber ya estaba claro. Ellos dijeron no
• 34:00
  Speaker 11: ha sido el fiscal general del Estado. Fin. Es un testigo,
• 34:05
  Speaker 11: tiene que decir la verdad y es que añadir ha
• 34:08
  Speaker 11: sido no sé quién no aporta absolutamente nada al juicio.
• 34:12
  Speaker 2: Esto ya lo dijeron en la instrucción.
• 34:14
  Speaker 11: Claro, por tanto es que ahí no hay ninguna línea.
• 34:17
  Speaker 11: Está claro lo que ellos querían saber y lo que
• 34:21
  Speaker 11: ellos querían saber se ha sabido. Y decir, vamos a
• 34:25
  Speaker 11: aplicar cautelas con los periodistas como las aplicamos con los investigados.
• 34:32
  Speaker 11: Pero bueno,¿ esa qué barbaridad es? Eso es una auténtica barbaridad.
• 34:36
  Speaker 11: Y no solo es que sea una pena, es que
• 34:38
  Speaker 11: es una vergüenza y es anticonstitucional. O sea, no es
• 34:42
  Speaker 11: solo una pena, es un escándalo.
• 34:44
  Speaker 2: Veremos la revocación de esta sentencia en el Tribunal Constitucional? Hombre,
• 34:47
  Speaker 11: sin ninguna duda, vamos, sin ninguna duda. Es que no
• 34:50
  Speaker 11: se han podido, antes he largado todos los derechos que
• 34:53
  Speaker 11: estaban violados y todos los principios, pero vamos, proporcionalidad, inviolabilidad
• 34:58
  Speaker 11: del domicilio, tutela judicial efectiva, presunción de inocencia, en fin,
• 35:03
  Speaker 11: yo creo que ellos lo saben. Si es que ellos
• 35:05
  Speaker 11: no quieren matar a Álvaro García Ortiz, ellos quieren matar
• 35:10
  Speaker 11: al fiscal general del Estado. Entonces, personalmente, el fiscal claro
• 35:15
  Speaker 11: que va a ver esa nulidad y lo verá también
• 35:18
  Speaker 11: en la jurisdicción europea, que nos pondrá la cara colorada
• 35:21
  Speaker 11: otra vez, pero bueno, el objetivo ya se ha conseguido.
• 35:25
  Speaker 11: Por suerte, la persona que lo sustituye es una persona
• 35:28
  Speaker 11: excepcional que sé que va a hacer, estoy segura, un
• 35:32
  Speaker 11: trabajo absolutamente increíble en la Fiscalía.
• 35:36
  Speaker 2: Y mientras nosotros debatimos con este nivel de profundidad todas
• 35:39
  Speaker 2: estas cuestiones, el novio de Ayuso acaba de comprar el
• 35:43
  Speaker 2: ático por encima de su piso actual, donde vive junto
• 35:47
  Speaker 2: a la presidenta madrileña, un piso que estaba a nombre
• 35:51
  Speaker 2: de su abogado. Ignacio, esto es la gota que colma
• 35:54
  Speaker 2: el vaso de la impunidad. Es tremendo
• 35:55
  Speaker 13: que esto suceda con esta cadencia, que el 19 se
• 35:56
  Speaker 13: compre el piso y que el 20N, gran día para
• 36:02
  Speaker 13: la celebración, saquen adelante. este fallo que no sentencia porque
• 36:05
  Speaker 13: la sentencia, tal y como explicó el Tribunal Supremo ese día,
• 36:07
  Speaker 13: aún no estaba escrita. Están en proceso de escritura ahora.
• 36:11
  Speaker 13: Lo de la casa a mí me parece escandaloso porque,
• 36:14
  Speaker 13: en fin, todo aquello era siempre muy extraño. La casa
• 36:17
  Speaker 13: estaba a nombre de una sociedad limitada y tenía como administrador,
• 36:21
  Speaker 13: que no como propietario, al abogado. No sabíamos quién era
• 36:24
  Speaker 13: el dueño de la sociedad, pero sí sabíamos que la
• 36:27
  Speaker 13: sociedad había recibido un préstamo de un particular, no de
• 36:30
  Speaker 13: un banco, porque no aparecía en las deudas bancarias, en
• 36:32
  Speaker 13: las cuentas presentadas, de unos 950.000 euros justo en el
• 36:37
  Speaker 13: momento de la compra de la casa. Es decir, que
• 36:38
  Speaker 13: alguien puso allí el dinero y la sociedad compró el piso.
• 36:42
  Speaker 13: Según nos explicó en su momento, el abogado de la
• 36:44
  Speaker 13: pareja de Ayuso era un alquiler con opción a compra.
• 36:46
  Speaker 13: Pues mira qué rara fórmula para una casa de estas características,
• 36:49
  Speaker 13: porque si damos por bueno los datos que explicaba el
• 36:53
  Speaker 13: propio abogado de que estaban pagando alrededor de 4.000 euros
• 36:57
  Speaker 13: al mes, pues no se acababa de entender el acuerdo
• 37:00
  Speaker 13: ni la bondad del acuerdo. Si tienes ese dinero, mejor
• 37:02
  Speaker 13: una hipoteca. Pero bueno, en fin, serán cosas nuestras que
• 37:06
  Speaker 13: no hacemos más que pensar mal de la pobre presidenta
• 37:09
  Speaker 13: de la Comunidad de Madrid y ese emprendedor técnico sanitario
• 37:13
  Speaker 13: con el que convive. Hay que recordar que además en
• 37:16
  Speaker 13: el propio juicio sobre el fiscal general, cuando declaró allí
• 37:20
  Speaker 13: Alberto González Amador, contó, que estaba teniendo muchísimos problemas porque
• 37:25
  Speaker 13: le habían cortado la financiación a sus empresas, es decir,
• 37:27
  Speaker 13: que no le daban crédito. Oye, que una semana después
• 37:30
  Speaker 13: de decir eso en el Supremo, apruebes una hipoteca, pues
• 37:33
  Speaker 13: demuestra que mentiste, porque evidentemente no te han cortado la
• 37:36
  Speaker 13: financiación ni nada parecido, si no, no te habrían dado 600.000
• 37:38
  Speaker 13: euros de hipoteca.
• 37:40
  Speaker 2: Sí, ni se ha suicidado, ni se ha ido de España,
• 37:42
  Speaker 2: ni se ha arruinado.
• 37:43
  Speaker 3: Carmen,¿ y este caso puede hacer que se desestime la
• 37:45
  Speaker 3: causa contra la pareja de Ayuso por presunto fraude fiscal
• 37:49
  Speaker 3: con facturas falsas en aquella venta de mascarilla en la pandemia?
• 37:52
  Speaker 8: Yo hace unos días le lancé a la defensa de
• 37:56
  Speaker 8: Alberto González Amador la pregunta de si el resultado de
• 38:01
  Speaker 8: esta causa se va a utilizar en la investigación que
• 38:04
  Speaker 8: hay en un juzgado de Madrid, por un lado por
• 38:08
  Speaker 8: delitos de corrupción y por otro lado por delito fiscal,
• 38:10
  Speaker 8: y la verdad es que no he obtenido respuesta. No
• 38:12
  Speaker 8: sé si están esperando al texto total de la sentencia.
• 38:18
  Speaker 8: Pero sinceramente creo que no debería interferir en ningún sentido,
• 38:23
  Speaker 8: porque aquí lo que se está abordando es si esa
• 38:27
  Speaker 8: filtración afectó a la información reservada a su defensa, pero
• 38:31
  Speaker 8: él ha seguido teniendo la oportunidad en este tiempo, y
• 38:35
  Speaker 8: así se ha argumentado también desde la Fiscalía y desde
• 38:38
  Speaker 8: el juzgado que se le investiga, de negociar con la Fiscalía.
• 38:41
  Speaker 8: Esa opción no la ha perdido. Entonces yo creo que
• 38:46
  Speaker 8: no debería interferir.
• 38:47
  Speaker 2: María Eugenia.
• 38:48
  Speaker 11: Bueno, yo pienso que no debería, pero que a él
• 38:51
  Speaker 11: se le puede animar a solicitar la anulidad de su causa.
• 38:54
  Speaker 2: Ya lo ha intentado y ya le dijo la jueza
• 38:56
  Speaker 2: instructora en su momento que esto no interfería. Pero es
• 38:58
  Speaker 2: que ahora
• 38:59
  Speaker 11: este fallo condenatorio puede demostrar, entre comillas, que se ha roto,
• 39:03
  Speaker 11: como decía él, se ha roto la presunción de inocencia.
• 39:07
  Speaker 11: Desde el momento en que se ha roto la presunción
• 39:09
  Speaker 11: de inocencia, él puede utilizar ese argumento para intentar Para
• 39:13
  Speaker 11: intentar anular su causa. Pero no
• 39:15
  Speaker 3: tendría ningún sentido, ¿no? Porque una cosa es un daño
• 39:17
  Speaker 3: al honor, la presunción de inocencia, como uno ha hecho
• 39:19
  Speaker 3: fiscales investigados con pruebas.
• 39:22
  Speaker 11: Bueno, pero… Y que él
• 39:23
  Speaker 3: mismo reconoce. Y que él mismo reconoce,
• 39:24
  Speaker 11: sí. Pero, bueno, puede intentar que… Bueno, como está intentando
• 39:28
  Speaker 11: también la familia de… de Puyol, puede intentar que la nulidad, digamos,
• 39:33
  Speaker 11: una nulidad afecte a todo el proceso completo. Nacho
• 39:37
  Speaker 2: tú qué piensas al respecto?
• 39:39
  Speaker 13: Yo veo muy difícil que le vaya a funcionar, no
• 39:41
  Speaker 13: solamente por lo que nos cuentan distintas fuentes del Supremo,
• 39:45
  Speaker 13: sino por lo poco que conocemos de la sentencia, que
• 39:48
  Speaker 13: es el fallo. En el fallo hablan de daños morales
• 39:50
  Speaker 13: y le ponen una indemnización relativamente baja para el dinero
• 39:55
  Speaker 13: que él pedía. Con ese tipo de condena puede pasar
• 39:58
  Speaker 13: lo mismo que pasó, acordaos, con la condena del juez Garzón,
• 40:01
  Speaker 13: que también había la sospecha de que pudiera servir para
• 40:04
  Speaker 13: exonerar a la trama Gürtel de sus delitos, como luego
• 40:08
  Speaker 13: sé que fueron condenados y sentenciados, y tampoco fue así.
• 40:12
  Speaker 13: Es decir, yo creo que el supremo consciente del tipo
• 40:17
  Speaker 13: de faena que tiene encima, con esto ha sido especialmente cuidadoso.
• 40:20
  Speaker 13: Con esto, y con meter en la cárcel al fiscal general,
• 40:23
  Speaker 13: ha optado por la opción más suave dentro de todas
• 40:26
  Speaker 13: las penas posibles que podía aplicar. Y creo que es
• 40:29
  Speaker 13: algo muy de lo que ocurre en esa sala. Nos
• 40:34
  Speaker 13: salimos de este proceso penal con una condena para el
• 40:36
  Speaker 13: fiscal general, pero sin pasarnos.
• 40:40
  Speaker 2: Claro, como bien decía... María Eugenia lo que querían es
• 40:43
  Speaker 2: hacer caer al fiscal general, no otra cosa.
• 40:46
  Speaker 11: No, yo lo que quería decir... Había
• 40:47
  Speaker 13: pasado si hubiese dimitido el fiscal general, lo cual te
• 40:49
  Speaker 13: genera todavía menos confianza en la justicia
• 40:53
  Speaker 11: Tal cual. O sea, vamos, suscribo lo que acaba de
• 40:55
  Speaker 11: decir Nacho. Pero yo lo que quería decir es que
• 40:58
  Speaker 11: aunque no le salga bien, sí puede intentar plantear esta
• 41:03
  Speaker 11: cuestión porque es una forma de mantener viva la causa
• 41:06
  Speaker 11: y no dejemos de pensar que esta es una causa
• 41:08
  Speaker 11: política y mediática. Si es que un Tribunal Supremo saque
• 41:13
  Speaker 11: un fallo sin sentencia, el 20N indica que quieren dar titulares,
• 41:18
  Speaker 11: que quieren participar de la batalla mediática.
• 41:21
  Speaker 2: A las dos de la tarde, además,
• 41:22
  Speaker 11: para
• 41:23
  Speaker 2: entrar justo en el telediario. Bueno, hemos repasado lo judicial,
• 41:26
  Speaker 2: lo periodístico, pero el tablero político se parte aún un
• 41:30
  Speaker 2: poco más, Violeta.
• 41:31
  Speaker 3: Sí, Pedro Sánchez dejaba clara la postura del Gobierno.
• 41:34
  Speaker 12: Nosotros respetamos... Las sentencias del Tribunal Supremo, como no puede
• 41:39
  Speaker 12: ser de otra manera, las acatamos, pero en una sociedad
• 41:42
  Speaker 12: democrática como la que vive España, desde luego podemos manifestar
• 41:46
  Speaker 12: nuestra discrepancia.
• 41:48
  Speaker 3: Los socios del gobierno hablan de golpe judicial
• 41:50
  Speaker 16: y de descrédito para las instituciones. Se ha condenado a
• 41:54
  Speaker 16: un hombre inocente por ejercer las funciones para las que
• 41:57
  Speaker 16: ha sido nombrado. El jefe de gabinete de la presidenta
• 42:00
  Speaker 16: de la Comunidad de Madrid admitió que había mentido y,
• 42:04
  Speaker 16: sin embargo, sigue en su puesto.
• 42:07
  Speaker 3: Así hablaba Yolanda Díaz, que llamaba a la movilización social.
• 42:11
  Speaker 3: Y al otro lado, en la oposición, el PP está exultante.
• 42:14
  Speaker 3: En Génova, la portavoz nacional del partido, Carmen Funes, decía esto.
• 42:18
  Speaker 17: Que también es una condena política al presidente del gobierno,
• 42:22
  Speaker 17: porque fue Pedro Sánchez el que lo nombró. Fue Pedro
• 42:26
  Speaker 17: Sánchez el que lo protegió y fue Pedro
• 42:28
  Speaker 3: Sánchez el que lo utilizó. Mucho más contenta se mostró
• 42:32
  Speaker 3: la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz
• 42:35
  Speaker 18: Ayuso. El 20N de 2025 pasará a ser un día
• 42:39
  Speaker 18: histórico para la democracia española. La justicia ha condenado a
• 42:43
  Speaker 18: un fiscal general del Estado por cometer un delito con
• 42:47
  Speaker 18: el único objetivo de atacar
• 42:49
  Speaker 3: y dañar a un adversario político. En su uso de
• 42:51
  Speaker 3: la hipérbole a la que nos tiene acostumbrados, la dirigente
• 42:54
  Speaker 3: madrileña ha convertido la condena al fiscal en un plebiscito
• 42:57
  Speaker 3: entre ella y Sánchez.
• 42:58
  Speaker 18: Es un paso más hacia el guerra civilismo. Nuestra nación
• 43:01
  Speaker 18: se encuentra en el momento más delicado desde entonces y
• 43:05
  Speaker 18: llegados a este punto solo pueden ganar o la autocracia
• 43:09
  Speaker 18: o la libertad
• 43:10
  Speaker 3: En Vox hablan de oposición frontal a todo. Si
• 43:13
  Speaker 19: tuviesen un poco de dignidad y un poco de coherencia,
• 43:15
  Speaker 19: convocarían elecciones hoy mismo. Hoy mismo. Y frente a este gobierno,
• 43:20
  Speaker 19: de la corrupción a este gobierno que coloniza a las instituciones,
• 43:25
  Speaker 19: lo único que cabe es una oposición frontal, una oposición total,
• 43:30
  Speaker 19: una oposición de distancia infinita y que sea una confrontación
• 43:36
  Speaker 19: sistemática
• 43:37
  Speaker 3: Ignacio, María Eugenia, Carmen, a los tres,¿ la justicia está
• 43:41
  Speaker 3: politizada o la política está judicializada?¿ En qué punto del
• 43:44
  Speaker 3: cuento estamos ahora? Que la política está
• 43:46
  Speaker 11: judicializada me parece que es muy evidente, es lo que
• 43:49
  Speaker 11: llaman lawfare, y lo contrario me temo que también es verdad.
• 43:54
  Speaker 11: Después de muchos años cavando el hoyo, van a conseguir
• 43:59
  Speaker 11: con este entusiasmo que demuestran hundirse por completo, porque evidentemente
• 44:04
  Speaker 11: cuando caiga el Tribunal Supremo... caerá el Partido Popular, caerá
• 44:09
  Speaker 11: el Partido Socialista y es probable que haya también otros
• 44:13
  Speaker 11: daños colaterales. Yo creo que nadie puede celebrar un fallo
• 44:18
  Speaker 11: de estas características.
• 44:20
  Speaker 2: Carmen,¿ y tú crees que puede también salirle, digamos, el
• 44:24
  Speaker 2: tiro por la culata a la derecha y a la
• 44:26
  Speaker 2: ultraderecha cuando celebran de esta manera tan entusiasta? También sucede,
• 44:30
  Speaker 2: por el lado contrario, una movilización de la izquierda. Claro, sí,
• 44:32
  Speaker 8: pero es que además... prácticamente desde el proceso el problema
• 44:38
  Speaker 8: que tenemos es que lo político se lleva a los
• 44:40
  Speaker 8: tribunales y yo lo que espero es que claro el
• 44:43
  Speaker 8: PP al celebrar este fallo pues cuando haya novedades en
• 44:50
  Speaker 8: el caso de la pareja de Isabel Díaz Ayuso en
• 44:54
  Speaker 8: cuanto a que se le lleve a juicio que comience
• 44:58
  Speaker 8: el juicio contra él pues ahí tendrá un problema de
• 45:00
  Speaker 8: posicionamiento y bueno Yo creo que tanto la derecha como
• 45:06
  Speaker 8: la izquierda tienen mucha capacidad de, en cada momento procesal,
• 45:11
  Speaker 8: ponerse de un lado o de otro y que no
• 45:12
  Speaker 8: les salpique o no les perjudique, porque lo lamentable es
• 45:17
  Speaker 8: que no tenemos memoria. Entonces, las posiciones de una semana
• 45:20
  Speaker 8: a la semana siguiente ya se han olvidado.
• 45:23
  Speaker 2: Nacho,¿ crees que esto puede acrecentar la difícil posición que
• 45:26
  Speaker 2: tiene el Gobierno para prolongar la legislatura?
• 45:30
  Speaker 13: Bueno, yo creo que el Gobierno tiene otros problemas más graves,
• 45:32
  Speaker 13: en mi opinión. El fundamental, ¿no
• 45:35
  Speaker 13: Descartemos que esta misma semana lo llaman los entren en prisión.
• 45:38
  Speaker 13: El jueves hay una decisión sobre medidas cautelares que ha
• 45:40
  Speaker 13: convocado el Supremo a petición de la Fiscalía Anticorrupción. El
• 45:44
  Speaker 13: juicio va a ser muy rápido, probablemente hay una condena
• 45:46
  Speaker 13: el año que viene ya, porque como se hace en
• 45:48
  Speaker 13: el Supremo, pues a diferencia de lo que ocurre en
• 45:50
  Speaker 13: la Audiencia Nacional, que estamos viendo ahora entrar a Jordi
• 45:52
  Speaker 13: Puyol 11 años después a juicio, y luego está el
• 45:55
  Speaker 13: problema de los presupuestos y está el problema de los aliados,
• 45:57
  Speaker 13: en fin, creo que este asunto en concreto no es precisamente...
• 46:01
  Speaker 13: el asunto que más puede complicar la legislatura al Partido Socialista.
• 46:05
  Speaker 13: Y sí que creo que si tiene algo bueno, que
• 46:08
  Speaker 13: no la tiene en general, pero por buscar algo bueno
• 46:10
  Speaker 13: a esta sentencia, sí que creo que en cierto sentido
• 46:12
  Speaker 13: moviliza a la izquierda frente al que pueda hacer algo
• 46:15
  Speaker 13: que haga, el que pueda hacer que haga, aquí el
• 46:16
  Speaker 13: que pueda votar que vote. Es un poco lo que
• 46:18
  Speaker 13: creo que puede ocurrir ante este tipo de mezcla entre
• 46:22
  Speaker 13: causas judiciales que en mi opinión sí están fundadas y
• 46:25
  Speaker 13: tienen material más que de sobra, hablo de Ábalos, de Zerdán,
• 46:27
  Speaker 13: de Coldo, y otras causas judiciales que en mi opinión
• 46:30
  Speaker 13: no tienen base alguna, y pienso fundamentalmente en el caso
• 46:33
  Speaker 13: de Begoña Gómez o en el fiscal general del Estado.
• 46:35
  Speaker 13: Mario Ingenio.
• 46:36
  Speaker 11: Yo no estoy tan segura de que vaya a movilizar
• 46:38
  Speaker 11: a la izquierda. Yo creo que la gente mezclará todos
• 46:43
  Speaker 11: los casos e irá desafección. Es decir, hay un modus operandi,
• 46:49
  Speaker 11: aquí hay corruptos y corruptores y todos están bajo el foco.
• 46:55
  Speaker 11: Y es un caso muy
• 46:56
  Speaker 3: gris, el del fiscal general. Es difícil de comprender, es
• 46:59
  Speaker 3: difícil de seguir, es difícil tener una opinión clara sobre
• 47:02
  Speaker 3: él si no está al día a día.
• 47:04
  Speaker 11: Eso está claro y además es que yo en la
• 47:08
  Speaker 11: Facultad de Derecho encuentro cada vez más alumnos que hacen
• 47:13
  Speaker 11: o intentan hacer un seguimiento de las noticias, que están
• 47:16
  Speaker 11: muy motivados, pero ya en actitud de Mortadelo y Filemón.¿
• 47:20
  Speaker 11: A qué quieres decir? Bueno, pues porque ya lo mezclan todo,
• 47:24
  Speaker 11: los elementos jurídicos, mediáticos, políticos, se ven como abogados... así
• 47:30
  Speaker 11: de los malos o de los buenos, ¿no
• 47:32
  Speaker 11: Es que
• 47:33
  Speaker 2: todas las áreas se están intoxicando. Lo judicial de lo político,
• 47:36
  Speaker 2: lo político de lo periodístico, lo periodístico de lo judicial, etcétera, etcétera.
• 47:40
  Speaker 11: Es así, yo también creo que es así. Y por
• 47:42
  Speaker 11: eso pienso que no necesariamente va a movilizar a la izquierda.
• 47:45
  Speaker 11: Yo creo que va a haber una desafección generalizada y solo, digamos,
• 47:49
  Speaker 11: espero que eso no favorezca a la extrema derecha.
• 47:51
  Speaker 2: Carmen,¿ qué querías decir al respecto de esto que estábamos diciendo?
• 47:54
  Speaker 2: Que yo también estoy un poco de acuerdo que a
• 47:55
  Speaker 2: veces puede generar esa desafección que se abraza a los populismos,
• 47:59
  Speaker 2: especialmente la extrema derecha. Estamos viendo mucho que tienen el
• 48:03
  Speaker 2: caldo de cultivo de esos votantes desafectos.
• 48:06
  Speaker 8: Aunque ayer Yolanda Díaz estaba animando a la movilización, parece
• 48:10
  Speaker 8: que no tiene mucho éxito ese seguimiento.
• 48:14
  Speaker 11: Pero si es que ni siquiera sabía el abogado del
• 48:16
  Speaker 11: Estado de qué se estaba defendiendo,¿ cómo lo va a
• 48:18
  Speaker 11: saber la gente? Es decir, si un abogado del Estado
• 48:21
  Speaker 11: y una fiscalía está sentada ahí…
• 48:22
  Speaker 2: Pero lo que sí puede ver, como decía Nacho, la gente,
• 48:24
  Speaker 2: es que se está produciendo una injusticia.
• 48:26
  Speaker 11: Sí, sí, pero no con esa claridad que anima a
• 48:30
  Speaker 11: la gente a movilizarse y a salir a la calle,
• 48:32
  Speaker 11: a eso me refiero. Bueno,
• 48:33
  Speaker 2: es que movilizarse por una sentencia es difícil, pero eso
• 48:36
  Speaker 2: puede generar, a lo mejor… Exactamente, no tienes por qué
• 48:38
  Speaker 2: salir a la calle para tener tu indignación y movilizarte
• 48:41
  Speaker 2: cuando llegue la hora de votar.
• 48:42
  Speaker 13: Yo creo que esas manifestaciones, yo por ejemplo no me
• 48:44
  Speaker 13: enteré y si no me enteré yo no sé cuánta
• 48:46
  Speaker 13: gente nos enteró. Es decir, que no creo que sean
• 48:49
  Speaker 13: sintomáticas de nada, ni a favor ni contra
• 48:51
  Speaker 11: Sí, bueno, a ver, yo, es lo de las movilizaciones aparte,
• 48:55
  Speaker 11: es que de verdad creo que la mayor parte de
• 48:58
  Speaker 11: la gente no, como decía Violeta, no consigue seguir el
• 49:01
  Speaker 11: hilo pormenorizado de todas estas cosas y le cuesta a juristas,
• 49:07
  Speaker 11: le cuesta a periodistas, Entonces, pensar que la gente que
• 49:11
  Speaker 11: tiene un montón de problemas, que vive precariamente, que no
• 49:14
  Speaker 11: tiene acceso a una casa, de repente va a salir
• 49:17
  Speaker 11: a la calle o se va a internar. a esos
• 49:22
  Speaker 11: niveles por esta condena, pues ojalá, pero francamente no lo veo.
• 49:29
  Speaker 2: Bueno, el caso es que el gobierno está acercado por
• 49:32
  Speaker 2: distintos frentes, no tiene presupuestos, no tiene a veces el
• 49:37
  Speaker 2: apoyo de los partidos de la investidura y, como decía
• 49:42
  Speaker 2: Aitor Esteban, quizá las elecciones pueden ser un planteamiento cercano.
• 49:46
  Speaker 20: No es que no haya presupuesto, es que no hay
• 49:48
  Speaker 20: ni una mayoría. Mayoría inestable, ¿eh? Que yo lo acepto,
• 49:51
  Speaker 20: también un gobierno puede funcionar con mayorías inestables.
• 49:55
  Speaker 12: Pero es
• 49:55
  Speaker 20: que hay mayoría negativa. Usted, en los zapatos de Pedro Sánchez,
• 49:59
  Speaker 20: disolvería las cortes y convocaría a la CIA. Yo, sinceramente,
• 50:02
  Speaker 20: creo que hay un momento en el que hay que
• 50:03
  Speaker 20: plantear con la gente con lo que quieres construir, oye,¿
• 50:06
  Speaker 20: esto sí o no? Hacer las cuentas y decir, pues
• 50:09
  Speaker 20: hasta aquí he llegado o no he llegado. Eso no
• 50:11
  Speaker 20: quiere decir que tenga yo que decidir, porque él es
• 50:14
  Speaker 20: el presidente del gobierno. Ni quiere decir que mañana firmaría
• 50:17
  Speaker 20: el decreto de disolución. Pues sí creo que si me
• 50:20
  Speaker 20: parece que la situación va a ser así, iría pensando
• 50:25
  Speaker 20: en cómo y en cuándo.
• 50:27
  Speaker 2: Nacho,¿ crees que el gobierno debe ir pensando en cuándo
• 50:29
  Speaker 2: y en cómo? Podría ser, pero insisto en que va
• 50:31
  Speaker 13: a tener más que ver con el asunto de los presupuestos.
• 50:36
  Speaker 13: y con los apoyos parlamentarios, que con este caso concreto
• 50:40
  Speaker 13: del fiscal general del Estado. De verdad que el PNV,
• 50:44
  Speaker 13: que está diciendo esto de las elecciones, al mismo tiempo
• 50:46
  Speaker 13: tiene muy difícil separarse del Partido Socialista, porque hay que
• 50:48
  Speaker 13: recordar que en Euskadi gobiernan con la ayuda del Partido Socialista.
• 50:53
  Speaker 13: Con lo cual es el tipo de socio que dudo
• 50:55
  Speaker 13: mucho que veamos firmar una moción de censura contra Pedro Sánchez.
• 50:59
  Speaker 11: No, yo iba a decir que el PNV, es verdad
• 51:02
  Speaker 11: lo que dice Nacho, pero también es verdad que tiene
• 51:05
  Speaker 11: algunas razones para temer al caso Zerdán y que este
• 51:10
  Speaker 11: caso ahora se active y además haya un proceso rápido,
• 51:16
  Speaker 11: pues se puede hacer aflorar lo que se ha llamado,
• 51:20
  Speaker 11: según parece, en esos papeles el cupo vasco, en el
• 51:24
  Speaker 11: caso de Servinávar y demás. Y eso puede dificultar también
• 51:29
  Speaker 11: el apoyo del PNV al Partido Socialista, o sea que
• 51:32
  Speaker 11: están en una situación complicada.
• 51:34
  Speaker 2: Pues para hablar de ese caso, precisamente le vamos a
• 51:36
  Speaker 2: pedir a Carmen que nos ayude porque está siguiendo el
• 51:39
  Speaker 2: juicio del caso Zerdán día a día. Este ha podido
• 51:45
  Speaker 2: ser el último fin de semana en libertad para el
• 51:47
  Speaker 2: exministro socialista José Luis Ábalos y para su asesor, Coldo García.
• 51:50
  Speaker 3: Y el próximo jueves 27 de noviembre está marcado en
• 51:53
  Speaker 3: rojo en el calendario por la citación que ambos tienen
• 51:56
  Speaker 3: para declarar en el Tribunal Supremo.
• 51:58
  Speaker 2: El juez que instruye el caso, Elopoldo Puente, podría decidir
• 52:00
  Speaker 2: mandarlos a prisión por riesgo de fuga o de destrucción
• 52:03
  Speaker 2: de pruebas.
• 52:03
  Speaker 3: Anticorrupción pide 24 años de prisión para Ábalos y 19
• 52:07
  Speaker 3: para Coldo por delitos de organización criminal, cohecho, tráfico de influencia,
• 52:11
  Speaker 3: uso de información privilegiada y malversación de caudales públicos.
• 52:14
  Speaker 2: La defensa de Coldo solicitó ayer por la tarde que
• 52:16
  Speaker 2: se posponga la audiencia porque coincide en fecha y hora
• 52:19
  Speaker 2: con otra cita judicial en la Audiencia Nacional. en donde
• 52:22
  Speaker 2: tendrá que declarar Víctor de Aldama figura clave en la
• 52:25
  Speaker 2: supuesta trama de mascarillas. Carmen, si a veces la gente
• 52:28
  Speaker 2: entiende poco de lo del fiscal general, imagínate de este caso.¿
• 52:31
  Speaker 2: Podrías hacernos un resumen, una síntesis?
• 52:34
  Speaker 8: Sí, bueno, el jueves Ábalos y Coldo van a declarar
• 52:38
  Speaker 8: al Supremo no por la causa en la que se
• 52:41
  Speaker 8: está investigando a Zerdán por si se llevó mordidas de
• 52:43
  Speaker 8: adjudicaciones de obra pública, sino por la causa en la
• 52:46
  Speaker 8: que el juez ya les ha, lo que antes conocíamos
• 52:49
  Speaker 8: como que les ha procesado, Ya ha acabado la instrucción
• 52:53
  Speaker 8: contra ellos, contra Ábalos, contra Coldo García y contra Víctor
• 52:57
  Speaker 8: de Aldama. y ve indicios de que amañaron concursos de
• 53:01
  Speaker 8: material sanitario para que, a cambio de que al Dama
• 53:05
  Speaker 8: les había ido pagando dinero en efectivo, favores de distinto tipo,
• 53:10
  Speaker 8: para que la empresa a la que él representaba se
• 53:12
  Speaker 8: llevase esos contratos. Por esta causa de las mascarillas del
• 53:16
  Speaker 8: material sanitario es por la que el jueves se tendrá
• 53:20
  Speaker 8: que decidir en el Supremo si se les envía a
• 53:23
  Speaker 8: prisión preventiva hasta que, se inicie el juicio o si
• 53:27
  Speaker 8: no hay motivos para ello. Yo sinceramente veo difícil que
• 53:31
  Speaker 8: se vean motivos para enviarles a la cárcel cuando a
• 53:34
  Speaker 8: Córdoba García ya se le ha requisado toda la documentación
• 53:37
  Speaker 8: que se necesitaba y se ha podido hacer toda la
• 53:40
  Speaker 8: instrucción de esta causa. Tienen el pasaporte retirado y la
• 53:44
  Speaker 8: prohibición de salir del país, así que bueno, veremos a
• 53:48
  Speaker 8: ver qué pasa el jueves. Y por otro lado está
• 53:51
  Speaker 8: la causa a Cerdán, por la que le acaban de
• 53:53
  Speaker 8: sacar de la prisión preventiva, porque ha habido un último
• 53:56
  Speaker 8: informe de la Guardia Civil en el que ya se
• 53:59
  Speaker 8: han puesto sobre la mesa todos los indicios que hay
• 54:02
  Speaker 8: sobre él, pues de que se valió de todo un
• 54:04
  Speaker 8: entorno muy próximo y de un empresario vasco para crear
• 54:09
  Speaker 8: un sistema por el que en cada adjudicación de obra
• 54:12
  Speaker 8: pública que se llevaba a Acciona, él supuestamente y su
• 54:16
  Speaker 8: socio se llevaban una mordida del 2%. En esa trama
• 54:19
  Speaker 8: también estaba Conlo García porque era la persona que les
• 54:23
  Speaker 8: unía al Ministerio de Transportes que era el que daba
• 54:26
  Speaker 8: esas adjudicaciones. Entonces son dos vertientes distintas podríamos decir
• 54:30
  Speaker 2: Tú crees que este caso puede hacerle mucho daño ya
• 54:33
  Speaker 2: a Pedro Sánchez?
• 54:34
  Speaker 11: Yo creo que sí. Lamentablemente, creo que el Partido Socialista
• 54:38
  Speaker 11: ha reaccionado tarde, solo pidiendo disculpas y puede verse afectado
• 54:47
  Speaker 11: realmente como persona jurídica en un momento dado. Lo que
• 54:51
  Speaker 11: da la sensación es que en la sede del Partido
• 54:53
  Speaker 11: Socialista había una especie de feria del ticket en el
• 54:56
  Speaker 11: que en la que entraban y salían tickets que nadie
• 54:59
  Speaker 11: sabía de dónde procedían ni a dónde se destinaban, que
• 55:03
  Speaker 11: los gestionaba una persona que no tenía cargo orgánico, que
• 55:06
  Speaker 11: era coldo, y que había una gran ausencia de control.
• 55:11
  Speaker 11: Entonces eso puede hacer aflorar algunos resultados que yo creo
• 55:18
  Speaker 11: que le pueden hacer daño. el Partido Socialista debería personarse.
• 55:21
  Speaker 11: Yo es que me personaría en estas causas para defenderme,
• 55:24
  Speaker 11: porque es que si verdaderamente no sabían nada, si había
• 55:26
  Speaker 11: una doble vida o una triple vida, que bueno, que
• 55:29
  Speaker 11: puede ser, y lo único que ha habido ha sido
• 55:32
  Speaker 11: una culpa en Vigilando y, por tanto, una negligencia en
• 55:35
  Speaker 11: el control de las cuentas, si esto es así, yo
• 55:39
  Speaker 11: creo que tienen que dar pasos firmes hacia adelante.
• 55:42
  Speaker 2: Nacho,¿ y no los dan quizá porque tengan miedo de
• 55:44
  Speaker 2: lo que se pueda descubrir? Por la
• 55:45
  Speaker 13: información que tengo, lo van a dar pronto que tarde.
• 55:50
  Speaker 13: Y tiene más que ver con que están recopilando determinada
• 55:51
  Speaker 13: documentación que con miedo a lo que esté por descubrir.
• 55:55
  Speaker 13: Es verdad que esto les hace daño de verdad. Porque
• 55:59
  Speaker 13: es que estamos hablando de la mayoría de las personas
• 56:01
  Speaker 13: más importantes en la historia reciente del Partido Socialista. No
• 56:04
  Speaker 13: se entiende. Los últimos 15 años del PSOE sin Ábalos
• 56:06
  Speaker 13: y sin Zerdán. Los últimos 10 años. Y con esa posición,
• 56:12
  Speaker 13: claro que esto abre un boquete inmenso en la credibilidad
• 56:15
  Speaker 13: y en la imagen del Partido Socialista. La gran duda
• 56:18
  Speaker 13: es si va a aparecer algo que por ahora no
• 56:19
  Speaker 13: ha aparecido, que es que además de lucrarse ellos, parte
• 56:24
  Speaker 13: de ese dinero fuera para el partido. Por ahora, en
• 56:26
  Speaker 13: todas las instrucciones que están en marcha, no ha salido
• 56:28
  Speaker 13: nada ni lejanamente parecido.
• 56:30
  Speaker 2: Para terminar, Carmen,¿ a ti cómo te parece que esto
• 56:33
  Speaker 2: puede afectar a la continuidad del Gobierno?
• 56:36
  Speaker 8: Bueno, depende mucho de si será ese salto o no.
• 56:39
  Speaker 8: Ya hay dos secretarios de organización del PSOE, los dos
• 56:42
  Speaker 8: últimos implicados. Ya está afectando al Gobierno. pero es cierto
• 56:48
  Speaker 8: que hasta el momento los indicios que hay son de blanqueo,
• 56:51
  Speaker 8: no de financiación ilegal. Parece que los socios marcan ahí
• 56:56
  Speaker 8: la línea para seguir apoyando al gobierno en que hablemos
• 57:00
  Speaker 8: de blanqueo y no de financiación ilegal del PSOE.
• 57:03
  Speaker 2: Pues quiero agradecer que hayan estado aquí para dirimir todas
• 57:07
  Speaker 2: estas cuestiones judiciales, periodísticas y políticas. Ignacio Escolar, Carmen Lucas
• 57:11
  Speaker 2: y María Eugenia Rodríguez Palop, a los que esperamos muy
• 57:14
  Speaker 2: pronto de vuelta. Muchísimas gracias a los tres.
• 57:15
  Speaker 11: Por
• 57:16
  Speaker 21: supuesto, muchas gracias.
• 57:17
  Speaker 2: Dos mujeres.
• 57:19
  Speaker 21: Recuerdo el día en que se decidió que tenía que
• 57:20
  Speaker 21: irme porque la guerra estaba terminando. Recuerdo el día en
• 57:23
  Speaker 21: que al llegar a casa me dijeron, nos vamos.
• 57:27
  Speaker 2: Dos países.¡ Alejaos
• 57:29
  Speaker 19: de la carretera!
• 57:30
  Speaker 2: Hacia los árboles! España y Palestina.
• 57:33
  Speaker 21: Sabes cómo nos avisan a nosotros de que van a bombardearnos?
• 57:36
  Speaker 21: Porque suenan las alarmas. Lo que suena es el teléfono.
• 57:39
  Speaker 21: Tienes dos minutos.
• 57:40
  Speaker 2: Nacional 2. La ruta del exilio. Ya en plataformas.
• 57:46
  Speaker 3: Dos mujeres separadas en el tiempo y el espacio, pero
• 57:49
  Speaker 3: reunidas por este podcast que hemos hecho y que tenemos
• 57:52
  Speaker 3: muchas ganas de que escuchéis.
• 57:53
  Speaker 2: Podéis encontrarlo en todas las plataformas buscando Nacional 2, La
• 57:57
  Speaker 2: Ruta del Exilio. Ya están los dos primeros capítulos y
• 57:59
  Speaker 2: cada viernes uno nuevo hasta completar los cinco de la
• 58:02
  Speaker 22: serie.
• 58:05
  Speaker 3: Y hablando de reuniones en el tiempo y en el
• 58:08
  Speaker 22: espacio.
• 58:11
  Speaker 2: Os acordáis de los oyentes que se reunieron... en la
• 58:14
  Speaker 2: isla a la que canta esta canción, en la isla
• 58:16
  Speaker 2: de Reunión.
• 58:21
  Speaker 3: En diciembre de 2020, Fernando nos contaba que era médico
• 58:24
  Speaker 3: y se había ido a esa islita en medio del
• 58:27
  Speaker 3: Océano Índico, al este de Madagascar.
• 58:28
  Speaker 2: Meses después de emitir su mensaje apareció otro oyente, Pablo,
• 58:32
  Speaker 2: que vivía en esa remota región ultraperiférica de la República
• 58:35
  Speaker 2: Francesa y ambos quedaron para conocerse, se reunieron.
• 58:39
  Speaker 3: Pero es que hoy llega un tercer productor desde esa
• 58:42
  Speaker 3: misma isla, que se llama Jean Yves, y que nos cuenta,
• 58:45
  Speaker 3: que nos escucha desde allí, porque dice...
• 58:48
  Speaker 2: Hace unos años empecé a aprender español de cero. Por
• 58:50
  Speaker 2: supuesto tuve que escuchar podcasts infantiles al inicio, poco a
• 58:54
  Speaker 2: poco conseguí entender contenidos más avanzados, pero me lamentaba por
• 58:58
  Speaker 2: no tener algún programa que corresponda a mi visión marxista
• 59:01
  Speaker 2: de la sociedad. No sé de qué te ríes.
• 59:03
  Speaker 3: ¡Marxista!¡ Que eres un marxista! No,
• 59:04
  Speaker 2: hombre, materialismo histórico. Os apoyo porque vuestras emisiones son tan
• 59:09
  Speaker 2: instructoras y me animan a seguir mi vida militante. Aquí
• 59:13
  Speaker 2: mi contribución para llegar a los 12.000 productores.
• 59:17
  Speaker 3: Ole, ole y ole
• 59:18
  Speaker 2: Si
• 59:18
  Speaker 3: en la reunión hay tres productores, imagínate los que debería
• 59:21
  Speaker 3: haber en todo el resto de nuestro Estado.
• 59:23
  Speaker 2: Por favor. Y fuera de él
• 59:24
  Speaker 2: Ya estáis tardando.
• 59:25
  Speaker 3: Y yo creo que hay público suficiente para que hagamos
• 59:27
  Speaker 3: un programa en la reunión, también te
• 59:28
  Speaker 2: digo. Sí, aquí se han reunido, por cierto, los amigos
• 59:31
  Speaker 2: de AFE Salud Mental que vienen de Canarias a grabar
• 59:34
  Speaker 2: su podcast en la República Independiente de la Radio. Sí,
• 59:37
  Speaker 2: en este mismo estudio tú también puedes grabar escribiendo a publi.carnecruda.es
• 59:42
  Speaker 2: y Paz te dará el presupuesto. Con todo esto dicho,
• 59:45
  Speaker 2: por favor, nos dedicáis un aplauso a este programa de hoy.
• 59:49
  Speaker 2: Hasta mañana. Salud y República.
• 59:52
  Speaker 3: Y que la radio
• 59:53
  Speaker 2: os acompañe.