Latest / Macro met Boot en Mujagić | BNR / 'ECB-rente staat nog steeds te laag'

Transcript

'ECB-rente staat nog steeds te laag' · Macro met Boot en Mujagić | BNR

• 0:02
  Speaker 1: Edi Mojikic met het laatste macro-economische nieuws. Edi, goedemiddag. Je
• 0:06
  Speaker 1: hebt je laten leiden door input van anderen
• 0:09
  Speaker 2: In de loop der tijd merk ik dat er steeds
• 0:12
  Speaker 2: meer mensen... Echte mensen, Thomas. Je zou het bijna niet geloven,
• 0:18
  Speaker 2: maar echte mensen. Met echte vragen. Dus ik dacht, ik
• 0:22
  Speaker 2: haal er een aantal vragen. Drie, vier. En dan gaan
• 0:25
  Speaker 2: we die behandelen. Want die hebben ook iets met actualiteiten
• 0:27
  Speaker 2: te
• 0:27
  Speaker 1: maken. Ik heb er vijf opgeschreven. Ik weet niet of
• 0:29
  Speaker 1: Jan uit Helmond nog mag rekenen om een antwoord op
• 0:31
  Speaker 1: zijn vraag. Die komt helemaal aan het eind. Dus we
• 0:33
  Speaker 1: beginnen met Ben
• 0:34
  Speaker 2: Wij beginnen met Ben. Ben zegt, ik ben geen econoom.
• 0:37
  Speaker 2: Luister met heel veel plezier naar de uitzendingen. En ik
• 0:40
  Speaker 2: had een vraag over het mechanisme. Als een centrale bank
• 0:43
  Speaker 2: de rente verhoogt, dat remt de inflatie af. Maar, zegt Ben,
• 0:47
  Speaker 2: en niet onterecht... Als mensen een steeds groter deel van
• 0:52
  Speaker 2: hun inkomen kwijt zijn... aan de verplichte posten, dus eten, energie,
• 0:57
  Speaker 2: et cetera... en je houdt steeds minder over om uit
• 1:00
  Speaker 2: te geven... betekent dat ook dat die renteverhogingen... minder sterk
• 1:04
  Speaker 2: werken dan voorheen. En zegt Ben, moet ik dat als
• 1:08
  Speaker 2: de reden zien... waarom ondanks de renteverhoging van afgelopen tijd...
• 1:12
  Speaker 2: de inflatie nog steeds aan de hoge kant is? Een
• 1:14
  Speaker 2: zeer terechte vraag, vind ik dus. Ben, gefeliciteerd. Wij gaan
• 1:18
  Speaker 2: hiermee openen. Maar wat zeg jij als antwoord op de vraag?
• 1:23
  Speaker 2: Het kanaal waar langs het zou moeten werken is... je
• 1:26
  Speaker 2: verhoogt de rente als centrale bank. Dat maakt lenen om
• 1:30
  Speaker 2: uit te geven minder... Minder interessant. En het maakt sparen interessanter.
• 1:37
  Speaker 2: Dus als je meer gaat sparen, geef je als huishouden
• 1:39
  Speaker 2: minder uit. Dat is hoe het normaal werkt. Waarom dat
• 1:43
  Speaker 2: nu geen zoden aan de dijk zet... is dat lenen
• 1:45
  Speaker 2: niet zozeer duurder wordt door die renteverhoging van de ECB...
• 1:48
  Speaker 2: maar vooral doordat de lange rentes oplopen... omdat de ECB
• 1:51
  Speaker 2: zo lang heeft gewacht met die renteverhogingen. Het betekent dus
• 1:55
  Speaker 2: ook dat sparen nog steeds niet aantrekkelijk is... want na
• 1:59
  Speaker 2: aftrek van inflatie is je echte spaarrente negatief. Dus dat
• 2:02
  Speaker 2: mechanisme is enigszins stuk... Maar dat heeft te maken met
• 2:06
  Speaker 2: inactie van de ECB. Dus ik zou het feit dat
• 2:10
  Speaker 2: onlangs de renteverhogingen... de inflatie nog steeds te hoog is...
• 2:13
  Speaker 2: zou ik vooral zien als een bewijs, of het bewijs,
• 2:17
  Speaker 2: hoe je het wil noemen... dat de rente eigenlijk nog
• 2:19
  Speaker 2: steeds veel te laag is. We gaan
• 2:20
  Speaker 1: door. Martin, welke antwoord op zijn vraag... heeft ook te
• 2:23
  Speaker 1: maken met inflatie en gelukkig ook met box 3.
• 2:25
  Speaker 2: Box 3, zeer terechte opmerking van Martin. Hij zegt, nou,
• 2:29
  Speaker 2: er is een eindeloze discussie over box 3. Daar hebben
• 2:31
  Speaker 2: wij ons ook aan schuldig gemaakt... In deze minuten. Maar
• 2:37
  Speaker 2: hij zegt... dat je winst op je vermogen gaat belasten...
• 2:42
  Speaker 2: dat is logisch, zegt hij. Maar zou dat niet moeten gebeuren...
• 2:46
  Speaker 2: na de correctie voor inflatie? Want als je 8% rendement
• 2:50
  Speaker 2: hebt gehaald... en de inflatie is 4%... dan zou het
• 2:54
  Speaker 2: eigenlijk eerlijk zijn... om te gaan belasten die 4%. Maar
• 2:57
  Speaker 2: je gaat minder op. Dus je gaat niet gedicht. Ik
• 3:00
  Speaker 2: zou tegen Martin willen zeggen... 300% met hem eens. Dat
• 3:04
  Speaker 2: zou inderdaad eerlijk zijn. Zeker omdat die inflatie voor een
• 3:08
  Speaker 2: groot deel veroorzaakt door diezelfde overheid. Om het nog zuurder
• 3:12
  Speaker 2: te maken. Maar dit is nou typisch, ben ik bang,
• 3:15
  Speaker 2: het geval dat eerlijkheid het spreekwoordelijke onderspit deelt. Want het
• 3:19
  Speaker 2: gaat uiteindelijk om geld. De overheid heeft geld nodig. We
• 3:22
  Speaker 2: gaan naar Christian en dat is een echte, want die
• 3:23
  Speaker 2: luistert ook nog eens naar het grote plaatje. Zit jij
• 3:25
  Speaker 1: ook regelmatig
• 3:26
  Speaker 2: in, hè? Dat is een echte fan. En die zegt nou...
• 3:30
  Speaker 2: Laatst was er in het nieuws Amerikaanse staatsschuld... door de
• 3:33
  Speaker 2: grens van 40.000 miljard dollar heen. En dan zegt hij,
• 3:37
  Speaker 2: het is algemeen bekend dat China... een van de grootste
• 3:40
  Speaker 2: bezitters is van Amerikaanse staatsobligaties. En acht je het mogelijk
• 3:44
  Speaker 2: of waarschijnlijk... dat China dit als een soort perfect moment
• 3:48
  Speaker 2: gaat zien... om die staatsobligaties te verkopen, massaal te verkopen...
• 3:52
  Speaker 2: om zo de lange rente in Amerika nog verder aan
• 3:54
  Speaker 2: te jagen... en toch in die oorlog extra
• 4:00
  Speaker 1: punten te gaan scoren? Ik denk dat Christian ook een
• 4:01
  Speaker 1: antwoord wil van Stan. Stan houdt het namelijk niet meer, Stan... Ja,
• 4:08
  Speaker 3: nee, die aanname dat China de grootste houder is van
• 4:11
  Speaker 3: de Amerikaanse staatsschuld... die klopt maar geduldelijk. Sterker nog, die
• 4:14
  Speaker 3: loopt ook terug. De grootste houder van de Amerikaanse staatsschuld
• 4:16
  Speaker 3: is Amerika zelf. Via de centrale bank onder andere en
• 4:19
  Speaker 3: de municipalities. Dus de kleinere overheden. Een aanvulling van Stan
• 4:23
  Speaker 2: Westerterp. Zeker. Neemt niet weg dat China wel heel veel
• 4:25
  Speaker 2: staatsobligaties van Amerika heeft. Dus zou het logisch zijn voor
• 4:30
  Speaker 2: China om dat als soort wapen te gaan gebruiken? Ik
• 4:33
  Speaker 2: begrijp die redenering, maar vergeet niet... het feit dat China
• 4:37
  Speaker 2: heel veel Amerikaanse staatsobligaties heeft... betekent als het land veel
• 4:42
  Speaker 2: van dat schuldpapier zou gaan verkopen... leidt China daar zelf
• 4:45
  Speaker 2: ook onder. Want als je de rente aanjaagt... gaat de
• 4:48
  Speaker 2: prijs van alle Amerikaanse staatsobligaties omlaag. Inclusief die die in
• 4:53
  Speaker 2: het bezit zijn van China zelf. Nou kun je als
• 4:56
  Speaker 2: land natuurlijk zeggen, die schade neem ik voor lief. Dat
• 4:59
  Speaker 2: zou in China kunnen gebeuren. Maar ik denk dat dat
• 5:01
  Speaker 2: alleen kan gebeuren in een echt regelrechte oorlog tussen Amerika
• 5:06
  Speaker 2: en China. En niet in omstandigheden zoals waar we nu
• 5:09
  Speaker 2: in zitten. Vraag van Herbert, maar dat ben je volgens
• 5:10
  Speaker 2: mij echt zelf. Nee, Thomas, ik weet niet hoe vaak
• 5:14
  Speaker 2: ik het nog moet zeggen, dit zijn gewoon echte mensen.
• 5:16
  Speaker 1: Ik zal de achterliggende
• 5:17
  Speaker 2: mails even
• 5:18
  Speaker 1: doorsturen. Herbert
• 5:19
  Speaker 2: zegt, je hebt het heel vaak gehad over dat die
• 5:24
  Speaker 2: overheid slagvaardiger moet, dat die ook wat kleiner moet. Maar
• 5:29
  Speaker 2: de vraag blijft, zegt hij, overeind staan, hoe kan een
• 5:32
  Speaker 2: slagvaardigere overheid dan wel toepassen? maar het lukt maar niet.
• 5:39
  Speaker 2: Dit is een hele makkelijke vraag met een heel lastig antwoord...
• 5:43
  Speaker 2: waar ik helaas ook geen tijd voor heb, zie ik nu.
• 5:45
  Speaker 2: Maar even heel kort. Gegeven de omvang van onze overheid...
• 5:49
  Speaker 2: zou het misschien goed zijn om terug naar de basis
• 5:51
  Speaker 2: te gaan... en jezelf de basic vragen te gaan stellen van...
• 5:54
  Speaker 2: wat vinden wij als land dat de overheid zou moeten
• 5:56
  Speaker 2: doen en wat niet? En er zijn ongetwijfeld zaken die
• 5:59
  Speaker 2: wij tegen zouden komen dat het wat minder kan.
• 6:00
  Speaker 1: Oké, nou we hebben Jan uit Helmond toch wat een
• 6:03
  Speaker 1: en ander beloofd. Dus
• 6:04
  Speaker 2: die mag ook nog eventjes. Even snel over het renteverschil
• 6:08
  Speaker 2: tussen Frankrijk en Duitsland. Loopt natuurlijk behoorlijk op. Hij zegt
• 6:12
  Speaker 2: nou even heel concreet. Stel dat het uit de hand loopt.
• 6:15
  Speaker 2: Waar hebben we dan over? Wat gebeurt er dan? En
• 6:18
  Speaker 2: met name, wat doet de ECB? Nou, de ECB kan zeggen, nou,
• 6:22
  Speaker 2: wij hebben er niks mee te maken. We kijken wel
• 6:24
  Speaker 2: hoe het afloopt. Of die komt in actie. Ik denk
• 6:26
  Speaker 2: dat de ECB... de ECB echt niet gaat denken... nou,
• 6:29
  Speaker 2: we gaan wel kijken waar het spreekwoordige schipsrand... dus de
• 6:33
  Speaker 2: ECB zal in actie komen met allerlei instrumenten die ze hebben...
• 6:36
  Speaker 2: dat gaan ze natuurlijk dan niet verkopen als wij helpen Frankrijk...
• 6:39
  Speaker 2: maar dat zal onder de mom gaan van... transmissiemechanisme werkt
• 6:43
  Speaker 2: niet optimaal... dus dan moeten we gaan ingrijpen... betekent wel
• 6:46
  Speaker 2: dat er een... voor ons allemaal zal zijn als dat gebeurt.
• 6:50
  Speaker 2: Namelijk dat je, dat zou inhouden dat je nog minder
• 6:52
  Speaker 2: streng bent tegen inflatie. En dat betekent langdurig hoge inflatie
• 6:56
  Speaker 2: in de hele eurozone, inclusief Nederland. Het is misschien niet
• 6:59
  Speaker 2: het antwoord dat je wil horen, maar je hebt het
• 7:00
  Speaker 2: wel gekregen van Edi Mojegiets. Dank je wel.