Latest / Carne Cruda Podcast / Derroteros: Neuroética, con Inés García y Paula Ducay, PUNZADAS (CARNE CRUDA EXTRA)
Transcript
- Adiós se va igualmente derrotero. Térgalo bien camino en dirección medio tomado para llegar al fin. Propuesto un conjunto de datos que indican el camino para llegar a un lugar. Creo que nos vamos dirección que se da por escrito. Para María Díaz aleman fin de mi libro, que contiene un derrotorzo. Luego en línea marcada en el mapa de mareas para guiar a los pilotos frauta de derrotero, déjate rote derroteros ros pensar paseando con Inés García y Paula Andcay punzadas. Tenía yo ganas de volver a coser pensamientos a nuestro cerebro cómo estáis muy bien Y tanto, y luego muchas ganas de otro paseo, porque me lo pasé fenomenal en el último derrotero que hicimos acerca de la democracia. Hoy, De qué vamos a hablar hoy vamos a hablar de neuroit wow. Se hemos traído una cosa un poco rara, no muy conocida, pero muy interesante. Suena temaso, efectivamente, podríamos ponerle como un big beat por debajo. Sí, sí, sí, contarnos qué es esto, pues justo precisamente como has dicho que en el anterior derroteros hablábamos esto de los problemas que tenía la democracia, que lo pasamos muy bien. Hemos pensado que podíamos hablar de cosas que están ligadas, pero más desde la visión de la bioética y os vamos a contar un poquito sobre esto. Contábamos el tema de la apistocracia del gobierno, de los sabios, que era una forma que contábamos de solucionar los problemas de la democracia, que podíamos pensar distintas maneras de organizarnos socialmente y políticamente. Y entonces hoy nos preguntamos podríamos solucionar estos problemas de la democracia haciendo mejoras en los cerebros de las personas, que parece me da como un poco mucha afición cien deficción total, queremos decir, manipulando directamente o formando mejor esos cerebros manipulando directamente. Ahora vamos a ver cómo cada día planteamos propuestas más radicales. Claro porque este tema de la mejor son un poco alien Realmente es uno de los temas fundamentales de la bioética, que es una parte de la filosofía práctica que estudia aspectos pues como la investigación con seres humanos, el tema del post humanismo, muchísimos problemas ecológicos, temas socios sanitarios o sea, que realmente están muy relacionados con la vida en general. Y con cosas que nos suceden en el día a día cada vez que pensamos en hospital, por ejemplo, pues todos estos temas están flotando por el AI en la manipulación genética desde hace algunas décadas. Ya es un tema muy en el debate público. Habéis hablado de post humarismo, como si todo el mundo supiera lo que es eso para quien esté un poco despistado. Contemos que es sí, pues se denomina post humano a todos estos cambios o mejoras, justamente que es de lo que vamos a hablar hoy, y se plantea la posibilidad de que si nos mejoramos tanto, quizá en nuestra condición humana, se transforma a algo que es post humano, que está más allá de lo humano, porque artificialmente mejoramos tanto nuestras capacidades que quizá nos convertimos en otra cosa, en una especie de zibor, por ejemplo, sí, esa mezcla de humano y máquina, por ejemplante, sí, entonces, bueno, hay temas en la filosofía que aunque nosotros seamos idas los sofás, lo sabemos que en realidad nos afectan demasiado todas estas cosas sobre el ser existe, existe que sí, que es la verdad, sí, que están como muy arriba digamos. Pero luego esos temas de la bioética realmente nos afectan. Y entonces, bueno, hay algunos temas de la llamada bioética de titulares que son quizás lo que la gente puede más conocer cómo son, por ejemplo, el aborto, la autanasia, los vients, alquiler, que son temas que salen cíclicamente en la conversación pública y nos pueden sonar. Pero hay muchísimos asuntos muy interesantes que se tratan en esta rama de la ética aplicada, que no se conocen tanto. Sí, y yo quería recomendar a Lidia Feito que es una de las grandes bioeticistas, no sólo en España, yo diría en el mundo que fue mi profesora y es una profesora estupenda y también una gran investigadora. Y justo hoy de lo que vamos a hablar lo hemos sacado la mayoría de su libro, que se llama neuro ética. Niños niñas, ya sabéis a caldos apuntes que hay que empezar a hacer la lista de libros de hoy. Sí apuntar porque tiene tiene bueno, trata temas interesantísimos, digo es una gran investigadora. Sí, y entonces vamos a hablar de esta mejora, no la mejora al ser humano, puede ser de distintos tipos, no genética, lo que has mencionado, física, cognitiva y lo que pretende es mejorar una capacidad existente y por poner un ejemplo para entendernos, por ejemplo, una persona que no ve bien yo, por ejemplo, yo aquí todos los mío reunidos en este estudio, pues qué pasa. Nos ponemos gafas, nos ponemos ventillas, Algunos se hacen la cirugía láser. Hay algunos, incluso chips que se integran en el cerebro que como que estimulan la corteza cerebral para que se pueda ver mejor. Bueno que ya estamos usando algunas cosas que tenemos como muy socialmente aceptadas, evidentemente, las gafas y que realmente mejoran las capacidades que sí ya tiene el ser humano. No. De hecho, hay un gran debate por recalcar un poco esto de la visión. Por ejemplo, hay mucha gente que dice que no es lo mismo. Ponerte gafas o lentillas a un chip con el chip cerebral. Hay como grandes debates porque ya se supone como intervenir una parte bastante peculiar de nuestro cuerpo, que es el cerebro y apartes entras ya dentro. Sí, es otra, porque las lentillas o las gafas todavía están en la superficie del cuerpo. Justo es otro paso más, es un paso más ciberpunk exactamente y para entender un poco qué queremos decir con mejor y para que quede claro, traemos una película además conocidísima, que seguramente mucha gente haya visto que es Gataka es una peli de Andrew Nicole de mil novecientos noventa y siete que explico rápidamente, aunque no quiero destriparla que básicamente es una realidad futura. No podríamos decir una distopía en la que la mayor parte de los niños se conciben utilizando técnicas de selección genética, O sea, podríamos decir que está basado en la mejora genética. Los padres pueden decidir el sexo la apariencia física y también se eliminan imperfecciones como la miopía justo o el alcoholismo, que también parece un salto o alcoholismo. Un poquito es exacto un poquito de todo. Vamos a mejorar un poquito de todo. Sí, y segundos después de nacer, ya podemos conocer la esperanza de vida y la causa de muerte y las personas, o sea, que son datos bastante relevantes. También interesante pensar que los padres pueden utilizar esta ingeniería genética si quieren tener hijos que consideran que tendrán más salud, más dinero, más oportunidades, pero también pueden decidir no hacerlo que esto se llama. Los hijos de Dios se llaman así porque se supone que no han sido manipulados artificialmente. Y entonces, en esta peli todo puede saberse a través de las células. De hecho, hay una escena en que una chica va a analizar sus labios porque acaba de besar a una persona y quiere saber todo acerca de esta persona. No para que nos hagamos una idea de que es imposible esconder los defectos de las personas, porque tú vas te hacen una prueba a través de la saliva o de otras pruebas fisiológicas y ya lo saben todo acerca de ti no claro, las consecuencias sociales y esto es interesante de la película son terribles los que poseen imperfecciones o son peores, digamos justamente en contraposición con esa mejora se consideran inválidos, inválidos y de una clase baja claro, son discriminados. Y esto me parece interesante el matiz de que legalmente está prohibido discriminar a la gente por sus condiciones genéticas, pero cuál es la realidad, pues que se les considera degenerados, que sólo pueden acceder a ciertos empleos. De hecho, todas las desigualdades que ya tenemos en nuestras sociedades actuales, pues no solo se quedan, sino que muchas se acentúan. Y en la peli se dice una cosa que me parece muy chula, que es ya no hay racismo o clase social, es la ciencia a la que discrimina y es una forma de discriminación. Además, absolutamente terrible. En la peli a través de un personaje concreto, pues nos cuenta una persona que quiere digamos a través de sus propias capacidades llegar a un trabajo que no es para él, porque solo para gente rubia con ojos azules y muy alta, que es la gente manipulada genéticamente claro que además él nace con un defecto, una cardiopatía o algo así que es como ah no no a ti te puede dar un infarto. Entonces claro Eres ya como eres el peor de lo muy bueno. Claro. Tiene mucha relación con todas las teorías eugenesicas que abrazó el fascismo y el nazismo, de la selección de los mejores genéticamente dotados y el rechazo a los que tenían cualquier tipo de tarao de efecto. Y recuerda mucho Gataka, peliculón de Umazurman y than Hock a un mundo feliz de Hackley. Es muy curioso acudir a la ficción para ver cómo ha explorado todos estos temas. No podemos pensar. También yo que sé en Black Mirror, por ejemplo, también explora la serie. Está distópica que explora estos temas. Sí, son ejemplos muy buenos de las consecuencias que tendría aplicar la mejora genética de manera claro profunda en una sociedad. Y lo que está claro y es evidente es que genera profundas desigualdades o por lo menos, casi siempre podríamos aventurarnos a decir porque además, claro quién tiene acceso a los posibles cambios y mejores to la mejora está ligada al poder económico, que lo comentaremos más adelante, pero claramente es así. Entonces vamos a ver todas estas cosas que explora la ficción cómo algunas no están tan lejos de la realidad en la que vivimos, aunque a veces no nos demos cuenta y para ello de nuevo vamos a hablar de neuro ética, que es esta rama, de la bioética, que estudia las implicaciones éticas de todos los descubrimientos científicos. Entonces hay dos enfoques que queríamos plantear. El primero es la neurociencia de la ética, que es un poco, la disciplina que se encarga de estudiar la libertad, la identidad de la justicia, un poco. Estos conceptos morales, pero desde la perspectiva del cerebro, es decir, qué su d en el cerebro, literalmente en nuestro cerebro, cuando tomamos decisiones morales, cómo están representados los valores morales en el cerebro. Evidentemente, para hacer esto necesitamos neurocientíficos, de médicos, porque nosotros no sabríamos, por ejemplo, mirar un tac o una resonancia magnética y sacar los datos que nos pueden llevar a ciertas teorías. Imagínate un examen de filosofía donde ponen una resonancia wagnética, estudia o sea, las implicaciones morales todos suspenso sí claro a ver qué áreas del cerebro se están encendiendo mientras tú resuelves un dilemacto que es bastante fascinante. Y luego, por otra parte, está la ética de la neurociencia que se encarga de abordar aquellos problemas éticos que surgen cuando investigamos en neurociencia. Por ejemplo, hay problemas éticos en los estudios neurocientíficos, como por ejemplo, con la protección de datos, cuando se hace un taco, cuando estás haciendo un estudio, pues con todas estas personas que te se prestan su cuerpo, su tiempo, su salud. Qué hacemos con eso y un poco hay que pensar que la ética siempre está está en otras disciplinas. Podemos hablar igualmente de la ética del periodismo o de la ética de la enseñanza. Es como pensar bueno vale los valores que estamos aplicando este estudio, que estamos viendo, esta investigación, hay que tenerlas en cuenta y entonces la ética de la neurociencia se encargaría de este impacto ético que pueden tener los resultados de las mejoras tecnológicas y de los avances. Así que tenemos neurociencia de la ética y ética de la neurociencia exacto que, para resumir y para que se entienda mejor, la neurociencia de la ética la harían más los científicos, aunque fuera ayudado por filósofos. Sin embargo, la ética de la neurociencia la podemos hacer más los filósofos que no sabemos leer resonancias mágias, pero nos hemos dado cuenta. Bueno. Hemos he caído preparando esto en la importancia de la interdisciplinaridad en este tipo de comités y de grupos de investigación, porque donde tú no llegas como filósofo igual, el neurocientífico sí y viceversa. Si meter la ética en la mirada científica es importantísimo. De hecho, uno de los temas fundamentales de la bioética es justamente el trato entre el médico y el paciente, que es un temazo no cómo se dan noticias que pueden ser complicadas y cómo es tu relación el consentimiento informado, Y en este caso sería el trato entre el científico y el paciente, o el científico y una persona que participa en un estudio. Bueno, porque, además, no podemos presuponer que todos los científicos son buenas personas. Y que tienen en cuenta sólo la bondad y el bien común, el bien de la humanidad. Puede haber otros intereses que hagan torcer su instinto investigador total y a veces por el conocimiento. Parece que se puede todo, Y pues hay que frenar eso. Sí, cuidado, sí, se pueden muchas cosas y algunas no son deseables. Sí, y justamente queremos centrarnos en la mejora cerebral, que sería utilizar técnicas que estimulan el cerebro para optimizar su potencial, por ejemplo, para tener más memoria o para tener más atención, incluso podríamos decir, para tener más inteligencia. Que esto ya también es un salto distinto. Entonces nos tiene que quedar claro, que claro en este caso no buscamos solucionar un problema de salud. Podríamos decir sino que lo queremos es aplicarlo para mejorar. Por ejemplo, esto se entiende muy bien a través del dopaje en el deporte. Sería una cosa muy parecida. No podríamos llamarlo do paje de cerebro, que sería. Quiero que, de hecho, esto ahora lo vamos a contar, pero ya está muy en boga. No quiero tener más memoria para estudiar mejor. Entonces no es que tengas un problema de salud que hay que curar, sino que quieres mejorar una capacidad que tú que tienes, que es la de la memoria o la atención. No y justo queríamos contar las formas en las que esto ya está en marcha y presente en nuestra realidad. No en el caso de los fármacos se llama psicofarmacología cosmética, que esto se entiende muy bien con la cirugía estética, que es una forma de mejora física que también está absolutamente instaurada en nuestra sociedad, no que es mejorar tus capacidades físicas. Podríamos decir también se llama mind dopping, no en relación con esto que decía del opage en el deporte, y es tomar medicación para mejorar funciones. Como decía a todo el mundo le sonora de memoria. Estos se anuncia mucho por ahí a sí claro que hay muchas pastillas para esto y se habla mucho de cómo mejorar la memoria. Sí, de hecho, en Estados Unidos, como el veinte por ciento de los estudiantes, utilizan estas cosas. No, y también se hace mucho utilizar medicaciones, por ejemplo, la de la que se dan niños con hiperactividad. Se ha visto que puede utilizarse para otra cosa que es para tener, por ejemplo, mejor concentración. Y entonces la gente se toma ciertos medicamentos que no están indicados para algo que, o sea, se va más allá de la indicación inicial que tenía este medicamento. Y también son personas que no están diagnosticadas, por supuesto, para tomar esto, pero bueno lo toman porque así quieren que van a poder mejorar ciertas capacidades. También hay un montón de suplementos nutricionales que se venden en los centros comerciales, en los supermercados y hay incluso propuestas para evitar consolidar recuerdos traumáticos que esto a mí me parece uno de los temas más fuertes. Imaginad que de repente podemos borrar cosas que nos hacen daño. Olvídate de mí la película sí justo es es una película brillante para pensar todo esto. Y luego, más allá de lo que es fármacos, digamos meter algo en tu cuerpo. Hay otras intervenciones que son no farmacológicas, que esto es, intervenir directamente en el cerebro. Qué es lo que tú decías, No, las mentillas se quedan fuera, pero en este caso las pastillas digamos que también pueden venir de fuera. Sin embargo, en este caso estamos hablando de intervenir directamente en tu cerebro. Y esto no lo puedo explicar muy bien, porque no entiendo nada de neurociencia. Pero eso es que está haciendo. Ya hay pruebas. Sí, sí, se está haciendo, por ejemplo, con estimulación magnética transcraneal estimulación cerebral profunda, que son cosas por lo que he leído que, por ejemplo, para enfermedades como el parking son a ciertas cosas se realiza, pues esto sería de nuevo usarlo digamos fuera de la indicación inicial. Esto creo que todavía no está puesto en marcha, ni legalizado, ni mucho menos. Pero bueno, hay como propuestas todas estas cosas interesante y que miedo y al mismo tiempo que esperanzador para algunas enfermedades mentales totalmente de generación. Claro si es que el caso de lo mejor es que muchas veces son cosas que es que funcionan para curar a gente. El cambio es cuando lo usas para mejorar. Ahí ya pasas de la salud y la enfermedad a la mejora, que sería otra cosa. Entonces hay varios argumentos a favor y en contra. Evidentemente, esto es un gran debate de los expertos. Por supuesto, la defensa de este tipo puede mejorar siempre viene de la mano de la libertad, que es una cosa que se utiliza para todo, para justificar muchas cosas que no deberían. Se habla de la libertad cognitiva, que es un poco. Esta idea de que las personas, bueno como individuos autónomos, que podrían poder tomar decisiones acerca de su propia vida, deberían poder fomentar ese potencial que ya tiene el potencial de la mente humana y que cada persona debería poder elegir cómo vivir y si tú quieres utilizar técnicas que te ayuden a mejorar tus capacidades, pues lo puedes hacer. Pero qué pasa que la libertad es tramposa, no lo sabemos y es un comodín que se utiliza y no se tiene muchas veces en cuenta. Lo que has dicho antes de que solo las personas con recursos podrían acceder a este tipo de mejoras. Es un problema claramente aparte de justificar que puedes hacer cualquier cosa sobre tu cuerpo. Sobre muchas veces en el caso de gata, caso los padres los que deciden si el niño va a estar genéticamente manipulado o no. Estás decidiendo sobre la vida además en su totalidad de una persona que no eres tú o sea, la libertad hasta dónde llega. Otro gan temas Y luego hay muchísimas críticas que tienen que ver, pues como, por ejemplo, la seguridad que hay que tener en cuenta de que estamos hablando de intervenciones en el cerebro, que con la cirugía estética, ya a veces nos choca que la gente se meta kirófanos para mejorar su aspecto, pues tenemos que pensar en que se están metiendo en un kirófono para mejorar cosas en su cerebro, que son intervenciones muy complicadas, muy complejas. Bueno, pues esta es una de las críticas. No pueden salir mal, pueden ser fatal. Es como bueno. No soy neurocirujana, pero imagino que a la mínima que se te vaya el bisturís, sí podemos tener problemas. Y yo mejor que me quede como historia. Claro, claro arriesgar, mejorar un poco mis capacidades mira, pues esto es lo que me ha dado la naturaleza. Me voy a conformar, pues sí sería muchísimo mejor, muchísimo. La tranquilidad es lo que más se valora. Luego también está el tema de la coherción, este tema de si mucha gente empezar a practicar esta mejora cerebral, qué pasaría con aquellas personas que no lo hicieran. Claro, es una desigualdad muy compañera atrás. Claro muchas personas. Si, de repente el mundo tiene una memoria imaginad fascinante y tú decides que no que hace van a contratar, no tendrás problemas en todos los aspectos de tu vida. Y luego el tema de la justicia, distributir que ya lo hemos pensado un poco antes, quién podría ceder a la mejor, pues seguramente no sería accesible para todas las personas. Entonces siempre surgen como problemas de equidad. No harían estos cambios otra cosa que profundizar en la desigualdad que ya existe. Podrían las personas de bajo nivel socioeconómico acceder a este tipo de intervenciones. Y era un poco esta idea que también hablábamos de que todas las innovaciones generan desigualdad. Al final. Sí, esto es para mí uno de los temas más interesantes en bioéticas, justo los de equidad y justicia. Todos los avances nos plantean el tema de pero esto va a poder cubrirlo la sanidad pública. Claro estamos hablando de que en general, en la sanidad jamás vamos a tener tantos recursos como para cubrir todo lo que, ojalá pudiéramos cubrir. Entonces hay que ver en qué repartimos. Hay muchos debates, Por ejemplo, España, que es un país súper pionero en la donación de órganos, Hay muchas operaciones que cuestan muchísimo dinero y estás hablando de una persona. Con ese dinero podrías hacer campañas de vacunación masiva que ayudarían a muchísimas personas. O tema muy presente en bioética que hacemos con los pocos recursos que muchas veces tenemos claro, porque esto lleva a un dilema muy complejo, que es que los países desarrollados estamos viviendo cada vez más, nos hacemos cada vez más viejos y entonces tenemos que tirar de los países en vías de desarrollo para mantener nuestro bienestar. Estamos manteniendo nuestro bienestar a costa del malestar de las zonas más deprimidas del planeta, porque nuestra eterna juventud y nuestro querer vivir más solo se puede sostener sobre la base de los más desfavorecidos. Absolutamente Sí, sí. No podemos querer vivir eternamente, sino es poniéndole la pierna en la cabeza a alguien que estaba por debajo. Sí, sí. De hecho, solo hay que pensar en las investigaciones con seres humanos que se hicieron en el siglo XX. En el mundo que se habla mucho de los campos de concentración nazis, pero en Estados Unidos hicieron unas aberraciones para conseguir medicamentos que luego, sí, luego fueron increíbles. Pero que el mundo se dio cuenta de que esto no se puede hacer y muchos de los avances médicos que tenemos se han hecho investigando sobre personas que habitan esas zonas del planeta. Y de ahí que la ética sea tan importante en la investigación científica. Sí, es fundamental. También otro de los problemas que de los que estaba desarrollando Paula es el de la identidad. Antes hablábamos si te interviene en el cerebro y de repente eres una persona, imaginemos mucha más concentración o más creatividad, o lo que sea que se pueda conseguir. No cambiaría eso. Quién eres, no cambiaría tu personalidad. Entonces hay un tema también en cuanto a qué consideramos humano todos estos avances y, como decíamos antes, el humanismo hace que de repente digamos, pero esperan que esto igual está produciendo cambios en la condición humana o en lo que entendemos que es ser humano en sentido grande y en sentido pequeño, en mí, en la persona que se está realizando estos avances o estas manipulaciones. Luego está el interés comercial que esto claro, esto es demencial si tenemos en cuenta el capitalismo y el mercado liberal. La mejora no se produce en la nada ni en un mundo lleno de justicia e igualdad. No se produce en un entorno donde reina la competitividad y los intereses económicos. De hecho, aquí es interesante que Amazon ya comercializa en su momento aparatos que se suponía que servían como cascos para mejora cognitiva que luego, evidentemente, eran fraudes. Pero aquí hay que tener mucho cuidado, porque si nuestra publicidad actual, que nacion en el siglo XX, que hablábamos el otro día, también en el último derroteros, que se vas a controlar nuestras emociones, qué pasaría si las grandes compañías pueden controlar nuestros pensamientos interviniendo directamente en nuestro cerebro. Pues claro, las aplicaciones que esto tendría para la política o para el entretenimiento, para el marketing serían absolutamente inconcebibles. Imagínate que te ponen un chip y te lo hackean y entonces ya estás unidos. Bueno de eso se habla mucho en la serie que yo creo que mejor ha tratado del por suumanismo, por lo menos que ya haya visto que es Gears Angers donde hay una de las protagonistas que explora esa vida, que se obsesiona con ella y, de hecho, digamos que está en el paso siguiente una serie que, por cierto, creo que habla de todos los problemas que estamos viendo ya de la sociedad actual. Parece la serie sobre la adistopía en la que estamos ya instalados. Es que la afección se adelanta muchas veces y totalmente hablábamos también con Paula antes que estos temas de bioética y este de neurética concretamente, a veces parecen súper distópicos y reales y lejanos, y estamos explicando y viendo cómo en realidad las tantas cosas ya están pasando justo Y luego también nos parecía muy interesante traer que esto también puede tener muchas aplicaciones en el Derecho. De hecho, ya ha pasado hay una noticia por ahí, si queréis investigar. En Granada se utilizó un informe pericial neuropsicológico, es decir, una mujer mató a su marido y en el proceso judicial se vieron las secuelas cognitivas que esta persona tenía por maltrato durante años, o sea, su marido le había estado dando golpes durante tantos años que en las imágenes neurológicas se veía perfectamente. Y esto, evidentemente, se aplicó en el proceso judicial sentencia. O sea que y creo que en Estados Unidos se hace mucho en el ámbito judicial utilizar este tipo de informes, O sea que vemos que tiene aplicaciones como muy amplias. Además lo que era defensa propia. Ecto claro. En efecto, sí que de otra forma con esto de lo que habría poder de las mujeres, pues no se hubiera podido demostrar según ellos y para centrarnos concretamente en una cosa que es como fascinante. Vamos a dejar de lado la mejora cognitiva, que sería como mejorar la atención y la memoria y todas estas cosas, y nos vamos a centrar en la mejora moral. Es básicamente decir que podemos elevar características que tienen un valor social, es decir que podemos hacernos mejores moralmente. Cómo se hace esto bueno, y la educación siempre ha sido el camino justo para la mejora moral, pues ahora hay gente que plantea otras vías. Lo primero que tendríamos que plantearnos es que es una persona mejor moralmente y cuáles son los valores morales correctos que yo creo que es la pregunta fundamental que subyace siempre que también lo hablábamos. La objetividad en política y moral es bastante compleja. Pero bueno estas personas dicen lo siguiente cómo el mundo está lleno de visolencia, de dolor, de muerte y de destrucción que encima casi siempre está causado por los seres humanos. La respuesta es que tenemos que descartar, o sea, que no tenemos que descartar, poder recurrir a medios de mejora que vayan más allá de los tradicionales que son la educación, la cultura la lectura. Podríamos decir si tenemos nuevos medios que nos van a hacer mejores, por qué no los vamos a usar. Esto es lo que dice la gente. No es decir, aparte de esos que son más lentos, educación, cultura y lectura, algunos que son más rápidos. Claro, por qué no vamos a usar psicofármacos, medicamentos, neuro hormonas, No para evitar comportamientos o impulsos agresivos. O sea, lo que quieren es fomentar actitudes como puedan ser la solidaridad, la justicia y el altruismo, pero no a través de la educación, que no ha funcionado, porque fíjate cómo estamos. Este es su argumento. Bueno a ver hay cosas que se han funcionado. Estamos mejor que en épocas anteriores en muchos aspectos, en otros no hemos retrocedido, porque el progrecho tiene esos inconvenientes. Si no yo estoy a mí, eso me parece que nos parece bien, o sea claimer de que no nos parecen bien. Primero, que es una concepción del ser humano, como es como destructor y terrible, que es verdad, en cierta parte, en parte, pero también como creador claro, en efecto, y desconfiador, desconfiar absolutamente de la educación y decir esto no sirve para nada y ya está. Me parece muy peligroso y muy triste. No, pero bueno, esto sí, porque además, no es real, es decir, que la educación y la cultura han llevado al ser humano a creaciones absolutamente asombrosas, fascinantes y maravillosas. Sí, esto es como de hecho, en ética hay un debate bastante interesante también cuando se crean aplicaciones para evitar violaciones, donde se supone que te avisas si estás en barrios como índices de que luego es todo, te salen zonas de igresos bajos. Claro presentemente, salamanca, no hay nada, No hay nada, malo hay, no hay ningún agresor. Y es como esta autopía tecnológica que se supone que nos va a salvar de todos, educa a los hombres. No supongo, claro y enseñarles que no tienen que violar a las mujeres, pues esto es un poco lo mismo. Pero bueno hay gente que lo defiende y se están haciendo estudios, por ejemplo, con oxitocinas s nina, que se supone que así bajan los comportamientos agresivos. Este es su argumento. Claro es que la gente que defiende este tipo de cosas llegan a apelar a cosas como la catástrofe climática o a las armas nucleares diciendo bueno mira todo lo que nos está pasando y nos ha pasado. Son escenarios tan terribles que se utilizan como justificación para este tipo de mejoras morales y lo ven como un imperativo moral en plan. Tenemos que tomar todas estas nuevas herramientas para mejorar a las personas podrían ser compatibles. Quiero decir a lo mejor. Aparte de la educación, Evidentemente, educa a los hombres para que sepan que no tienen que ver a las mujeres a lo mejor. Sí, que puede haber farmacología que reprima ciertos impulsos. Puede ser hay muchas vías intermedias. De hecho, lo estamos planteando, así como argumentos a favor y en contra, y las críticas y las defensas. Está la castración química, por ejemplo, para violadores. Sí, sí, hay muchos critos sobre esto. Si a la gente le interesa sobre estas defensas, de digamos utilizar de alguna forma sea más elevada o menos estas cosas. Hay algo en Estados Unidos que en la parte más radical, que ha sugerido que echen los psicofórmacos en el agua que bebemos. Ya ahí, ya pues todo el mundo castrado, todo el mundo de base posturas. Hay gente que está convencida de que si tenemos estos medios, hay que usarlos, O sea, sí totalmente. Pero también hay una crítica eso, evidentemente, que es que tenemos que atender a los aspectos sociales y ambientales, no solo los biológicos. Y realmente es cierta esta tendencia de autodestrucción del ser humano Y eso justifica esta desconfianza en la educación, la cultura, todos estos métodos tradicionales de educación moral. Bueno, pues no está. No queremos desechar la cultura y la educación como medio para mejorar la sociedad, evidentemente, aparte de que lo ambiental y lo social, O sea porque nos estamos cargando de planeta, porque seamos malos o porque estamos intentando ser infinitos en un mundo finito, por ejemplo, por el sistema en el que vivimos, O sea que muchas veces es como es que no, es que no nacemos malos por naturaleza. Nacemos en un contexto y eso muchas veces parece que se olvida claro y entonces bueno. Así para terminar, pues eso queríamos no recapitular esto equipo. Parece tan distópico todo esto que hablamos, pero que realmente está aquí, ya ha llegado, ya se están utilizando medicamentos fuera de su indicación inicial, como hemos contado al principio, complementos alimenticios no trópicos. Entonces no se trata de una cuestión de futuros. Son cosas que tenemos que pensar porque están ya presentes en la realidad Y esto plantea debates fundamentales que tienen que entre los neurocientíficos, los filósofos, los juristas. En fin, mucha gente puede contribuir a todo esto, no como debates como cómo debemos fomentar el comportamiento moral, mediante la educación o mediante modificaciones biológicas. Qué entendemos por enfermedad, no, qué diferencia y entre enfermedad y mejora, entre perfeccionar y curar algo que realmente está mal. Entonces, detrás de muchas de las posibilidades que ofrecen los nuevos descubrimientos tecnológicos, hay siempre una pregunta fundamental que a nosotras claro nos encanta qué es, qué significa ser humano y qué consecuencia tienen ciertos avances con respecto a la condición humana. Y aquí todas estas preguntas para que las conteste la gente claro que nos escuche y pasea con nosotras exacto, pero también esto ya pensando yo quiero contestar algunas son contados seguir hablando de ellas. No claro es que la enfermedad forma parte de la naturaleza. La naturaleza se va reajustando con la enfermedad y la muerte, sino nos acumularíamos infinitamente sobre un planeta que es finito, como bien, decías tú antes totalmente y tú decías que nacemos en un contexto y que yo sé que los que nos escuchan y las que nos escuchan son buenas personas. Pero si hay gente mala, sí, sí que quiere acaparar, que que quiere crecer indefinidamente, que lo único que quiere es acumular riqueza. Y claro es imposible que el planeta se sostenga con ese tipo de personas exactamente que también quién les hace malas o sea naces malo. Si alguien te hace racista, la gente nace racista, biológicamente racista, no claro, el contexto lo hace es complicado, igual que muchas veces la víctima de veces se convierte después en el torturador totalmente. Sí, son muchas preguntas que estáis aquí dejando y que es tan difícil de contestar