Latest / in medias res – der HORIZONT Medien-Talk / #3 - Florian Klenk über Social Media, SLAPP-Klagen und die Zukunft der Medien und des Falter

Transcript

#3 - Florian Klenk über Social Media, SLAPP-Klagen und die Zukunft der Medien und des Falter · in medias res – der HORIZONT Medien-Talk

• 0:00
  Speaker 0: Kleiner Hinweis, bevor wir beginnen.
• 0:02
  Speaker 0: Dieser Podcast wurde aufgenommen, bevor die Regierung eine neue Regelung bei der Haftung für Social-Media-Kommentare angekündigt hat.
• 0:11
  Speaker 1: Ist das polarisierend ja?
• 0:12
  Speaker 1: Ist es zulässig?
• 0:13
  Speaker 1: ja und wenn jetzt jemand drunter kommentiert dann diskutiere ich mit ihnen aber ich stehe mir nicht hin und beleibe gewaltlos Leute!
• 0:24
  Speaker 0: In Medias Race – Der Horizontmedientag
• 0:27
  Speaker 2: Was sie über Österreichs Medienbranche wissen müssen
• 0:30
  Speaker 0: Mit Martin Wormitsch
• 0:33
  Speaker 2: Stefan Keitenwohner.
• 0:36
  Speaker 0: Willkommen bei in Medias Rees, unser heutiger Gast Florian Klenk.
• 0:40
  Speaker 0: Florian Klenk muss man ja im Grunde nicht weiter vorstellen als Chefadaktör der Wiener Wochenzeitung Falter und zählt zu den bekanntesten Investigativjournalisten Österreichs.
• 0:49
  Speaker 0: Er studierte Rechtswissenschaften und hat mit seinen Recherchen zur Korruption, Machtmissbrauch- und Justizfällen immer wieder die politische und gesellschaftliche Debatte geprägt.
• 1:00
  Speaker 0: Seit der Zwei-Tausend zwölf steht er an der Spitze des Falter und ist zudem als Autor, Podcaster, Kommentator zu Medien und Demokratiefragen präsent.
• 1:09
  Speaker 0: Und er ist seit bald sechs Jahren auch Miteigentümer des Falters.
• 1:13
  Speaker 2: Ja Florian hallo!
• 1:14
  Speaker 2: Kurz vielleicht ein Transparenzins weiß wir kennen uns relativ gut, tauschen uns unregelmäßig regelmäßig aus sind deswegen auch per du
• 1:22
  Speaker 1: Du erst per Duh und dann per Tü, sagt Helmut Gwaltinger.
• 1:26
  Speaker 2: Florian wenn ich in der Früh aufstehe mittlerweile sehe ein Video von dir auf Instagram.
• 1:30
  Speaker 2: Wenn ich am Abend schlafen gehe seh' ich wieder eins dazwischen wird es wahrscheinlich auch welche geben.
• 1:34
  Speaker 2: das kann natürlich an meinen Algorithmus liegen aber du bist seit Monaten omnipresent.
• 1:41
  Speaker 2: wie viel Zeit nebt ihr's mittlerweile in Anspruch?
• 1:43
  Speaker 2: Und warum machst du das überhaupt?
• 1:46
  Speaker 1: Also das sollte sich wirklich an deinem Algorithm so arbeiten in der früh unter dem Abenteuftag Das nimmt relativ wenig Zeit in Anspruch.
• 1:54
  Speaker 1: Ich mache seit einigen Monaten eine neue Strategie auf Instagram, ich habe eine sehr gute Beratung im Hintergrund die mir eigentlich die Augen dazu geöffnet hat wofür social media gut sein kann nämlich das Publikum hinter die Kulissen des journalistischen Produktionsprozesses zu führen Geschichten weiterzuerzählen und alles Hund um das Handwerk des Journalismus, aber auch vor allem um die Recherchen des Falters zu erzählen.
• 2:22
  Speaker 1: Und es geht eigentlich relativ einfach hin in meine Hände und erzähle was ich als Journalista lebt habe.
• 2:28
  Speaker 1: Du wirst jetzt keine privaten Geschichten erfahren vielleicht einmal den Blümchen dass man schön gefällt oder ein Tierchen das mir über den Weg läuft.
• 2:35
  Speaker 1: Aber im Wesentlichen wirst du erfahren Themen zum Thema Meinungsfreiheit Rede Freiheit Journalismus Transparenz im Journalismus, hin und wieder politische Kommentare, Einordnungen.
• 2:46
  Speaker 1: Wie funktioniert das?
• 2:47
  Speaker 1: Indem wir mein Handy nehmen und das dort hineinspreche was ich sonst hinein tippe Also die Texte dich tippen spreche ich auch.
• 2:55
  Speaker 1: Und die Das Programm Edits dass jeder hat der Instagram hat macht dazu Untertiteln und das war's für mir ist es nicht.
• 3:04
  Speaker 1: also keine Hexerei und Das kostet mich wenig Zeit und wenig Geld und hat mittlerweile vierzehn Millionen für sie im Monat.
• 3:13
  Speaker 0: Und was ihr sehr dafür spricht, aber ist das noch in Form von Journalismus oder macht schon nicht sehr stark auch in Form der Selbstvermarktung?
• 3:21
  Speaker 1: Ja, das war Journalismus.
• 3:22
  Speaker 1: Das ist das Erzählen von Kommentaren.
• 3:23
  Speaker 1: Jeder Kommentar ist... Also wenn ich heute Paul Lendt über einen Kommentar schreibe dann schreibt er ihm im Standard einen Kommentare und wenn er jetzt seine Kamera nehmen würde und würde diesen Kommentar in die Kamera sprechen warum ist das eine Journalismus und das andere selbst zur Marktung?
• 3:39
  Speaker 1: Selbst zur Marktungen wäre Wenn ich jetzt, weiß ich nicht, euch mitnehme auf meinen Urlaub und zeige wo ich in so was so hupf.
• 3:47
  Speaker 1: Aber hat Instagram auch einen selbstvermarkterischen Sinn?
• 3:52
  Speaker 1: Ja natürlich!
• 3:53
  Speaker 1: Ich will dort möglichst viele Leute mit der Marke Falter bekannt machen... Mit meiner Arbeit bekanntmachen ...mit dem Journalismus bekanntmachen und letztlich dazu bringen eine Falte aber abzuschließen.
• 4:05
  Speaker 1: Das verhehle ich nicht ja.
• 4:06
  Speaker 1: also
• 4:08
  Speaker 2: Aber ist die Marke Florian Klenten mittlerweile größer als der Falter selbst?
• 4:11
  Speaker 2: Also bist du dort mittlerweile eine Icha, die zuviel beim Falther arbeitet?
• 4:16
  Speaker 1: Nein ich könnte ja nicht den Falther...ich glaube ich brauche den Falter.
• 4:20
  Speaker 1: Der Falter braucht erzeit mich.
• 4:22
  Speaker 1: Mein Ziel ist das mich der Falther irgendwann nicht braucht weil in zwölf Jahre in Pension gehen und irgendwas anders machen.
• 4:27
  Speaker 1: also ich möchte nicht enden wie so manche ewig Kommentatoren denen bis zum hundertzehnten Geburtstag schreiben.
• 4:37
  Speaker 1: Aber ich bin der Chef eines Hauses und das solcher hat einen Anchor-Man, so wie Herr Lenglinger seinen Instagram account pflegt oder so wie Armin Wolf auf BlueSky seine journalistischen Erkenntnisse verbreitet.
• 4:52
  Speaker 1: Aber mir geht es eigentlich bei Instagram und ich entdecke Instagram wirklich auch seinen Medien wo du sehr viel Community aufmachen kannst.
• 5:00
  Speaker 1: Mir geht es dort wirklich darum den Leuten einen Einblick zu geben, was der Journalist den ganzen Tag tut.
• 5:08
  Speaker 1: Und auf die Idee gekommen bin ich lustig über den Zeb Schellmann, der eigentlich den ganzen tag erzählt hat, was macht ein Koch hinter dem Büchern?
• 5:16
  Speaker 1: Wie mache er Schnitzel?
• 5:17
  Speaker 1: und wie machen die einfachen Basics zu klären?
• 5:20
  Speaker 1: Was ist ein Redaktionsgeheimnis?
• 5:21
  Speaker 1: Ich habe die Woche ein kleines Video aufgenommen als Ich habe in diesem Video kurz erklärt, was das Redaktionsgeheimnis ist.
• 5:30
  Speaker 1: Wir haben gesagt es ist ein Beitgeheimnister-Demokratie und wir brauchen das.
• 5:33
  Speaker 1: In Österreich ist das geschützt.
• 5:35
  Speaker 1: Und ich habe nach Hause gehen, der sich in einer Journalistenschule erzählen würde oder in einem Kommentar erzählen.
• 5:43
  Speaker 1: Das Video schlägt mich tot.
• 5:45
  Speaker 1: Fünfhunderttausend Aufrufe!
• 5:48
  Speaker 1: und ich glaube, drei tausend Shares.
• 5:50
  Speaker 1: Also ich erreiche einen Publikum der sich über Bringzeitung nicht mehr erreichen kann.
• 5:55
  Speaker 1: Und immerhin haben dreißigtausend Leute Herzl unter dem Posting gemacht, wo er das Redaktionsgeheimnis erklärt hat.
• 6:01
  Speaker 1: Das ist doch eine schöne Form von Wissensvermittlungen in einer redaktionellen Gesellschaft.
• 6:05
  Speaker 2: Du hast gesagt Instagram ist ein Medium?
• 6:06
  Speaker 2: Ist die Instagram eine Plattform?
• 6:08
  Speaker 1: Nein, also nicht den Medium im Sinne des journalistischen Mediums sondern ein Mädchen.
• 6:12
  Speaker 1: Das wäre doch dann etwas
• 6:12
  Speaker 2: vermessen zu behaupten, dass Instagram eine... Ich korrigiere
• 6:16
  Speaker 1: mich also im Medium, im Sinne eines Mittels.
• 6:18
  Speaker 2: Wo du etwas verbreiten kannst?
• 6:21
  Speaker 2: Lässt sich eigentlich messen wie viele Menschen aufgrund deines Contents auf Instagram und Blue Sky oder sonstiger ein Fall der Abo abschließen?
• 6:29
  Speaker 2: ist das
• 6:31
  Speaker 1: ganz schwer!
• 6:32
  Speaker 1: Also wir versuchen ja jetzt mit eigenen Tools sozusagen... Es gibt ja so Programme wie Replyant wo du sozusagen sagst, wir haben einen Podcast aufgenommen.
• 6:43
  Speaker 1: Schreib jetzt in die Kommentare, keine Ahnung.
• 6:46
  Speaker 1: Kaltenbrunner.
• 6:48
  Speaker 1: und dann schicken wir der Person sozusagen einen Link zu und dann kann sie da drauf klicken.
• 6:52
  Speaker 1: Ja oder es funktioniert ganz gut?
• 6:55
  Speaker 1: Nein ich kann das nicht so messen!
• 6:57
  Speaker 1: Ich kann nur sagen, wir wachsen den Abos.
• 6:59
  Speaker 1: Wir haben ein Abozuwachs von fünf bis sechs Prozent im Jahr und das ist eigentlich...
• 7:05
  Speaker 0: Scheint diesen Aktivitäten jetzt auch schon wie ein Veränderungsspürbarer?
• 7:09
  Speaker 1: Die großen Zuwächse haben wir bekommen in den späten zehn Jahren, das hat begonnen mit der Paul-Boi-Wart Stiftung.
• 7:17
  Speaker 1: Mit Panamapepas, mit Ibiza, mit Kassa, mit Kurz... Also wo wir uns so lange als investigatives Medium
• 7:25
  Speaker 2: etabliert
• 7:25
  Speaker 1: haben die Buchhaltung und das waren ja nicht nur meine Geschichten sondern es merkte Falter verwandelt sich von einer Wiener Wochenzeitung Die Kultur orientiert ist in eine investigative Zeitung.
• 7:37
  Speaker 1: Das war sicher auch da Neu-Positionierung, von mir nicht mehr so mitdiplomatisch.
• 7:42
  Speaker 1: So der Neupositionierung des Mitbewerbers geschuldet.
• 7:46
  Speaker 1: Also es hat halt einfach andere Magazinien gegeben die gesagt haben wir verlagern unsere Interessen woanders hin und dadurch ist uns halt dieser Markt übergeblieben.
• 7:56
  Speaker 0: Sie meinen das News jetzt konkret dass ich ganz lange anders positioniert habe?
• 8:00
  Speaker 1: Ich hab auch gelehrt in den letzten zehn Jahren dass man die Mitbewehrber nicht schlecht machen soll.
• 8:04
  Speaker 1: aber die haben sich ja da anders positionierten.
• 8:06
  Speaker 1: warum auch immer Da sind wir halt enorm gewachsen.
• 8:11
  Speaker 1: Wir hatten vor ... ... zwanzig Jahren eine Reichweite von ungefähr ein Prozent, ... ... null Komma neun, eins Komma eins, ja?
• 8:18
  Speaker 1: Eins Komma drei.
• 8:20
  Speaker 1: und jetzt sind wir bei ... Schlag mich tot!
• 8:22
  Speaker 1: Drei Komma acht, drei Komma sieben so irgendwas... Und in Wien sind wir glaube ich bei neun.
• 8:28
  Speaker 0: Ja
• 8:28
  Speaker 1: also wenn die Wienerwerte vergleichen mit der Krone Die sind glaube ich ... Ich weiß nicht ob es heute der Krono ist, die sind bei Neunzehn, wie sind bei neunein.
• 8:36
  Speaker 1: Also wir sind fast in der Hälfte der Krone in Wien auf unserem Hauptmarkt.
• 8:42
  Speaker 1: Vor zwanziger Jahren war das vierzig zu drei, also nur um zu zeigen du kannst wenn du optimistisch in den Markt gehst, du hast Leute davon überzeugt und ich bin der großen Überzeugung dass wir in die goldenen Zeiten des Journalismus kommen.
• 8:58
  Speaker 1: nicht halt von dieser Jammerrei nix.
• 9:00
  Speaker 2: Zudem möchte man ich noch kommen, ganz am Schluss über Geschäftsmodelle.
• 9:03
  Speaker 2: Vielleicht nochmal kurz bei Social Media zu bleiben.
• 9:07
  Speaker 2: Viel Content den du ja produzierst hat ja nur Peripher mit dem zu tun was dann im Endeffekt wirklich im Heft steht.
• 9:15
  Speaker 2: Ist das ein bewusstes Strategie oder andere Sankts?
• 9:19
  Speaker 2: Das ist ein bisschen eine Wichtigmacherei.
• 9:23
  Speaker 1: Ich habe es mir abgewähnt zu kommentieren, was andere sagen.
• 9:26
  Speaker 1: Die anderen sollen machen, was sie wollen und dem auch, was ich will.
• 9:29
  Speaker 1: Ich versuche dort seit einigen Monaten das Thema Journalismus zu positionieren.
• 9:38
  Speaker 1: Das heißt, ich erzähle über Klagen gegen uns, ich erzehle über rechtliche Erfolge die wir haben, ich erzählt über Recherche, den wir machen... über Termine.
• 9:48
  Speaker 1: Ich nehme die Leute zum Beispiel mit, wenn ihr jetzt ein Interview mit Anna Sporer macht und steht vor dem Ministerium und sagt so wir wollen ein Interview wie läuft sowas eigentlich?
• 9:55
  Speaker 1: So kriegen wir da die Fragen, müssen wir die Fragen vorher abgeben.
• 9:59
  Speaker 1: Müssen wir das dann autorisieren?
• 10:01
  Speaker 1: was heißt autorisierend, wie läuft sein Interview.
• 10:03
  Speaker 1: So dieses Video hat zum Beispiel einen unglaublichen Zugriff gehabt und ich habe das Gefühl dass es einfach ganz viele Leute gibt die nicht mehr wissen Die auch völlig überfordert sind in der Frage, was ein journalistisches Medium eigentlich ist.
• 10:16
  Speaker 1: Was unterscheidet mich jetzt zum Beispiel vom Newsfluencer Grasl heißt er nicht?
• 10:21
  Speaker 1: Der macht geopolitische Analysen hat glaube ich auch fast zweihunderttausend Follower, es macht das wirklich professionell.
• 10:27
  Speaker 1: aber was unterscheide jetzt eine klassische journalistische Redaktion von einem Newsfluenser oder einen Kommentator oder einer Politiker der politischen Analysien?
• 10:36
  Speaker 1: oder was unterscheidet uns von Peter Pilz.
• 10:41
  Speaker 1: Und ich versuch das halt zu erklären, wie unser Handwerk funktioniert.
• 10:45
  Speaker 1: Wenn es zu wüsst so wie man ein Landwirt erklärt, wie er biologische Landwirtschaft macht oder einen Kocher erklärt wie er kocht oder Erklärter erklärt wird, erkläre ich das Handwerk des Journalismus und das erkläre natürlich über meine Person weil ich mittlerweile auch eine Bekanntheit habe.
• 11:02
  Speaker 0: Das klingt alles sehr... Soft sehr neutral, ich nehme sie schon auch sehr polarisierend war.
• 11:08
  Speaker 0: Sie sind eine Reizfigur auf Social Media.
• 11:12
  Speaker 1: Braucht
• 11:12
  Speaker 0: es dieses Maß an Polarisierung?
• 11:16
  Speaker 0: Auch in der Kommunikation waren mit mich so erfahrende Postingsdirektionen und darauf sind dann... Aber zum Beispiel, was wir
• 11:22
  Speaker 1: haben das
• 11:22
  Speaker 1: z.B.,
• 11:25
  Speaker 1: ein Bergspiel nur, dass er sich darauf antworten kann.
• 11:28
  Speaker 1: Was wäre so ein Posting, das polarisiert?
• 11:31
  Speaker 0: Also ich färze ihn ganz schön zurück manchmal In Ihren Antworten?
• 11:34
  Speaker 0: Ich habe jetzt ganz gerade, ich müsste nachschauen.
• 11:36
  Speaker 1: Also ich habe manchmal eine sehr klare Meinung.
• 11:40
  Speaker 1: also wenn zum Beispiel der Gerhard Krauss sich vor das Geschäft eines Juveliers stellt und sagt da hinten sind die Einwanderer, die unterwandern unser Graz dann gebe ich ihm sozusagen einen scharfen Kommentar zurück und sage das ist rassistisch was er da macht weil der Mann dahinten der zahlt seine Steuern, der es da integriert.
• 11:57
  Speaker 1: und das ist das rassistsische Posting des in einem steuerischen War-Kampf ihr erlebt habt.
• 12:01
  Speaker 1: Ist das polarisierend?
• 12:02
  Speaker 1: ja!
• 12:03
  Speaker 1: Ist das zulässig?
• 12:05
  Speaker 1: Ja.
• 12:06
  Speaker 1: Und wenn jetzt jemand drunter kommentiert, dann diskutiere ich mit ihm.
• 12:09
  Speaker 1: Aber ich stehe mir nicht hin und beleide gewaltlos Leute oder mache irgendwelche Hass-Bostings.
• 12:14
  Speaker 1: Gestern habe ich einen Posting gemacht, dass sich findet die Freilassung des Herrn Benko.
• 12:21
  Speaker 1: völlig richtig ist.
• 12:21
  Speaker 1: Ich hab nur gesagt vielleicht ein paar hundert andere den Ufzitz nach, weil sonst müffelt's nach Klassenjustiz.
• 12:29
  Speaker 1: Polarisiert es ja!
• 12:31
  Speaker 1: gegenüber der FPÖ werden immer polarisierend wirken.
• 12:33
  Speaker 1: Aber das macht ja nichts, also...
• 12:36
  Speaker 0: Ja ist es schon ein bewusstes Mittel dann auch?
• 12:38
  Speaker 1: Naja das eine ist die Frage provoziere ich oder polarisiere ich.
• 12:42
  Speaker 1: Also das finde ich normaler Unterschiede.
• 12:43
  Speaker 1: Wenn mir hinstellen sage ich mach nur Ragebed so wie das war's nicht daher groß und daher bohren Männer machen, dass sich dann sozusagen eine journalistische Bühne als eine Art Schlammketschen machen, das mache ich ja nicht.
• 12:55
  Speaker 1: Ich stelle mich ja nicht hin und beschimpfe sie irgendwie ein oder sage jetzt wieder raus zum... verwendet sich irgendwelche Fekalausdrücke für Leute.
• 13:04
  Speaker 1: Das versuche ich hier zu unterlassen aber ich habe dort Meinung zu gewissen Dingen die vielleicht anders ist als der Herr Kickel.
• 13:09
  Speaker 1: Sie hat da der Herr Gross oder daher was auch immer.
• 13:13
  Speaker 1: Das ist ja gut, ich meine deswegen haben wir ja Meinungsvielfalt.
• 13:17
  Speaker 2: Ich glaube, vielleicht muss man die Polarisierung auch anders interpretieren.
• 13:20
  Speaker 2: Wenn wir sich anschauen wie aus der Reichenreichs-Hälfte Leute auf dich reagieren oder gewisse rechte Blocks die Dinge verwenden oder aus dem Zusammenhang einbringen das ist im Prinzip ja ein Geben und ein Nehmen also was man da feststellen kann.
• 13:40
  Speaker 1: Naja nehmen wir die Gunklgeschichte herz ein Beispiel.
• 13:42
  Speaker 1: ich mache ein Video und sage wir brauchen mehr Ressourcen für den Verein kein Täter werden und wir brauchen mehr Opferschutz im Sinne der Bedrohender-Opfer, damit die als Zeugen in dem Verfahren nicht eingehen.
• 13:55
  Speaker 1: Weil wenn man ja ein Opfer aus Sexualstraftat nicht empowers, dort ordentliches Zeuge auszusagen, dann wird der Täter möglicherweise freigesprochen.
• 14:02
  Speaker 1: und außerdem gibt es viele Leute, die pädophile Neigungen haben aber noch nicht strafbar sind und die müssen sich mittlerweile die Therapien selber zahlen.
• 14:08
  Speaker 1: Während sie strafbaer werden, dann zahlt er nur die Startdeterapiempfängnis.
• 14:13
  Speaker 1: Und jetzt kannst du natürlich als Express hergehen oder als FPÖ, oder weiß ich nicht Richard Schmidt und sagen ein Klänk setzt sich für Bedoufile ein.
• 14:22
  Speaker 1: Das ist natürlich eine Lüge, also eine bewusste Verzerrung die dazu dient dass man halt auf diesen Plattformen eine Wutmalte aufstachelt.
• 14:32
  Speaker 1: Und dann kann man sagen der Klänke hat polarisiert.
• 14:34
  Speaker 1: Ich habe aber gar nicht polarisiert und ich hab eigentlich was glaube ich aus meiner Sicht Grund vernünftiges gesagt nämlich wie kann man abseits von Strafrahmen erhöhen versuchen Sexualstraftäter oder Sexualstaaten zu verhindern.
• 14:47
  Speaker 1: Wenn wir jetzt einen politischen Mitbewerber haben, und das sage ich bewusst politische Mitbeweiber, die nämlich gewählt werden wollen – und den Express zähle ich nicht als journalistisches Medium sondern es ist eine Plattform der ÖVP und da arbeitet die ehemalige ÖVB-Generalstöke, die eintutte ja und das hat die Fahrschütz dazäulen und daher schützt.
• 15:05
  Speaker 1: also das ist eine plattform die die ÖVPs sehr stark unterstützt in rechten Flügel dann dann ist halt das nicht mehr Journalismus.
• 15:13
  Speaker 1: Da polarisiere ich nicht dich, sondern da polarisierte Versachsländer.
• 15:16
  Speaker 1: Die einfach in dem Fall einfach Unwahrheiten für mich verbreitet.
• 15:21
  Speaker 1: Und deswegen habe ich sie auch geklagt.
• 15:22
  Speaker 0: In diesem Fall streben Sie jetzt eben Verfassungsklage an,
• 15:25
  Speaker 1: glaube ich?
• 15:25
  Speaker 1: Nein, wie verfassungsklage ist das wieder eine andere Geschichte.
• 15:28
  Speaker 1: Das geht sozusagen um diese Lösung.
• 15:30
  Speaker 1: Aber in dem fall habe ich eine Klage eingebracht und hab gesagt du verzerrst meine Aussage Erzeugst du durch einen Shitstorm und reagierst auf Zuruf, dass da ein Shitstorm gegen mich losgeht.
• 15:41
  Speaker 1: Der mich als besonders polarisierend framed und sagt naja der klänkt das jetzt sicher für die Kinderschänder einsetzt.
• 15:46
  Speaker 1: Das ist ja klar, dass er jetzt kritisiert wird.
• 15:48
  Speaker 1: Ich habe mir nie für Kinder Schänder eingesetzt sondern eine ganz miese Framing.
• 15:56
  Speaker 1: Und da sage ich dagegen wehe ich mich und ich habe gestern die Entscheidung des Landeskrieges bekommen oder ich da sage das ist auch noch in einer Vorabentscheidung und sagt, das ist überhaupt nicht mehr durch irgendeine Tatsachen gern begründet.
• 16:08
  Speaker 1: Und darum halte ich es auch für eine so sagen intellektuelle Schlampeerei immer zu sagen man polarisiert sondern in Wirklichkeit sagt man Meinung.
• 16:16
  Speaker 1: und es gibt Leute die einen aufgrund meiner Meinung nach völlig harmlosen Meinungen nämlich baut den Opferschutz aus, baut die Therapien an als einen linken pädophilenfront hinstellen.
• 16:28
  Speaker 1: Dann
• 16:29
  Speaker 0: vielleicht anders gedacht, dann polarisieren die Plattformen und sie wissen genau das das passiert?
• 16:34
  Speaker 0: Und benutzen das letztlich auch ein bisschen...
• 16:36
  Speaker 1: Nein!
• 16:36
  Speaker 1: Ich habe ein Thema, ich interessiere mich für Themen, die die Gesellschaft polarisiert.
• 16:42
  Speaker 1: Und ich versuche bei Themen, eine möglichst begründete Meinung zu äußern.
• 16:49
  Speaker 1: Ich habe weder gesagt, hängt die Sexualstraftäter verkehrt auf noch habe ich gesagt, Sexualstrafdaten gehören nicht bestraft.
• 16:56
  Speaker 1: das wäre eine polarisierende Meinung sondern das Thema ist polariserend.
• 17:00
  Speaker 1: Die Leute regen sich über das Thema auf und ich versuche zum Beispiel bei diesem Thema
• 17:04
  Speaker 0: als
• 17:05
  Speaker 1: studierter Jurist und jemand der das Strafrecht kennt einen Beitrag zu leisten so.
• 17:09
  Speaker 1: Und dass kommt jetzt in eine Erinner, die sehr aufgeherzt ist.
• 17:11
  Speaker 1: Und jetzt kann man natürlich sagen, wir betreten diese Arenen nicht mehr und ich schreibe halt meine Texte über Gänseplümpchen im Startbar, kann man auch machen.
• 17:20
  Speaker 1: Oder ich gehe in die Arene hinein.
• 17:22
  Speaker 1: Aber ich glaube nicht dass ich etwas Unredliches tue oder damit kalkuliere das sich diesen Ragebett kriege.
• 17:28
  Speaker 0: Ja aber indem Sie diese Arena betreten unterwerfen sie sich ja auch dieser Gesetzmäßigkeit.
• 17:33
  Speaker 0: also vielleicht Haarsporterei
• 17:34
  Speaker 1: aber... Nein ich begegne diese Gesetzmäßigkeiten aber ich unterwerfe mich hier nicht weil nur weil ich sozusagen in einer Stadion gehe wo Hooligansitzen als Spieler, heißt es nicht dass ich mir einen Stein am Schädel hauen lassen will.
• 17:46
  Speaker 1: Sondern auch in einer öffentlichen Arena die, sagen wir mal, näher geschießt oder auch scharf debattiert gibt's Regeln und ich finde der Vergleich mit einem Fußballstadion ist ja nichts.
• 17:57
  Speaker 1: Wir haben Ultras und sie sind halt laut und das ist völlig okay.
• 18:01
  Speaker 1: aber wir sind im Spielfeld dran also im Spielfelder und Es geht nicht, dass sozusagen ein Fansektor anfängt Steine und Flaschen ins Feld zu hauen Und dann sagt man ja, sie ist Fußballer.
• 18:12
  Speaker 1: Sie müssen damit eignen, dass in einer Stammschädelflexi wissen doch wie die Ultras sind oder wie der Fan seht das und das finde ich keine... Also da verlagern wir sozusagen... Da verlageren wir die Verantwortung in die falsche... Aber
• 18:24
  Speaker 0: genau
• 18:25
  Speaker 1: diese
• 18:25
  Speaker 0: Regeln gibt es hier eigentlich nicht auf dem Plattform?
• 18:28
  Speaker 0: Das ist ja das Problem.
• 18:29
  Speaker 1: Ja aber dann müssen sie... Oder regeln!
• 18:31
  Speaker 1: Ich glaube schon, dass es sie gibt und ich glaube, dass sie zu neunundzehn Prozent auch funktionieren weil wir haben ja sehr viele Diskussionsformate so wie wir da sitzen oder viele Pro-Kontra, wo wir ja miteinander diskutieren.
• 18:46
  Speaker 1: Wenn noch manche Plattformen wie Nios oder Express oder früher der Richard Schmidt mit seinen Express glauben aufgrund von aus meiner Sicht umzulässigen Zuspitzungen oder einer manipulativen Darstellung der Sachen die ich sage ihre Wutemäute zu entfesseln dann darf ich irgendwann mal das Gericht hoffen und sagen Das, was du hier tust ist nicht mehr Diskussion sondern das ist Entfesselung von Malten.
• 19:12
  Speaker 1: Und das ist in dem Moment wo es sozusagen zur Hetze wird oder zur üblichen Nachrede wird oder zu Verleumdungen wird in Österreich sanktionierbar.
• 19:20
  Speaker 1: und ich gehe aber jetzt nicht auf die einzelnen Leitlos weil es ist mal zedeppert, sondern ich such mir die Blattfang aus und sage du musst das moderieren.
• 19:27
  Speaker 2: Wir kommen nicht gleich so diesen Slap klagen.
• 19:29
  Speaker 2: Aber gibt's irgendeine Video wo du sagst im Nachhinein dass ihr die nicht machen soll bzw.. Diese Polarisierung, die du ja jetzt vernünftig argumentierst, die nicht von deiner Seite ausgeht, sondern Plattformen oder Express-Nutztum einfach Quote zu machen.
• 19:42
  Speaker 2: Tut das in irgendeiner Weise doch die journalistische Glaubwürdigkeit unter Mauern und Untergraben in einer breiteren Öffentlichkeit?
• 19:51
  Speaker 1: Gebt die Frage zurück!
• 19:53
  Speaker 1: Sagen wir eins, ich hab so viele Videos gemacht.
• 19:58
  Speaker 1: Ich schließe überhaupt nicht aus dass ich voller mache und ich glaube das wird zum Beispiel in der Coronazeit... wie war das jetzt?
• 20:06
  Speaker 1: Wir sind alle zu Hause gesehen.
• 20:07
  Speaker 1: es waren ins Fahrt.
• 20:08
  Speaker 1: Twitter ist gerade wirklich neu entstanden als Medium.
• 20:12
  Speaker 1: Wir haben alle relativ wenig gewusst was eigentlich passiert.
• 20:16
  Speaker 1: im Nachhinein würde ich heute zum Beispiel zu Corona nicht mehr twittern.
• 20:24
  Speaker 1: Ich twitter zum Beispiel auch nicht zum Israel- und Gaza-Konflikt.
• 20:27
  Speaker 1: Ganz bewusst nicht, weil ich glaube dass man burscht was man dort sagt in einen Kreuzfahrer kommt.
• 20:35
  Speaker 1: Ja ich kann aber Dinge reposten.
• 20:37
  Speaker 1: ja wenn ich finde da ist ein guter Bericht.
• 20:39
  Speaker 1: Aber du wirst von mir relativ wenig Aussagen zu dem Konflikt finden Nicht weil ich feig bin Sondern weil ich glaub das das dort nicht der Ort ist wo man über das Thema sinnvoll diskutieren kann.
• 20:49
  Speaker 1: Das sind so viele so sagen Akteure die die einen auf die Seite oder ziehen wollen, dass ich glaube das funktioniert nicht.
• 20:55
  Speaker 1: Und es
• 20:55
  Speaker 2: sind zwei Themen die du nicht anders hast.
• 20:57
  Speaker 2: aber ist es nicht der Beweis, dass eben genau auf diesem Plattform dieser Diskuss einfach nicht mehr funktioniert oder in zivilisierten Rahmen stattfinden kann?
• 21:06
  Speaker 2: Das
• 21:06
  Speaker 1: weiß ich nicht!
• 21:07
  Speaker 1: Das würde ich so wahrscheinlich sagen.
• 21:09
  Speaker 1: Ich glaube die Plattformen, die wir da leben, sind einfach neue Foren und wir probieren die geradeaus.
• 21:15
  Speaker 1: Wir lernen dabei, manche Foren gehen kaputt wie X. Also ich hab auf X überhaupt keinen Erkenntnis gewinnt mehr.
• 21:22
  Speaker 1: Wenn ich da eine gehe und ich scroll über die Videos, nach drei Videos komme immer zu irgendwelchen Kriegsverbrechen, welche Leute erschossen, aufgehängt, vergewaltigt werden.
• 21:29
  Speaker 1: Und nach dreißig Sekunden habe ich unglaublich schlechte Laune und mich grauscht.
• 21:33
  Speaker 1: Man schaut sich das dann kurz an weil man irgendwie fasziniert ist von der Grausamkeit, die nicht darauf einen einströmt.
• 21:40
  Speaker 1: Meistens lösche ich nachher die App und irgendwann brauche es wieder so... Auf Facebook sehe ich eigentlich zumindest in meinem Feed durchaus einen Austausch mit älteren Leuten, denen ich interessant finde.
• 21:51
  Speaker 1: Da können Leute Artikel posten und das lerne ich viel!
• 21:55
  Speaker 1: Da werden die Leute kennen, die vorher nie kennengelernt.
• 21:58
  Speaker 1: Die hat nie an Christian Bachler kennengelernt den Bundbauern aus Murat.
• 22:03
  Speaker 1: Ich hätte den Christian Reiter nie in dieser Weise präsentieren können als einen Wissenschaftler.
• 22:08
  Speaker 1: Ich hätte viele Geschichten nicht entdeckt wenn ich dort nicht wäre.
• 22:12
  Speaker 1: Und bei Instagram ist es so dass ich eigentlich in Welten eintauchen kann, in feministische Welten, in Expertenwelten oder in journalistischen Welten.
• 22:24
  Speaker 1: Die ich jetzt der Zeitungsleser wäre nicht hätte.
• 22:28
  Speaker 1: Ist das gleichzeitig auch eine Rage Machine?
• 22:30
  Speaker 1: Eine Wutmaschine ja!
• 22:33
  Speaker 1: Aber wir müssen damit umzugehen lernen und werden lernen das dann wieder wegzulegen und auszuschalten und uns nicht hineinziehen zu lassen.
• 22:41
  Speaker 1: Jeder von uns liegt wahrscheinlich am Abend am Sofa uns Gold bis man sich das Handy aus der Hand fliegt Machst du wahrscheinlich auch nicht mehr?
• 22:47
  Speaker 1: Ich mach das nicht.
• 22:49
  Speaker 1: Wir kommen
• 22:50
  Speaker 2: mal immer noch Kleinkvideos unter.
• 22:55
  Speaker 1: Aber ich glaube, ja und ich bin fest davon überzeugt dass Journalisten lernen müssen ihre Inhalte auch zu erzählen.
• 23:04
  Speaker 1: also ich glaube wir kommen in eine Welt wir kommen wieder zurück in eine welt wo die lesen.
• 23:12
  Speaker 1: Das Lesen wird genauso wichtig bleiben und wir wissen, dass die Leute lange Texte lesen und kurze Texte werden.
• 23:17
  Speaker 1: Aber ich glaube eine Sache, die zukünftig entstehen wird ist das Erzählen von Geschichten.
• 23:22
  Speaker 1: Journalisten müssen lernen zu erzählen und zwar kurz in zwei drei Minuten die Sache auf den Punkt bringen.
• 23:28
  Speaker 1: Und wenn das Journalisten gut können und wenn sie dabei glaubhaft bleiben und wenn Sie es ihnen kaufen lassen und wenn sich auch nicht irgendwie in jedem Erregungsmodus verfallen dann glaube ich wären sie auch zu einer Marke Und mit wären sie auch zu einem Essidieres Medienhaus.
• 23:42
  Speaker 1: Ein Medienhaus wird marken brauchen, hat es ja auch immer gehabt.
• 23:45
  Speaker 1: Der Hugo Portisch war eine Marke des ORF und der Armin Wolff ist eine Markel des ORf und der Wehrschütze ist eine marke des Orf.
• 23:52
  Speaker 1: Es gab immer Marken.
• 23:53
  Speaker 1: Und es gab den Portisch als Chef-Adrector des Korea und der Dichern war eine marge der Krone.
• 23:58
  Speaker 1: Also das ist ja nicht so dass die Leute nur das Medium gelesen haben.
• 24:02
  Speaker 1: Sonst haben wir immer auch das Medium gelesen weil dort Journalisten eben für etwas gestanden sind.
• 24:07
  Speaker 1: Ich lese den Standard, das erste was ich lese ist den Hans Rauscher.
• 24:11
  Speaker 1: Natürlich ist der eine Marke.
• 24:13
  Speaker 1: Der Rohr ist eine Marge die vom Kurier zum Standard übersiedelt und deswegen schreibt er auf der Seite eins.
• 24:18
  Speaker 1: Aber das ist ja nichts Schlimmes gegen deine.
• 24:21
  Speaker 0: Das heißt die Konzentration auf die Marke klingt auf Social Media ganz bewusst strategisch.
• 24:27
  Speaker 0: Die Marke Falter aus Social Media spielt im Vergleich eigentlich Kameralle?
• 24:30
  Speaker 1: Na der Falter hat mehr voller als ich.
• 24:32
  Speaker 1: Ja der Falta hat glaube hundert.
• 24:39
  Speaker 1: Wir leveln uns gegenseitig.
• 24:41
  Speaker 1: Das heißt, wenn ich etwas zu sagen habe als Schäfer der Ausfragen lenkt, nehme ich ein Video auf und der Falter kollabbt das wieder.
• 24:47
  Speaker 1: so schön erst.
• 24:48
  Speaker 1: Also für die, die nicht auf Instagram sind, das nennt sich Collaboration.
• 24:51
  Speaker 1: Das heisst es geht auch in den Feed des Falters umgekehrt, wenn der Falte etwas publiziert.
• 24:56
  Speaker 1: Ja wir haben eine eigene Abteilung, die Videos macht und die machen jetzt ein Video bei sie Zu hinter einer Recherche, da Matthias Winterer deckt auf ist und den Fotoerauffahrern geht und er erzählt diese Geschichte.
• 25:06
  Speaker 1: Dann kollabben die Milch und ich bring das so sagen in meine
• 25:09
  Speaker 1: Community.".
• 25:10
  Speaker 1: Das heißt was wir machen ist ja Communities aufzubauen!
• 25:13
  Speaker 1: Ich habe zum Beispiel eine eigene Account gemacht für mein Slap-Tagebuch.
• 25:16
  Speaker 1: Und das dem würde man vielleicht noch besprechen... Die lieder ich aus aus meinem eigenen Florian Klänk weil ich sage, ich will nicht jeden Tag über meinen Slap Tagebuch berichten.
• 25:25
  Speaker 1: Das langweilte auch.
• 25:25
  Speaker 1: die Leute ändern aber es gibt einen eigenen Kanal und wen das interessiert der kann diesen Slap Prozessen wie einer kleinen Krimisserie folgen.
• 25:35
  Speaker 1: Das sind jetzt immerhin dreieinhalb Tausend Leute, das ist schon eine kleine Dorfzeitung die dem folgt und das hat im letzten Monat gehabt eineinhalb Millionen Aufrufe.
• 25:44
  Speaker 1: Ich kann aber auch hergehen und sagen ich mache jetzt einen eigenen Instagram-Kanal auf und erzähle mal den Fall kurz und verknüpfe den wieder mit meiner Community mit dem Falter sondern diese Weise machen wir einfach Felder auf und erzählen den Leuten Geschichten auf einer anderen Plattform.
• 25:59
  Speaker 0: Aber monetarisieren lässt sich das nicht direkt so zu sagen, es zahlt auf die Marke Falter ein.
• 26:05
  Speaker 1: Man könnte glaube ich, das sind so ein Creator Tools, das mache ich aber nicht, aber es zahlen natürlich einmal darauf ein dass wir als Marke-Falter bekannt werden.
• 26:15
  Speaker 1: und wenn ich mir jetzt die Reichweite anschaue des Falters in den letzten Jahren dann steigen wir während viele unserer Mitbewerber entweder aus der Medienanalyse ausgetreten oder halt einfach von neun Prozent auf drei runtergefallen sind.
• 26:31
  Speaker 1: Also während wir uns vervierfacht haben, von eins auf vier oder eins auf dreieinhalb sind andere von neune auf drei herunter gefallen.
• 26:37
  Speaker 1: Hat das mit Social Media zu tun?
• 26:39
  Speaker 1: Ich glaube ja auch mit einem anderen Geschäftsmodell.
• 26:43
  Speaker 1: aber Social Media ist die Arena in der wir journalistische Inhalte und Einblicke in das journalistische Schaffen gewähren.
• 26:52
  Speaker 2: Aber ist es nicht anarchologistisch, dass ihr gratis Konten an Plattformen liefert?
• 26:56
  Speaker 2: Die auf der anderen Seite kritisiert werden.
• 26:58
  Speaker 2: Dass sie die ganzen Werbegelder abziehen und im Prinzip Medien kaputt machen.
• 27:02
  Speaker 2: Ist das nicht irgendwie ein kompletter Widerspruch?
• 27:04
  Speaker 2: Natürlich!
• 27:05
  Speaker 1: Die Frage ist noch was ist wenn du dort nicht hingehst?
• 27:08
  Speaker 1: existiert dann dein Medium besser?
• 27:11
  Speaker 1: Und die Kunst muss natürlich sein zu sagen Auf der Plattform ich nutze diese... Ich nehme mir das was mit den Plattforms bietet nämlich Kontakt in meinem Fall mit hundertfünfzehntausend Vollrollen.
• 27:23
  Speaker 1: Und sag, Schau uns gibt's!
• 27:26
  Speaker 1: Wir machen das so und wir hoffen dass einmal die Marke bekannt zu machen dazu führt, dass die Leute so interessant euch gibt.
• 27:34
  Speaker 1: Ich wusste ja gar nicht das es euch gibt, du sitzt jetzt irgendwie in Tirol oder in Innsbruck und sagt H-Falter hab ich noch nie gehört, ich bin siebzehn Jahre alt, die maturieren nächstes Jahr, da gibts ein Falter.
• 27:43
  Speaker 1: was tut der eigentlich?
• 27:44
  Speaker 1: Die publizierende Jets von Weißmann.
• 27:46
  Speaker 1: warum machen wir das?
• 27:47
  Speaker 1: Die haben da Investigative geschickt mit einem Kurzwesen, der Kurzwerb zu haben.
• 27:51
  Speaker 1: Und wenn er nach Wien geht vielleicht abonniert einmal den Morgennusletter, weil er sich denkt da kriege ich in der Früh und dann höre er vielleicht einen Podcast an.
• 27:58
  Speaker 1: Und vielleicht sagt er nach Anja eigentlich nimm mir mal ein Test-Abo so und das nennen wir halt den Fandl.
• 28:04
  Speaker 1: und diesen Fandlo versuchen wir die Leute da reinzubringen.
• 28:08
  Speaker 1: Die Frage ist nicht ob sich das rechnet, wenn wir das machen.
• 28:11
  Speaker 1: Sondern die Frage ist was passiert, wenn Sie es nicht machen?
• 28:13
  Speaker 2: Gut, auf dieses hast du aber keine Antwort.
• 28:15
  Speaker 1: Oh ja!
• 28:16
  Speaker 1: Ich kann mal Medien anschauen, die das nicht machen, die Grund genommen das gleiche Produkt herstellen und die das Nichtmachen und ich kann mir deren Balanzen anschauen und deren Reichwerten und dann kann ich ungefähr sagen, was passiert wenn Du das nicht machst.
• 28:29
  Speaker 1: Also schaut der Häuser an, die keine digitale Strategie haben.
• 28:32
  Speaker 0: Wieso gehen sie eigentlich nicht als Falter gegen die Plattformen vor?
• 28:36
  Speaker 0: In Frankreich ist Google jetzt, glaube ich gerade so, für eine Achtzig Millionen Euro Zahlungen verdormt worden.
• 28:41
  Speaker 0: Von irgendwelchen Richtlinien?
• 28:43
  Speaker 0: in Österreich hört man
• 28:46
  Speaker 2: eigentlich
• 28:46
  Speaker 0: nie was von entsprechenden Begehenderläufen.
• 28:49
  Speaker 0: Laufen Verhandlungen im Hintergrund, aber der Falter war ja eigentlich prädestiniert sozusagen nach dieses Thema anzugehen.
• 28:54
  Speaker 1: Aber welche Plattformen?
• 28:55
  Speaker 1: Google News oder so?
• 28:55
  Speaker 1: In
• 28:55
  Speaker 0: dem Fall.
• 28:56
  Speaker 0: Google in den Fall.
• 28:57
  Speaker 1: Pick your battle!
• 28:58
  Speaker 1: Ich meine ich gerne... Was soll jetzt das Falter noch?
• 29:00
  Speaker 1: Wir machen gerade ein Verfassungsgericht, dass wir schwer gehen.
• 29:03
  Speaker 1: gegen die SLAP.
• 29:05
  Speaker 1: Vorstellende, wir haben jetzt gerade auch ein OLG-Prozess um die Frage, ob man Chats zitieren dürfen?
• 29:10
  Speaker 1: Wir führen glaube ich im Jahr drei, vier grundsätzliche Medienprozesse her und die Presse freiheit in diesem Land ein bisschen weiterzubringen.
• 29:16
  Speaker 1: Wir haben die Kurzbuchhaltung veröffentlicht, haben dort aufgestritten bis zum OLG
• 29:21
  Speaker 0: Gerade weil das eben um diese Grundsätze geht.
• 29:23
  Speaker 0: Weil das
• 29:24
  Speaker 1: wahnsinnig viel Geld kostet und weil du halt mal zweihunderttausend Euro brauchst, um so eine Klage zu finanzieren, weil du brauchst Spitzenanwälte die das führen und du musst es bis oben führen.
• 29:34
  Speaker 1: Ich glaube nicht dass das die Aufgabe des Falters ist sondern es wäre ja die Aufgabe dieses Föds zum Beispiel.
• 29:39
  Speaker 1: Also vielleicht könnte der Födtspräsident anstatt den Alexander Wucicitavut sich überlegen wie er gegen Google vorgeht.
• 29:45
  Speaker 1: Zum Beispiel.
• 29:46
  Speaker 1: Er hat ja offensichtlich genug Tagesfreizeit, dass er zu serbischen Autokraten fährt.
• 29:50
  Speaker 1: Vielleicht kann er den Pfötzter zu bringen zum Beispiel solche Fragen zu erörtern dann
• 29:55
  Speaker 0: Wie hoch ist denn eigentlich Ihr Budget für Klagen- und Gerichtsverfahren im Falt?
• 29:59
  Speaker 0: Da haben Sie sicher einen fixen Posten vorgesehen Also eine
• 30:02
  Speaker 1: ganz geheime.
• 30:03
  Speaker 0: Jetzt ist die Gelegenheit um das offen zu legen.
• 30:05
  Speaker 0: Ich
• 30:05
  Speaker 1: kann das schon offen legen.
• 30:06
  Speaker 1: Im Wesentlichen versuchen wir Wir haben eine Medienanwältin Die hat mit unseren Vertrag über den Moggenetredner Das betrifft die Medienanwelt Und wir versuchen natürlich, dass der Gegner uns finanziert.
• 30:19
  Speaker 1: Also die Weißmann Klagen kosten uns gar nichts, weil wir bis jetzt einmal alles gewonnen haben.
• 30:23
  Speaker 1: Wenn man es verlieren kann man nachschauen was das im Tarif kostet.
• 30:27
  Speaker 1: Das kostet dann ein paar Zehntausende Euro.
• 30:30
  Speaker 1: Natürlich wollen wir möglichst wenig verlieren.
• 30:34
  Speaker 1: Aber wir haben jetzt keinen Interessor.
• 30:36
  Speaker 1: dorthin steht, das ist das Budget um zu klagen aber es wird schon...
• 30:40
  Speaker 2: Aber bleiben wir bei den Klagen und schließen mal das Social Media ab.
• 30:45
  Speaker 2: Du bist ja konfrontiert seit Wochen oder fast Monaten mit diesen Slap-Klagen, also ausgehend von einer Geschichte über das Ehepaar Boernmener die daraus Kapitalschlagen.
• 30:59
  Speaker 2: und wie ist umgingwärtig der Stand der Dinge?
• 31:02
  Speaker 2: Wie viele Klagen gibt es?
• 31:03
  Speaker 2: Wie viel habt ihr gewonnen?
• 31:04
  Speaker 2: Also
• 31:05
  Speaker 1: wir haben jetzt insgesamt sechzehn Verfahren wenn ich's richtig überblick Und man kann sagen, dass man pro Verfahren bis zwischen sechs und sieben Schriftzards wechseln hat.
• 31:15
  Speaker 1: Das heißt, es sind etwa hundert Schriftzetzen.
• 31:22
  Speaker 1: Es kann so ungefähr ausrechnen, was ein Schriftzarzt kostet.
• 31:24
  Speaker 1: Ein Schriftarzt kostt mindestens ein tausender, weil du musst drei Stunden rechnen.
• 31:29
  Speaker 1: Also wir sind bei ungefähr, sagen wir mal, Kosten von hunderttausend Euro.
• 31:35
  Speaker 1: die einmal in den Büchern stehen, von denen nicht klar wird, wer hat die Zäuert am Schluss?
• 31:40
  Speaker 1: Weil das hängt davon ab wie die Prozesse ausgeht.
• 31:42
  Speaker 1: Wir haben bis jetzt einen Prozess verloren und zwar... Und es ist ein exemplarischer Prozess.
• 31:47
  Speaker 1: da geht's um die Frage ob Medieninhaber und Medieninhauber sind.
• 31:52
  Speaker 1: alle, die eine Facebook-Seite haben also jeder Bürger, jede Bürger dieses Landes, die an Instagram erkannt oder eine Facebookseite betreibt einen Twitterkant oder Xerkant ist Medieninhabe nach dem Mediengesetz.
• 32:02
  Speaker 1: Und die Frage ist, ob Medieninhaber für die Kommentare von Dritten im Forum und also in den Kommentaren haftet.
• 32:11
  Speaker 1: Und zwar in der logischen Sekunde wo er erscheint.
• 32:13
  Speaker 1: Also selbst wenn ich diesen Kommentar sofort lösche aber der, der von dem Kommentar betroffen ist hat ihn gesehen muss sich dann sozusagen eine Löschungsklage über mich ergehen lassen und eine Urteilsveröffentlichung akzeptieren und eine Mitteilung über die Einleitung des Verfahrens zur Löschung Weil diese drei Verfahren kosten zwei tausend sechshundert Euro pro Posting.
• 32:36
  Speaker 1: Und wir sind der Meinung, dass man vorher zumindest eine Art Warnung geben muss zu sagen bitte löscht das sonst klagen wir dich auf Löschung.
• 32:45
  Speaker 1: und das Gesetz sieht derzeit vor, dass du zwar für die Beleidigung nurhaftest wenn du vorher gewarnt wurdest dann ist es sozusagen meine Beleiligung wenn ich stehen lassen.
• 32:54
  Speaker 1: die Löschung aber wird ohne Warnungen sofort klagsbar so wie sie jetzt verurteilt worden.
• 33:01
  Speaker 1: und wir haben jetzt eine Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof gemacht oder einen sogenannten Antrag auf Noramenkontrolle heißt.
• 33:07
  Speaker 1: Die die ich vorher angesprochen habe, ja.
• 33:08
  Speaker 1: Und wir sagen jetzt zum Verfassung Gerichtshofs die Gesetzeslage die auch noch aus davor digitalen Zeit stammt.
• 33:14
  Speaker 1: also da geht es um Einziehung.
• 33:16
  Speaker 1: das heißt wenn in einer Zeitung steht Kenke ist ein Arschloch und jetzt hab' ich erfolgreich geklagt dass das nicht erscheinend darf dann darf ich auf Einziehungen dieser Zeitung klagen.
• 33:23
  Speaker 1: also das heißt der Verlag darf das nie mal ausliefern digitale Welt und sagt, dieses Posting muss gelöscht werden.
• 33:33
  Speaker 1: Und zwar selbst dann wenn es schon gelöszt ist!
• 33:35
  Speaker 1: Und wir sagen, wann ich's eher schon gelöscht habe?
• 33:37
  Speaker 1: Man ist sofort gelösst hab', wenn ich sofort reagiert hab' Dann zahle ich trotzdem, führt dazu dass wir alle Kommentarfelder auf Social Media schließen müssen... ...und das ist unverhältnismäßig.
• 33:48
  Speaker 1: Unser Argument ist, das hat einen Chilling-Effekt, wer erstens führts dazu, dass alle Foren abgedreht werden.
• 33:55
  Speaker 1: Das heißt jeder Gemeinderat der Facebook-Seiten hat lasst uns dort über den Bürgermeister diskutieren.
• 34:00
  Speaker 1: Haftet!
• 34:01
  Speaker 1: Analog verglichen, du hast ein Wirtshaus mit einem Stammtisch und der wird haftet... Für jede Beleidigung, die aus diesem Stammdisch vor dem Wirtshaus gesagt wird.
• 34:11
  Speaker 1: Selbst wenn er den Gast rausschmeißt und sich bei den anderen entschuldigt hat und sagt es tut mir leid, der kommt da nie wieder rein, sagt das Gericht.
• 34:18
  Speaker 1: Der Umstand, dass du einen Stamm-Disch hast führt zu einer so hohen Haftung, dass für jede Belegigung die dort am Tisch geäußert wird persönlich zahlen musst.
• 34:26
  Speaker 1: Und das führt dazu, dass Du keinen Stamm Disch mehr hast.
• 34:29
  Speaker 1: Die Formen sind die Stammtische der Gesellschaft.
• 34:31
  Speaker 1: Dort tauschen wir uns aus, dort quatschen wir miteinander und neunzig Prozent dessen was dort geredet wird ist ja nicht Hass-und Hetze sondern die Leute streiten halt miteinander.
• 34:39
  Speaker 1: Und das Gesetz führt aber dazu dass das nicht mehr leistbar ist.
• 34:42
  Speaker 1: und daher ist nicht nur die Redefreiheit des Journalisten in Gefahr sondern auch der Öffentlichkeit.
• 34:48
  Speaker 1: Es ist die Erwerbsfreiheit in Gefahren weil Politiker zum Beispiel nicht mehr solche Seiten oder Journalisten solche Seiten haben können und es ist auch sachlich ungerechtfertig ist, als auch der Gleichheitsgrund hat sich geführt.
• 34:58
  Speaker 0: Der Gesetzgeber hat ja eine Änderung angekündigt, die wird aber von der ÖVP offenbar blockiert.
• 35:03
  Speaker 0: aus welchem Grund?
• 35:06
  Speaker 1: Die wollen das sogenannte Klarnahmenpflicht einführen.
• 35:09
  Speaker 1: Das Absurde ist nur dass es in Österreich eine klarnahme Pflicht bei uns gibt.
• 35:13
  Speaker 1: Jeder und jede, die eine Instagram-Seite oder eine Facebookseite haben oder überhaupt einen Medium betreiben müssen ein Impressum angeben.
• 35:20
  Speaker 1: Sie wissen die wenigsten!
• 35:20
  Speaker 1: Das ist eigentlich eine Verwaltungsstaffe.
• 35:23
  Speaker 1: Mein Lieblingsanwalt, der mich da immer wieder klagt, zeigt doch Leute deshalb an.
• 35:27
  Speaker 1: Das heißt wenn ich auf Facebook seite, dann muss er in den Pressen drauf sein.
• 35:30
  Speaker 1: Es reicht ein Link zu einer anderen Seite.
• 35:32
  Speaker 1: Wir haben schon einen Klarnamenpflicht aber es werden sich nicht die nigerianischen... Trollarmeen, die irgendwo in Lagos programmiert wurden von irgendwelchen russischen Firmen bei der Bezigsbehörde St.
• 35:44
  Speaker 1: Bölten Land melden und dort ihren Namen eintragen.
• 35:47
  Speaker 1: Es ist absurd ja!
• 35:49
  Speaker 1: Insofern sind es die Kleinnahmenpflichter Plätzchen weil die Blattfamene eh haften für das was dort gepostet wird.
• 35:54
  Speaker 1: und da bauen wir keine Kleinnahl mit Pflicht.
• 35:55
  Speaker 2: Du sprichst ihm zusammen an mit diesen Verfahren, mit diesem Slapverfahren?
• 35:58
  Speaker 2: Man kann sich das selber auf deinen Instagram-Seiten anschauen wie diese Verfahren derzeit stehen, aber von einer Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit.
• 36:06
  Speaker 2: Wie kommst du darauf?
• 36:08
  Speaker 1: Weil wenn du zum Beispiel heute ein Posting machen würdest, sagen wir mal, du machst jetzt einen Posting über die Bornmeners.
• 36:15
  Speaker 1: Da sagst Du, ich finde die Boren Menners was dir da machen, das geht so weit!
• 36:18
  Speaker 1: Und dann legst Du nieder.
• 36:20
  Speaker 1: Und in der Früh hast Vier Beleidigungen drauf.
• 36:22
  Speaker 1: Der Borenmener, wie man sagt, ja das ist dann wirklich... Also bei mir hat jemand geschrieben, sie sind ein wertloses Wesen oder einer hat geschrieben, die sind widerlich.
• 36:29
  Speaker 1: So, hast du am nächsten Tag in der Post eine Löschungsklage.
• 36:33
  Speaker 1: Kostet dich pro Klage, zweitausendsechshundert Euro!
• 36:35
  Speaker 0: Wie viel ist da bislang angelaufen?
• 36:37
  Speaker 1: Ich müsste jetzt nachts hin, aber wir haben sicher... ich würde sagen löschungsklagen haben wir wahrscheinlich sieben acht mittlerweile.
• 36:44
  Speaker 1: Teilweise wirkliche Beleidigungen die ich auch sofort gelöscht habe, teilweise Sachen wo jemand gesagt hat er ist ein schlechter Anwalt oder der ist weiß nicht also lächerliche Sachen so.
• 36:57
  Speaker 1: Der Punkt ist das schon die Androhung des Prozesses für viele Leute dazu führt, dass sie sich zurückziehen.
• 37:03
  Speaker 1: Das sagt der Postel lieber gar nichts!
• 37:05
  Speaker 1: Das sage ich gar nicht mehr meiner Meinung, weil ich weiß ja gar nicht was da rauskommt.
• 37:09
  Speaker 1: Du wirst dir fünfmal überlegen ob du ein Posting zu Bauern Männern machst mit einem offenen Kommentar vor.
• 37:14
  Speaker 1: D.h.,
• 37:14
  Speaker 1: du wirst mir hergehen und sagen Ich schließe das Kommentar vorm Weil.
• 37:17
  Speaker 1: da könnte jemand die Bauern Manners beleidigen Und das kostet mich verschuldensunabhängig so viel Geld.
• 37:24
  Speaker 1: Damit ist aber sozusagen deine Redefreiheit schon eingeschränkt weil du ein Forum nicht mehr betreiben kannst.
• 37:30
  Speaker 1: Du räumst den Stammdisch weg, was sagt sie?
• 37:32
  Speaker 1: Kann man kein Stammtisch mehr leisten und daher glaube ich muss es eine Regelung geben.
• 37:37
  Speaker 1: die ist in Bornmeners möglich macht leichtmöglich macht dich zu kontaktieren das heißt im Pressumspflicht oder Ich habe in deinen Kontakten einen Kalkenbrunner, auf deiner Seite hat mir wer beleidigt.
• 37:47
  Speaker 1: Löschet das in angemessener Zeit?
• 37:49
  Speaker 1: Wenn es ein Megaschiedsturm ist mit hunderten Boostings, wirst du das sofort löschen!
• 37:54
  Speaker 1: Wenn du irgendwie der OP aus dem hintersten Gastainertal bist mit fünf Followern und da steht drinnen blöde Kuh, dann wirst Du vielleicht... Und du bist auf Urlaub, wißt Du vielleicht an Tagzeit haben oder zwei Tage Zeit haben.
• 38:03
  Speaker 1: also eine angemesse, eine Frist je nachdem wie so Und das schränkt deine Redefreiheit ein, vor allem schränkst die Redefreihe deinem.
• 38:11
  Speaker 1: Wenn du dann verlangst dass es nur noch moderierte Formen gibt.
• 38:14
  Speaker 1: Was hat das zur Folge?
• 38:17
  Speaker 1: Du findest keine kritischen Posts mehr.
• 38:20
  Speaker 1: Ja wenn du heute auf das Vorraum von Gerhard Scheuder gehst Dann wirst du sehen du kannst dort nicht kommentieren Sondern können doch die kommentierende der Gerhard Schroeder kommentiert lassen.
• 38:28
  Speaker 1: Das ist ja okay Aber du findest dort kein kritisches Wort mehr.
• 38:32
  Speaker 1: So und ist das unser Ziel?
• 38:33
  Speaker 1: das einzelne Wirkmächtige Akteure verhindern können, dass es in öffentlichen Foren über sie geredet wird.
• 38:40
  Speaker 1: Ich finde das ist nicht wesenterweise Freiheit.
• 38:42
  Speaker 1: Aber wie hast du das Gefühl,
• 38:43
  Speaker 2: dass das jetzt schon mittlerweile eingeschränkt ist?
• 38:46
  Speaker 2: Ja natürlich.
• 38:46
  Speaker 2: Weil ich sehe das ja gegenteilig aber...
• 38:49
  Speaker 1: Ich glaube da sind viele Leute sich nicht mehr daran ihre Meinung zu sagen im Hinblick.
• 38:55
  Speaker 1: Ich kann was leisten weil die so einen Verlag im Rücken habt und er schupft, aber hätte ich keinen Verlag würde ich das nicht mehr machen.
• 39:02
  Speaker 2: Aber das ist so ein bisschen der Sprech der Rechten, die sagen furchtbar, man darf nichts mehr sagen und es ist alles verboten.
• 39:08
  Speaker 2: und das
• 39:09
  Speaker 1: habe
• 39:10
  Speaker 2: ich nicht gesagt.
• 39:11
  Speaker 1: Das habe ich auch nicht gesagt!
• 39:14
  Speaker 1: Der Sprecht der Rechte ist eine Angst vor Widerspruch, die glauben weil sie so sagen... Sie sind gewohnt zu reden, ihre Bühne zu haben und die merken jetzt kommt auf einmal was dagegen.
• 39:26
  Speaker 1: Und die empfinden das sozusagen als eine Einschränkung ihrer Rede frei, weil sie ihn in Widerspruch bekommen.
• 39:32
  Speaker 1: Mir geht es mal nicht darum dass ich keinen Widersbuch ertrage sondern mir geht's darum dass einzelne Promis und zwar lustigerweise sehr oft Männern, sehr oft alte Männern sehr oft rechte entdeckt haben, dass es sich mit der Hilfe von Prozessfinanzierern und hochspezialisierter Anwälte gegen die Kritik von unten wehren.
• 39:53
  Speaker 1: Und zwar auch gegen linke Kritik!
• 39:55
  Speaker 1: Und die Mediengerichte hier aufgrund einer sehr restriktiven Meinungsfeuersjudikatur mitspielen und eine zulässige Kritik wegblanken.
• 40:06
  Speaker 1: Das ist das Gegenteil von man darf nichts mehr sagen, sondern gerade die!
• 40:09
  Speaker 1: Also nehmen wir den Peter Hochergeier ja?
• 40:12
  Speaker 1: Du hast ein Buch mit Peter Hohecker, glaube ich mal präsentiert.
• 40:15
  Speaker 1: Und er steht in der Kulisse auf der Bühne und präsendiert sein Buch über Korruption.
• 40:20
  Speaker 1: Und Peter Ho hecker bekommt im Facebook die Meldung eines steirischen Wurstverkaufs vom Spa, der sagt, wenn ich diesen korrupten Menschen sehe oder diesen ... Ich habe jetzt das Zitat nicht mehr.
• 40:31
  Speaker 1: was hingewiesen hat er gesagt, mir kommt es kotzen, wenn man sieht wie dieser Experte für Korruption jetzt auch noch auf Bühnen für sein Buch wird.
• 40:39
  Speaker 1: Mir kommt es Kotzen, Wenn ich das sehe!
• 40:42
  Speaker 1: Peter Hohecker hat mit dem Anwalt Hintermeier aus Linz, der ein Associate vom Robert Kirschbammer ist.
• 40:52
  Speaker 1: Diesen Mann mittlerweile drei Mann-Priffe geschrieben und er gesagt, er klagt ihn wenn er jetzt nicht ein paar Hundert Euro zahlt.
• 41:00
  Speaker 1: Und zwar ein paar hundert Euro Entschädigung und ein paar Tausend dafür einen Rechtsanwalt.
• 41:05
  Speaker 1: Und der hat mir auch gesagt, nichts in der Welt teilen Sie.
• 41:07
  Speaker 1: Dass sie können immer sagen ich mir kommt das kotzen will.
• 41:10
  Speaker 1: Ich sage mich kommt es kotzen wenn nicht deine Schuhe sich oder du sagst mir kommt es Kotzen weil die reden ja... Das ist deine Meinung und das ist ein Empfinden.
• 41:17
  Speaker 1: warum soll ich das nicht sagen dürfen?
• 41:18
  Speaker 1: Und dass er ein Fachmann für Korruption ist, das ist ordentlich bestätigt.
• 41:21
  Speaker 1: Er ist rechtsrechtlich verurteilt und sitzt da in der Fußfessel.
• 41:24
  Speaker 1: So!
• 41:25
  Speaker 1: Und das ist eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, weil das spricht sich ja herum.
• 41:28
  Speaker 1: Und die allermeisten Leute haben ja keine Kohle Sondern die meisten Leute verdienen im Monat, weiß ich nicht.
• 41:33
  Speaker 1: Die haben zum Leben fifteenhundert Euro nach Abzug der Mitte wenn überhaupt.
• 41:37
  Speaker 1: und jetzt kommt ein Brief und sagt zweimal tausend Euro, zweimal zwei tausende Euro.
• 41:41
  Speaker 1: Ich habe schon drei Klagen gegen dich eingebracht.
• 41:43
  Speaker 1: Wenn du nicht klagst dann musst du zumindest schon prozess.
• 41:45
  Speaker 1: Und das ist die Androhung des Prozesses als Strafe.
• 41:49
  Speaker 1: und das ist ein Problem Und da ist natürlich bedroht, dass die Meinungsfreiheit.
• 41:53
  Speaker 1: Ronnen Steinke, der all das ist als ein Rechter, der deutsche Jurist der Süddeutschen Zeitung hat den ganzen Buch darüber geschrieben wie sich aus dem völlig legitimen Kampf gegen Hass im Netz eine Industrie entwickelt hat an klagsfreundlichen und glagsfreudigen Brummis, die anfangen Kritik zu ersticken.
• 42:12
  Speaker 1: Warum soll ich zur Robert-Habit nicht sagen dürfen?
• 42:14
  Speaker 1: Schwachkopf!
• 42:15
  Speaker 1: Warum soll er jetzt sagen dürfen, März legt er?
• 42:18
  Speaker 1: Warum soll ich nicht sagen können zu einem Hamburger Politiker du Bimmeln nachdem er sich bläder aufgeführt hat in der Öffentlichkeit.
• 42:25
  Speaker 1: Ich würde noch ein Schritt weitergehen.
• 42:26
  Speaker 1: warum soll ich mich zu Egisto Ott Arsch sagen dürfen.
• 42:29
  Speaker 1: Ich finde es muss zulässig sein Egisto-Otz Verhalten als Arschlochhaft zu bezeichnen.
• 42:36
  Speaker 1: das ist keine Beleidigung seiner Persönlichkeit seines menschlichen Wesens sondern eine Beurteilung seines erst instanzlich nicht rechtskräftig verurteilten Verhaltens.
• 42:47
  Speaker 1: und die muss sagen dürfen, ich finde das arschlochhaft.
• 42:50
  Speaker 1: Und jetzt ... Das Gericht verbietet das aber.
• 42:52
  Speaker 1: Ja, drum sagen wir hier auch am Tisch nicht dass man ihn so benennen darf Aber warum soll das nicht sagen dürfen?
• 42:59
  Speaker 1: Wenn ihm es schlecht benehmen wenn du mich siehst wie ein Kinderwatschen habe, dann sagst du ist er Arsch So, warum sollst du das nicht zeigen dürfen?
• 43:06
  Speaker 0: Sind Sie selber eigentlich vorsichtiger geworden?
• 43:08
  Speaker 0: Zurückhalten da.
• 43:09
  Speaker 0: Bedenken sie, dass gibt's sowas wie innere
• 43:10
  Speaker 2: Sensoren... Ja ja, ich hab immer
• 43:11
  Speaker 1: ein rechtskräftiges... Ich sag immer mutmaßlicher... Papak Dresden!
• 43:15
  Speaker 1: Natürlich heißt dann Papakis.
• 43:16
  Speaker 1: Nur das Problem ist, dass die Medienrechtliche Utikatur mittlerweile so... Wir haben ja lauter Insel begabte Medienrechter, die sozusagen in der Judikatur des Bargaufhundert Elf, des Bargovhundert Fünfzehn, das Artikel zehn mittlerweile wie Borkenkäfer herumwandeln.
• 43:31
  Speaker 1: Und jetzt erklär mir bitte letzte Woche hat das Profil einem Prozess gewonnen wo jemand gesagt hat Agisto Ott ist ein verabschauungswürdiger Verbrecher es gilt noch die Unschuldvermutung!
• 43:41
  Speaker 1: So ich hätte jetzt das promovierte Medienrechtler gesagt Der Umstand, es gilt noch die Unschutzvermutung insinuiert ja, dass sie bald nicht mehr gilt.
• 43:50
  Speaker 1: Das heißt für mich wäre das ja eine klassische Vorverurteilung gewesen.
• 43:53
  Speaker 1: Der Mediensenat des Oberlandesgerichts Natalier Verona einer der konservativen Medien Senate sagt Nein, das ist zulässig weil im Gesamt Bedeutungszusammenhang war klar, dass das Verfangeln gestoort noch läuft und daher ist er noch nicht verurteilt.
• 44:06
  Speaker 1: So.
• 44:07
  Speaker 1: Freund Schäuber sagt zum Bundeskriminalamtschef Holzer Aufgrund seiner rätselhaften Untätigkeit und seiner Arbeitsverweigerung sollte man ihm einen Preis verleihen, weil sonst hätte er Hessenthaler das Video nicht gemacht.
• 44:18
  Speaker 1: Und dann hätten wir immer noch den Kettel.
• 44:20
  Speaker 1: Der gleiche Senat, Natalia Frohner sagt Das ist der Vorwurf des Amtsmissbaus und eine Vorverurteilung und du wirst strafrechlich verurteilt.
• 44:27
  Speaker 1: So, ja kennt sich da noch aus!
• 44:29
  Speaker 1: Ich kenne ihn immer aus.
• 44:30
  Speaker 1: Ja?
• 44:30
  Speaker 1: Und das ist sozusagen ein Justizlotto, dass Leute die Karkole haben in der redaktionellen Gesellschaft dazu führt, dass sie sagen ne Traume nix mehr sagen und das zahlt auf das Konto der Rechten ein.
• 44:42
  Speaker 1: Weil die rechten pflücken diese... sozusagen diese leichte Wut, die da bei den Leiden steht und sagt Schatz her!
• 44:48
  Speaker 1: Die Linken sind immer noch im Schutt.
• 44:51
  Speaker 1: Schatz hier hat die Linken die lausen euch nicht mehr zu sagen was ihr denkt.
• 44:53
  Speaker 1: Und ausnahmsweise bin ich in diesem Kampf gegen Slap von vielen interessanteren von vielen FPÖ-Land Auf einmal.
• 45:00
  Speaker 1: Sie sehen mich als verbehündeten anderen Ich bin aber kafferbündeter der FPÖ, sondern ich habe
• 45:06
  Speaker 2: eine nächste
• 45:07
  Speaker 1: Frage zu
• 45:08
  Speaker 2: diesem Themenkomplex beantwortet.
• 45:12
  Speaker 1: Also nochmal – ich werde immer radikaler für die Redefreiheit und radikal für die redefreiheit heißt «zusagen».
• 45:21
  Speaker 1: Du hast nicht das Recht, in einem vollen Theater Feuer zu scheinen weil es löst Panik aus und du hast auch nicht so wie gestern Donald Trump das Recht die Malte aufzuschachteln jemandem niederzuhauen.
• 45:32
  Speaker 1: Zu verfolgen, zu verbrügeln und zu entwürdigen.
• 45:35
  Speaker 1: Das ist nicht von der Rede Freiheit gedeckt aber ich glaube wir sollten langsam dazu übergehen das Internet nicht zu einem Raum zu machen indem einzelne Medienanwälte mit kleinen Metternichs Mit kleinen KI-Bots Ich schau an, wer hat wieder mal irgendein toter Rottel-Arschloch-Dep Bläderwurstel gesagt?
• 45:53
  Speaker 1: Dann klagen einbringen die auch KI generiert werden.
• 45:55
  Speaker 1: Also diese Schrift jetzt sind wir geringlich alle KI generieren und dann über die Masse dieser Verfahren sozusagen die Früchte zu ernten, die nur dazu für viele Leute steuerfrei sind was ja auch noch dazukommt weil viele dieser Vergleiche werden hier nicht versteuert.
• 46:10
  Speaker 1: Das ist ein Geschäftsmodell auf kostenlose Freiheit.
• 46:12
  Speaker 1: das ist nicht der Sinn des Medienrechts gewesen.
• 46:16
  Speaker 1: Die Menschen schützen von den großen Medienkonzernen und ihnen eine Waffe in die Hand geben, schädig zu werden.
• 46:21
  Speaker 1: wieder da die Ehre.
• 46:22
  Speaker 1: Aber doch nicht!
• 46:23
  Speaker 1: Das AKI-Bott schaut, wer hat schon wieder irgendwo gesagt?
• 46:26
  Speaker 1: Der kalten Brunner ist ein Wurstler... So und du sagst, hey das hast Du Wurschtl gesagt.
• 46:34
  Speaker 1: Wenn du Wurschl zu mir sagst dann zahlst du dreidacht nachher oder ich zettle ein Verfahren beim Landesgericht, beim Handelsgericht bei der Datenschutzbehörde und beim Mediengerichte an.
• 46:43
  Speaker 1: Und du wirst schon sehen weil dann hast du fünf Prozesse und da musst du fünf mal einen Anwalt nehmen und dann kostet er lauter Prozess schon einige Tausende, dann geben wir drei tausend.
• 46:50
  Speaker 1: Das ist eine Form von legaler... Jetzt muss ich schon total vorsichtig formulieren, es ist in Form von legaler Medienrechtlicher Schutzgelderbeissung.
• 47:01
  Speaker 1: Zahl mir Diskret und ich schütze dich vor den Verfahren, die ich gegen dich
• 47:05
  Speaker 1: anzettle.".
• 47:06
  Speaker 1: Wenn ihr jetzt darüber mit Kernspommer hört, wird er schon wieder überlegen ob er mich glaubt?
• 47:11
  Speaker 1: Und wir werden fasziniert, denke ich eher, wenn wir das senden, weil wir haben jetzt den Gänke nicht widersprochen.
• 47:16
  Speaker 1: Also für Robert Kelschperma gilt die Unschuld zu ermuttern.
• 47:18
  Speaker 2: Wir können uns am Schluss noch mal ganz wenig Zeit mit einem kurz irgendwie Zukunftsjournalismus und Marktsituation des Falters und vielleicht auch mitbewerbern, wir wissen alle dass man in einer verretablen Krise oder viele Medien in eine verretable Krise stecken, sind gedereichweiten... Social Media ist natürlich mit dem Grund, weil die ganzen Werbekelder abfließen.
• 47:35
  Speaker 2: Jetzt kommt Kair dazu seit ein, zwei Jahren was glaube ich ein Problem ist dass man noch gar nicht wirklich fassen können sondern das wird sich erst wahrscheinlich in zwei drei jahren auswirken.
• 47:44
  Speaker 2: Was bedeutet diese Entwicklung für generell für einen heimischen Journalismus oder den Falter?
• 47:50
  Speaker 1: Also ich glaub' dass sich die Medienmanagerinnen und Managern dieses Landes aufhören müssen krank zu werden.
• 47:56
  Speaker 1: Das tun sie seitlich Journalisten, sind seit dreißig Jahr höher, es geht alles im Bach runter.
• 48:00
  Speaker 1: Jetzt mache ich kurz die Anruf und stelle mir vor, wie war es hier?
• 48:05
  Speaker 1: Vor bald dreißig Jahren ist sicher begonnen.
• 48:06
  Speaker 1: Aber das sieben und neunzehnt.
• 48:07
  Speaker 1: Also vor dreißiger Jahre habe ich hier angefangen.
• 48:09
  Speaker 1: Da waren wir eine gedruckte Zeitung, die fast nur in Wien erschienen ist mit achttausend oder neuntausenden Exemplaren.
• 48:14
  Speaker 1: Es gab kein Falteralieres, keine Newsletter, keinen Abend, keinen Morgen-Newsletter, keine Instagram-Accounts, keine Social Media.
• 48:21
  Speaker 1: Die Zeitung hat sich hauptsächlich hingekriegt.
• 48:23
  Speaker 1: Und jetzt wache auf und sehe was da ist!
• 48:25
  Speaker 1: Dann können Sie doch sagen, dass die letzten dreizig Jahre für dieses Unternehmen ... Wie eine Goldkube.
• 48:31
  Speaker 1: Also nicht finanziell, habt ihr gesehen wie es da ausschaut?
• 48:36
  Speaker 1: Wir haben zwar mal so viele Mitarbeiter, wir haben manche Geschäftsbereiche sind nicht mehr vorhanden aber andere dafür umso stärker und wir machen auf einmal Dinge die wir vor drei Sekunden nicht einmal geträumt haben das wir sie machen können.
• 48:49
  Speaker 1: Der Umstand dass wir hier sitzen und ich jetzt eine halbe Stunde über den Falt reden kann hat unter anderem zu tun dass der Stefan in der frunden Abend immer mehr gefrissigt und sie denkt, jetzt muss ich nicht immer mal reden.
• 49:01
  Speaker 1: Wer ist er?
• 49:02
  Speaker 1: Also die Frage zu beantworten wie mache ich den Marke bekann' und das lesen auf einmal?
• 49:06
  Speaker 1: drei Millionen Horizontleser hören diesen Podcast ja und denken sich interessant was es ist.
• 49:10
  Speaker 1: der Fall.
• 49:11
  Speaker 1: also Punkt eins Punkt zwei ist wir müssen über die intelligente digitale Strategie nachdenken.
• 49:17
  Speaker 1: Wir haben hier unseren Co-Geschäftsführer Florian Jungnigel Gossi Der sehr früher kannte da musste eigene Kanäle aufbauen eigene Digitale Kanäle.
• 49:24
  Speaker 1: Was heißt das Newsletter, in die wir unsere eigene Werbung hineinverkaufen?
• 49:28
  Speaker 1: Podcasts, in denen wir unsere eigenen Werbungen hinein verkaufen und die haben wir uns unabhängig machen von den Algorithmen der großen Player.
• 49:34
  Speaker 1: Weil ob jemand den Falter Morgen abonniert oder das Falter Mehl ist unabhänglich davon, ob Mark Zuckerberg oder Elon Musk in der Früh den Regler auf heißer oder kalt dreht.
• 49:43
  Speaker 1: So!
• 49:43
  Speaker 1: Und das zweite ist über diese Kanälen, über diese digitalen Kanäles musst du dem Publikum den Content irgendwie schmackhaft machen Und du darfst ihn nicht komplett einsperren, weil dann werden sie irgendwann sagen, da brauche ich gar nicht hingehen und kriege eh nix.
• 49:56
  Speaker 1: Du darfst den aber auch nicht hererschenken, sondern sagen toll nix!
• 49:59
  Speaker 1: Das heißt du musst dahinter eine Maschine programmieren die dich langsam in diese Welt führt und ich vergleiche mir den Hause eigentlich immer gerne mit Fitness senden wo du sagst... Zoll einmal im Jahr der verdammte Gebühr, wir geben dir das Gefühl dich resilient zu machen.
• 50:13
  Speaker 1: Du kannst bei uns in der investitiven Kraftkammer trainieren, du kannst aber auch ins Stadtleben-Jogherzimmer gehen, du kannst irgendwie Gruppengymna aus dem kulturraum machen und hast eine kleine Bar an der Buffet, außen triffst nette Leiden, es ist ein bisschen entspannend und dann mal nach Schwimmbad... Und wenn es nur dreimal im Jahr kommt, ist es okay!
• 50:30
  Speaker 1: Du kannst aber jeden da kommen.
• 50:32
  Speaker 1: Der Medienhaus muss eigentlich so ehrlich funktionieren.
• 50:34
  Speaker 1: Ich finde zum Beispiel, wenn ich ein Café-Haus als journalistisches Medium sehen würde an der Demel, der hat Straßenverkauf, Schnellkundschaft... drinnen hat er ein Pudel, da kannst du was einpacken lassen.
• 50:46
  Speaker 1: Dann hat er einen Kaffeehaus, dann hat er oben ein feines Restaurant und ganz oben hat er noch Clubräume wo er sagt das sind die ganzen VIPs dürfen da sein.
• 50:53
  Speaker 1: So ähnlich muss ein Medienhaus funktionieren.
• 50:55
  Speaker 0: Ja der Falt war als Fitnesscenter.
• 50:57
  Speaker 0: Spannende Idee!
• 50:58
  Speaker 0: Welche Rolle ist Ihre dabei?
• 50:59
  Speaker 0: Der Fitness-Trainer oder... Ich bin der Vordohner,
• 51:01
  Speaker 1: der Wampartevordohne.
• 51:04
  Speaker 1: Nein ich glaube wir müssen Ich habe ja auch mit dem Stefan immer wieder das diskutiert, der digitalen Welt kommt.
• 51:13
  Speaker 1: Ich glaube dass viele Manager die Chancen der Digitalisierung nicht begreifen haben.
• 51:19
  Speaker 1: Sondern es war immer nur ein Online gegen Print was eine völlig blöde Konfrontation vor.
• 51:25
  Speaker 1: und es war dann immer gratis gegen Nicht-Gratis oder große Medien, also große Plattformen gegen arme journalistische Häuser sondern du musst einfach lernen erstens einmal dass das Publikum auf Instagram, auf TikTok ist.
• 51:41
  Speaker 1: Das kann man nicht ändern!
• 51:42
  Speaker 1: Die sind dort und daher muss ich meine Marke dort in irgendeiner Weise präsentieren.
• 51:47
  Speaker 1: Und zwar möglichst intelligent ohne mich anzubiedern.
• 51:49
  Speaker 1: Der zweite Schritt ist zu sagen, ich muss ihnen beibringen warum Journalismus für sie einen gesellschaftspolitischen Wert hat.
• 51:55
  Speaker 1: Und das habe ich nur indem ich meinen eigenen Beruf ernst nehme Und sagt, das was wir tun hat auch einen Mehrwert für dich.
• 52:01
  Speaker 1: Weil wir kontrollieren die Leute der Stärkelt ausgeben und schauen ob sie den Stärkel in deinem Sinne ausgeben.
• 52:06
  Speaker 1: Wenn ich das nicht Ihnen von einer Minuten über die Hand bebringe dann werden mir die Leute nicht kaufen!
• 52:14
  Speaker 0: Ich glaube das war ein schönes Schlusswort.
• 52:15
  Speaker 0: Vielen Dank fürs Gespräch.
• 52:17
  Speaker 1: Danke schön.
• 52:18
  Speaker 2: Herzlichen Dank.
• 52:19
  Speaker 1: Nicht zu danken.
• 52:22
  Speaker 0: Und ihnen danke fürs Zuhören.
• 52:24
  Speaker 0: folgen Sie uns auf der Podcast-Plattform Ihrer Wahl und lassen Sie unsere Bewertung da.
• 52:30
  Speaker 0: Mehr Inseits- und Hintergründe zur heimischen Medienbranche finden Sie übrigens alle zwei Wochen im Horizont – und täglich frisch
• 52:38
  Speaker 1: auf
• 52:38
  Speaker 0: HORIZONT.AT.
• 52:40
  Speaker 0: Bis zum nächsten Mal!