Latest / BNR Boardroompanel | BNR / Booking.com sleept zijn ondernemersraad voor de rechter

Transcript

Booking.com sleept zijn ondernemersraad voor de rechter · BNR Boardroompanel | BNR

• 0:03
  Speaker 1: Duitsland zet een streep door het contract met de dame Shipyard.
• 0:06
  Speaker 1: Er zit wel een stevig prijskaartje aan. En twee dagen
• 0:08
  Speaker 1: in de week op kantoor zijn, dat is volgens Boeking
• 0:10
  Speaker 1: een redelijke eis. Maar bij de rechter moest het nog
• 0:13
  Speaker 1: worden uitgevochten, want de OR ziet het anders. Ik bespreek
• 0:16
  Speaker 1: het met de leden van het Bordroompanel. Jeroen Verkouteren is
• 0:20
  Speaker 1: de social partner bij Qfinity. En ook specialist op het
• 0:23
  Speaker 1: gebied van visies en overnames. Rob Oudman is er ook.
• 0:25
  Speaker 1: Hoofdbenelux van de zakenbank, Julien Loki. En Jeroen, ik begin
• 0:28
  Speaker 1: bij jou, want jij bent het slachtoffer van vanochtend. Schippeltunnel
• 0:30
  Speaker 1: was het, of niet?
• 0:32
  Speaker 2: Ja, de Schiphol-tunnel. Dat was blijkbaar een vrachtwagen die te
• 0:35
  Speaker 2: hoog was voor de tunnel. Dus dan gaat die automatisch
• 0:37
  Speaker 2: die lampen allemaal op rood en dan kom je er
• 0:40
  Speaker 2: niet door.
• 0:40
  Speaker 1: Maar het wordt fantastische radio, want jij zit nu nog
• 0:42
  Speaker 1: in de auto en je rent zometeen de studio in.
• 0:44
  Speaker 1: En dan merken we dat we allemaal verwarmd worden door
• 0:47
  Speaker 1: jouw aanwezigheid. Rob, goed dat jij alvast in de studio bent. Ja,
• 0:51
  Speaker 1: ik had mazzel
• 0:51
  Speaker 3: met het verkeer
• 0:52
  Speaker 1: Ja, en weet je wanneer je dat allemaal niet nodig hebt,
• 0:54
  Speaker 1: dit soort mazzel of pech? Als je gewoon thuis werkt.
• 0:57
  Speaker 3: Dat
• 0:58
  Speaker 1: kan ook. De medewerkers van Boeking houden het graag zo.
• 1:01
  Speaker 1: Maar het management van Boeking zegt twee dagen op kantoor.
• 1:03
  Speaker 1: Dat lijkt me alleszins redelijk. Dat is nu voor de
• 1:06
  Speaker 1: rechter gekomen. De rechter heeft ook al een klein beetje
• 1:08
  Speaker 1: kleur bekend. Geeft in het pleidooi aan dat het wellicht
• 1:11
  Speaker 1: toch niet te veel gevraagd is. Martijn de Rijk, onze verslaggever,
• 1:14
  Speaker 1: volgde die zaak. En legt uit waarom Boeking toch zegt
• 1:17
  Speaker 1: kom maar naar kantoor.
• 1:18
  Speaker 4: Dat is eerst natuurlijk het al oude traditionele argument... van
• 1:22
  Speaker 4: de bedrijfscultuur die op die manier doorgegeven kan worden... en
• 1:25
  Speaker 4: de opleiding van jongeren. Die hebben natuurlijk voorbeelden nodig, die
• 1:29
  Speaker 4: willen met mensen praten. En ook de effectieve samenwerking, die
• 1:34
  Speaker 4: zou het te goede komen. Dat zijn gewoon zaken die
• 1:37
  Speaker 4: hoor je vaak in dit verhaal. Maar wat heel opvallend was,
• 1:40
  Speaker 4: is dat ze het vandaag ook hadden uitgebreid... met onderzoeken,
• 1:44
  Speaker 4: wetenschappelijke onderzoeken... dat het ook beter is voor de mensen.
• 1:48
  Speaker 1: Maar die mensen zeggen dan zelf, dan komen we naar kantoor...
• 1:50
  Speaker 1: en dan hebben we daar Zoom-meetings met mensen uit Mumbai.
• 1:52
  Speaker 1: Kom ik daarvoor uit Almere? Rob, snap jij dat standpunt?
• 1:55
  Speaker 3: Dat begrijp ik. Het is natuurlijk een super internationaal bedrijf.
• 1:58
  Speaker 3: En eigenlijk ook heel opvallend dat dit natuurlijk via de rechter...
• 2:01
  Speaker 3: en via de OR in Nederland allemaal gaat. Ik denk
• 2:03
  Speaker 3: dat de Amerikanen denken, wat is dit voor idioot? Zie
• 2:06
  Speaker 3: je allemaal? En het is ook... Dit valt onder de
• 2:11
  Speaker 3: ondernemersraad adviesrecht. Dus het moest langs die kant. Nou, en
• 2:16
  Speaker 3: volgens zegt die ondernemingsraad... ja, wij zien het anders. Vrij
• 2:20
  Speaker 3: uniek ook dat dit gebeurt. Dat zegt ook wel iets
• 2:22
  Speaker 3: over de verhoudingen. Maar ja, ik begrijp natuurlijk heel goed...
• 2:26
  Speaker 3: dat ze twee dagen vind ik ook totaal niet onredelijk...
• 2:29
  Speaker 3: als je daarvoor vijf dagen wordt betaald.
• 2:31
  Speaker 1: Dat zegt het rechter overigens ook. Dat stond keurig in
• 2:34
  Speaker 1: het verslag van het FD. Ook voor de internationale media.
• 2:37
  Speaker 1: Wij in Nederland vinden het echt niet zo dol... als
• 2:39
  Speaker 1: je zegt twee dagen naar kantoor...
• 2:41
  Speaker 3: Dat moet toch kunnen? Dat moet toch kunnen? Zeker, daar
• 2:44
  Speaker 3: ben ik het hard genoeg mee. Want daar werken ook
• 2:46
  Speaker 3: heel veel jonge techmensen uit de hele wereld... die ook
• 2:48
  Speaker 3: in Amsterdam werken en inderdaad ook internationaal. Maar ze hebben
• 2:51
  Speaker 3: uiteindelijk 7000 man hier via Amsterdam werken. Ik kan me
• 2:56
  Speaker 3: voorstellen dat ze daar ook wel enige cultuur in willen
• 2:58
  Speaker 3: gaan aanbrengen. En dat kan ook alleen maar als je
• 3:01
  Speaker 3: regelmatig bij elkaar zit. Maar het is dan ook
• 3:02
  Speaker 1: weer niet zo, Jeroen, dat ze bij boeking de afgelopen
• 3:05
  Speaker 1: tijd slechte resultaten hebben geboekt. Daar wordt alweer op gewezen
• 3:08
  Speaker 1: door de advocaat van de OR. En die zegt, nou,
• 3:10
  Speaker 1: het gaat toch hartstikke goed. Kijk naar de winst, kijk
• 3:11
  Speaker 1: naar de omzet. Dat doen al die mensen die thuis werken.
• 3:14
  Speaker 1: Waarom zou je ze naar kantoor willen? Sorry, ik laat
• 3:19
  Speaker 1: net mijn auto uit. Ik hoorde de vraag natuurlijk niet helemaal.
• 3:21
  Speaker 1: Maar vertel even waar je bent en hoe lang het duurt...
• 3:23
  Speaker 1: voordat je deze studio in komt rennen. Want het is
• 3:25
  Speaker 1: gewoon
• 3:26
  Speaker 5: allemaal live. Ik ben letterlijk over de minuut bij jou.
• 3:29
  Speaker 1: Ik hoor wel dat je hoog in je adem zit. Rustig, hè? Rustig, rustig.
• 3:34
  Speaker 1: Maar Roep, mag je zeggen als advocaat van de OR...
• 3:38
  Speaker 1: het ging toch goed de afgelopen maanden? De resultaten geven
• 3:41
  Speaker 1: dat aan.
• 3:42
  Speaker 3: Waarom zou je dit beleid wijzigen? Nou, ik denk dat
• 3:44
  Speaker 3: dat een vrij zwak argument is. Kijk, je kunt zeggen
• 3:46
  Speaker 3: als mensen kantoor waren geweest... had het nog veel beter
• 3:48
  Speaker 3: kunnen zijn. Dus ja, nee, ik vind dat een zwak argument.
• 3:53
  Speaker 3: Ik kan me voorstellen dat de OR denkt... ja, dit
• 3:55
  Speaker 3: is een verworven recht en we hangen al vol aan
• 3:57
  Speaker 3: die verworven rechten... Ik vraag me af of je langetermijn
• 4:00
  Speaker 3: ook het bedrijf en daarmee de werknemers zelf ook beter
• 4:02
  Speaker 3: af zijn.
• 4:03
  Speaker 1: Ja, want je hebt ook nog als werkgever, las ik
• 4:05
  Speaker 1: dan weer ergens anders, een instructierecht. Je kunt wel degelijk zeggen,
• 4:09
  Speaker 1: wij willen dat jij je werk zo op deze manier
• 4:11
  Speaker 1: en hier op deze plek vindt.
• 4:12
  Speaker 3: Nou, dat is wat natuurlijk al mis is gegaan uiteindelijk. Kijk,
• 4:15
  Speaker 3: in de arbeidscontracten staat duidelijk waar je werkt en hoeveel uren,
• 4:18
  Speaker 3: et cetera, et cetera. Vervolgens heb je natuurlijk door COVID
• 4:20
  Speaker 3: een beetje een cultuur van verworven recht ontstaan. Dat staat
• 4:23
  Speaker 3: nergens meer expliciet. Je ziet het op papier. En vandaar
• 4:25
  Speaker 3: dat we nu aan alle kanten dit soort dossiers hebben.
• 4:28
  Speaker 3: Bij allerlei bedrijven. Waarbij de discussie is, is dit nou
• 4:30
  Speaker 3: verworven recht geworden? En dan zeggen ze, ja nee, maar
• 4:32
  Speaker 3: we hebben een arbeidscontract. We hebben instructierecht, et cetera, et cetera. Ja,
• 4:36
  Speaker 3: en die gaan dan inderdaad nu voor de rechter verschijnen.
• 4:38
  Speaker 3: En vandaar deze discussies. Ja, want het is een van
• 4:41
  Speaker 3: de vele discussies
• 4:42
  Speaker 1: Bij ABN AMRO liep het ook al hoog. Lopen ze
• 4:44
  Speaker 1: het in de CAO
• 4:45
  Speaker 3: opnemen? Ja, dit zijn allemaal post-corona-effecten. Want iedereen denkt dat
• 4:48
  Speaker 3: het nu een verworven recht is. En hé, dat wordt
• 4:50
  Speaker 3: van me afgepakt. Maar
• 4:51
  Speaker 1: hoe formeel is een verworven recht
• 4:53
  Speaker 3: Nou ja, dat is dus waarom je naar de rechten gaat.
• 4:55
  Speaker 3: Je denkt dat je daarmee kan aantonen. Het is een
• 4:57
  Speaker 3: verworven recht. En vervolgens moet het dan ook eens specifiek
• 4:59
  Speaker 3: worden gemaakt. Dus het is heel interessant uiteindelijk of de
• 5:01
  Speaker 1: rechten... Maar die rechter zegt, beste partijen, natuurlijk neem ik
• 5:04
  Speaker 1: jullie zaak in behandeling. Maar ik geef jullie ook nog
• 5:05
  Speaker 1: een week om er onderling uit te komen. Uiteraard, een
• 5:07
  Speaker 1: goede rechter doet het altijd. Dat hij zegt, probeer er
• 5:10
  Speaker 1: onderling uit te komen. Het is al namelijk verzuurd geraakt,
• 5:12
  Speaker 1: anders was het geen rechtszaak geworden. Dus we
• 5:13
  Speaker 3: hebben nog een week om de vredespijp te roken. Ja,
• 5:16
  Speaker 3: en dat moet ook. Kijk, uiteindelijk is het ook heel
• 5:19
  Speaker 3: raar dat je met de ondernemingsraad... dit soort discussies via
• 5:21
  Speaker 3: de rechter voert. Ik kom dat zelden tegen, want bijna
• 5:24
  Speaker 3: altijd kom je er wel op een of andere manier uit...
• 5:26
  Speaker 3: En gaat het niet via de rechter. Dus een mooie
• 5:29
  Speaker 3: casus voor de liefhebbers wat dat betreft.
• 5:31
  Speaker 1: Jeroen, Jeroen, zit je
• 5:33
  Speaker 2: er in de auto?
• 5:33
  Speaker 1: Nee, ik ben er. Je moet gewoon binnen komen sluiten.
• 5:36
  Speaker 1: Rob heeft weinig compassie met die medewerkers die thuis werken.
• 5:41
  Speaker 1: Dan mag ik het toch wel samenvatten. Al drie dagen
• 5:43
  Speaker 1: vind ik het toch heel erg mooi. O ja, we
• 5:44
  Speaker 1: houden er nog drie dagen over.
• 5:46
  Speaker 5: Ja, en het mooie is ook nog eens een keer...
• 5:48
  Speaker 5: eigenlijk wat de boeking zegt... je moet eigenlijk twee dagen
• 5:50
  Speaker 5: op kantoor komen. Eén dag samen met het team. En
• 5:54
  Speaker 5: die andere dag mag je nog zelf invullen ook. Dus
• 5:56
  Speaker 5: eigenlijk is het maar één verplichte dag... om het maar
• 5:58
  Speaker 5: zo te zeggen. Het is natuurlijk wel... Aan de ene
• 6:02
  Speaker 5: kant kan je spreken over voorwoorden, rechten, maar tegelijkertijd als
• 6:06
  Speaker 5: je werkgever. Overigens, het was een aanbeveling en nu zeggen
• 6:10
  Speaker 5: ze van ja, we merken dat er weinig mensen... Het
• 6:12
  Speaker 5: is maar een kleine stap. Het is maar een kleine
• 6:14
  Speaker 1: stap. Van een aanbeveling
• 6:15
  Speaker 5: naar een verplichting. Ja, nou ja, dat vind ik zelf
• 6:17
  Speaker 5: wel persoonlijk inderdaad. En het is twee dagen, het is
• 6:20
  Speaker 5: ook niet vier dagen of wat dan ook.
• 6:21
  Speaker 1: Het is wel belangrijk voor de rest van het grotere
• 6:24
  Speaker 1: Nederlandse bedrijfsleven, denk ik.
• 6:25
  Speaker 5: Dit kan
• 6:25
  Speaker 1: een toon
• 6:26
  Speaker 5: zetten. Klopt, klopt. En dat is ook wel een beetje
• 6:28
  Speaker 5: wat natuurlijk ook Booking.com naar kijkt. Maar ook gewoon de
• 6:32
  Speaker 5: andere werkgevers. Wat gaat de rechter hierin beslissen? Want het
• 6:36
  Speaker 5: vervelende is, door jurisprudentie en rechtspraak... is het geen adviesrecht
• 6:40
  Speaker 5: meer geworden... maar het is een instemmingsrecht geworden. Dus je
• 6:43
  Speaker 5: hebt de OR echt nodig. Die moet hierin akkoord bevinden.
• 6:47
  Speaker 5: En als ze dat niet doen... dan heb je dus
• 6:49
  Speaker 5: als bedrijf, als werkgever wel een probleem. En dan moet
• 6:51
  Speaker 5: je langs de rechter. Ja, dat is het.
• 6:56
  Speaker 3: Ze komen allemaal heel graag naar kantoor. We hebben het
• 6:58
  Speaker 3: ook fantastisch verbouwd. Dus je bent echt knettergek als je
• 7:01
  Speaker 3: niet komt. Bij twee dagen, drie dagen, vier dagen? Ze
• 7:03
  Speaker 3: zijn er alle
• 7:04
  Speaker 1: dagen van de week. Ze zijn er alle
• 7:08
  Speaker 3: dagen van alle vijf dagen in de week. Maar als
• 7:10
  Speaker 3: iemand om wat voor reden ook graag thuis wil werken...
• 7:12
  Speaker 3: dan maken we dat zeker mogelijk. Maar ze komen uit
• 7:15
  Speaker 3: zichzelf heel graag naar kantoor om te leren. Leden van
• 7:17
  Speaker 3: het Bordroompanel
• 7:18
  Speaker 1: zijn namens een paar keer genoemd. Jeroen van Koutenwijzer, echt,
• 7:20
  Speaker 1: van QVNT en Rob Alpen van Hoenie en Loki. De
• 7:22
  Speaker 1: Nederlandse aardoliemaatschappij, kennen we als de NAM... keert de moeders
• 7:26
  Speaker 1: van die maatschappij, Shell en ExxonMobil... een dividend uit van
• 7:30
  Speaker 1: 1,4 miljard euro... en zou daarmee de afspraak schenden met
• 7:33
  Speaker 1: het Rijk. Blijkt uit het jaarverslag van de NAM begin
• 7:36
  Speaker 1: deze week... die afspraak is gemaakt zodat de NAM voldoende
• 7:39
  Speaker 1: geld in het potje heeft... om de rekening in Groningen
• 7:41
  Speaker 1: te kunnen betalen. Maar de afspraak was ook... dat de
• 7:44
  Speaker 1: solvabiliteit van de NAM nooit onder de 25 procent uit
• 7:47
  Speaker 1: zou kunnen komen, mogen komen, en dat gebeurt nu wel.
• 7:50
  Speaker 1: Volgens hoogleraar bestuursrecht Herman Breuring gaat het om een harde afspraak.
• 7:54
  Speaker 6: Ja, dat is een soort van convenans, maar kun je
• 7:57
  Speaker 6: best als een harde juridische afspraak zien, hoewel er altijd
• 8:01
  Speaker 6: wat royaal wordt opgeschreven, wat vaag wordt opgeschreven, dit soort afspraken,
• 8:07
  Speaker 6: wat ruimte nog is. Maar op zichzelf kun je de
• 8:10
  Speaker 6: aandeelhouders er wel aan houden. Het punt is alleen dat
• 8:14
  Speaker 6: NAM geen partij is bij deze afspraak.
• 8:18
  Speaker 1: Harde afspraken die vaag en royaal worden opgeschreven... waarvan de
• 8:22
  Speaker 1: minister Heerma inmiddels wel heeft gezegd... dit kan zo eigenlijk niet,
• 8:25
  Speaker 1: zo'n superdividenduitkering... want hij komt bovenop een dividend van 70
• 8:28
  Speaker 1: miljoen euro. Ja, dat is niet meer in verhouding met
• 8:31
  Speaker 1: de winst die gemaakt wordt. We hebben het er nu over,
• 8:34
  Speaker 1: het is op verschillende plekken al overgegaan. Jeroen, is dit
• 8:36
  Speaker 1: een misser?
• 8:37
  Speaker 5: Nou, ik denk wel dat ze een groot probleem hebben...
• 8:40
  Speaker 5: en dat de nieuwe directeur van de NAM... ook wel
• 8:43
  Speaker 5: even achter zijn oren moet krabbelen... of hij dit wel
• 8:46
  Speaker 5: inderdaad gaat toetsen.
• 8:47
  Speaker 1: De vraag is wel, sorry dat ik je onderbreek... hoeveel
• 8:50
  Speaker 1: kan die directeur daaraan doen als ook deze hoogleraar zegt...
• 8:53
  Speaker 1: je bent als NAM niet eens officieel partij?
• 8:55
  Speaker 5: Nou ja, kijk, het gaat om de uitkering van het
• 8:58
  Speaker 5: dividend aan de aandeelhouders. En als bestuur van een bedrijf,
• 9:02
  Speaker 5: van een BV, moet je een uitkeringstoets doen. En dan
• 9:05
  Speaker 5: moet je kijken van, oké, is mijn balans voldoende? En
• 9:09
  Speaker 5: kan ik aan mijn verplichtingen voldoen binnen een jaar... als
• 9:12
  Speaker 5: ik deze uitkering doe naar de aandeelhouders? En het vervelende
• 9:14
  Speaker 5: is dat als je gaat praten over de balans... zouden,
• 9:18
  Speaker 5: dacht ik, 600 miljoen over als eigen vermogen. Maar als
• 9:22
  Speaker 5: de voorziening hoger uitvalt... gaat dat zelfs naar negatief eigen vermogen.
• 9:26
  Speaker 5: En als je dat doet, dan heb je een probleem.
• 9:28
  Speaker 5: Stel dat het bedrijf dan failliet gaat of dat er
• 9:31
  Speaker 5: andere problemen komen... dan is hij persoonlijk aansprakelijk.
• 9:34
  Speaker 1: Mocht dat een probleem worden, dus het gebrek aan geld
• 9:37
  Speaker 1: bij de NAM... dan heeft de NAM tot nu toe gezegd,
• 9:39
  Speaker 1: ook in de verdediging... en het staat formeel ook in
• 9:40
  Speaker 1: het jaarverslag... dat ze dat geld, dat superdividend, kunnen terugvragen.
• 9:44
  Speaker 1: Er staat dit recht is onvoorwaardelijk, onherroepelijk, direct opeisbaar... en
• 9:48
  Speaker 1: heeft een looptijd tot en met september 2031. Is dat
• 9:51
  Speaker 1: een garantie dat het toch wel goed gaat komen? Als
• 9:52
  Speaker 1: ik
• 9:52
  Speaker 3: directeur zou zijn, zou ik die garantie wel willen hebben, ja.
• 9:55
  Speaker 3: Maar ook echt zwart
• 9:57
  Speaker 1: op wit
• 9:57
  Speaker 3: Want anders loop je als directeur hier inderdaad er aan heen.
• 10:00
  Speaker 3: bijzondere
• 10:00
  Speaker 1: afspraak. Maar die garantie is
• 10:01
  Speaker 3: er dan toch? Dat zit je toch niet allemaal in
• 10:02
  Speaker 3: je jaarverslag? Ja, maar als je dan het goed leest,
• 10:06
  Speaker 3: dan zijn er toch wat haken en ogen aan. Kijk,
• 10:08
  Speaker 3: als je... Dus als bestuurder ben je nou in sprake,
• 10:11
  Speaker 3: maar ook als zeg maar de Nederlandse staat. Ja, er
• 10:14
  Speaker 3: is wel een garantie, maar probeer het maar eens te
• 10:15
  Speaker 3: halen met garanties. Dus dan ga je daar natuurlijk weer
• 10:18
  Speaker 3: over depen. En er is natuurlijk al een heel lange
• 10:20
  Speaker 3: gewapende strijd gaande. Kijk... Die gaat ook over voor welke
• 10:24
  Speaker 3: schade is de NAM verantwoordelijk?
• 10:25
  Speaker 1: Ja, maar goed, we
• 10:25
  Speaker 3: hebben het alleen maar over de NAM. Maar er is
• 10:27
  Speaker 3: ooit een maatschap Groningen opgericht, samen met de EBN. Die
• 10:30
  Speaker 3: krijgt 40% van alle winsten, 60% gaat naar de NAM.
• 10:33
  Speaker 3: Dus eigenlijk is het een samenwerking, we doen 60-40. Maar
• 10:36
  Speaker 3: als er een bonnetje komt, wat heel vervelend is... dan
• 10:38
  Speaker 3: gaat die 100% naar diegene die 60% heeft gegaan. Dus
• 10:41
  Speaker 3: hier is al jarenlang een gewapende strijd gaande... Ja, want
• 10:44
  Speaker 3: uiteindelijk heeft BV Nederland 40% van alle winsten gehad tot
• 10:47
  Speaker 3: nu toe. Ook niet 40% van het bonnetje. Dus je
• 10:50
  Speaker 3: kunt je nagaan dat hier speelt nog veel meer op
• 10:52
  Speaker 3: de achtergrond.
• 10:54
  Speaker 1: De vraag in hoeverre jij verantwoordelijk bent voor de schade...
• 10:57
  Speaker 1: of je verantwoordelijk voelt voor de schade... is denk ik
• 10:59
  Speaker 1: ook wel bepalend voor een bedrag dat je in kas
• 11:01
  Speaker 1: wil houden.
• 11:02
  Speaker 3: Jazeker.
• 11:02
  Speaker 1: En de NAM zegt, wij zijn maar voor een deel
• 11:04
  Speaker 1: van die schade verantwoordelijk... dus we hebben misschien wel de
• 11:06
  Speaker 1: ruimte om meer aan te
• 11:07
  Speaker 3: keren. Ze hebben een voorziening van 1,8 miljard. Maar het
• 11:10
  Speaker 3: zou 3,8 kunnen zijn. Nou, daar ga je al. Er
• 11:13
  Speaker 3: zit een verschil tussen 2 miljard... wat de potentiële claim
• 11:16
  Speaker 3: zou kunnen zijn. Dus op alle niveaus speelt dit.
• 11:19
  Speaker 5: Ja, en dat is inderdaad ook het probleem. De NAM zegt, ja,
• 11:21
  Speaker 5: maar wij zijn alleen maar voor dat stukje... zijn wij aansprakelijk.
• 11:25
  Speaker 5: Dus daar nemen we een voorziening voor. Terwijl juridisch gezien
• 11:28
  Speaker 5: zou je ook kunnen zeggen... misschien NAM, luister eens, als
• 11:30
  Speaker 5: het voor de rechter komt... want dat is het allemaal
• 11:32
  Speaker 5: nog niet gebeurd natuurlijk.
• 11:33
  Speaker 1: Nou, er zijn verschillende rechtszaken
• 11:36
  Speaker 5: Dat klopt, maar tegelijkertijd... het is nog niet duidelijk wat
• 11:39
  Speaker 5: de schade
• 11:40
  Speaker 1: daadwerkelijk wordt.
• 11:41
  Speaker 5: Wat de uitkering wordt. En als het dan blijkt dat
• 11:43
  Speaker 5: jij meer moet betalen... dan heb je wel een probleem.
• 11:45
  Speaker 5: En dan kan je inderdaad zeggen... een garantie van mijn
• 11:48
  Speaker 5: aandeelhouders dat ze terug gaan betalen. Maar ja, weet je,
• 11:51
  Speaker 5: als die aandeelhouders zeggen... ja, sorry, ik heb het geld niet.
• 11:54
  Speaker 1: Maar als ExxonMobil en Shell zeggen... wij verlangen een superdividend
• 11:58
  Speaker 1: en dat is nu anderhalf miljard... dat is vorig jaar
• 12:01
  Speaker 1: nog veel meer geweest. Dat gaat om 4,5 miljard de
• 12:03
  Speaker 1: afgelopen jaren
• 12:05
  Speaker 1: Zou je dan als NAM-formule kunnen zeggen... U mag het
• 12:08
  Speaker 1: wel willen, maar wij keren het niet uit. Exact. Als
• 12:11
  Speaker 1: directie kan je
• 12:11
  Speaker 5: gewoon zeggen van luister eens... aandeelhouder, u neemt het dividendbesluit...
• 12:15
  Speaker 5: maar wij als directie vinden het niet verantwoord... voor de
• 12:18
  Speaker 5: continuïteit van de onderneming... en de verplichtingen die we hebben
• 12:20
  Speaker 5: in de toekomst. Wij gaan het niet doen. En dat
• 12:22
  Speaker 5: had die directie al moeten doen, wat jou
• 12:24
  Speaker 3: betreft
• 12:24
  Speaker 5: Ik persoonlijk denk inderdaad van wel.
• 12:26
  Speaker 3: Het is in de handen van die aandeelhouders... dus die
• 12:29
  Speaker 3: kunnen benoemen en ontslaan. Dus die kunnen ook ontslaan en
• 12:31
  Speaker 3: een nieuwe directie benoemen. Ja, maar dan wordt het wel
• 12:34
  Speaker 3: lelijk van, toch? Als we een superdividend niet krijgen, dan
• 12:36
  Speaker 3: moet je hangen. Nou ja, goed, daarom is het een
• 12:38
  Speaker 3: heel interessante casus. En hoe schat zo'n directie dat dan in?
• 12:42
  Speaker 3: En hoe gaat dan directie inderdaad echt hier zeggen... ja,
• 12:45
  Speaker 3: ik vind het onverantwoord. Maar
• 12:46
  Speaker 1: dat hebben ze dus niet
• 12:46
  Speaker 3: gezegd. Nog niet, nee. Of niet. Of nog niet
• 12:50
  Speaker 1: Jeroen zegt, dat punt was in mijn ogen al bereikt.
• 12:54
  Speaker 3: Wat denk jij van een afstandje? Nou, ik weet niet
• 12:58
  Speaker 3: of het geld al over is gemaakt. Maar als het
• 13:01
  Speaker 3: nog niet is overgemaakt... dan zou ik in ieder geval
• 13:03
  Speaker 3: wel zorgen dat ik zwart op wit heb. Inderdaad, mocht
• 13:07
  Speaker 3: er toch meer dan die 1,8 miljard nodig zijn... dat
• 13:11
  Speaker 3: de aanhouders dat bonnetje oppakken. Daar zou ik als directie
• 13:13
  Speaker 3: wel dat zwarte-wit willen hebben. En dat de minister zich
• 13:15
  Speaker 3: tegen de haren ingestreken voelt... is dat nog een probleem
• 13:18
  Speaker 3: of niet? Nou ja, kijk, uiteindelijk... de NAM is niet
• 13:22
  Speaker 3: van de Nederlandse staat. Dus die neemt hun eigen besluiten.
• 13:25
  Speaker 3: Dus Heerma kan zeggen wat hij wil. Zoveel effect heeft het.
• 13:28
  Speaker 3: En uiteindelijk hebben ze natuurlijk binnen Maatschap Groningen... nog wel
• 13:30
  Speaker 3: wat appeltjes met elkaar te schillen... vanwege EBN en NAM-verhoudingen.
• 13:33
  Speaker 3: Nu we toch in de
• 13:35
  Speaker 1: 9-0 zitten... kunnen we ook maar net zo goed Damen
• 13:36
  Speaker 1: er even bij nemen. Die willen 4,7 miljard van de
• 13:40
  Speaker 1: Duitse overheid... omdat er schade is geleden. Ze zouden daar
• 13:44
  Speaker 1: fragatten gaan bouwen... maar die opdracht is inmiddels terechtgekomen bij
• 13:47
  Speaker 1: een concurrent. Dus zegt nu de Damen... ik wilde zeggen
• 13:51
  Speaker 1: de NAM, maar dat is het niet... wij willen geld terug.
• 13:53
  Speaker 1: Ze hebben daar ook... overeenkomsten gesloten met leveranciers, met partners.
• 13:57
  Speaker 1: Die hebben ook nog vorderingen op damen. In Duitsland zijn
• 14:00
  Speaker 1: ze een beetje geschrokken van dat bonnetje. Ja, 4,7 miljard
• 14:03
  Speaker 1: is best
• 14:04
  Speaker 5: wel een hoog bonnetje, om het maar zo te zeggen. Overigens,
• 14:07
  Speaker 5: daarvan is van damen zelf maar iets van 380 miljoen
• 14:12
  Speaker 1: Talus hebben ze voor meer dan een miljard. Rijmiddel heeft
• 14:14
  Speaker 1: hun scheepswerf overgenomen... omdat ze dachten dat er de komende
• 14:17
  Speaker 1: jaren werk zat.
• 14:20
  Speaker 5: Maar dat is wel grappig. Je vraagt van de Duitse
• 14:25
  Speaker 5: regering dus 4,7 miljard... waarvan ongeveer 3 miljard eigenlijk Duitse
• 14:29
  Speaker 5: bedrijven zijn. Dus dat komt weer via de achterkant weer
• 14:31
  Speaker 5: terug op die manier. Maar het is natuurlijk, ja, weet je,
• 14:34
  Speaker 5: er is al een tegenclaim... niet ingediend, maar geroepen van
• 14:38
  Speaker 5: 2,3 miljard. Nou ja, goed, de
• 14:40
  Speaker 1: miljarden
• 14:41
  Speaker 5: vliegen
• 14:41
  Speaker 1: je omhoog. Met name zeggen ze vertraging. Ja, vertraging omdat
• 14:45
  Speaker 1: u de overheid voortdurend de ijs heeft aangepakt.
• 14:48
  Speaker 5: Dat is een beetje inderdaad ook het onderzoek blijkt... dat
• 14:50
  Speaker 5: de Duitse overheid elke keer de specificaties van Ufregatten... en
• 14:54
  Speaker 5: zelfs de naam van Ufregatten... hebben ze, dacht ik, twee
• 14:55
  Speaker 5: jaar overgedaan om te veranderen
• 14:57
  Speaker 3: En ook de informatie die ze zouden moeten aanleveren... daar
• 14:59
  Speaker 3: twee jaar mee geduurd heeft voordat ze die informatie leverden.
• 15:02
  Speaker 3: Maar wij zijn een team dame, begrijp ik hier. Nou ja, kijk. Nou,
• 15:05
  Speaker 1: dat is de reden van de conclusie. Maar er is
• 15:07
  Speaker 3: natuurlijk van alles misgegaan. En kijk, het feit dat er
• 15:10
  Speaker 3: met de Belgen ook een enorme discussie speelt... dat maakt
• 15:13
  Speaker 3: natuurlijk wel duidelijk dat er iets aan de hand is
• 15:16
  Speaker 3: Ja.
• 15:17
  Speaker 1: En toch nog even hoe dat qua structuur zit. Want
• 15:19
  Speaker 1: bij Damen zelf, of bij dit onderdeel van Damen... deze dochteronderneming,
• 15:23
  Speaker 1: daar valt heel weinig te halen. Damen, Schelden, Naval, Shipbuilding.
• 15:27
  Speaker 1: Dat is nagenoeg leeg. Daar hebben ze heel weinig in kas.
• 15:29
  Speaker 1: Is dat nou bewust gedaan om het te isoleren
• 15:32
  Speaker 3: van de rest van het bedrijf? Ja, nou ja goed,
• 15:34
  Speaker 3: ik denk dat ze bij name de nodige lessen hebben
• 15:36
  Speaker 3: geleerd over het ringfencen, zoals dat zo mooi heet, van
• 15:39
  Speaker 3: verschillende onderdelen. Omdat er van alles en nog wat kan gebeuren.
• 15:41
  Speaker 3: Want je hebt inderdaad flinke aansprakelijkheden die op kan lopen.
• 15:43
  Speaker 3: Dus dat lijkt me inderdaad eigenlijk verstandig beleid om in
• 15:47
  Speaker 3: ieder geval te zorgen dat alles wat gezond is, dat
• 15:49
  Speaker 3: het afgezonderd is. van hetgeen wat geraakt zou kunnen worden.
• 15:52
  Speaker 1: Maar als je nu een leverancier bent van Damen, dus
• 15:55
  Speaker 1: een partner in dit project... en je ziet dat daar
• 15:57
  Speaker 1: niks van terecht gaat komen... hoe kom je dan toch
• 16:00
  Speaker 1: nog aan je geld
• 16:00
  Speaker 5: Nou ja, dat is ook een mooie vraag, maar ook
• 16:02
  Speaker 5: een lastige vraag natuurlijk. Want inderdaad, er is precies zo'n
• 16:05
  Speaker 5: project BV opgezet. Daar zit verder helemaal niks in. Maar
• 16:09
  Speaker 5: dit is wel de contractpartner. Dus we hadden het al
• 16:11
  Speaker 5: met de NAM over... is de overheid dan inderdaad een
• 16:13
  Speaker 5: juridische partner van de NAM... Ja, dat is ook een
• 16:16
  Speaker 5: heel lastig verhaal. En hier is dat ook heel lastig.
• 16:19
  Speaker 5: Want ja, de lege huls, daar zit verder
• 16:21
  Speaker 1: niks in. Het gaat hier om miljarden.
• 16:27
  Speaker 3: Van rijnmetaal, van alles. Hoe komen die aan hun geld?
• 16:31
  Speaker 3: Dan moet je diep het contract induiken. En als er
• 16:32
  Speaker 3: onduidelijkheid is over het contract... dan moet de rechter zich
• 16:34
  Speaker 3: daarover uitspreken. Uiteraard, als het vaag is en het gaat
• 16:39
  Speaker 3: om veel geld... dan gaat het daar uiteindelijk over die
• 16:40
  Speaker 3: interpretatie van de afspraken... En de feitelijke en de oordeel
• 16:45
  Speaker 3: van de rechter... over welke wilsovereenstemming er was en wie
• 16:47
  Speaker 3: daarvoor aansprakelijk is... dat komt dan uiteindelijk bij de rechter.
• 16:50
  Speaker 5: En overigens, het is een claim, hè? En we weten
• 16:52
  Speaker 5: allemaal een claim die je zo hoog mogelijk in
• 16:55
  Speaker 3: Ja, dan doe je een miljardje bovenop. Ja,
• 16:58
  Speaker 1: dan hou je er
• 16:59
  Speaker 3: iets aan over, hopelijk
• 17:00
  Speaker 1: Ondertussen zijn ze bij de dame trouwens ook niet te spreken...
• 17:02
  Speaker 1: over hoe het dan verder gegaan is met die opdracht,
• 17:05
  Speaker 1: want die is nu... gegund aan ThyssenKrupp Marine Systems. Dat
• 17:09
  Speaker 1: ging heel snel. Dat ging heel snel. Dat ging niet
• 17:11
  Speaker 1: volgens de aanbestedingsregels.
• 17:13
  Speaker 3: Ja
• 17:14
  Speaker 1: dat is ook weer heel bijzonder. Is het goed om
• 17:16
  Speaker 1: dat dan toch ook maar meteen... in dezelfde week naar
• 17:18
  Speaker 1: buiten te brengen? Dat
• 17:18
  Speaker 3: je daar vraagtekens bij zet? De Duitse overheid moet natuurlijk
• 17:23
  Speaker 3: wel laten zien... dat ze doen wat nodig is in
• 17:27
  Speaker 3: het defensiebelang van het land. Dus ik denk dat ze
• 17:29
  Speaker 3: ook wel moesten laten zien politiek... dat ze wel doorschakelen.
• 17:32
  Speaker 3: Dat er vervolgens niet zo kan zijn dat er helemaal
• 17:34
  Speaker 3: niks gebeurt. Dus... Ik denk dat ze zich om die
• 17:36
  Speaker 3: reden ook gedwongen voelden... om door te schakelen. Want ze
• 17:39
  Speaker 3: hadden al een paar schepen besteld. Toen kwamen er nog
• 17:41
  Speaker 3: een paar bij.
• 17:42
  Speaker 1: Nog bijbesteld? Zeg eens, wij staan er nu ook van.
• 17:44
  Speaker 1: Als je zo ontevreden bent,
• 17:45
  Speaker 3: waarom
• 17:45
  Speaker 1: heb je
• 17:45
  Speaker 3: nog
• 17:45
  Speaker 1: meer gevraagd
• 17:46
  Speaker 3: Meer bijbesteld en vervolgens weggehaald... en onderhals ergens anders weggezet.
• 17:52
  Speaker 3: Dus aan alle kanten zijn het hele rare moves geweest.
• 17:57
  Speaker 5: Maar tegelijkertijd, die ze nu kopen, zijn bestaande fregatten. Althans,
• 18:01
  Speaker 5: bestaande ontwerpen. En dan heb je dus die ontwikkeltijd van drie, vier...
• 18:05
  Speaker 5: Maar het is omdat
• 18:06
  Speaker 1: ze de dreiging ook acuut beginnen te voelen.
• 18:08
  Speaker 5: Ja, dus vandaar is het ook dan een makkelijke weg.
• 18:12
  Speaker 5: En tegelijkertijd inderdaad, al de aanbestedingsregels zijn alweer de deur uit.
• 18:16
  Speaker 5: Ik
• 18:16
  Speaker 3: ken één persoon die dit allemaal heel vermakelijk vindt. Poetin.
• 18:19
  Speaker 1: Die nodigen we voorlopig niet uit, denk ik. Ik dank
• 18:24
  Speaker 1: jullie voor jullie aanwezigheid. Soms is de weg moeilijk, soms makkelijk. Jeroen,
• 18:26
  Speaker 1: jij kan erover meepraten. Toch fijn dat je het gered
• 18:29
  Speaker 1: hebt hier in de studio in Amsterdam. Van Qfinity, specialist
• 18:32
  Speaker 1: op het gebied van fysies en overnames. Rob Oudman was
• 18:33
  Speaker 1: er ook van Hooli en Loki. Tot de volgende keer weer. Dankjewel.