Latest / WorldStocks Podcast / Evita Esto si NO Quieres Perderlo Todo al Invertir en Bolsa

Transcript

Evita Esto si NO Quieres Perderlo Todo al Invertir en Bolsa · WorldStocks Podcast

0:00
Vale Microsoft en 2025 va a hacer esto esto y esto te vas a
0:03
equivocar con casi total seguridad.
0:05
Yo tenía un cierto valor estimado para meta, pero cuando
0:07
fuimos a Madrid yo estuve hablando con Pedro Gutiérrez y
0:10
me habló de un par de cosas de WhatsApp e hicimos los cálculos.
0:12
Digo, no, esto vale mucho más. En el caso de estar, por
0:15
ejemplo, que el seo es importantísimo si se va el seo,
0:17
siempre pasan cosas chungas. De lo más cercano a Jesucristo.
0:21
Si vas a invertir en vías de que puedes necesitar ese capital a
0:24
corto plazo, quizás seleccionar acciones no sea la mejor forma,
0:27
sino a lo mejor un fondo monetario, la.
0:28
¿Clave es que ese dinero no? Lo necesites y que teóricamente
0:31
te dé igual perderlo todo básicamente y.
0:34
¿Por ejemplo, y los más, por mucho amor que le tengamos,
0:36
empieza a dirigir la compañía de una forma que no es la adecuado?
0:39
Pues sí, hay que vender muy buenas a todos y bienvenidos de
0:45
nuevo a territorio inversor. Bueno, pues aquí.
0:51
Es que esto se deja así a veces a veces.
0:56
¿Es complicado presentarlo? Sea, pero no porque sea
0:58
complicado, sino que iba a decir la coña de David, pero ya la
1:00
dijimos en el capítulo anterior. Para el que no lo sepa le voy a
1:04
contar nuestros modus operandi, que básicamente es coger y
1:07
grabar todos los podcast del tirón.
1:09
Obviamente toda la lógica del mundo, aunque no vean aquí con
1:12
diferentes camisas que jugamos aquí con nos despistes, ven a
1:14
este. Señor, yo que no me ducho.
1:17
No de este señor que que no se ducha el resto pues necesitamos.
1:22
Intentamos cambiar de camisa para para que parezca otro día.
1:24
Pero bueno es. Lo que hacen todos los todos los
1:27
youtubers, podcaster y tal, que no les mientan.
1:29
Nosotros somos lo único que les decimos, lo que hacemos nada.
1:33
El episodio de hoy básicamente lo vamos a dividir en 3.
1:36
Va a estar muy guay porque creo que van a haber muchas
1:38
reflexiones y aprendizaje porque es es un típico podcast del que
1:43
la gente aprende. Hay podcast que son entrevistas
1:46
y puedo aprender de gestores y demás.
1:48
Otros son más como el que grabamos de las lecciones.
1:52
Pero esta este es más bien es el podcast para hablar de nuestras
1:56
opiniones sobre 3 temas bastante no controvertidos, sino que la
2:02
gente no sabe muy bien qué hacer en cada caso o qué es cada cosa
2:04
y demás. Entonces la primera parte va a
2:07
ser hablar de sobre cuándo vender una acción, algo que
2:11
parece que todo el mundo sabe cuándo hay que vender una
2:14
acción, pero ni yo mismo tengo Claro cuándo sí hay que vender
2:16
una acción. La segunda parte es hablar sobre
2:20
el riesgo. No solo sobre qué es el riesgo,
2:23
sino sobre la supervivencia y la importancia de la supervivencia
2:26
y demás, que es algo que que hablé yo recientemente en un
2:28
artículo. Y la última parte creo que es la
2:32
más interesante. Es la última.
2:33
Te tienes que quedar hasta el final para para escucharla.
2:37
Es la de la valoración, errores que nosotros vemos y que también
2:42
hemos aprendido nosotros sobre aspectos que hacen las, o sea,
2:47
cosas que hace la gente y cometen errores a la hora de
2:50
valorar una compañía. Entonces creo que está muy guay
2:52
porque puedes revisar si si lo que estás haciendo son realmente
2:56
errores, si estás valorando bien las compañías y si el proceso de
2:59
análisis es el correcto y demás. Entonces esa parte creo que es
3:01
la mejor, con bastante diferencia.
3:03
No sé qué opinan ustedes, pero bueno, se lo comenté a David,
3:06
dice, esa parte va a molar mucho, literalmente.
3:09
Entonces nada. Veo un trago al café.
3:11
Dale, dale. A y empezamos la parte del de
3:15
cuándo vender, básicamente nosotros.
3:19
Creemos que tenemos esas esos 23 tips de cuándo hay que vender,
3:25
pero vamos a hacer un ejercicio que está muy guay, que es que
3:27
Subí, bueno, subimos un tweet que ponía cuándo se debe vender
3:31
una acción. ¿La pregunta del 1000000, tú qué
3:34
opinas? Te leo un comentario y bueno, la
3:36
gente se puso a dar su opinión de cuando hay que vender una
3:39
acción y el ejercicio es leer un poco los tweets que pone la
3:44
gente y ver si si tiene sentido nuestra opinión al respecto y
3:48
demás. Creo que puede estar guay que
3:50
nadie se sienta ofendido, por favor, simplemente nuestra
3:54
opinión y nada, nada de lo que digamos va a ser en plan a malas
3:58
para nadie ni personal. Entonces empezamos a ver el
4:04
primero, dice. Cuando el precio se acerque al
4:08
valor objetivo que hayas calculado para la acción, si
4:11
inviertes por la tendencia poniendo stops dinámicos y hasta
4:14
que te salte el STOP. Bueno, yo lo del STOP no lo veo,
4:18
pero vale lo que tú crees, argumento, argumentos, vale, si
4:25
tú pones un STOP, o sea si tú inviertes es porque crees que
4:28
algo vale más de lo que está valiendo ahora mismo a tú al
4:30
poner un STOP suele exponerse por si acaso caiga, pues que se
4:34
venda YY deje de tener pérdidas. No, no, no reales porque no las
4:38
estás realizando realmente si no la vende al poner un STOP lo que
4:42
estás diciendo Cuando inviertes es que estás dispuesto a perder
4:44
ese, o sea a perder ese dinero. ¿Porque si tú sabes que estás
4:49
comprando, porque vale más la empresa, por qué vas a vender
4:52
cuando te están rebajando la empresa?
4:54
O sea, creo que en ese sentido, yo con la estrategia de los STOP
4:58
blogs nunca la he entendido muy bien, la verdad.
5:00
Es que creo, o sea, ahora pensándolo, hay como 2 partes la
5:03
parte del STOP cuando estás perdiendo dinero, es decir, pues
5:07
compro y pongo el STOP por debajo por si acaso caiga un x
5:13
por ciento y me salve de la pérdida como tal.
5:16
Vale, ahí yo la veo un error, los stop loss, básicamente por
5:18
el hecho de que puedas salirte de una empresa, o sea, te estás
5:23
saliendo de una empresa, o sea, estás dispuesto a comprar a un
5:25
precio más elevado del que estás vendiendo.
5:27
Es como que no le veo el sentido si estás invirtiendo en base a
5:30
una a una práctica fundamental en plan de empresarialidad.
5:36
Por así decirlo, creo que no tiene ningún tipo de sentido,
5:38
pero luego está la parte en la que has ganado dinero y pones un
5:43
STOP loss para no perder las ganancias.
5:47
Tampoco le veo mucho sentido, tampoco le veo mucho sentido,
5:50
pero creo que es otra como otra situación me.
5:52
Parece también más lógica. Me parece mejor que yo no lo
5:57
hago ni lo haría. Creo que me parece mucho mejor
5:59
que poner un stoplog, sobre todo porque en muchas ocasiones las
6:03
personas que hacen trading y tal o que invierten en base a pues
6:06
tendencias y con un más, o sea, cortoplacismo y demás.
6:11
Suelen utilizar el stoplock como una forma de pues evitar
6:15
perdidas y siempre mantenerme en la tendencia en caso de que
6:17
salga bien y tal. Y lo lo o sea, lo entiendo, pero
6:23
solo se invierte de una forma determinada, que en este caso no
6:25
es de la forma en la que invertimos.
6:27
Nosotros es que es una putada porque estamos cercados.
6:29
Es que nos nos dijeron si inviertes por la tendencia y yo
6:33
ya directamente fui a responder la pregunta como invierto yo por
6:35
manera fundamental, sabes entonces esta respuesta está.
6:39
Hiper MEGA secada a nuestro a nuestra forma de invertir.
6:42
Y luego respecto a lo que comentó, si no me equivoco, de
6:45
que cuando llega el valor objetivo y tal estoy totalmente
6:48
de acuerdo. Pero yo creo que si inviertes a
6:50
largo plazo en una compañía en la que crees YY tal, es muy
6:54
importante ir actualizando la tesis.
6:56
Es decir, yo hago una tesis de Microsoft hoy a fecha de 2024 y
7:02
mi precio objetivo en 2025. Igual no es el mismo porque.
7:07
Va avanzando la empresa, sus ingresos van creciendo, a lo
7:10
mejor surgen nuevas líneas de negocio, mejoran procesos, lo
7:14
que sea y eso hace que pues tus estimaciones cambien.
7:18
Entonces me parece muy importante evidentemente vender
7:21
cuando llega tu valor objetivo o lo supera y sobre todo si es en
7:25
un periodo mucho menor al que tú tenías estimado, pero que hay
7:27
que ir actualizando la tesis porque a lo mejor en 1 año esa
7:30
empresa en vez de valer x vale x más uno para ti.
7:34
Entonces estarías vendiendo y te estarías perdiendo una gran
7:36
parte de la película a largo plazo.
7:38
Al 99% estoy seguro de que te vas, te vas a equivocar
7:41
estimando el valor, entonces que lo vayas actualizando o sea
7:44
diciendo, Vale Microsoft en 2025 va hacer esto esto y esto te vas
7:49
a equivocar con casi total seguridad, porque si no, no, no
7:55
habría esas oportunidades no para comprar.
7:56
O sea, todo el mundo se equivoca de alguna forma que.
7:59
Yo tengo la sensación de que la mayoría de la gente suele.
8:02
¿Como que hace una tesis y ahí se queda, sabes?
8:04
Yo hago la tesis, me quedo con este valor objetivo y ahí me
8:07
quedo. Y eso me parece un error
8:09
tremendo. Tanto porque no vas siguiendo la
8:11
propia compañía, que igual la tesis cambia con el tiempo.
8:14
Como que eso que no vas actualizando tu valor objetivo
8:17
ni tus estimaciones. Ni nada.
8:19
Ese sería mi consejo, bueno, nuestro Consejo.
8:22
De hecho, el ejemplo de Microsoft, que en 200 consta en
8:25
20020210, el estimaba que Microsoft valía el doble.
8:29
Pero el doble sería unos 400 y algo que es donde está ahora.
8:33
Más o menos Microsoft vale más porque han salido, hemos
8:36
actualizado la tesis y ves variables que han salido, que
8:40
antes no estaban en en la mesa. Y lo mismo con cualquier
8:43
empresa, con Tesla, con meta platform, por ejemplo.
8:46
Yo tenía un cierto valor estimado para meta, pero cuando
8:48
fuimos a Madrid y yo estuve hablando con Pedro Gutiérrez y
8:52
me habló de un par de cosas de WhatsApp e hicimos los cálculos.
8:56
Digo, no, esto vale mucho. Más te exploto la cabeza, esto
8:59
vale mucho más. Entonces, Claro, hay que
9:02
actualizar las tesis. O sea que no solo hay que hay
9:05
que entender que el el mundo es dinámico y el valor objetivo de
9:08
las compañías. ¿Y cuánto valen?
9:10
Aparte de ser un tema bastante subjetivo, es dinámico también.
9:14
O sea, hay que ir actualizando el valor objetivo como tal.
9:17
¿Y lo del STOP Loss? Una cosa más cuando hablamos de
9:20
que. En base a nuestra forma de
9:23
invertir no va a invertir en tendencia.
9:26
Y esos rollos el el imagínate. ¿Llevas un 30% de beneficio en
9:32
Microsoft y pones ese top block por debajo?
9:35
Claro, quizá Claro que estás vendiendo a un porcentaje.
9:43
Si has llegado a tu precio objetivo, ponle.
9:45
Por o sea por debajo. ¿Entonces realmente la estás
9:48
vendiendo infravalorada? Realmente no es un es un tanto,
9:50
es un tanto extraño porque a por la volatilidad te pueden sacar y
9:54
después hacer una especie de de de ese tipo de rebote, de de que
9:58
cae por algo concreto YY vuelve a subir.
10:00
No sé, no sé. Creo que meter STOP loss y jugar
10:03
un poco con las gráficas ya bajadas de de lo empresarial a.
10:06
Nosotros se nos escapa esa parte por eso, porque no, no, no soy
10:10
capaz de comprender que si una empresa vale 5 y las estás
10:14
comprando por 2. Si te la ponen a uno es que no,
10:17
no, no la vendo, o sea. ¿Este tipo de prácticas no
10:21
tienen sentido bajo un enfoque empresarial?
10:22
Básicamente o sea, si si inviertes esta forma, quizás si
10:25
invierte haciendo Trading y este tipo de cosas pues tiene
10:28
sentido. Tanto que en ningún momento
10:29
decimos que que se ha equivocado, no, que al final es
10:34
es bajo nuestro punto de vista equivocado bajo nuestra propia
10:38
filosofía de de inversión. Pero no porque no debas hacer
10:42
eso nunca, sino depende de tu forma de invertir.
10:45
Claro. Luego tenemos uno aquí que dice,
10:49
a ver, aquí no hay no, ha dicho como un el mensaje es gracioso
10:53
porque no dice un como aquí hay que vender.
10:56
Si no es como dice uf, lo lógico es ponerse un límite y vender.
10:59
Me imagino que estos tipos el valor objetivo y demás o comprar
11:03
cuando llegue. Ahora bien, tengo a meta con
11:06
+357% y paso de vender ja, ja, ja.
11:13
Bueno, aquí lo del precio objetivo, básicamente increíble.
11:16
357. O sea, la compró en el dips.
11:19
¿Profundo, EH? ¿Se irá actualizando la tesis y
11:21
habrá hablado con Pedro? Sí, sí, sí.
11:23
Tiene información de Pedro total, diciéndole no, tranquilo.
11:27
De hecho, aquí recuerdo bueno, esto lo hablaremos al final de
11:30
lo que dijo emerido de Quintana sobre los sesgos que te hacen no
11:34
vender y esos rollos. Luego otro cuando el margen de
11:37
seguridad se reduce bastante, cuando se reduce lo suficiente y
11:40
tienes otras empresas con un gran margen de seguridad.
11:43
Esto básicamente es que el margen de seguridad es esa
11:47
diferencia entre valor y precio objetivo.
11:49
Otra vez lo del precio objetivo creo que bastante van a revertir
11:52
lo mismo en este sentido. ¿Y tienes otras empresas con
11:55
gran margen de seguridad aquí es que otras empresas te dan mayor
12:00
rentabilidad? Realmente no es no hombre, desde
12:03
un enfoque más dif value no es que te dé más más rentabilidad,
12:06
sino que como que está más barata o la la divergencia es
12:10
mayor. Sí, sí esperas una tir superior.
12:13
Sí. En realidad, sí, igual.
12:15
También tienes un coste de oportunidad mucho mayor de
12:17
seguir en esa inversión de de más rentable e irte a otra sí.
12:21
Y aquí aquí vamos. Con lo que estamos hablando en
12:23
las podcast anteriores del conocimiento compulativo es
12:26
porque si te vas a esa, a lo mejor ya no la conoces tanto.
12:29
Tienes que volver a estudiarla. No, y por ejemplo, en las
12:32
empresas de muchísima calidad. Como imagínate, Microsoft está
12:36
en precio, está en tu valor objetivo, pero.
12:40
¿Cambiarías, Pasarías Quitarías? O sea, venderías Microsoft para
12:44
pasarte a no sé, x empresas que igual no tienen la misma calidad
12:49
que Microsoft, ni ni la misma certidumbre de que va a ser una
12:53
empresa de éxito pero que te da mayor rentabilidad es como que
12:58
es muy complicado. Es una filosofía más bajo mi
13:03
filosofía, no lo. Haría, o sea.
13:09
Depende de la empresa también. O sea, si si Microsoft está
13:12
empresa objetivo y quizás Amazon o meta o Tesla presenta una
13:17
oportunidad muy buena que que considero que son empresas al
13:21
nivel o cercano al nivel de Microsoft en cuanto a calidad,
13:24
pues quizá sí reduzco un poco, pero no vendría tampoco mi
13:26
posición por porque estuviera cerca del valor objetivo, sobre
13:30
todo porque es lo que comenté en otro artículo que hice de.
13:35
Del de un sesgo que tenemos los humanos a infravalorar la
13:39
certidumbre directamente. O sea, lo que es casi casi
13:43
seguro se infravalora. ¿Entonces podrías realmente
13:49
estar si es tu precio objetivo, pero realmente podrías estar
13:56
esto? ¿Que es?
14:02
Si están, si están viendo la. O sea, si estás.
14:05
Escuchándolo, por favor, es complicado, es complicado que lo
14:09
hayas visto de todas formas porque no.
14:13
Se va a ver, pero ni. Loco quiero, quiero decir que
14:20
quiero denunciar a David. Te digo, esto tiene una
14:25
intrahistoria, sí, te. Voy a.
14:29
Exponer ahora te voy a exponer delante de la gente cuando
14:32
hicimos el podcast con Paco Lodeiro.
14:34
Si más acabábamos de conocer a Paco, un ídolo de para nosotros
14:38
desde hace un montón de años que ya habíamos cenado con él y
14:41
entonces ya teníamos esa confianza, pero aún así tampoco
14:44
nos sentíamos como ahora. Nosotros sabes, era como un
14:46
poquito estar muy serio, muy tal.
14:48
Y estaba yo así, super serio, escuchando a Paco y de repente
14:51
sualem. ¿Me agarra la mano, sabes?
14:53
Yo es que es que. Yo.
14:55
Aguantándome la risa delante de Paco.
14:59
¿Y yo diciendo este tío? Era como que tenía la mano muy
15:01
cerca. Dije, yo la voy, la voy a hacer.
15:03
Ahora me voy a morir de risa y después y después voy.
15:07
A. Poner, yo dije, yo tengo la mano
15:10
muy cerca, voy a hacer esto y después voy a hacer el el
15:14
acercar la Cámara para que se ría la gente, pero nunca
15:16
encontré cuando te toco. La mano, tío, era Paco hablando
15:19
y yo así todo serio, escuchando y de repente me haces.
15:23
Lo siento, lo. Siento porque está interrupción
15:27
aquí. Pero todo es.
15:29
Muy poco profesional. La verdad.
15:33
No sé, no sé. ¿Por dónde nos quedamos?
15:36
Pero pero bueno, la. Importancia de la certidumbre,
15:39
sí. La certidumbre en plan que pueda
15:41
estar infravalorando empresas a pesar de que esté en su valor
15:44
objetivo como tal. ¿Y se infravaloran la capacidad
15:47
de estas empresas de componer a largo plazo?
15:48
Básicamente, entonces depende mucho de tu filosofía.
15:50
Nosotros como somos más quality, pues no creemos que sea una
15:55
buena idea o por lo menos yo vender, porque tu valor, el
15:59
precio y valor supuestamente está cerca, sobre todo empresas
16:02
de calidad. Si quieres mastic value, pues
16:04
puede que tenga cierto sentido. Vamos con la siguiente, a ver
16:10
cuando están en deterioro. Los fundamentos son los
16:13
fundamentales de la empresa. Tiene mucho sentido.
16:16
Sí, aquí no, no hay sí de. Hecho es una de las que teníamos
16:21
cuando se deteriora. Lo fundamental es probablemente
16:24
sea cuando cambia la no sé si cuando cambia la tesis puede ser
16:26
lo mismo a cuando. Depende, porque a lo mejor hay
16:29
gente que un quarter bajan las ventas y ella considera que se
16:31
están deteriorando lo fundamental.
16:33
A ver claramente. Que técnicamente se están
16:37
deteriorando, pero me refiero que no tiene por qué ser algo
16:40
que cambia la tesis a largo plazo.
16:41
Sí, igual puede ser que que, por ejemplo, cambia la tesis, puede
16:44
ser yo que sé. Que Blockbuster se ponga.
16:48
O sea, imagínate que alguien en su en su locura, decía que
16:52
Blockbuster tenía que seguir vendiendo películas físicas y de
16:57
repente, que no pasó por eso estaba donde está.
16:59
¿Cambia un modelo de negocio tipo Netflix?
17:01
¿Pues a lo mejor esa persona sí tiene sentido vender porque
17:03
cambió la tesis, sabes? No tiene por qué ser solo el
17:05
deterioro fundamental en lo que cambia la tesis, sino también el
17:08
modelo de negocio, yo que sé. O por ejemplo, no sé que lo
17:12
dijimos fuera de Cámara, por ejemplo, Simón Clair, ahora que
17:14
es una empresa que nos encanta, sobre todo por la cultura del
17:16
seo, etcétera, ahora de y que su principal objetivo es
17:19
convertirla en una empresa de lujo.
17:20
Si de repente coge el remo, ruffini y empieza a hacer cosas,
17:24
a aumentar las tiendas all sail y a aumentar el, o sea, a bajar
17:31
los precios, a que monclair se convierta en una prenda, o sea,
17:33
en una marca de ropa más, yo la vendería automáticamente porque.
17:37
La tesis es que la empresa va guiándose a convertirse en lujo
17:41
o lo más cercano a lujo posible. Entonces eso sería un ejemplo.
17:45
Ahí cambia la tesis y me daría un poco igual lo fundamental de
17:48
la empresa, simplemente aunque mejoren, incluso te lo digo.
17:51
Sí, creo que hay una diferencia entre que cambie la tesis
17:54
cualitativamente a que cambie, a que se deterioren los
17:56
fundamentales, que es algo más cuantitativo si si se deterioran
18:01
los fundamentales. Pero no ha cambiado la tesis,
18:04
que esto me sucedió en Amazon. En Amazon se deterioraron los
18:07
fundamentales de ellos. Creo que hace no sé cuántos
18:11
quarter 1 año o 2 llegaron a a tener perdidas operativas, creo
18:16
recordar, pero no había cambiado la tesis porque ellos estaban
18:19
haciendo lo que tocaba hacer aunque perdieran dinero y el
18:23
paso del tiempo, pues en este caso me dio la razón de que
18:25
tenían que un poco eficientar la parte de logística, que entraran
18:28
más paquetes por cada camión, etcétera.
18:31
Se volviera a acelerar el crecimiento de la parte de
18:34
ecommerce y demás porque había sufrido como la resaca de del
18:37
COVID y al final margen operativos récord de de Amazon.
18:42
Por tanto, si hubo un deterioro de los fundamentales, pero no
18:45
cambió la tesis, entonces en ese caso que el mercado suele
18:50
responder a a deterioro de los fundamentales y suele ser que
18:54
las empresas caigan. De hecho, creo que son como las
18:56
mejores momentos en los que se puede comprar cuando cuando no
18:59
cambia la tesis, pero se deterioran un poco los
19:01
fundamentales porque el mercado cree que ya no es tan buen.
19:04
¿Tan buena compañía? Vale, vamos a buscar más.
19:08
Bueno, después también decía de la salida de un miembro clave
19:11
del management ese mismo comentario.
19:14
Ah, decía lo mismo. Bueno, no, no estoy leyendo este
19:16
el que va solo. Pues hay otro que dice lo mismo,
19:19
es que pensé que iba justo después.
19:21
No iba por. Ah, bueno, que está justo
19:23
encima, sí, ah, contra esto no lo vi yo me.
19:26
¿Lo salté, vale? ¿Cambios fundamentales de la
19:29
empresa para peor? Vale, sí, salida de un miembro
19:31
clave del equipo directivo. No sé si vender directamente,
19:34
pero sería una red flag muy importante tener en cuenta y
19:36
virar de cerca. Sí, y lo más es un caso o Mark
19:41
Zuckerberg son casos en las que hay un risk por el management
19:47
porque es un nombre Claro, merce y también.
19:51
Que va a ver, yo sé que se va a encargar de que su sucesor sea
19:54
Jesucristo, pero vamos a ver. Si tienes la confianza de una
19:58
persona durante 45 años, que después desaparezca, por mucho
20:02
que deje bien, al otro ya se le mira diferente.
20:04
Es un poco bueno con con todas las empresas que tienen riesgo
20:06
de hombre clave, se le. Mira diferente, se le mira
20:09
diferente y se le exige. ¿Lo mismo sabes, no?
20:11
Y se le exige incluso más. Te diría, porque al final
20:15
necesitas como compensar que no eres esa figura que estaba
20:18
antes. Entonces como que.
20:20
Incluso aunque hagas más o menos lo mismo, se te va a criticar
20:22
mucho más y se te va a ver diferente entonces también.
20:26
Justo entonces, si la salida de un hombre clave puede ser
20:30
determinante, y si crees que ese tío era clave para toda la
20:34
operativa del negocio, pues puede ser, puede ser una yellow
20:39
flat mínimo. Bueno, el en el caso de
20:42
Starbucks, por ejemplo, que el seo es importantísimo.
20:44
Si se va el seo, siempre pasan cosas chungas.
20:47
Total, entonces. Dice si es una inversión value
20:51
en una empresa normal, vale, esto no lo entendí.
20:53
Eso yo creo yo también me costó entenderlo.
20:55
Creo que se refiere a que si haces una inversión en una
20:58
empresa que está por debajo del valor estimado y cuando ya llega
21:06
ese precio al valor estimado, se convierte en una empresa value
21:09
que que ofrece más. Creo que se refiere a.
21:12
Eso empresa que tiene un. Es lo que hablábamos antes de
21:15
que cuando llega tu valor estimado lo que pasa que lo pico
21:17
un poco diferente. ¿Vale lo del margen de
21:21
seguridad? Ya lo comentamos.
21:23
Pérdida del moat. Creo que esto lo comentamos hoy
21:27
ya. No, pero bueno o.
21:30
Sea es cambiar la tesis. Es decir.
21:32
Si la ventaja competitiva pierde, todo prácticamente
21:35
pierde. La certidumbre y la capacidad
21:37
para la para predecir los flujos de caja para valorar la
21:40
compañía. Entonces, si pérdida del moad es
21:42
una clara, una clara red flag de manual y Claro que es perder el
21:47
moad, eso también es. Es complicado porque al ser un
21:51
aspecto medio cualitativo, que es perder el moat, imagínate un.
21:55
Objetivo también. ¿O sea, vale, sí, objetivamente
21:57
muchas compañías que tienen moat, pero también hay algunas
22:00
que tienen un punto subjetivo de también, incluso hasta cómo
22:03
valoras tú desde tu perspectiva la marca?
22:05
Justo, por ejemplo, la imagen de marca.
22:08
¿Cuándo has perdido esa imagen de marca?
22:11
Pues o encuestas de consumidores o cosas así por el estilo, pero.
22:13
Mucha gente te puede decir Disney ha perdido su imagen de
22:16
marca, por ejemplo, pero. Realmente si entiendes para mí,
22:22
si por. Ejemplo, pero.
22:25
Igual no. Igual para otros está ganando
22:28
otra imagen de marca que puede ser incluso.
22:30
Beneficioso porque está es. Complicado, sí, pero.
22:34
Bueno, que sí, que si el inversor ve que se pierde la
22:38
ventaja competitiva si él cree que la ha perdido.
22:41
Teóricamente porque es un hecho, está de equilibrio, sí.
22:44
Haber encontrado una mejor oportunidad ya lo comentamos.
22:48
Hoja de balance, poco sana y con mala proyección a futuro,
22:51
básicamente. ¿Que se endeuden si una empresa
22:52
se empieza a endeudar? Si hay cierto riesgo de de que
22:57
no tiene sentido la estructura de capital de la compañía, pues
23:00
sí, porque lo que hablamos antes de pensar de forma lineal, uno
23:05
puede pensar que bueno está intentando eficientar el balance
23:08
porque tienen más deuda, porque van a hacer x o a hacer.
23:12
Y imagínate, Claro, pero. Cuando ya cuando ya tienes deuda
23:18
y te da menos, como decir yo menos opcionalidades en cuanto a
23:21
lo que puedas hacer y lo que no puedas hacer, porque imagínate
23:24
que te acumulas mucha deuda de repente llevan las las épocas
23:28
complicadas tipo 2008. No puedes aprovecharte de de
23:33
ciertas oportunidades porque estás más preocupado de devolver
23:36
los intereses que otra cosa. Entonces sí es que es importante
23:39
tener en cuenta esa balance de saneado y que tenga cierto
23:44
sentido. Sobre todo porque hay un
23:46
capítulo del libro Este de water learn about investing from
23:49
darwin, que te hablaba de de que la mejor, la la, la forma más
23:54
óptima de de como de de Alocar el balance, o sea, de tener el
24:02
balance de un balance saneado, no es optimizar como esa
24:05
estructura de capital, sino la que te permite tener como mayor
24:07
flexibilidad para hacer cosas. ¿Sabes?
24:09
Por ejemplo, Bersay Bersay seguramente no sea la estructura
24:13
de capital. Y el capital allocation a lo
24:16
mejor más óptimo en cuanto a en cuanto a tratar de maximizar los
24:21
retornos, sino de maximizar la supervivencia como tal.
24:24
Y eso te da opcionalidad. Por eso ver si hay en 2008.
24:28
De hecho, no es que no solo quebrara, sino que ayudó a a la
24:31
Reserva Federal a rescatar empresas.
24:34
Entonces sí, espérate, porque. Lo más cercano a Jesucristo.
24:38
Lo volvió a ser, creo. Cuando empezaron a quebrar se le
24:41
con vale Iván y porque se vieron.
24:43
¿Una cantidad enorme de aviones privados yendo a omaha, eso no?
24:48
Tenía nada de sentido, de hecho. Es gracioso, ahí es cuando eres
24:51
Dios, o sea, cuando viene la Reserva Federal a a por TI es
24:57
cuando ya eres. Ha llegado a otro nivel.
24:58
Ya estás, estás muy necesitar el dinero para algo más importante.
25:05
Y es algo bastante, pero también es una.
25:11
También puede ser que no hayas hecho bien, o sea, que estés
25:13
invirtiendo con dinero, que no, que no debería estar invertido,
25:16
porque si necesitas sacar dinero del broker para como costearte
25:23
tu vida para algo concreto, sobre todo en acciones
25:27
individuales, quizás es que. No tendrías que haber invertido.
25:31
No tendrías que haber invertido, sino simplemente, pues tendrías
25:34
que haber creado primero un fondo de seguridad o algo por el
25:36
estilo para no tener que tocar ese, porque al fin y al cabo
25:38
estás cortando tu. Tu maquinita de interés
25:42
compuesto. Entonces, si tiene sentido, si
25:45
no tiene, no te queda otra vía, pero hay que mirar más en
25:47
profundidad. ¿El problema ese de por qué está
25:49
sacando dinero del broker? Creo, yo no sé si opinan igual.
25:52
También la vida es muy impredecible y tal, pero
25:54
teóricamente no deberías de tener que sacarlo.
25:57
O sea, si tú ya tienes dinero invertido es porque ya tienes
26:00
otro dinero que tienes un buen colchón en el que pues si te
26:03
pasa algo, pues tírate ahí. Pero no del broker broker.
26:06
Es dinero que no, teóricamente no vas a necesitar.
26:09
Nunca. Es justo, salvo que de repente
26:12
vayas a montar el negocio de tu vida y necesites dinero a
26:16
mansalva. Es como por ejemplo los
26:19
artistas, o sea, lo relaciona un montón.
26:20
Creo que esta creo que este símil a la gente se le va a
26:23
quedar al final un artista, sobre todo los artistas que son
26:26
más puristas en el sentido de no sacar música constantemente,
26:29
sino sacar música cuando a ellos les nace, cuando el arte y la
26:33
inspiración lesbiana y cuando ellos.
26:34
Sienten que es la mejor forma de, o sea el momento adecuado,
26:38
decir que no tienen esa presión de tener que sacar música para
26:40
oyente. Dinero.
26:42
Tal es cuando tienen otros negocios por fuera que les dan,
26:47
que les dan para vivir, y entonces la música es como el
26:50
principal de su vida. Pero es una parte que solo se la
26:53
dedican cuando quieren y cuando quieren sacar música.
26:56
Realmente no cuando tienen que sacar música y al final es como
27:00
lo mismo. Es decir, tú tienes tu parte de
27:02
tu vida que te da ingresos, tienes tus ahorros.
27:04
Y la inversión es algo que lo haces porque quieres, porque te
27:07
nace y no es algo que vas a necesitar nunca y te quita mucha
27:11
presión, incluso a la hora de invertir.
27:12
Es decir, no tienes que ganar dinero.
27:15
¿O sea, sí, pero tú me entiendes?
27:16
De hecho, si si si vas a invertir con vías de que puedes
27:22
necesitar ese capital a corto plazo, quizás las acciones no
27:26
son, o sea, seleccionar acciones no sea la mejor forma, sino a lo
27:29
mejor un fondo monetario que tiene más disponibilidad, menos
27:32
volatilidad. La clave es que ese dinero no lo
27:34
necesites y que teóricamente te da igual perderlo todo
27:38
básicamente. Justo y a ver qué más tenemos
27:42
por aquí tenemos 2 + 1 empresa para toda la vida.
27:46
Ah, yo divido en una empresa para toda la vida, no vender
27:49
nunca a no ser que no sean transparentes.
27:52
Si si si ves que te están dando timar o algo timar en el sentido
27:57
de te están ocultando cosas, sí, fraude.
27:58
Contable. Por ejemplo.
28:02
Cambien los fundamentales. ¿Ya lo comentamos, cambie la
28:05
directiva o forma de dirigir la empresa?
28:07
Sí, si, por ejemplo, y los más, por mucho amor que le tengamos,
28:10
empieza a dirigir la compañía de una forma que que no es la
28:12
adecuada, pues sí, no hay que vender o o creemos nosotros que
28:19
no es la adecuada para nuestra tesis.
28:22
Y la segunda es empresas buenas, o sea, empresas para toda la
28:26
vida, que era lo de antes, empresas buenas, solo vender si
28:29
hay oportunidades mejores para comprar empresas para toda la
28:32
vida. Pues a este tío me gustó, me
28:36
gustó, digo. Es que al final tu cartera
28:38
completa sea para no venderla nunca.
28:42
¿Justo y el último? Si va bien, nunca, si se
28:45
encuentra algo mejor, con mejores posibilidades se
28:47
analiza, pero se supone que se compra para no vender.
28:50
Sí, también de acuerdo en plan. Nuestra forma de invertir es,
28:55
como dice buffett, para toda la vida.
28:57
Es decir, que va. Si no ocurre nada, nunca
28:59
tengamos que vender. Simplemente vender si ocurre
29:01
algo fuera de lo común o que se ha puesto extremadamente
29:05
ultracar una compañía a lo mejor, o sea, lo cualitativo y
29:08
la calidad de la empresa está muy bien, que es algo que
29:10
comentábamos antes. Pero también hay límites de
29:12
precios y valoraciones a pagar por una compañía.
29:15
No sé si, por ejemplo, de repente, como decía David metac,
29:20
el valor objetivo a 5 años lo obtiene en uno.
29:24
No digo que haya que vender automáticamente, sino actualizar
29:27
la tesis para ver por qué el mercado.
29:29
¿Ha recogido tanto valor tan rápido?
29:32
¿Quizás es porque realmente la empresa vale mucho más y hay y
29:35
hay que actualizar la tesis o quizá no?
29:37
O quizás es una entre comillas burbujas y actualizas la tesis y
29:40
no te da potencial de revalorización o.
29:44
O reduces posición por porque crees que hay que reducirla,
29:48
simplemente el peso, pero también hay que hay que
29:51
diferenciar tipo con las dave value que las dive value.
29:53
Es obvio es que lo lo que nos pasó con Nautilus, que Nautilus
29:57
era una posición. Dif value, por así decirlo en
30:01
ese momento y recogió todo nuestro precio en en nada en
30:05
meses y no vendimos, entonces sería una posición dif value,
30:09
pues sí que tiene sentido cuando llega a tu precio objetivo, pero
30:12
si repito, esto es un podcast de quality investing, por así
30:16
decirlo. ¿Quien se haya quedado con la
30:18
copla de lo de Nautilu sí es un fiel seguidor, EH?
30:22
¿Literal, es un fiel seguidor, EH?
30:24
Ya lo hemos repetido bastantes veces, incluso el otro día
30:27
director. De y bueno.
30:28
Hemos pasado ya por toda la gente que nos puso el comentario
30:31
en Twitter. ¿Cuáles son nuestras razones
30:33
para vender una compañía que ya hemos dado pista?
30:35
La primera, realizamos aquí en consenso cuando cambia la tesis,
30:39
luego cuando las ventajas competitivas, porque es algo que
30:42
hemos cambiado nosotros de perspectiva.
30:44
No solo que una empresa tenga ventajas competitivas, sino que
30:47
se estén estén aumentando esas ventajas competitivas, no que se
30:51
estén estrechando. Porque el mundo es dinámico, no
30:53
la ventaja competitiva no es una cuestión de esto.
30:55
Esta es su ventaja competitiva, sino que en parte de la
30:57
situación se estrecha o se o se agranda.
30:59
Y este es el ejemplo, por ejemplo, valga la redundancia,
31:03
de Adobe, que yo la vendí. No porque no crea que vaya a ser
31:08
el ganador de de la de todo esto de la inteligencia artificial,
31:11
ni que no vaya que vaya a dejar de ser la herramienta con la que
31:14
el mundo se digitaliza y demás, sino que creo que.
31:19
Uno tengo menos certidumbre de sus flujos de caja, creo que
31:24
tiene mucho más que perder que que ganar, salvo que todo esto
31:28
de la guía, al disminuir las barreras de entrada, también
31:32
haga que se haga más accesible a a a mayor mercado.
31:35
Por tanto, pues también tiene mucho que ganar, pero como no lo
31:38
sé, o sea hay mucha, hay mucho que perder y mucho que ganar.
31:43
Hay que dar muchas cosas buenas para que.
31:45
Sí y sobre todo, hasta estas valoraciones.
31:49
Lo comentaba también Javier acción en su potlas, que redujo
31:52
posición porque el precio ponía muchas cosas buenas que iban a
31:57
ocurrir y no hay tanta certidumbre en lo que vaya a
32:00
ocurrir realmente. ¿Entonces es un ejemplo de
32:02
cuándo vender? Cuando creo que no es que se
32:05
estén, no es que estén disminuyendo.
32:07
Las las ventajas competitivas quizás se están manteniendo,
32:11
pero las barreras de entrada sí que están disminuyendo.
32:13
Entonces es más fácil competir y.
32:17
Y no, no tengo del todo Claro que que todo eso que tiene por
32:22
ganar lo acabe ganando. Es eso, básicamente la la
32:25
certidumbre no, que al final es un riesgo del.
32:27
Que que a lo mejor otro, a lo mejor llega el Leandro ahora y
32:29
me dice todo lo todo lo contrario.
32:31
Esto es mega predecible, que es alguien que tiene analizadísima
32:34
Adobe me dice, esto es MEGA predecible.
32:36
¿No tiene sentido lo que hablamos antes de la
32:38
subjetividad entre la certidumbre de una persona o de
32:40
otra cuando se pone en cara, no? Bueno, sí, cuando se pone muy,
32:47
muy cara. Sí, es una razón de venta y
32:50
mejor opción por rentabilidad, pues habría que tener un par de
32:53
un par de matices entre entre la calidad de la empresa y demás.
32:57
Entonces creo que esas son como nuestras, nuestros tips
33:01
nuestras. Nuestras señales de que se debe.
33:04
¿Señalar la empresa? Sí y bueno, vamos a pasar por el
33:09
riesgo, que esto es muy rápido. Simplemente voy a hacer como un
33:11
resumen rápido del del artículo que hice.
33:15
¿Y si me quieren ustedes dar un poco la opinión que que tuvieron
33:19
del artículo o lo que sea? Y es que desde hace tiempo, como
33:23
que no sé si fue por leer a anasin, Nicolás Taleb y tal, que
33:27
cuando lees a ese tío que es el autor del Cisne Negro y de
33:29
Antifrágil, te entra como como la sensación de que el riesgo
33:35
está en todos lados prácticamente que no puede salir
33:36
a la calle porque el mundo es mega aleatorio y no se puede, no
33:42
se puede predecir, o sea. Una serie de cisnes negros son
33:45
las que gobiernan el mundo. Entonces me volví un poco
33:48
paranoico con el tema del riesgo y di con este libro, con el
33:52
libro que dije antes de water learn about investing from
33:56
darwin. Y me apareció la hostia.
33:57
Y también leyendo un capítulo de la psicología del dinero donde
34:02
básicamente te decía como que el secreto de Warren Buffett fue
34:05
sobrevivir. Es decir, sí, compuso capital
34:08
durante 65 años, pero. Compuso capital durante 65 años
34:13
porque sobrevivió porque nunca quebró.
34:16
Entonces no sé, me hizo, me hizo repensar YY el libro Este está
34:22
muy guay porque como que te no sé si salieron en el artículo
34:25
entero y demás, pero te relacionaba un poco la teoría de
34:28
Darwin de la supervivencia con con el inversor y como quedabas
34:32
con con una serie de. De 2 errores típicos que se
34:38
cometen en la vida y 2 errores que se cometen en la inversión
34:41
también que son el error de comisión y el error de omisión.
34:45
El error de comisión es invertir una empresa creyendo que era que
34:49
era buena pero que realmente era una mala inversión y el error de
34:52
omisión es básicamente no invertir en una empresa que que
34:55
realmente era buena y la mayoría de las personas se centran en el
34:59
error de omisión, es decir, en tratar de captar las máximas.
35:05
Oportunidades posibles de buenas empresas.
35:07
Pero este tío demostraba que no, que lo más importante no era
35:11
aumentar tu ratio de de acierto en empresas buenas, sino reducir
35:16
tu tu ratio de invertir en empresas malas.
35:20
Y de hecho el bueno lo hice en el artículo que la demostración
35:24
matemática que hizo él, que no voy a hacerla aquí porque ya
35:26
está en el artículo y es mucho más fácil de ver.
35:30
¿Qué pasó, no por eso? No, pero digo a describirla
35:35
porque me acuerdo. Perfectamente.
35:39
No, pero sí que es que si empiezo a contarlo aquí no tiene
35:43
gracia. ¿Hay que derivar el tráfico a
35:44
otro lado? Pues nada.
35:46
Si quieren verlo está en el artículo que lo pondremos en la
35:49
descripción YY está muy guay, porque empiezas a ver la
35:52
inversión de otra forma, de ser más prudente, de tratar de
35:55
sobrevivir y. Y entonces llegué.
36:00
O sea, es muy curioso esto del conocimiento acumulativo, porque
36:03
mientras estaba terminando el artículo llegué a la conclusión,
36:06
o sea, la relacioné con otro artículo que había hecho sobre
36:08
el riesgo, que el riesgo básicamente era aquello que te
36:11
hacía perder capital de forma permanente.
36:13
Te lo explicaste tu en un en un correo, un correo, sí, y cómo
36:18
perdías capital de forma permanente.
36:19
Pues si tenías en cuenta que la valoración de una empresa son
36:22
sus flujos de cajas de futuros traídos a valor presente, pues.
36:26
El riesgo está en estimar mal esos flujos de caja futuro.
36:29
¿Y qué es estimar más los flujos de caja futuro?
36:32
Pues básicamente que que cometas errores de comisión, o sea
36:36
estimas mal los flujos de caja futuro y estás cometiendo
36:38
errores de de comisión porque inviertes en una empresa que era
36:40
buena pero que realmente no. No ocurrió, no ocurrió lo que
36:44
creía y era una era realmente mala.
36:46
Entonces lo estuve relacionando y digo, hostia, esto tiene
36:48
muchísimo sentido y es como que he centrado mi vida inversora a
36:52
partir de ahora en. En lo que dice Buffet de tratar
36:58
de dormir bien por las noches, plan no.
37:01
En en el libro, por ejemplo, te decían el riesgo recompensa.
37:06
Hay que mirarlo bien, la del tema del riesgo y la
37:08
rentabilidad, porque, por ejemplo, jugar a la a la ruleta
37:10
rusa, la probabilidad está de tu parte, pero el beneficio no
37:14
tiene. No, no merece la pena jugar a la
37:16
ruleta rusa, por mucho que una bala de 8 es muy probable que no
37:20
te toque, pero el riesgo es mortal, es morir directamente.
37:23
Entonces la inversión sucede. Totalmente lo mismo.
37:26
Muchas veces intentas buscar la rentabilidad y puede entrar una
37:31
situación posible de quiebra futura o lo que sea.
37:33
¿Entonces eso la reflexión que quería dar y ya les derivo
37:37
directamente al artículo, es eso que hay que pensar?
37:40
Creo que se debería más pensar en términos de riesgo, sobre
37:43
todo si eres un inversor patrimonial y demás con
37:46
pensamiento de empresarial. Pensar antes en el riesgo que en
37:50
la propia rentabilidad. Porque el secreto de Buffet no
37:52
es su 20% organizado durante 65 años, sino que nunca ha
37:55
quebrado. De hecho, el ejemplo es Longtal
37:59
capital management, que hizo rentabilidades de la hostia pero
38:01
quebró. De nada sirvió que hicieran esas
38:03
rentabilidades y ya está. Con eso dejo la chapa.
38:06
No sé qué les pareció el artículo, si las Moló, si dígame
38:10
la verdad. Por favor, no es el.
38:13
¿Mejor que has hecho? Está muy interesante, creo que
38:16
te lo comenté. Sí, sí, 100 * 100.
38:18
Yo sabía que él no se lo había leído, pero que tú sí también es
38:20
porque estábamos los Subí justo cuando estábamos.
38:23
¿En que fue el martes por la mañana si?
38:24
Nos metíamos. En Madrid o en el trabajo y tuve
38:27
un rato libre y dije, voy a leer, pero en verdad yo no sabía
38:29
ni que lo subías ese día. Pues no lo habíamos hablado,
38:32
creo, y de repente me salió en el mail y tal y me lo leí.
38:35
Me pareció muy interesante, pero aparte de eso, me parece como un
38:39
enfoque súper que no había visto en mi vida.
38:41
Es más, no lo había ni hablado contigo.
38:43
Eso creo y me parece como. Aparte de eso, un enfoque muy
38:48
diferente que me sorprendió, pero porque no lo habíamos
38:51
hablado, que normalmente nosotros hablamos todo lo que
38:53
hacemos. Pero este hombre se.
38:55
Puso a hacer un artículo de repente sobre el riesgo,
38:57
relacionándolo con la teoría de la de Darwin, ya no me sale el
39:01
nombre ahora de la evolución y no sé, yo me quedé un poco
39:04
flipando, así que les animo a todos a leerlo porque a mí
39:07
personalmente me gustó bastante. No vale, vale una broma.
39:10
No, pero es verdad, es verdad. Sinceramente, con mi humildad
39:13
por delante estás muy guapo. Diría que es de los más
39:16
importantes que he hecho y también es cortito.
39:19
Así no es. Como lo que suele hacer, sí, y.
39:22
Si no tienes el audio, que también está bastante guay y
39:25
bueno, ya terminamos con lo mejor del podcast, que bueno y
39:29
más importante, sobre todo porque si está muy bien toda la
39:31
parte cualitativa. Pero si cometes errores es
39:33
valorando una compañía y no sabes cuánto vale una compañía,
39:36
pues de nada sirve la parte cualitativa y va a empezar David
39:41
hablando de esos errores de valoración.
39:43
Errores de valoración que comete la gente cuando tiene una
39:46
compañía delante y quiere valorarla.
39:48
Yo voy a decir uno que va es un poco más teórico, pero que a mí
39:52
me pone un poco de los nervios cuando lo veo.
39:54
Y es principalmente cuando no existe concordancia entre el
39:58
numerador y el denominador a la hora de valorar por múltiplo.
40:02
¿Qué significa esto? Cuando tú haces un múltiplo, por
40:06
ejemplo, NVVID, Tú estás comparando en el numerador el
40:10
Enterprise válido de la empresa. Que es una métrica y en el
40:14
denominador tienes L ebitda, que es otra métrica.
40:17
Y yo creo que perdón, que hay muchísima gente que como que se
40:22
ha acostumbrado toda la vida a escuchar.
40:23
¿L web vieda, por ejemplo, pero nunca se pone a cuestionarse que
40:27
por qué usas LVY? ¿Por qué lo comparas con el
40:30
Ebitda en vez de con el Net Income, por ejemplo?
40:32
Y esto lo escribimos en un correo, pero Claro, se tienen
40:36
que suscribir ahora para que les llegue si los que están
40:39
suscritos supongo que lo habrán leído.
40:41
Que básicamente cuando tú haces un múltiplo tiene que haber
40:44
concordancia entre el numerador y el denominador.
40:46
¿Y por qué en este caso se compara el EV con el Ebitda?
40:49
Pues principalmente porque la propiedad del capital de ambos
40:53
de ambas métricas tienen que pertenecer a lo al a las mismas
40:57
personas. En este caso en este price value
40:59
de la compañía entera. Y el ebitda también pertenece
41:01
tanto a los acreedores como a los propios accionistas.
41:04
¿Y qué sucede? Que hay muchísimas personas que.
41:07
Si bien, a lo mejor es algo que tampoco te va a cambiar
41:09
muchísimo la valoración. ¿Cometen errores de comparar,
41:12
por ejemplo, el market Cap de la compañía, que es una una métrica
41:16
que excluye a los acreedores y que es principalmente de los
41:19
accionistas con el frika flow to the firm, por ejemplo, que es el
41:23
frika flow atribuible o sea, a la empresa, y que se puede
41:26
repartir tanto entre accionistas como acreedores entonces?
41:31
¿Un error muy grave que veo es ver el típico gente valorando en
41:35
Twitter o en sub tag o lo que sea y dice no valorando por
41:37
Price Seek Flow y el Frik Afflow realmente no está calculando el
41:41
frika flow to equity? Yo lo vi sin el Frika flow to
41:43
the firm y cositas de estas, o un price ebit o un price to
41:47
sales, un price to sales también está mal, por mucho que sea muy
41:50
sonoro está mal, siempre tiene que ser V 6 y tal.
41:54
Pues lo que acabo de comentar entonces este es el primer error
41:57
que quería decir porque. Es como algo súper básico, súper
42:01
teórico de las finanzas y que muchísima gente comete los
42:04
errores. ¿Y yo creo que también esto
42:06
provoca que tengas un poco de arbitrariedad a la hora de de,
42:10
por ejemplo, a lo mejor tú dices es que LV friega flow está más
42:14
caro? Pues voy a usar el PRICE Friega
42:16
Flow porque me queda un poquito mejor en mi tesis porque está
42:18
menor múltiplo y tal. Vale, si tú te quieres engañar o
42:22
quieres engañar a quien enseñas, pues me parece perfecto, pero.
42:25
Tiene más deuda y demás y le viene mejor el Price que el que
42:30
el Enterprise. Claro, no sé, son cosas que a
42:33
mí, como que al ser algo como teórico, es decir, no es un
42:36
fallo que podamos tener subjetivo o lo que sea, como que
42:39
es un algo que me me pone un poco de los nervios cuando lo.
42:43
Veo sí, el segundo caso es también muy teórico.
42:47
¿Que es el IFR 16? Básicamente para el que no lo
42:49
sepa en 2019. Esto también lo expliqué en un
42:52
correo, lo pondremos debajo por si quieren suscribirse.
42:55
Tienen que escuchar, o sea, tienen que leerse los correos,
42:57
sí. Porque los correos son
42:58
importantes, además es. Que no, no tardan nada en
43:00
leérselos. Sí, no es la parte de Word talk
43:02
Investment Research, que esa es la parte más densa y más
43:05
profesional. Esta es una parte en la que
43:07
mandamos correos semanales siempre todos los martes al
43:11
principio. Del día para que te lo te lo
43:13
tomes con el café y aprendes muchas cosas en 5 minutos
43:16
literalmente, como por ejemplo lo de los múltiplos o por
43:19
ejemplo lo del IFR 16, que básicamente es que en 2019
43:23
cambió la normativa contable y por ejemplo un gasto en alquiler
43:27
pasaba de antes se contaba como un en el opex, como un gasto al
43:30
completo. Sin embargo, ahora lo que se
43:33
hace es como capitalizar un activo YY bueno y el su
43:37
correspondiente pasivo y demás. Y ahora lo que ocurre es que eso
43:41
pasa. A través de la depreciación, o
43:43
sea, se deprecia al activo y se cobra unos interes, por así
43:46
decirlo, el valor es el mismo, sin embargo, cambia la forma en
43:50
por donde se por dónde se pasa el el gasto en sí.
43:55
Entonces qué ocurre, que por ejemplo vas a Monclair y de
43:58
repente en 2019 creo que era justo 2019 ves que hay un
44:03
aumento. ¿Afecta al Evita, por ejemplo,
44:05
porque la DN a y el INTEREST spence pasa por debajo de de
44:08
ebitda, entonces afecta al Evita?
44:12
Engordando Televisa, por ende, puedes decir tú hostia, pero
44:17
esto esta empresa es la hostia. En 2019 aumentó los márgenes un
44:22
10%. ¿Estos tíos qué han hecho?
44:24
Son unos genios. El tío me ha pasado en en un par
44:26
de empresas europeas, por cierto, recuerdo YFR 16 en la
44:29
parte contable de de Europa. ¿YY cómo se llama esto?
44:35
Economías más, no solo Europa, sino el resto del mundo y demás.
44:38
Creo que es internacional, no sé qué algo así es el la
44:41
nomenclatura y la parte de americana es u sgap.
44:44
Entonces en empresas europeas sobre todo, es muy importante
44:47
tener en cuenta esto porque uno valoras mal, la empresa no
44:52
afecta a caja porque la caja no miente nunca, da igual por donde
44:55
pase el gasto porque va a llegar lo mismo.
44:57
La salida de cajas es la misma, pero sí que en otro tipo de
44:59
múltiplos pues sí que te afecta. Entonces es importante tener
45:02
todo en cuenta, sobre todo también cuando miras métricas
45:04
operativas o márgenes operativos y tal.
45:07
Y dices tú, hostia. Tienes que normalizarlo, es
45:10
importante normalizarlo y la forma de normalizarlo
45:14
básicamente es como hay 2 o pasas la parte anterior a IFR 16
45:18
o excluyes el IFR 16 y lo normalizas.
45:21
Con la normativa anterior lo. Normal.
45:23
Sí, exacto, entonces que bueno podemos hacer un vídeo de cómo
45:28
se hace eso si la gente lo quiere.
45:31
Si. De como lo que hace normalmente
45:34
los gestores que es. ¿Transformarlo en opens?
45:37
O sea, quitar lo que ha ocurrido del IFR 16.
45:39
Entonces, si la gente lo demanda, lo haremos sin ningún
45:41
problema. Seguro que sí.
45:43
Que, por cierto, mi opinión personal no tiene ni no tiene
45:46
sentido el IFR, o sea, esto en concreto, para mí no tiene
45:50
ningún. Sentido.
45:51
Más que no eres ni propietario del activo y te lo.
45:53
Están depreciando. Es como que asumes.
45:54
O sea, quiero hacer como que asumes el riesgo tú, porque al
45:58
fin y al cabo, tu tu negocio depende de esos de esos
46:02
alquileres, por así decirlo, sabes en plan.
46:05
Y por eso te lo ponen como una deuda, pero no tiene ningún tipo
46:07
de. Sentido es que no tiene.
46:08
Sentido es un gasto en plan, ya está.
46:10
O sea, no soy propietario de ese activo pásamelo como.
46:13
Un gasto bueno, eso es. Otro tema bueno, podemos hablar
46:24
también de las estimaciones de Revenue, que básicamente cuando
46:29
la gente suele estimar los revenues.
46:31
Y esto es lo que hacíamos nosotros, los muy de novatos.
46:33
Es normal que lo cometas si eres novato, que básicamente coger el
46:38
reality labs de metas. Esto ha crecido al 25%
46:41
Anualizado. Bah, voy a ser conservador y los
46:43
próximos años voy a meterle un 10% anualizado.
46:47
Eso no tiene ningún tipo. De acción qué hicimos, bueno
46:50
explicarle. Lo.
46:52
Que hicimos, por ejemplo. Con Tesla, bueno, lo hice yo.
46:56
Pero sí, bueno, con Tesla básicamente con Tesla vimos por
47:00
ejemplo para la parte de los coches.
47:02
Primero vimos el el tamaño del mercado actual, 91000000 de
47:07
coches. ¿Vale, cuántos son eléctricos?
47:08
Son 10000000 de coches, de esos 10000000 Tesla tiene un 20%.
47:13
Vimos cuánto es el precio por coche vendido de Tesla.
47:15
¿Un momento? ¿En lo relacionado porque hay
47:17
otra, o sea, puse lo del tanv que lo estás haciendo tú ahora
47:20
no piensan en términos de tanv, cuotas de mercado, crecimientos
47:23
de del tamaño de la cuota, o sea, del del mercado en sí y
47:27
demás, y cómo evoluciona la cuota de mercado entonces?
47:29
Bueno, sí, básicamente eso vimos el el precio por medio por coche
47:33
vendido de Tesla. Miramos expectativas de
47:36
crecimiento del mercado y cuánto había.
47:38
Es verdad que esto cuánto había crecido el mercado de coches
47:41
para estimar a lo. Un crecimiento del mercado,
47:44
aunque después, pues tenemos un análisis bastante bueno, donde
47:47
estimaban el tanv en base a 3 escenarios del del mercado de
47:49
coches. Y cuanto a la capacidad
47:53
productiva de Tesla, también estábamos mirando a ver que a
47:55
ver, tiene sentido que cuando salía el model I el aumento de
47:58
coches producidos en Tesla creo que era el 100 * 100 o algo así.
48:01
Entonces tenía sentido que cuando salga el model 2, pues
48:05
aumente en una proporción mayor incluso a la del model I.
48:10
Entonces, viendo esa serie de variables, viendo una posible
48:13
cuota de mercado de Tesla inferior a la que tienen
48:16
actualmente, porque van a, o sea no tienen capacidad productiva,
48:21
entonces estimamos que 2029, pues podrían hacer no los
48:24
20000000 de coches que ellos decían que esto es importante.
48:27
También lo estiman a 2000. 30. Perdón, sí, no estimar el
48:30
crecimiento de Revenue por lo que te dice la empresa también
48:33
es importante, sino tener tu una un cálculo interno.
48:37
Sino que estimamos que podrían hacer entre 8 y 12000000 de
48:39
coches con un precio medio XY con unos beneficios que
48:43
determinamos en la en la tesis que no lo voy a decir todo aquí.
48:45
Sí, porque si no se se van a volver locos con los números.
48:49
Jo, pero lo importante es miramos los.
48:51
Es que miran los Unit Economics de pues el el revenido de esta
48:54
empresa va de un coche que producen y un precio al que lo
48:58
venden. De eso depende o producen más
49:00
coches o aumentan los precios o lo que sea.
49:03
Y que tus estimaciones están fundamentadas en algo, es decir,
49:06
no es bueno, pues pongo una medida histórica y le meto un
49:11
esto de abajo. Le Quito el premium para ser más
49:14
conservador y ya está. Por media histórica, a Tesla le
49:17
salían 25000000 de coches de 2030 porque vienen creciendo
49:22
media histórica del 44% más o menos.
49:24
Año a año que pues la producción de coches entonces no tiene
49:27
sentido decir, Ah, bueno, pues 30. 30% no tiene sentido.
49:30
No es importante pensar en términos de tamaño de mercado,
49:34
porque a lo mejor tú crees que por medida histórica una empresa
49:38
creció el 50% por ser conservador le pones un 30 y
49:42
realmente al cabo de los años acaba siendo más grande que su
49:44
mercado. No tiene sentido.
49:46
Entonces tienes que ver un poco pensar en términos del tamaño de
49:49
mercado de cuota de mercado, de por qué va a robarles cuota de
49:52
mercado a los Asus competidores. O o si va a perder cuota de
49:56
mercado todo este tipo de cosas, entonces es importante a la hora
49:59
de estimar sobre todo la parte de top line, que diría que es la
50:03
más importante, no la más importante, pero si por donde
50:05
parte todo, si si estima. De ahí estima los flujos de.
50:11
Gasto de ahí viene todo, o sea, es.
50:13
¿Lo que hace? ¿Que sobreviva una empresa, no,
50:18
entonces ya está? Todo se.
50:20
¿Suficiente? Lo que se.
50:22
Rotunde en este tipo de cosas hay que tomárselo con pinzas,
50:25
pero si. Es decir, la es.
50:27
Lo que empieza por donde empieza todo.
50:29
Bueno, ya YFR 16. Esta invasión de Revenue, no
50:34
pensar en los Event Economics, pero siempre que se analice una
50:38
empresa hay que mirar cómo se dan su revenue.
50:42
Lo hicimos también en en monclair sobre el precio de la
50:45
prenda, el precio de el precio concreto de la prenda.
50:48
También tienes que pensar si puedes aumentar por número de
50:51
tiendas, a lo mejor abres tiendas o simplemente aumentas
50:55
el volumen de ropa vendida por tienda o las líneas de negocio,
50:58
las líneas de perdón, de prendas de ropa.
50:59
También tienes que ver si tiene sentido que se haga eso en el
51:04
sector en el que estás en Inditex.
51:06
¿Tiene sentido en el sector lujo?
51:08
No tiene sentido, entonces todo eso es muy importante tenerlo en
51:10
cuenta cuando se valora algo. Luego los múltiples sin
51:15
sentidos, lo que tú comentaste. Y por último, el terminal value,
51:18
que que es algo en lo que la gente dedica muy poco tiempo en
51:23
el valor terminal de la empresa en ese ese múltiplo terminal que
51:30
se le aplica o la tasa perpetua de crecimiento.
51:35
Como quieras llamarla, la gente piensa muy poco.
51:38
En eso está más, como más centrado en analizar el en
51:41
clavar los freak flow del año uno del año 2 del año 3 y tal.
51:45
Y bueno, en términos matemáticas eso tiene muy poco sentido.
51:49
Lo que más sentido tiene, sobre todo en empresas de calidad, es
51:52
centrarse en el terminal value, que eso es donde más horas
51:57
tienes que pasar que el terminal value.
51:58
Bueno, Jorge de Robles no lo explicaba así, es pensar en la
52:02
supervivencia de la de la empresa y pensar
52:04
cualitativamente en la empresa. Y si acaso, numéricamente te
52:10
tienes que acertar, no acertar, sino estimar.
52:13
Ese múltiplo de salida, ese múltiplo terminal.
52:16
¿Cuál es el adecuado en base a la calidad del negocio y demás?
52:20
Y sí que a lo mejor tienes que pelearte un poco más con ese
52:22
frica flow final al al terminal value.
52:26
Ahí es donde quizá tienes que ver más que tienes que pelearte,
52:29
porque es el que impacta directamente a calcular el valor
52:32
terminal, que para el que no lo sepa, aunque sea redundante para
52:35
alguno, normalmente suele ser el 80%.
52:39
Del valor de una compañía, dependiendo de la tasa de
52:41
descuento que aplique, es más, o.
52:43
Menos es muy. ¿Interesante porque en el
52:47
director de Pedro nos dijeron, cómo traspasa esa calidad del
52:52
negocio a la valoración? Sí, y es ahí a partir del
52:56
terminal. ¿Sí, o sea, nos nos preguntaron,
52:59
cómo pasas la parte de toda esa cualitativa del negocio a?
53:04
A lo cuantitativo, digo. Vale, es difícil, algo
53:06
subjetivo, pasarlo a lo cuantitativo.
53:08
Pelearte por cuánto va a sobrevivir.
53:09
O sea, cuánto de cuánto de valor hay en ese terminal valor, por
53:13
ejemplo, en el caso de Hermes, ahí es donde está el valor y
53:15
donde tienes que pelearte para ver cuánto va a sobrevivir esos
53:18
tíos creciendo. Hermes es un ciclo mínimo más
53:21
duro. Entonces, bueno, diría que esos
53:26
son como los principales errores que que nosotros.
53:31
Si queremos podemos sacar realmente más errores, pero no
53:33
queremos hacer este este podcast pesado porque llevamos casi 1
53:37
hora, entonces si les gusta este tipo de episodios.
53:41
Algún artículo hablando sobre errores de de valoración y
53:45
estaría guay como meterle ciertas demostraciones
53:49
matemáticas, estaría guay de las tuyas de las que a TI te.
53:52
Gustan. Estaría guay que nos lo digan si
53:55
les interesa. Porque al final también aquí los
53:58
ponemos de una forma muy teórica y tal, pero también a lo mejor
54:00
con gráficos bien escritos, redactados con ejemplos reales,
54:05
tal pues se puede entender mucho mejor y dar errores adicionales
54:10
que no hemos mencionado en este podcast también.
54:13
Y bueno, aquí termina el podcast, creo que hago bastante
54:16
guay porque son como lecciones que la gente suele cometer esos
54:21
errores. De valoración, sobre todo el de
54:24
la valoración. Me parece la parte más top,
54:25
porque es como donde se saca, se saca realmente el aprendizaje y
54:29
donde ves realmente bueno. Nosotros como inversores dimos
54:33
un salto muy, sobre todo como analistas dimos un salto
54:35
cualitativo muy grande, aprendiendo y subsanando estos
54:39
errores que también cometíamos nosotros.
54:42
¿Y la parte de cuando vender? Pues obviamente depende la
54:45
estrategia y de tu filosofía, pero.
54:48
En base al QUALITY Investing o a la invertir en empresa de
54:51
calidad, creo que esos son las los puntos clave a tocar de
54:55
cuando vender una acción y por favor, piensa en términos de
54:57
riesgo antes de rentabilidad, porque es importante sobrevivir
55:01
si se quiere componer capital, así que nada.
55:03
Nos despedimos como siempre, suscribirse en todas las
55:07
plataformas de audio, YouTube, etcétera.
55:10
Like coventen, valoraciones de 5 estrellas en Spotify.
55:14
Por favor, queremos coger a Javier acción.
55:16
Que ahora que está de verano y está descansando es el momento.
55:21
Claro. Esto es como cuando te dicen de
55:25
no. La gente está durmiendo.
55:27
Ahora es cuando hay que hay que trabajar tal pues lo mismo, así
55:32
que nada. Nada también denuncian a dei por
55:34
tocarme. La mano sin.
55:37
Mis de piso, eso ya prescribió. Ya prescribió y nada, como
55:41
siempre decimos. Que la fuerza de abajo te
55:44
acompañe.