Latest / Kongressen.com / Rykker Demokraterne mod venstrefløjen eller ej?

Transcript

Rykker Demokraterne mod venstrefløjen eller ej? · Kongressen.com

• 0:05
  Speaker 2: Goddag allesammen, og velkommen indenfor her til vores podcast på kongressen.com.
• 0:09
  Speaker 2: Jeg hedder Anders Agner og er chefdirektør på mediet, og
• 0:12
  Speaker 2: som altid jeres vært her i programmet. Med i studiet,
• 0:15
  Speaker 2: tilbage igen til det første program efter sommerferien, vores højt
• 0:19
  Speaker 2: ærede kampagne- og kommunikationsanlægger Camilla Sabelius. Velkommen til, Camilla.
• 0:22
  Speaker 3: Tusind tak, Anders. Godt at være tilbage
• 0:24
  Speaker 2: Jamen dejligt at se dig. Har du haft en god sommer?
• 0:26
  Speaker 2: Det har jeg i hvert fald. Det er jo altså,
• 0:29
  Speaker 2: jeg må sige, så at være en af de sommer,
• 0:31
  Speaker 2: hvor at... Det er jo ikke lige for, at man
• 0:33
  Speaker 2: har stået stille i amerikansk politik, så der er rigeligt
• 0:35
  Speaker 2: at snakke om, og vi må måske også derfor starte
• 0:37
  Speaker 2: med at sige til lytterne, at der er en mulighed for,
• 0:40
  Speaker 2: at det her program kan blive et af de lidt
• 0:42
  Speaker 2: længere af slagsen, vi har lavet, men vi skal forsøge
• 0:44
  Speaker 2: at gøre det så kort og præcis som muligt. Camilla,
• 0:47
  Speaker 2: skal vi starte med en historie, som du faktisk også
• 0:51
  Speaker 2: har været en tur i de danske nationale medier omkring?
• 0:54
  Speaker 2: nemlig at Trump skal have en ny pressetalsperson. Caroline Leavitt
• 0:59
  Speaker 2: har meddelt, at hun forlader posten, og dermed skal der
• 1:04
  Speaker 2: findes en afløser. Lad os lige starte med at lige
• 1:08
  Speaker 2: kigge en smule på, hvordan forløbet har været med Caroline Leavitt.
• 1:12
  Speaker 2: Hun fulgte med Trump ind, da han vendte tilbage til
• 1:14
  Speaker 2: det hvide hus i januar 2025, blev hun så den nye pressetalsperson,
• 1:20
  Speaker 2: og den, som ligesom har bukset med churnisterne nede i medierummet.
• 1:26
  Speaker 2: Hvis du kigger på det årene set, altså hun har
• 1:29
  Speaker 2: jo været en kvinde først og fremmest, som har fået
• 1:31
  Speaker 2: indimellem sendt nogle bredsider af stedet efter, at journalisterne får
• 1:35
  Speaker 2: tid til andet. Hvordan synes du, hun har klaret jobbet
• 1:38
  Speaker 3: Jamen altså, hvis man kigger på det håndværksmæssige, så kan
• 1:40
  Speaker 3: man synes alt muligt om den politik, hun har skulle kommunikere.
• 1:44
  Speaker 3: Hvis vi lægger det til at sidde og kigge på
• 1:46
  Speaker 3: det håndværk, hun rent faktisk har, så har hun bragt
• 1:49
  Speaker 3: noget indpersonlig stil ind, Hun har tydeligvis formået gennem halvandet
• 1:54
  Speaker 3: år at være tæt på den præsident, hun skal servicere.
• 1:57
  Speaker 3: Og det er ret tydeligt, at den relation er intakt.
• 2:00
  Speaker 3: Hun er en dygtig håndværker. Selvom journalisterne ikke nødvendigvis altid
• 2:04
  Speaker 3: har kunne lide hende, har man fornemmet, at der også
• 2:09
  Speaker 3: har været rapport ud over, hvad man har set på skærmen.
• 2:14
  Speaker 3: Hun har også truffet nogle ret store beslutninger undervejs. Blandt
• 2:17
  Speaker 3: andet var der flere etablerede medier, der blev især på...
• 2:21
  Speaker 3: på Venstrefløjen, som blev kastet ud af The Briefing Room,
• 2:26
  Speaker 3: og i et eller andet omfang også erstattet af nogen,
• 2:28
  Speaker 3: som havde sådan lidt mere influent typer, eller mennesker med
• 2:36
  Speaker 3: en platform på sociale medier. Og det er jo en
• 2:40
  Speaker 3: ret interessant øvelse, hun har lavet der. Særligt fordi, at
• 2:44
  Speaker 3: når man kigger på amerikanernes medieforbrug, så er der Måske
• 2:48
  Speaker 3: noget om, at man er nødt til at kigge ud
• 2:50
  Speaker 3: over det traditionelle medielandskab og kigge på nogle andre kanaler.
• 2:54
  Speaker 3: Så det, synes jeg, er en interessant øvelse, hun har gjort.
• 2:57
  Speaker 3: Men dygtig håndværker, klar med en personlig stil, hun er
• 3:00
  Speaker 3: kommet ind med, og hun har siddet der i halvandet år,
• 3:04
  Speaker 3: uden at komme på kamp med Donald Trump.
• 3:06
  Speaker 2: Ja, det i sig selv er jo også noget af
• 3:08
  Speaker 2: en bedrift. Det var i hvert fald ikke det, der
• 3:10
  Speaker 2: var tilfældet med de folk, der havde hendes job i
• 3:13
  Speaker 2: hans første embedsperiode, kan man sige. Ingen nævn, ingen glemt,
• 3:16
  Speaker 2: men jeg vil selvfølgelig prøve at google Anthony Scaramucci en
• 3:19
  Speaker 2: dag ved lejlighed, hvis man som lytter tænker, at man
• 3:22
  Speaker 2: vil se en af dem, der i hvert fald ret
• 3:23
  Speaker 2: hurtigt kom på kanten med Trump. Camilla, det er jo
• 3:27
  Speaker 2: ikke nogen hemmelighed, at både du og jeg har et
• 3:29
  Speaker 2: meget svagt punkt for tv-serien, der hedder The West Wing.
• 3:32
  Speaker 2: Og en af favoritkaraktererne er jo CJ Craig, som i
• 3:35
  Speaker 2: de første sæsoner, nu skal vi nok lade være med
• 3:37
  Speaker 2: at spoile for meget, men i hvert fald i flere
• 3:40
  Speaker 2: af sæsonerne er præsident Bartlett, præsertalsperson og hende, der styrer
• 3:45
  Speaker 2: medieshowet for det hvide hus. Prøv med hende som eksempel
• 3:49
  Speaker 2: også i forhold til Levits rolle nu. Det er jo
• 3:52
  Speaker 2: ikke fordi, det er sådan en af de centrale ministre,
• 3:54
  Speaker 2: og det er jo heller ikke fordi, det er en
• 3:56
  Speaker 2: af præsidentens vigtigste rådgiver, eller sådan ligesom stabschefen er, osv.
• 4:01
  Speaker 2: Men alligevel er det jo en vigtig opgave. Prøv at
• 4:03
  Speaker 2: forklare sådan... Folk, der ikke følger den daglige presspool-situation omkring
• 4:11
  Speaker 2: det hvide hus, lige så tæt som du gør. Prøv
• 4:13
  Speaker 2: at forklare, hvorfor det er så vigtigt at have en
• 4:15
  Speaker 2: dygtig pressetalsperson, som jo har været tilfældet, som jeg forstår
• 4:21
  Speaker 2: dig på, men også prøver for, at det måske ikke
• 4:25
  Speaker 2: bliver så nemt at erstatte hende
• 4:27
  Speaker 3: Hvis vi starter med CJ Craig, hun er en ikonisk
• 4:31
  Speaker 3: figur fra serien West Wing, som du lige nævnte, Hun
• 4:36
  Speaker 3: er baseret på en virkelig person, nemlig Didi Meyers, som
• 4:39
  Speaker 3: var pressesekretær under Bill Clinton. Og det er sådan for
• 4:43
  Speaker 3: første gang under Bill Clinton, at man har den her
• 4:46
  Speaker 3: tydelige rolle og får en fornemmelse af, at den her
• 4:49
  Speaker 3: pressesekretær funktion faktisk har en vis betydning ind i det
• 4:53
  Speaker 3: hvide hus. Og med West Wing får man lukket op
• 4:56
  Speaker 3: på det, får maskinerummet til det hvide hus, og man
• 4:58
  Speaker 3: får sådan et godt indblik i, hvordan er det politiske
• 5:03
  Speaker 3: momentum i sådan en stor maskine, som Som det også
• 5:06
  Speaker 2: er. Jo, blandt andet med hjælp fra Didi Majas, som
• 5:08
  Speaker 2: jo var en af de politiske konsulenter, da man lavede
• 5:11
  Speaker 2: serien sammen med Gene Spurling, lige en sidebemærkning
• 5:14
  Speaker 3: Der har vi ikke kunne lave flere afsnit om Alene
• 5:16
  Speaker 3: at the
• 5:17
  Speaker 2: West Wing. Det kunne vi så, Anders. Det gør, at
• 5:19
  Speaker 2: vi skal lave en specialsæson en dag
• 5:20
  Speaker 3: Det vil jeg se frem til, Anders. Hvis vi zoomer
• 5:24
  Speaker 3: ind på pressesekretæren, så hvis man kigger på det organisatoriske hierarki,
• 5:29
  Speaker 3: så er en pressesekretær ikke i en direkte reference til præsidenten. Nej.
• 5:34
  Speaker 3: Men man har det, der hedder facetime med præsidenten. Så
• 5:37
  Speaker 3: Caroline Leavitt har, indtil hun stopper, taletid hos præsidenten, hvor
• 5:44
  Speaker 3: politikområderne bliver gennemgået. Man sidder og kigger flankerne igennem. Altså,
• 5:51
  Speaker 3: hvordan kan vi blive angrebet politisk? Og så særligt i
• 5:55
  Speaker 3: Caroline Leavitts tilfælde, hvad kan Trump blive angrebet på
• 5:58
  Speaker 3: Så man er både håndværkeren udad til, som står... og
• 6:02
  Speaker 3: fronter alle medierne, og ligesom er i gang med at
• 6:04
  Speaker 3: forsøge at styre narrativet på den ene side, og så
• 6:08
  Speaker 3: på den anden side, så er man meget nede i
• 6:10
  Speaker 3: den politiske substans, og man er nødt til at forstå
• 6:13
  Speaker 3: detaljerne af det. Og det var noget af det, C.J.
• 6:16
  Speaker 3: Craig i sin rolle fik foldet ret fint ud,
• 6:19
  Speaker 2: at man
• 6:20
  Speaker 3: faktisk er med til at præge den grundlæggende fortælling, der
• 6:23
  Speaker 3: kommer ud af det hvide
• 6:24
  Speaker 2: hus. Hun har jo været på barslet indtil for nyligt,
• 6:27
  Speaker 2: Cameron Leavitt, og i den forbindelse... så var det ikke,
• 6:29
  Speaker 2: fordi man ansatte den anden. Man lavede en rotationsordning, kan
• 6:33
  Speaker 2: man vel nærmest kalde det, hvor flere af ministrene, blandt
• 6:38
  Speaker 2: andet Marco Rubio, var inde og skulle forsøge sig som
• 6:43
  Speaker 2: Levits afløser. Vi så J.D. Vance, der talte vi to
• 6:45
  Speaker 2: også om, i et af programmerne inden sommerferien. Det gik... Ja,
• 6:49
  Speaker 2: skal vi kalde den spaderen spadere og sige, det gik
• 6:52
  Speaker 2: sgu ikke så godt. Det var ikke den dag, Vance
• 6:56
  Speaker 2: havde sin bedste dag på kontoret. Det var ret tydeligt
• 6:58
  Speaker 2: at se. Det viser jo selvfølgelig, at de godt var
• 7:03
  Speaker 2: klar over på den korte bane, var det ikke sådan
• 7:05
  Speaker 2: bare lige at finde en, der kunne indskiftes i stedet
• 7:08
  Speaker 2: for Lovett. Men hvor er de henne nu i den
• 7:11
  Speaker 2: her proces? Altså der blev jo snakket om alt muligt med,
• 7:13
  Speaker 2: kan hun nok ud af status? Det synes jeg måske
• 7:15
  Speaker 2: er lige i overkanten. De skal vel nok finde en anden,
• 7:18
  Speaker 2: men hvad er det den person, de skal ud af
• 7:20
  Speaker 2: at finde, skal kunne? Fordi der har været meget tale
• 7:23
  Speaker 2: om det her med, at at hun jo på nogle
• 7:25
  Speaker 2: punkter taler ligesom Trump, altså er fuldstændig på linje med
• 7:29
  Speaker 2: den stil, han kører, og er ligegyldigt, hvad han har
• 7:33
  Speaker 2: fået sagt, så finder hun en eller anden måde at
• 7:36
  Speaker 2: bakke det op
• 7:37
  Speaker 3: Ja, så hvis jeg lige starter med den sidste del,
• 7:39
  Speaker 3: du nævner der. Caroline Leavitt har valgt pressesekretærrollen til at
• 7:42
  Speaker 3: være en defensiv funktion, altså forsvarsspilleren, til at være en
• 7:47
  Speaker 3: angribende rolle. hvis man skal blive i fodboldtermer, rykke spillet
• 7:51
  Speaker 3: lidt længere op ad banen, og ikke bange for at
• 7:53
  Speaker 3: sige til en journalist, det var da et dumt spørgsmål,
• 7:56
  Speaker 3: eller du er en venstrefløjs hack, som bare er ude
• 8:03
  Speaker 3: på at promovere din egen dagsorden. Det gider jeg ikke
• 8:07
  Speaker 3: være med til. Så det er den ene side af det.
• 8:10
  Speaker 3: Årsagen til, at man taler om, at hun er svær
• 8:12
  Speaker 3: at erstatte, det er jo tydeligvis ikke nødvendigvis det, der
• 8:15
  Speaker 3: foregår i The Briefing Room, men det er den relation,
• 8:18
  Speaker 3: hun har til Donald Trump. Og det har vi jo
• 8:21
  Speaker 3: talt mange gange igennem programmerne. Det er tydeligt, at dem,
• 8:24
  Speaker 3: der er tæt på Trump, det er nogen, han stoler på.
• 8:27
  Speaker 3: Det vil sige, at lojalitet er en kernefaktor i at
• 8:31
  Speaker 3: være i den her rolle. Caroline Leavitt har en deputy,
• 8:37
  Speaker 3: som på papir er i spil til rollen, men når
• 8:41
  Speaker 3: man har valgt at sætte vicepræsidenten og udenrigsministeren ind som substitut,
• 8:45
  Speaker 3: for Caroline Leavitt, så fortæller det også noget om, at
• 8:48
  Speaker 3: hun nok undervejs er blevet varet og fundet for lidt.
• 8:52
  Speaker 3: En af dem, der er i spil, som jeg synes
• 8:53
  Speaker 3: er en af de interessante kandidater, det er Alina Hopper,
• 8:58
  Speaker 3: som var en af forsvarsadvokaterne for Donald Trump, og som
• 9:02
  Speaker 3: har en kommunikativ stil, som læner sig langt op af
• 9:09
  Speaker 3: Donald Trump, og hun er en talsperson, man har brugt
• 9:12
  Speaker 3: i medierne relativt mange gange. Så på den måde kunne
• 9:15
  Speaker 3: hun være et bud. Hun kommer med en jura-baggrund, som
• 9:18
  Speaker 3: vi har set fra tidligere pressesekretær også. Det er
• 9:22
  Speaker 2: i hvert fald noget, vi kommer til at holde øje med.
• 9:23
  Speaker 2: Selvfølgelig at se, hvem der ender med at overtage Caroline
• 9:26
  Speaker 2: Levitz' job i det hvide hus. Men Camilla, vi skal
• 9:31
  Speaker 2: videre til næste emne på listen, fordi vi har jo
• 9:33
  Speaker 2: en del på programmet til de nye lyttere i øvrigt,
• 9:38
  Speaker 2: som første gang lytter programmet her. Så kan vi jo
• 9:40
  Speaker 2: lige starte med at sige til jer, at hvis I...
• 9:44
  Speaker 2: Kun er lyttere, men endnu ikke er læsere af kongressen.
• 9:47
  Speaker 2: Så skynd jer lige, at når vi er færdige med
• 9:49
  Speaker 2: at høre dagens program, og så blive medlemmer, så er
• 9:52
  Speaker 2: I med til at støtte den journalistik, som vi udkommer
• 9:54
  Speaker 2: med hver eneste dag af ugen her på mediet. Tak
• 9:57
  Speaker 2: til de nye, der er kommet med her ombord i
• 9:58
  Speaker 2: løbet af sommerferien. Det er vi utroligt glade for. Og
• 10:01
  Speaker 2: til kommende medlemmer, vi glæder os også til at få
• 10:03
  Speaker 2: jer med ombord. Giv med, at vi skal til Georgia
• 10:07
  Speaker 3: Det skal
• 10:07
  Speaker 2: vi. En demokratisk senator, som... mere end et par gange
• 10:13
  Speaker 2: i løbet af sommeren, har fået leveret budskaber, som er
• 10:17
  Speaker 2: gået viralt, og som har sat noget af dagsordenen, og
• 10:20
  Speaker 2: som der er en stadig stigende grad af spekulationer om.
• 10:24
  Speaker 2: Ikke så meget på grund af den kampagne, han rent
• 10:26
  Speaker 2: faktisk fører i øjeblikket, men på grund af en kampagne,
• 10:28
  Speaker 2: der er nogen, der tænker, at han måske skal føre bagefter.
• 10:32
  Speaker 2: Helt kort handler det om, at John Ossoff er valgt
• 10:34
  Speaker 2: som senator i Georgia for Demokraterne, og det blev han
• 10:38
  Speaker 2: tilbage i begyndelsen af januarer. 2021, det var faktisk det
• 10:43
  Speaker 2: der sammen med Raffael Warnocks tilsvarende senatsejr i Georgia, var
• 10:47
  Speaker 2: afgørende for, at demokraterne på det spil lige akkurat sikrede
• 10:51
  Speaker 2: sig senatsflertallet, og at Joe Bidens første to år som
• 10:54
  Speaker 2: amerikansk præsident blev anderledes manøvredygtige, fordi de havde et flertal
• 11:00
  Speaker 2: i det demokratiske parti på kapslet, og de rent faktisk
• 11:02
  Speaker 2: kunne få lovgivning igennem. John Ossoff er nu på genvalg,
• 11:07
  Speaker 2: og John Ossoff er, altså vi skal bare lige huske på,
• 11:11
  Speaker 2: Han vandt i sin tid, da han blev. Men det
• 11:15
  Speaker 2: var godt nok ikke nogen jordskredsejer. Det vil det heller
• 11:17
  Speaker 2: ikke blive, hvis han bliver genvalgt nu her til efteråret.
• 11:21
  Speaker 2: For Georgia er en svingestat. Georgia er en stat, hvor
• 11:25
  Speaker 2: det er tætte valgafgørelser, og derfor kan man sige bestemt,
• 11:29
  Speaker 2: at der er meget, der kunne tale for, at han
• 11:30
  Speaker 2: bliver genvalgt, men der er godt nok også meget, der
• 11:32
  Speaker 2: kan tale for, at det bliver endnu et knibent valgresultat,
• 11:36
  Speaker 2: hvis han ender med at trække det længste strog. John
• 11:40
  Speaker 2: Ossoff Lige nu bliver der jo nærmest talt mere om ham,
• 11:44
  Speaker 2: som hvorvidt han er en mulig 2028-kandidat, altså om han
• 11:46
  Speaker 2: skal stille op til præsidentvalget bagefter. Skal vi lige starte
• 11:50
  Speaker 2: med at dvæle lidt ved, Camilla, hvorfor det er, at
• 11:52
  Speaker 2: han fylder så meget i mediebilledet i øjeblikket, og hvorfor
• 11:55
  Speaker 2: så mange pludselig er begyndt at tænke på ham som
• 11:57
  Speaker 2: en mulig præsidentkandidat, så kan vi snakke bagefter om, hvorvidt
• 11:59
  Speaker 2: der er nogen af os, der rent faktisk ser ham
• 12:01
  Speaker 2: som en 2028-kandidat eller ej
• 12:05
  Speaker 3: Jamen, han har været ude med riven
• 12:08
  Speaker 2: Ja.
• 12:09
  Speaker 3: Det må man sige. Målet for hans angreb, det er
• 12:15
  Speaker 3: især Donald Trump. Det må man sige. Han går målrettet
• 12:20
  Speaker 3: efter Donald Trump, og på republikanernes side vil man nok sige,
• 12:24
  Speaker 3: at han går for langt med de ting, han tager
• 12:26
  Speaker 3: op af, altså sådan helt uden for den politiske skive.
• 12:30
  Speaker 3: Det sidste, han har gået viralt med, det er nogle
• 12:35
  Speaker 3: udtalelser omkring Trump, og En af de kvindelige ansatte, han
• 12:39
  Speaker 3: har tæt på sig i sit team, nemlig Natalie Hart,
• 12:43
  Speaker 3: som på kort tid efter John Ossoff er gået ud,
• 12:47
  Speaker 3: er gået fra at være sådan en ingen rigtig lagmærke
• 12:50
  Speaker 3: til i baggrunden, til at være en selv Forbes har
• 12:54
  Speaker 3: skrevet om. Og angrebet gik ud på, at han taler om,
• 12:59
  Speaker 3: hvad er det egentlig Trump bruger sin tid på? Han
• 13:02
  Speaker 3: bygger et ballroom, han flyver i et fly, han har
• 13:06
  Speaker 3: fået underforstået som bestikkelse, og så elsker han at rejse
• 13:11
  Speaker 3: med Natalie. Og det er simpelthen endnu en kampagne, der
• 13:16
  Speaker 3: er gået viralt for, hvad en pokker er Natalie. Det
• 13:19
  Speaker 3: har John også sørget for, at der kommer fokus på nu,
• 13:22
  Speaker 3: som ligesom er med til at mode det her billede af,
• 13:25
  Speaker 3: hvad er det egentlig, der foregår i det hvide hus.
• 13:28
  Speaker 2: Og hvis vi så kigger på, fordi som, altså, nogle
• 13:32
  Speaker 2: lytter har muligvis også opdaget det, men han bliver jo
• 13:36
  Speaker 2: nævnt ganske mange gange, Rassaf, som en mulig demokratisk 28-kandidat.
• 13:41
  Speaker 2: Han har jo ikke overhovedet indikeret noget, som ellers skulle
• 13:45
  Speaker 2: være på vej i den retning. Jeg vil sige det
• 13:47
  Speaker 2: på en måde, for mig at se, så er det et, Altså,
• 13:51
  Speaker 2: det er et udtryk for først og fremmest, at der
• 13:53
  Speaker 2: mangler åbenlyse demokratiske kandidater, altså 2028-kandidater. Der mangler åbenlyse, i
• 13:59
  Speaker 2: hvert fald sådan stjernekandidater, sådan folk, der virkelig kan rydde
• 14:03
  Speaker 2: bordet og med det samme indtage en favoritrolle. Der er
• 14:08
  Speaker 2: masser af navne. Vi har jo gennemgået mange af dem også,
• 14:10
  Speaker 2: og kommer til at snakke mere om det også i
• 14:12
  Speaker 2: de kommende både måneder og år, efterhånden som 2028-valget kommer
• 14:15
  Speaker 2: tættere og tættere på. Men For mig at se, altså
• 14:19
  Speaker 2: jeg kommer til at tænke lidt på, når jeg ser,
• 14:20
  Speaker 2: hvor meget det fylder hver eneste gang, John Ossoff holder
• 14:23
  Speaker 2: en god tale. Det gør han jævnligt. Så pludselig sker
• 14:27
  Speaker 2: der det samme, som der skete hos demokraterne i kølvandet på,
• 14:31
  Speaker 2: at de havde tabt til Trump første gang. Da man
• 14:34
  Speaker 2: havde tabt valget i 2016, og man var sådan helt rødvilde
• 14:37
  Speaker 2: i forhold til, hvem skal det egentlig være, fordi man
• 14:40
  Speaker 2: havde jo ligesom lagt hele strategien an på, at de
• 14:43
  Speaker 2: kommende år, der hedder præsidenten Hillary Clinton. Det gør hun
• 14:46
  Speaker 2: så ikke. I stedet for os, så hed præsidenten Donald Trump.
• 14:49
  Speaker 2: Og det betød, at jamen, hvad skal vi så gøre
• 14:53
  Speaker 2: som parti? Det synes jo være den følelse, mange demokrater
• 14:56
  Speaker 2: render rundt med. Og så blev der nærmest ligegyldigt, hvad
• 14:58
  Speaker 2: der kom. Bare der var et eller andet, som havde
• 15:02
  Speaker 2: noget schwung. Jamen, så kunne det være Joe Kennedy den tredje,
• 15:07
  Speaker 2: Robert F. Kennedys barnebarn, som holdt modtalen til Trumps State
• 15:10
  Speaker 2: of Union tale. Sådan en 10-minutters tale. Det var fint.
• 15:15
  Speaker 2: En udmærket tale, altså. Og i nærheden af for eksempel
• 15:18
  Speaker 2: nogle af dem, John F. Kennedy i sin tid holdt,
• 15:20
  Speaker 2: eller for den her skyld, hans bedstefar holdt tilbage i 60'erne.
• 15:24
  Speaker 2: Det var fint, det var en udmærkelse. Men det samme
• 15:26
  Speaker 2: eksploderede internettet. Kennedy for præsident, eller Kennedy 2020, og der var
• 15:31
  Speaker 2: ingen grænser, ligesom den også, da Oprah Winfrey holdt tale
• 15:33
  Speaker 2: til Golden Globe. Det havde en lille snært af politisk
• 15:36
  Speaker 2: indhold over sig. Straks, bang, eksplosionerne overalt på sociale medier.
• 15:41
  Speaker 2: Kuopræk stillede op mod Trump. Kuopræk blev præsidentkandidaten. Og i
• 15:45
  Speaker 2: det her tilfælde kommer jeg altså lidt til at tænke,
• 15:46
  Speaker 2: at det er det samme med det, altså ikke for
• 15:48
  Speaker 2: sådan indholdsmæssigt at sammenligne med, hvad der foregår, fordi nogle
• 15:52
  Speaker 2: andre ting, han kommunikerer, end henholdsvis både Oprah Winfrey til
• 15:55
  Speaker 2: Golden Globe, og Joe Kennedy den tredje i sin side.
• 15:59
  Speaker 2: Men det er det samme udgangspunkt i forhold til, at
• 16:01
  Speaker 2: der ikke rigtig er sådan den åbenlyse favoritkandidat, der ikke
• 16:04
  Speaker 2: i landet samles rundt om, og så bliver det pludselig
• 16:07
  Speaker 2: det der, man siger sådan, man griber ud efter, hvad
• 16:09
  Speaker 2: man ser, og tænker, kunne det ikke være ham, eller
• 16:11
  Speaker 2: kunne det ikke være hende, og det er ret tit,
• 16:14
  Speaker 2: lige nu med John Ossoff. Jeg vil så sige, og
• 16:18
  Speaker 2: det ved jeg ikke, hvad du tænker, Camilla, men jeg
• 16:19
  Speaker 2: vil så sige, jeg synes ikke, det er så sandsynligt,
• 16:22
  Speaker 2: at han stiller op. Det er ikke det samme, som
• 16:24
  Speaker 2: det kan udelukkes, men jeg synes ikke, det er så sandsynligt.
• 16:27
  Speaker 2: Og en af grundene til, at jeg blev ved med
• 16:28
  Speaker 2: sådan en ting, sådan at jeg synes, der er mest,
• 16:29
  Speaker 2: der taler imod, det er ikke om, hvorvidt han rent
• 16:32
  Speaker 2: faktisk kunne føre en succesfuld præsidentvalgkamp, for jeg tror faktisk godt,
• 16:36
  Speaker 2: hvis han gjorde det, at det kunne få noget vind
• 16:40
  Speaker 2: i sejlen. Men, Det er godt nok et gamble, at
• 16:45
  Speaker 2: han lige skal genvælges som senator først i en stat,
• 16:49
  Speaker 2: hvor det er så tætte valgresultater, som vi snakkede om før.
• 16:53
  Speaker 2: Hvis man tænker, hvordan det tager flere år at forberede
• 16:58
  Speaker 2: en præsidentvalgkamp, så skulle han hellere være i gang nu.
• 17:02
  Speaker 2: Og forestil dig, at han gør det samtidig med, at
• 17:04
  Speaker 2: han fører senatsvalgkamp. Det har jeg for det første lidt
• 17:06
  Speaker 2: svært ved at se. Det er en svær dialog at
• 17:08
  Speaker 2: tage med nogle af pengefolkene, der skal bakke ham op.
• 17:11
  Speaker 2: Hvad kan man sige? Jeg skal lige genvælges til det her.
• 17:14
  Speaker 2: Det bliver down to the wire. Men hvis vi skal
• 17:17
  Speaker 2: satse på, at det lykkes. Med det samme skal jeg
• 17:20
  Speaker 2: så direkte videre ind og føre en præsidentvalgkamp. Det er
• 17:24
  Speaker 2: ikke det samme som, at der ikke er nogen tilsvarende situationer.
• 17:27
  Speaker 2: For eksempel kan man sige, at Josh Shapiro skal lige
• 17:29
  Speaker 2: genvælges som gunde formelt i Pennsylvania. inden han så offentliggør
• 17:34
  Speaker 2: sit kandidatur. Men det er et ret sikkert genvalg. Det
• 17:36
  Speaker 2: er også ofte ikke nede i Georgia. Så jeg vil sige,
• 17:39
  Speaker 2: at jeg tror, at vi kommer til at se ham
• 17:40
  Speaker 2: spille en stor rolle i 2028-valgkampen, også fordi han bliver meget,
• 17:44
  Speaker 2: meget afgørende for, hvordan demokraterne kan føre valgkamp i en
• 17:47
  Speaker 2: af de her vigtige svingestater, nemlig Georgia. Og så tror
• 17:50
  Speaker 2: jeg jo, at han er et ganske udmærket bud på
• 17:52
  Speaker 2: en mulig vicepræsidentkandidat. Det kan jeg se på dig, det
• 17:56
  Speaker 2: er du meget enig i, så lad os lige prøve
• 17:59
  Speaker 2: at snakke ved for det, fordi det er vel mest
• 18:01
  Speaker 2: den vej, altså, det er, altså, hvis vi er enige om,
• 18:04
  Speaker 2: at det er nogenlunde, altså, det er for stort et gamble,
• 18:08
  Speaker 2: og det er for, altså, det er for vanskeligt at
• 18:11
  Speaker 2: sadle om så hurtigt, som det vil være tilfældet, så
• 18:14
  Speaker 2: skal det være, hvis han går ind bagefter og vurderer
• 18:17
  Speaker 2: efter nogle måneder, feltet her, der er, det kommer i
• 18:20
  Speaker 2: nogle vejen, det kan jeg godt hamle op med, men, øh,
• 18:23
  Speaker 2: Men jeg vil sige, at jeg ser ham lidt mere
• 18:25
  Speaker 2: som vicepræsidentkandidat, end som præsidentkandidat i første omgang.
• 18:30
  Speaker 3: Jamen enten vicepræsidentkandidat, og jeg er enig i din analyse af,
• 18:34
  Speaker 3: at der er brug for ham et andet sted. Altså
• 18:36
  Speaker 3: han er nødt til at være en lojal partisoldat i Georgia,
• 18:40
  Speaker 3: hvis du tager ham ud af den ligning, fordi han
• 18:42
  Speaker 3: har nogle personlige ambitioner om at blive præsident. Så ændrer
• 18:46
  Speaker 3: man spillepladen, og man bliver svag i Georgia, og det
• 18:49
  Speaker 3: har man ikke brug for. Så på den måde kan
• 18:52
  Speaker 3: jeg ikke se, at han er en flytbar prik.
• 18:56
  Speaker 2: Nej, men sandheden er vel også med John Ossoff. Jeg
• 18:59
  Speaker 2: vil sige, at han ville være en ganske habil præsidentkandidat,
• 19:02
  Speaker 2: men jeg tror også godt, at han er en rimelig
• 19:04
  Speaker 2: ung mand. Han er særlig halvt så gammel som Biden.
• 19:09
  Speaker 2: Det vil sige, at vi har også at gøre med
• 19:11
  Speaker 2: en politiker, som måske også godt kan tillade sig at
• 19:15
  Speaker 2: tænde lidt for det lange lys, i forhold til, hvis
• 19:17
  Speaker 2: han drømmer om det hvide hus, og det kan man
• 19:19
  Speaker 2: da sagtens forestille sig, at han gør. så har han
• 19:23
  Speaker 2: tiden for sig, så at sige, på den måde i
• 19:25
  Speaker 2: hvert fald, at han behøver ikke skynde sig ind i
• 19:30
  Speaker 2: et eller andet, som så måske kun bliver halvt godt. Altså,
• 19:33
  Speaker 2: det er ikke nødvendigt for ham. Man kan så sige,
• 19:35
  Speaker 2: at han, i hvert fald hvis man bladrer lidt i
• 19:38
  Speaker 2: nogle valgkampsbøger, så vil han også kunne se, at hvis
• 19:41
  Speaker 2: det var han rent faktisk lige efter det den her
• 19:43
  Speaker 2: gang i 2028, og det er af en eller anden grund,
• 19:45
  Speaker 2: det ikke løses, det er ikke fordi, man ikke kan
• 19:46
  Speaker 2: stille op igen. Det kan man sagtens, det er der
• 19:48
  Speaker 2: også flere af dem, som tidligere er gjort hos demokraterne,
• 19:52
  Speaker 2: hvor de ikke har vundet nomineringen, men måske bare været
• 19:54
  Speaker 2: en del af primærreset, og så prøver man igen fire
• 19:56
  Speaker 2: eller otte år efter, eller hvornår det måtte være. Men
• 20:00
  Speaker 2: hvis man rent faktisk ender med at vinde nomineringen, det
• 20:02
  Speaker 2: kunne man så måske nogle gange undres lidt over, hvad
• 20:04
  Speaker 2: det er, de tænker i Harris-lejren. Det er en anden
• 20:06
  Speaker 2: historie til en anden dag, men hvis man bare giver
• 20:08
  Speaker 2: de sidste 100 år tilbage, demokraterne har kun én gang nomineret
• 20:12
  Speaker 2: den samme kandidat to gange i træk, og det er
• 20:13
  Speaker 2: altså ikke noget, der nødvendigvis giver sådan en utrolig grad
• 20:16
  Speaker 2: af optimisme, hvis de vil. kigger det eksempel, altså da
• 20:19
  Speaker 2: Adlai Stevenson i sin tid fik Lesterly-tæsk af Dwight Eisenhower
• 20:24
  Speaker 2: i valget i 1952, og man, jeg ved ikke, det er
• 20:28
  Speaker 2: jo sådan en halvt sagt i spøjt, men man får
• 20:30
  Speaker 2: næsten indtryk af, at man efterfølgende fra Stevensons side har
• 20:32
  Speaker 2: tænkt sådan et, hvorfor partikammerater sidst prøver en gang, jeg
• 20:36
  Speaker 2: ved godt, det virkelig gik virkelig, virkelig redderligt i 1952. Ikke
• 20:42
  Speaker 2: desto mindre så har jeg en eller anden idé om,
• 20:46
  Speaker 2: det kan jeg godt gøre endnu værre i 56. Må jeg
• 20:50
  Speaker 2: vise jer det? Skal jeg lige prøve at vise, hvor
• 20:52
  Speaker 2: dårligt jeg kan gøre det? Og det gjorde han også.
• 20:54
  Speaker 2: Det gik om muligt endnu dårligere i 56. Men det er
• 20:58
  Speaker 2: det eneste eksempel fra de sidste 100 års præsident. Jo, selvfølgelig
• 21:02
  Speaker 2: når det er den samme, men der har vundet, så
• 21:04
  Speaker 2: stiller man med den samme kandidat igen. Men den samme kandidat,
• 21:07
  Speaker 2: der har tabt, og så en gang til, det er
• 21:09
  Speaker 2: altså kun med Stevenson i løbet af de sidste 100 år.
• 21:12
  Speaker 2: Det kunne man måske lige overveje fra Harris-Lyons side, lige
• 21:14
  Speaker 2: om det var værd at kigge på, hvorfor det er sådan. Nå,
• 21:17
  Speaker 2: det var en sidebemagning. Men Camilla, vi skal faktisk nu,
• 21:19
  Speaker 2: vi snakker om muligt 28 kandidater, fordi en ting er, det
• 21:23
  Speaker 2: fylder meget med John Ossoff
• 21:25
  Speaker 3: Ja, hvis jeg lige må knytte en kommentar. Hvis man
• 21:27
  Speaker 3: skulle kigge på, hvad det var for en ticket, man
• 21:29
  Speaker 3: skulle lave, så ville man finde en, lad os operere
• 21:34
  Speaker 3: ud fra, det er en J.D. Vance, som bliver republikanernes kandidat.
• 21:38
  Speaker 3: hvis man skal kigge på det fra demokraternes side, så
• 21:40
  Speaker 3: vil man måske finde en kandidat, som er præsidentkandidat, som
• 21:44
  Speaker 3: kom fra russbæltet, for man kan matche ham, plus man
• 21:47
  Speaker 3: kan matche, at han ikke har særlig mange års erfaring
• 21:50
  Speaker 3: inden for det politiske system. Så man kan simpelthen matche
• 21:52
  Speaker 3: ham på erfaring. Så kunne man for at pleje bredden
• 21:57
  Speaker 3: i partiet, som jeg tænker, vi skal videre til nu,
• 21:59
  Speaker 3: finde en vicepræsidentkandidat, som til gode så det, der sker
• 22:06
  Speaker 3: i partiet lige nu, nemlig noget, som er en smule
• 22:10
  Speaker 3: længere til venstre for midten blandt de demokratiske mulige vicepræsidentkandidater.
• 22:18
  Speaker 2: Jeg tror i hvert fald, at det er meget vigtigt,
• 22:20
  Speaker 2: at de følger med hensyn til det her. Der er svingestaterne,
• 22:24
  Speaker 2: og der er rådspillestaterne, og nogle af dem, Pennsylvania, Michigan
• 22:27
  Speaker 2: og Wisconsin, har været alt afgørende for de sidste tre præsidentvalg,
• 22:31
  Speaker 2: vil helt sikkert også blive det ved det kommende. Og
• 22:33
  Speaker 2: så kan man sige, at Georgia har jo også tippet
• 22:35
  Speaker 2: lidt i de seneste par valg, så derfor ville det
• 22:37
  Speaker 2: jo nogle af de der normale parametre i forhold til
• 22:40
  Speaker 2: at sige, okay, hvad kan vi få? Hvad mangler vi?
• 22:43
  Speaker 2: Eller hvad kan valget af en vicepræsidentkandidat, hvad kan det
• 22:47
  Speaker 2: give os? Kan det enten stille os stærkere i en
• 22:49
  Speaker 2: af svingestaterne? Det går nok ikke, fordi der er selvfølgelig
• 22:53
  Speaker 2: meget dokumentation for, at en vicepræsidentkandidat rent rent faktisk leverer
• 22:57
  Speaker 2: den stat, det vedkommende er fra, Men kan man øge
• 23:01
  Speaker 2: mulighederne for eksempelvis ved at vælge Ossoff? Kunne det så gøre,
• 23:05
  Speaker 2: at demokraterne stod stærkere i Georgia? Ja, det ville være det,
• 23:08
  Speaker 2: der ville være analysen, som noget af det, der ville
• 23:10
  Speaker 2: være med til, at man valgte ham, som hvis man
• 23:13
  Speaker 2: for eksempel var en russbælte guvernør, a la Josh Shapiro
• 23:17
  Speaker 2: eller Andy Beshear, eller nogen af dem, vi har talt
• 23:19
  Speaker 2: om tidligere i programmet, J.P. Pritzker for andre skyld også,
• 23:22
  Speaker 2: fra Illinois. Så har du altså noget at snakke om
• 23:26
  Speaker 2: i forhold til os, og sørge for, at Det balancerer
• 23:28
  Speaker 2: i forhold også måske lidt til geografi osv. Det var
• 23:31
  Speaker 2: så endnu en af de fejl, man begik i 24, hvor
• 23:33
  Speaker 2: jeg tænkte, jamen vi er i forvejen fra en meget,
• 23:36
  Speaker 2: meget demokratisk højborg med Harris som kandidat. Lad os da
• 23:41
  Speaker 2: vælge Tim Walz, som er fra Minnesota, som running mate.
• 23:48
  Speaker 2: Jeg kan huske, at vi tog tale om det også
• 23:49
  Speaker 2: i programmer dengang. Man må jo dengang for den republikanske
• 23:52
  Speaker 2: maskine sidde og tænke, Det åbenbart juleaften i midt om sommeren,
• 23:58
  Speaker 2: fordi det var godt nok en besynnerlig beslutning, der blev
• 24:01
  Speaker 2: troet for denne gang. Nå, men det i hvert fald
• 24:03
  Speaker 2: kan man sige, at nogle af de grunde til, at
• 24:06
  Speaker 2: man helt sikkert skal forestille sig, at John Ossoff kommer
• 24:09
  Speaker 2: til at spille en eller anden rolle i 2028-valgkampen. Og
• 24:13
  Speaker 2: apropos både midtvejsvalget, hvor Ossoff jo altså er på genvalg
• 24:16
  Speaker 2: her til efteråret, og så også 2028. Hen over sommeren har
• 24:20
  Speaker 2: der jo været sagt og skrevet ganske meget om, hvad
• 24:22
  Speaker 2: der foregår i det demokratiske parti generelt. Ikke mindst, hvad
• 24:26
  Speaker 2: der foregår ude på venstrefløjen. Der har jo været flere stater,
• 24:32
  Speaker 2: der har været til primærvalg, og blandt andet er der
• 24:37
  Speaker 2: sket noget i Michigan, som har vagt en del opsigt. Camilla,
• 24:41
  Speaker 2: hvad er det, der er sket
• 24:42
  Speaker 3: Jamen, Abdul El-Sayed bliver valgt. Og han er uddannet læge.
• 24:51
  Speaker 3: Han ligger politisk samme sted som AOC, Mamdani i New York,
• 24:57
  Speaker 3: Bernie Sanders. Så det bygger videre på den her fortælling om,
• 25:02
  Speaker 3: at venstrefløjen i partiet i den grad har momentum. Hans
• 25:08
  Speaker 3: valgbudget er relativt lille, så republikanerne har faktisk sat ret
• 25:12
  Speaker 3: massivt ind på at eliminere ham. Men han vinder alligevel.
• 25:16
  Speaker 2: Og det er jo altså en stat, hvor det lige
• 25:19
  Speaker 2: nu er, lidt endnu i hvert fald, Gary Peters, der
• 25:22
  Speaker 2: er den demokratiske senator, som altså meddeler, at han ikke
• 25:26
  Speaker 2: vil søge genvalg. Den sidste valgsej for Gary Peters, der
• 25:30
  Speaker 2: ligger seks år tilbage, den var ret spænkelt. Altså, så
• 25:34
  Speaker 2: vidt jeg husker, var det sådan omkring halvanden procents afstand
• 25:37
  Speaker 2: ned til den republikanske udfordrer. Så det er jo, og
• 25:41
  Speaker 2: ligesom den, Michigan er en svingestat også ved præsidentvalget, altså
• 25:44
  Speaker 2: det er virkelig tætte resultater, vi har med at gøre.
• 25:47
  Speaker 2: Og stadig tættere, Trump vandt Michigan i 24, Trump vandt også
• 25:51
  Speaker 2: Michigan i 16. Så derfor er noget af det, der har
• 25:54
  Speaker 2: fyldt meget, har jo også været det her med at sige, okay,
• 25:56
  Speaker 2: men gambler demokraterne ved at vælge en så venstreorienteret kandidat
• 26:01
  Speaker 2: i en råspilte svingestat som Michigan? øger det revolutionæres mulighed
• 26:05
  Speaker 2: for at flippe det sæde, og dermed gør det måske
• 26:09
  Speaker 2: også tingene vanskeligere for demokraterne i forhold til at måske
• 26:14
  Speaker 2: kunne flippe hele flertallet i senatet. Jeg vil sige, når
• 26:20
  Speaker 2: man ser på, hvordan... Jeg synes, det der med at
• 26:24
  Speaker 2: snakke om, at hele partiet nærmest drejer mod venstre, og
• 26:27
  Speaker 2: det der kæmpe skred ud mod fløjen, det synes jeg
• 26:31
  Speaker 2: er givet alt for meget gas i forhold til, hvad
• 26:33
  Speaker 2: jeg har set nogle steder, der bliver snakket om. Jeg synes,
• 26:36
  Speaker 2: det der er... det centrale og det, der er udtrykket
• 26:39
  Speaker 2: i øjeblikket, det er lige præcis det, du selv nævnte før,
• 26:42
  Speaker 2: ordet momentum. De har nogle kandidater, der vinder i øjeblikket.
• 26:47
  Speaker 2: Nogle af dem, Mamdani han støttede, og AOC selvfølgelig også støttede,
• 26:51
  Speaker 2: ved New York primærvalget i begyndelsen af sommeren. Nu, som
• 26:55
  Speaker 2: du nævner eksemplet med El Zayed i Michigan, men også, altså,
• 27:02
  Speaker 2: der er jo andre kandidater, og de fylder jo selvfølgelig noget.
• 27:05
  Speaker 2: De får meget... Altså, de får meget dækning, og de
• 27:08
  Speaker 2: er dygtige til at sætte dagsordenen. Men det der kæmpe
• 27:13
  Speaker 2: skred internt i partiet, det ser jeg altså ikke for
• 27:16
  Speaker 2: mig på nuværende tidspunkt. Jeg synes lige præcis, som du siger,
• 27:20
  Speaker 2: momentum er nøglordet. Fordi de bruger det klogt ude på
• 27:24
  Speaker 2: venstrefløjen i øjeblikket, fordi sandheden er jo også, og det
• 27:27
  Speaker 2: er lidt tilbage til, hvad vi snakkede om før med
• 27:28
  Speaker 2: John Ossoff, der er et kæmpe tomrum. Altså, det er
• 27:33
  Speaker 2: jo sådan lidt det der, jamen, dagsordenen, det kan også
• 27:36
  Speaker 2: være noget, du sætter Og det er i det tilfælde,
• 27:38
  Speaker 2: det er de dygtige til, fordi der er jo ikke
• 27:41
  Speaker 2: nogen af de andre, altså de mere sådan, kan man
• 27:44
  Speaker 2: kalde det, moderate demokrater. Nogle af dem, vi talte om før,
• 27:47
  Speaker 2: Josh Shapiro, Andy Bashev og andre mulige 20-28 kandidater. Det er
• 27:51
  Speaker 2: jo ikke dem, der er ude og dominere mediebilledet hen
• 27:53
  Speaker 2: over sommeren. Det er jo ikke sådan, at alle, der
• 27:57
  Speaker 2: bare læser et enkelt amerikansk medie eller to for tid
• 28:01
  Speaker 2: til anden, overhovedet ikke kan komme til for andet end
• 28:05
  Speaker 2: store meldinger fra nogle af de her moderate demokratiske gener,
• 28:10
  Speaker 2: de har ikke fyldt ret meget, og de er ikke
• 28:12
  Speaker 2: særlig gode til at sætte dagsordenen, og det bliver sådan
• 28:15
  Speaker 2: en lidt spredt fægtning, der kommer fra mange af dem,
• 28:18
  Speaker 2: hvis der overhovedet kommer noget særligt, og der må man sige,
• 28:20
  Speaker 2: at der er den der venstrefløjsmaskine, den er altså dygtig
• 28:23
  Speaker 2: til at sætte sig selv i scene, og de gør
• 28:27
  Speaker 2: det også på en måde, hvor de altså, bare husk,
• 28:30
  Speaker 2: vi sagde jo også om det, da det skete, men altså,
• 28:32
  Speaker 2: da Mamdani blev taget id som borgmester i New York City,
• 28:36
  Speaker 2: Hvem holder den store velkomsttale til ceremonien? Det gør AOC.
• 28:41
  Speaker 2: Hvem står for eddelsaflæggelsen? Det gør Bernie. Og så selvfølgelig
• 28:44
  Speaker 2: Mamdani selv. Det vil sige, at de er også meget
• 28:47
  Speaker 2: dygtige til at dyrke, at det bliver selvforstærkende. Men jeg synes,
• 28:51
  Speaker 2: det er vigtigt at skille mellem lige præcis det der,
• 28:54
  Speaker 2: som du selv siger, Camilla. hvad er momentum, og hvad
• 28:56
  Speaker 2: er så rent faktisk den der reelle venstredrejning? Hvor voldsomt
• 29:00
  Speaker 2: er det, det der er tale om? Fordi jeg synes,
• 29:02
  Speaker 2: der måske har været en tendens til, at der er
• 29:04
  Speaker 2: blevet givet lige lovlig meget gas i forhold til, at
• 29:07
  Speaker 2: de nærmest ikke kan andet end at nominere AOC i 2028,
• 29:10
  Speaker 2: og det er jeg ikke helt sikker på, jeg synes
• 29:14
  Speaker 3: Hvis man kigger på, hvordan det ligesom er blevet, og
• 29:16
  Speaker 3: det er sådan et lidt slidt begreb, hvor undskyld, nu
• 29:18
  Speaker 3: bruger jeg det alligevel, hvordan det er blevet taget ned
• 29:21
  Speaker 3: i medierne og i analyserne, så Så er mit indspark
• 29:26
  Speaker 3: til det, at være varsom med at tolke for meget
• 29:30
  Speaker 3: på nogle enkelte situationer, der sker, eller nogle enkelte sejre.
• 29:38
  Speaker 3: Så jeg ser det som sådan en lille overfortolkning af,
• 29:41
  Speaker 3: hvor er partiet henne generelt. Jeg har sådan en lidt
• 29:45
  Speaker 3: interessant krølle at få til demokraterne og analysen af, hvor
• 29:49
  Speaker 3: er partiet generelt. Jetty Vance har hen over sommeren, den 15. juli,
• 29:54
  Speaker 3: deltaget i en halvtimes Joe Rogan-interview, hvor han faktisk laver
• 29:59
  Speaker 3: en ret interessant analyse af demokraterne. Der er alle mulige
• 30:03
  Speaker 3: skøre krøller, vi kan komme omkring ved en anden god
• 30:06
  Speaker 3: gang i det interview. Men en af de ting, han
• 30:08
  Speaker 3: siger om demokraterne, det undrer mig, at de ikke er
• 30:11
  Speaker 3: mere i synk med det amerikanske folk, jo længere venstrefløjen
• 30:16
  Speaker 3: i partiet, eller jo mere taletid venstrefløjen i partiet for,
• 30:22
  Speaker 3: fordi det ikke er der, amerikanerne er. Og jeg er
• 30:24
  Speaker 3: sådan set enig i J.D. Vance's analyse af det. Der
• 30:27
  Speaker 3: er ikke nogen tvivl om, at der er nogen, som savner,
• 30:31
  Speaker 3: at USA bliver rykket i en anden retning, end det
• 30:34
  Speaker 3: er nu. Men for mig at se, er det mere
• 30:36
  Speaker 3: et udtryk for, at den almindelige amerikanske borger ikke har
• 30:40
  Speaker 3: fået bedre vilkår, heller ikke under Donald Trump. Og det
• 30:43
  Speaker 3: er det, de søger løsningen på. Det er ikke et spørgsmål,
• 30:46
  Speaker 3: om det er AOC eller Mamdani, eller El Sayed, men
• 30:50
  Speaker 3: det er søgen på en genopbygning eller en genopfindelse af
• 30:56
  Speaker 3: USA her 250 år senere. Altså
• 30:58
  Speaker 2: man kan sige, at det der i hvert fald er vigtigt,
• 31:00
  Speaker 2: synes jeg også, fordi jeg er fuldstændig enig i, at
• 31:03
  Speaker 2: der er nogle af de her ting, hvor man skal
• 31:04
  Speaker 2: være varsom med at tænke, jamen det er ikke klart,
• 31:08
  Speaker 2: at det er den vej, det kører. Partiet bare er
• 31:11
  Speaker 2: at få fuld gas på vej ud mod venstrefløjen. Men
• 31:15
  Speaker 2: det der er vigtigt, tror jeg, og det er måske
• 31:17
  Speaker 2: en ting, hvor jeg vil sige, at Hvis jeg sad
• 31:19
  Speaker 2: i det demokratiske establishment, hvis jeg sad som en del
• 31:23
  Speaker 2: af den klassiske, moderate, demokratiske ledelse, så ville jeg tage
• 31:28
  Speaker 2: det her med en vis portion pandering om og indrømme, fordi... Altså,
• 31:34
  Speaker 2: selvom det efterhånden er lidt flere ord, end jeg snart
• 31:36
  Speaker 2: brømmer om at tænke tilbage på, da jeg læste amerikansk
• 31:39
  Speaker 2: politik på universitetet i New York, så kan jeg stadig huske,
• 31:43
  Speaker 2: at den tommelfingerregel, man lærte sig i sin tid omkring
• 31:46
  Speaker 2: vælgeradfærd i USA, er, at republicans fall in line, democrats
• 31:49
  Speaker 2: fall in love. Og det vil sige, det her, vi
• 31:53
  Speaker 2: så først et rigtig stort eksempel på i 2016, med det,
• 31:57
  Speaker 2: man kaldte Bernie og Bust-bevægelsen, altså det vil sige, De
• 32:01
  Speaker 2: her Bernie Sanders-vælgere, som endt med ikke ville stemme på
• 32:04
  Speaker 2: Hillary Clinton, som blev vrede over, altså jeg kan stadig huske,
• 32:08
  Speaker 2: jeg dækkede sammen med et par af vores daværende skribenter
• 32:11
  Speaker 2: på kongressen, dækkede konventet i Philadelphia, og det ville være
• 32:15
  Speaker 2: en underdrivelse at sige, at der var dårlig stemning. Altså,
• 32:18
  Speaker 2: det var virkelig, altså det var for det øjeblik, man
• 32:21
  Speaker 2: kom til Philly, altså det foregik på det der sportsstadion
• 32:24
  Speaker 2: nede i den syddele af byen, og det øjeblik, man
• 32:26
  Speaker 2: kom til Philadelphia, Inde i centrum af byen. Der var demonstrationer.
• 32:30
  Speaker 2: Venstrefløjen var ude og brokser, fordi optagten til konventets begyndelse var,
• 32:35
  Speaker 2: at der havde været en masse af de her interne e-mails,
• 32:39
  Speaker 2: blandt andet fra Demokratisk Ledelse, som Wikileaks havde offentliggjort. Og
• 32:43
  Speaker 2: de her e-mails viste ret tydeligt, synes mange på Venstrefløjen, at... ja,
• 32:48
  Speaker 2: men ledelsen ville ikke bønge, ledelsen ville heller have Hillary.
• 32:52
  Speaker 2: Og så blev folk sure. Og jeg kan da huske
• 32:55
  Speaker 2: nogle af dem, jeg talte med, de var også inde
• 32:57
  Speaker 2: i konventssalen, og der blev budet flere gange, og folk
• 32:59
  Speaker 2: rendte rundt med de der no-TPP-skilte, og presset sådan noget
• 33:04
  Speaker 2: blev besat samme dag, som der var roadcaller, at den
• 33:06
  Speaker 2: fik alt, hvad den kunne trække, og der var bare
• 33:08
  Speaker 2: dårlig stemning, og der blev aldrig nogensinde lavet den der
• 33:10
  Speaker 2: forsoning mellem Venstrefløjen og Hillary, og den moderate del, som
• 33:15
  Speaker 2: repræsenterede Hillary Clinton, som jeg kan huske flere af dem,
• 33:17
  Speaker 2: jeg har talt med på Venstrefløjen, som var sådan lidt
• 33:19
  Speaker 2: der med, at de ville ikke stemme på hende, og
• 33:22
  Speaker 2: de gjorde det heller ikke. Altså, stemte de Jill Stein,
• 33:24
  Speaker 2: i stedet for, hvilket så blev ret afgørende for, hvad
• 33:27
  Speaker 2: der skete i bl.a. rådspæltet, men det kan vi jo
• 33:30
  Speaker 2: snakke mere om en anden dag. Men det her med,
• 33:33
  Speaker 2: rent faktisk, at sørge for at samle partiet, og sørge for, altså,
• 33:36
  Speaker 2: fordi traditionelt set har republikanerne en lidt anden grad af fremmødedisciplin,
• 33:40
  Speaker 2: hvad angår valgdeltagelse, end demokraterne har. Så det der med
• 33:44
  Speaker 2: at sørge for, at alle er ombord, og det går
• 33:46
  Speaker 2: lidt tilbage til noget af det, vi to har talt
• 33:47
  Speaker 2: om mange gange, både før sommerferien og også i virkeligheden
• 33:51
  Speaker 2: siden 2024-valget sluttede nemlig det her med at finde ud
• 33:55
  Speaker 2: af at lave et fælles projekt, som alle dele af
• 33:58
  Speaker 2: partiet bakker op om, kan se sig selv i. Men
• 34:01
  Speaker 2: jeg kan sige, det var lidt det et stykke af vejen,
• 34:03
  Speaker 2: der lykkedes for Biden og Bernie. Altså efter de brugte
• 34:06
  Speaker 2: det meste af foråret i 2020 på sådan noget, der lignede
• 34:09
  Speaker 2: politisk parterapi for at finde ud af, okay, Vi skal
• 34:13
  Speaker 2: blive enige, for hvis vi ikke enes, og vi ikke
• 34:15
  Speaker 2: får sat de her dele af partiet sammen, så vinder
• 34:18
  Speaker 2: Trump en gang til. Og jeg synes, det er i
• 34:21
  Speaker 2: hvert fald det, der i hvert fald begynder at kunne
• 34:25
  Speaker 2: blive risikoen set ud for et moderat perspektiv omkring, hvis
• 34:29
  Speaker 2: det fortsætter. Hvis de ikke snart finder en eller anden
• 34:32
  Speaker 2: måde at få lavet et fælles projekt, så må man
• 34:36
  Speaker 2: gerne selvfølgelig internt have nogle forskellige holdninger. Men man skal
• 34:38
  Speaker 2: helst gerne trække i samme retning Og problemet kan være
• 34:42
  Speaker 2: det her med, at hvis selvforståelsen bliver yderligere selvforstærket, så
• 34:47
  Speaker 2: bliver det det, at hvad skal der ske? Hvor skal
• 34:51
  Speaker 2: snitter egentlig lægges rent politisk? Og det synes jeg er
• 34:54
  Speaker 2: en af de ting, som bliver vigtigt at holde øje
• 34:57
  Speaker 2: med den kommende tid. Fordi, som du sagde før, Camilla,
• 34:59
  Speaker 2: de har et momentum i øjeblikket. Det er ikke det
• 35:01
  Speaker 2: samme som hele partiet ved at ræse ud mod venstrefløjen,
• 35:04
  Speaker 2: men der er et momentum, og de er dygtige til
• 35:05
  Speaker 2: at bruge det.
• 35:06
  Speaker 3: Altså vi kan jo lige knytte den kommentar, at Hunter
• 35:09
  Speaker 3: Biden har været ude på, jeg mener det var Substack,
• 35:13
  Speaker 3: og støttet AOC, som jo er sådan lidt opsigtsvækkende. Han
• 35:16
  Speaker 3: er jo ikke på den måde involveret i politik, men
• 35:19
  Speaker 3: han har inden for de sidste, ja siden maj, gjort
• 35:22
  Speaker 3: sig meget, meget synlig i både mediebilledet gennem podcast og
• 35:25
  Speaker 3: diverse interviews. Men han går aktivt ud og siger, AOC
• 35:30
  Speaker 3: har meget af det, vi har brug for. Og nu
• 35:32
  Speaker 3: bringer jeg lige sådan et supernørdet begreb i spil. I
• 35:36
  Speaker 3: kan google det bagefter. Overtone window, som er begrebet for
• 35:42
  Speaker 3: midterfeltet af, hvad for eksempel et parti kan mene. Eller
• 35:47
  Speaker 3: hvor den politiske gennemsnitlige agenda ligger. Og jeg ser det
• 35:55
  Speaker 3: ikke som en venstredrejning af partiet. Jeg ser det som
• 35:57
  Speaker 3: en forhandling af, hvor det her overtone window skal skæres.
• 36:01
  Speaker 3: Nemlig det her, du siger sådan, hvad er det, der
• 36:03
  Speaker 3: er mellemvejen eller retningen for partiet fremadrettet, mere end at
• 36:11
  Speaker 3: det egentlig er en komplet venstredrejning. Det er simpelthen en
• 36:14
  Speaker 3: forhandling af, hvor er det, partiet skal ligge, og her
• 36:17
  Speaker 3: forsøger man at trække det i længere mod venstrefløjen, end
• 36:20
  Speaker 3: det er i dag, mens der er andre kandidater der,
• 36:23
  Speaker 3: når vi når tættere på den anden side af midtvejsvalget,
• 36:26
  Speaker 3: hvor præsidentkandidaterne lukker op, der vil forsøge at trække det
• 36:30
  Speaker 3: her overtone-window, mere mod midten, fordi det er der, valget
• 36:34
  Speaker 3: skal vindes
• 36:35
  Speaker 2: Det man bare skal, for det er jeg fuldstændig enig i,
• 36:37
  Speaker 2: og det tror jeg, det er den sidste ting, fordi
• 36:39
  Speaker 2: det er jo ellers noget, vi kan også love lytterne,
• 36:41
  Speaker 2: vi kommer til at snakke mere om det her, for
• 36:42
  Speaker 2: det bliver ikke mindre relevant i de kommende uger og måneder.
• 36:46
  Speaker 2: Men den sidste point, jeg tænker, måske vil jeg også
• 36:48
  Speaker 2: lige tage med, det er det her med, at det
• 36:51
  Speaker 2: vi så, og jeg synes godt, der er mange paralleller,
• 36:54
  Speaker 2: det vi så, der blev sådan ligesom, Udgangspunktet ved primærvalget
• 36:59
  Speaker 2: i den tidlige del af primærvalgkampen, som altså i virkeligheden
• 37:03
  Speaker 2: startede i 2019, som valget først var i 2020, det var det
• 37:07
  Speaker 2: der med, at der ikke var nogen klar favorit. Og
• 37:10
  Speaker 2: derfor var der ret mange ombud. Da de var flest,
• 37:13
  Speaker 2: var det jo sådan, at de nærmest kunne stille to fodboldholdere.
• 37:17
  Speaker 2: Og i øvrigt, at man blev nødt til at lave
• 37:19
  Speaker 2: sådan A og B-debatter, fordi de kunne ikke alle sammen
• 37:21
  Speaker 2: være på debatscenen samtidig. ikke fordi der var folk, der
• 37:24
  Speaker 2: så B-holdsdebatten, jeg må da indrømme, det var der ikke
• 37:27
  Speaker 2: mange minutter, jeg brugte på det, men A-holdsdebatterne, der var
• 37:30
  Speaker 2: der i hvert fald også rigeligt med kandidater på banen,
• 37:33
  Speaker 2: der var bare en uandring, der sådan for alvor rykkede
• 37:35
  Speaker 2: fra de andre, lige bortset fra, at manden, der på
• 37:39
  Speaker 2: et tidspunkt var venstrefløjskandidaten, Bernie Sanders, han havde sit basegreb
• 37:43
  Speaker 2: ude på venstrefløjen, og det var sådan alt de der omkring,
• 37:46
  Speaker 2: om det nu nogen gange var 20 eller 25 procent, eller afhængig
• 37:49
  Speaker 2: af hvilken stat det var osv., Men det betød altså,
• 37:53
  Speaker 2: efter de første par runder, fordi der var så mange
• 37:55
  Speaker 2: andre moderater, der nogenlunde delte den resterende del af rovet,
• 37:58
  Speaker 2: så at sige, at han spillede uregjort og tabte på
• 38:02
  Speaker 2: målfoto i Iowa til Pete Buttigieg. Så vandt han klart
• 38:08
  Speaker 2: i New Hampshire, nabostaden til hans hjemsted, Vermont, og så
• 38:12
  Speaker 2: rykkede han også videre og vandt i Nevada. Så vandt
• 38:16
  Speaker 2: Biden i South Carolina, og så begyndte man nærmest at
• 38:18
  Speaker 2: supertyvestage flere af de andre tilbageværende kandidater foldet, og dermed
• 38:24
  Speaker 2: så støttede de Biden, og så havde man så en
• 38:27
  Speaker 2: moderat samling rundt om Biden frem mod Super Tuesday, og
• 38:30
  Speaker 2: det havde ret stor betydning også for, hvordan det endte
• 38:33
  Speaker 2: med at gå. Hvis ikke der på et eller andet
• 38:36
  Speaker 2: tidspunkt snart er nogen hos den moderate del af partiet,
• 38:39
  Speaker 2: som for alvor begynder at stemle igennem og begynder at
• 38:43
  Speaker 2: rykke fra de andre, så kan der sagtens komme en
• 38:45
  Speaker 2: tilsvarende situation, hvor det så i stedet for Bernie og AOC,
• 38:49
  Speaker 2: som har det samme brisegreb ude på venstrefløjen, og hvor
• 38:52
  Speaker 2: x antal moderate kandidater så skal dele de, hvor mange
• 38:57
  Speaker 2: det så end er, 70-80 procent af stemmerne. Og det kan
• 39:00
  Speaker 2: godt være, at man siger, at det er jo meget
• 39:01
  Speaker 2: flere end 2025. Ja, men ikke hvis der er 10, der skal
• 39:05
  Speaker 2: dele det nogenlunde lige stort imellem sig. Så er det
• 39:08
  Speaker 2: langt fra nok. Og det er igen, altså, der er
• 39:12
  Speaker 2: mange gode grunde til at holde godt øje med, hvad
• 39:14
  Speaker 2: der foregår hos demokraterne, fordi det er ikke ligefrem, fordi
• 39:18
  Speaker 2: det er knivskarpe skøjter, det kører på for at sige,
• 39:21
  Speaker 2: at det er moderat.
• 39:22
  Speaker 3: Nej, nej, og vi sidder lige nu, så sidder man
• 39:24
  Speaker 3: jo sådan lidt i et politisk vakuum, hvor alle lidt
• 39:26
  Speaker 3: sidder og lurer og passer på, dels hvad sker der
• 39:28
  Speaker 3: frem mod midtvejsvalget, og efterfølgende, så begynder vi så at
• 39:34
  Speaker 3: se første bølge af annonceringer af kandidaturer. Så der er,
• 39:40
  Speaker 3: lige nu er der et vindue,
• 39:42
  Speaker 2: og
• 39:42
  Speaker 3: der er AOC og Venstrefløjen super dygtige til, som du
• 39:47
  Speaker 3: også sagde tidligere, at fylde de her huller ud. Alt
• 39:50
  Speaker 3: imens er, hvis man kigger på på partitoppen. Altså, der
• 39:55
  Speaker 3: er jo tankevægtende stil, ikke?
• 39:58
  Speaker 2: Jeg synes også, det er den sidste ting i det
• 39:59
  Speaker 2: hele taget om demokraterne, inden vi må ellers snart til
• 40:02
  Speaker 2: at runde dagens program, ikke? Fordi det, som vi godt
• 40:04
  Speaker 2: nok fik meldt idensvis, det blev nok et lidt længere
• 40:06
  Speaker 2: end af slagsen, men der var bare også hen over sommeren,
• 40:10
  Speaker 2: og jeg må indrømme, det jeg så, det tænkte jeg,
• 40:13
  Speaker 2: hold da, nu var jeg lige ved at bande, men
• 40:15
  Speaker 2: så lad mig bare gøre det, hold da kæft, altså,
• 40:17
  Speaker 2: der er godt nok ikke meget koordinering internt i forhold til,
• 40:20
  Speaker 2: hvad der kommer, fordi Det er blevet offentliggjort, at den 17. november,
• 40:25
  Speaker 2: mener jeg, det er, altså to uger efter midtvejsvalget, der
• 40:28
  Speaker 2: er Joe Biden på gaden med sin erindringsbog, som hedder
• 40:33
  Speaker 2: Promise Me America. Og Camille, du sidder og tager dig
• 40:36
  Speaker 2: lidt til hovedet, kan jeg fortælle lydere nu, fordi der
• 40:38
  Speaker 2: er ikke nogen af os, der for alvor tænker... at
• 40:41
  Speaker 2: det er en særlig stor tjeneste for at sige det mildt,
• 40:45
  Speaker 2: at han gør sit parti tværtimod, så er det jo
• 40:49
  Speaker 2: midt i midtvejsvalgkampen. Det vil sige, at når han skal
• 40:51
  Speaker 2: ud og begynde at lave de indledende interviews for at
• 40:55
  Speaker 2: varme op til bådegivelsen, så ligger det nærmest lige oven
• 40:58
  Speaker 2: i midtvejsvalgkampen. afslutningen. Det er ikke optimalt. Isabel sidder ikke
• 41:03
  Speaker 2: set ud for det perspektiv, der er, at partiet jo
• 41:05
  Speaker 2: desperat prøver at lukke den dør, der står 2024 på. Man
• 41:10
  Speaker 2: prøver virkelig også at sige, okay, men alt, der gik galt,
• 41:14
  Speaker 2: det er Joe Bidens skyld. Og det er Joe Biden
• 41:17
  Speaker 2: selvfølgelig ikke interesseret i, det vi tror også taler om
• 41:18
  Speaker 2: masser af gange i programmet. Han har jo ikke lyst til,
• 41:20
  Speaker 2: at han bare bliver gjort til søndebog, for at Trump
• 41:23
  Speaker 2: nu er vendt tilbage. Så nu vil han prøve med
• 41:25
  Speaker 2: en erindringsbog, så han kan lave noget korrektion af narrativet.
• 41:28
  Speaker 2: Det tror jeg så ikke lykkes, men nu ved vi
• 41:31
  Speaker 2: i hvert fald, at Biden erindringen... Jill Biden kom jo
• 41:35
  Speaker 2: kort inden sommerferien, og nu kommer Joe Biden så lige
• 41:38
  Speaker 2: efter midtvejsvalget. Kommunikativt er det jo ikke nogen stor tjeneste,
• 41:42
  Speaker 2: at han gør sit parti, må man sige.
• 41:44
  Speaker 3: Nej, nej, og Jill Biden lægger jo op til sin
• 41:46
  Speaker 3: bog og ligesom siger, der er nogle af demokraterne, som
• 41:49
  Speaker 3: har vendt os ryggen og som har svigtet os. At
• 41:52
  Speaker 3: de lancerer bogen den 17. november, kan man sige, hvis man
• 41:56
  Speaker 3: kigger på det sådan lidt, nu siger jeg her naivt,
• 41:58
  Speaker 3: i manglet af et bedre udtryk, som man siger, det
• 42:00
  Speaker 3: ligger jo efter midtvejsvalget,
• 42:02
  Speaker 2: men hvis man
• 42:03
  Speaker 3: beskæftiger sig med den her type biografi, så ved man,
• 42:06
  Speaker 3: at det store sprint op til typisk 14 dage, og så
• 42:10
  Speaker 3: kan man jo selv regne baglæns fra den 17., så rammer
• 42:14
  Speaker 3: man midt i midtvejsvalget. De 14 dage er typisk det vindue,
• 42:16
  Speaker 3: hvor man liner op og booker interviews og sikrer, at
• 42:21
  Speaker 3: det er på plads. Så Biden kommer til, eller i
• 42:24
  Speaker 3: hvert fald forsøger på at være en del af mediebilledet
• 42:28
  Speaker 3: lige oven i midtvejsvalget. Og der er ikke nogen tvivl
• 42:32
  Speaker 3: om for mig at se, at det her er en
• 42:34
  Speaker 3: måde ligesom at forsøge at vise partiet, at I skal
• 42:38
  Speaker 3: ikke køre mig over på den måde. og så må
• 42:42
  Speaker 3: vi jo se, når vi når til november, hvordan det
• 42:45
  Speaker 3: udspiller sig
• 42:46
  Speaker 2: Det vil jeg allerede godt love lytterne, det kommer vi
• 42:48
  Speaker 2: til at snakke mere om i programmerne til den tid,
• 42:51
  Speaker 2: og jeg kan også love, at vi kommer til at
• 42:52
  Speaker 2: skrive mere om det, også inde på kongressen.com. Camilla, tiden
• 42:56
  Speaker 2: er fremskrevet, så nu må vi hellere runde af, men
• 42:59
  Speaker 2: bare roligt, der er en historisk afslutning som altid. Vi
• 43:04
  Speaker 2: optager jo det her program tirsdag den 18. august, lige op
• 43:08
  Speaker 2: til forrest, og Den 18. august, det er faktisk fødselsdagen for
• 43:17
  Speaker 2: en mand, som spiller den ene af hovedrollerne i en
• 43:21
  Speaker 2: af mine absolutte yndlingsfilm. I dag ville selveste Robert Redford
• 43:26
  Speaker 2: være fyldt 90 år, hvis han stadig havde levet. Det gør
• 43:29
  Speaker 2: han desværre ikke længere, han døde sidste år. Men manden,
• 43:33
  Speaker 2: der spillede Bob Woodward i All the President's Men, Det
• 43:36
  Speaker 2: ville altså i dag være fyldt 90 år, så man kan
• 43:40
  Speaker 2: jo for at lige lette på hatten for den gode Mr. Redford,
• 43:44
  Speaker 2: så kan man jo overveje, om man skal gense All
• 43:47
  Speaker 2: the President's Men i aften, eller om man tænker, om
• 43:50
  Speaker 2: man tyder til en af de andre politiske klassikere. Han
• 43:52
  Speaker 2: lavede for eksempel The Candidate, som også er en ganske
• 43:54
  Speaker 2: fremragende film, men altså... Ja, der er jo et masse
• 43:58
  Speaker 2: artikler både om All the President's Men, og også om
• 44:00
  Speaker 2: Robert Redford's indflydelse på, blandt andet hvordan Woodward og Bernstein
• 44:05
  Speaker 2: skrev bogen i sin side. Så det kan du gå
• 44:08
  Speaker 2: ind og læse mere om inde på kongressen.com. Men i
• 44:11
  Speaker 2: hvert fald med opfordringen om at se eller gensige All
• 44:14
  Speaker 2: the President's Men, Camilla, så fik vi også lige en
• 44:17
  Speaker 2: lille historisk afslutning i dagens program.
• 44:19
  Speaker 3: Åh, det var det.
• 44:20
  Speaker 2: Så kan vi lade det være ordene for nu. Så
• 44:23
  Speaker 2: på vegne af Camilla Sibelius og undertegnet Anders Ravner, så
• 44:26
  Speaker 2: siger vi tusind tak, fordi I lyttede med her. Første
• 44:29
  Speaker 2: program efter sommerferien. Det er dejligt at være tilbage. Vi
• 44:31
  Speaker 2: er snart tilbage med et nyt program. På genhør.