Latest / En Clave País / Entrevista a José Luis Satdjian

Transcript

Entrevista a José Luis Satdjian · En Clave País

0:00
Speaker 2: Presenta Asociación Española Preveni. Preasociate. Asociación Española.
0:13
Speaker 3: Lunes de Enclave País, 10.37 de la mañana. Seguimos acá
0:17
Speaker 3: por la redacción del diario y ya arrancamos nuestra entrevista central.
0:20
Speaker 3: Como les decíamos, nos visita hoy José Luis Satián. Es
0:24
Speaker 3: diputado del Partido Nacional, exviceministro de Salud Pública.¿ Cómo estás,
0:27
Speaker 3: José Luis?¿ Qué tal? Buenos días. Un gusto recibirte, tenerte
0:30
Speaker 3: por acá. Gracias por la oportunidad. Buenísimo. Hablemos de uno
0:33
Speaker 3: de los temas actuales. Lo repasábamos días atrás en base
0:36
Speaker 3: a algunos datos que han surgido. Y el Ministerio de
0:39
Speaker 3: Salud Pública estima que este año, si se mantiene la tendencia,
0:42
Speaker 3: se van a alcanzar unos 2.600 juicios o amparos para
0:47
Speaker 3: acceder a medicamentos de alto costo. Esto sería una cifra récord.
0:51
Speaker 3: Preguntándote y apelando a tu experiencia desde el Ministerio de
0:53
Speaker 3: Salud Pública,¿ cómo ves esta situación y cuál sería la
0:56
Speaker 3: solución para este tipo de escenarios?
0:58
Speaker 4: Bueno, lo primero que hay que plantear el problema como
1:01
Speaker 4: un problema de acceso, no como un problema de amparo.
1:04
Speaker 4: El amparo o el juicio de amparo es la consecuencia...
1:07
Speaker 4: de la falta de acceso de las personas a los medicamentos.
1:11
Speaker 4: Si nosotros nos paramos desde el punto de vista que
1:13
Speaker 4: el problema es el amparo, estamos arrancando mal. Porque el
1:15
Speaker 4: problema es que la persona necesita un medicamento y el
1:18
Speaker 4: sistema de salud no se lo puede ofrecer, no se
1:21
Speaker 4: lo puede aportar. Entonces, creo que la visión es solucionar
1:25
Speaker 4: el problema de acceso, no el amparo. No me extraña
1:29
Speaker 4: el aumento. Nosotros, cuando estuvimos en el Ministerio de Salud Pública,
1:32
Speaker 4: esa tendencia ya se
1:33
Speaker 2: venía dando. Ya la venía.
1:35
Speaker 4: destrabamos un montón de cuestiones para que las personas puedan
1:37
Speaker 4: acceder al amparo, porque se acuerdan que hay un cambio filosófico,
1:42
Speaker 4: quizás no se recuerda, pero previo al periodo nuestro, el
1:46
Speaker 4: periodo de Tabaré Vázquez sobre todo, hubo muchas trabas a
1:49
Speaker 4: que las personas pudieran acceder a los amparos. En las
1:52
Speaker 4: rendiciones de cuenta iban artículos, artículos emblemáticos que iban en
1:56
Speaker 4: detrimento del acceso de las personas a los juicios de amparo.
1:58
Speaker 4: Nosotros eliminamos todo eso, eliminamos muchas trabas burocráticas que había
2:03
Speaker 4: en el Ministerio de Salud Pública, Porque entendemos justamente eso,
2:05
Speaker 4: que es un problema de acceso, no un problema del juicio.
2:08
Speaker 4: El juicio es consecuencia del acceso y perfora todos los
2:13
Speaker 3: Sin embargo, sigue siendo el camino que continúan teniendo las
2:16
Speaker 3: personas para poder recibir la medicación. Es como casi de
2:19
Speaker 3: cajón que si no tienen el acceso y necesitan, tienen
2:22
Speaker 3: que presentar este amparo contra el Ministerio de Salud Pública.
2:25
Speaker 4: Bueno, por ahora es el camino que existe. Creo que
2:28
Speaker 4: tenemos que trabajar en alternativas. A través
2:30
Speaker 3: del Fondo
2:30
Speaker 4: Nacional de Recursos se pueden establecer distintos mecanismos. Por ejemplo,
2:34
Speaker 4: algún sistema de copago. Hoy existe dentro del Fondo Nacional
2:38
Speaker 4: de Recursos para algunos tratamientos médicos Un copago, porque capaz
2:41
Speaker 4: que una persona, obviamente que para los medicamentos de alto costo,
2:43
Speaker 4: que son cifras importantes, no pueden pagar el 100%.
2:48
Speaker 3: Qué dependería de los ingresos? Pero pueden aportar
2:49
Speaker 4: un porcentaje. Entonces, mediante un copago que estableciera cuál es
2:54
Speaker 4: la situación de las personas, puede hacer que el Estado
2:56
Speaker 4: no tenga que pagar el 100%, que la persona aporte
3:00
Speaker 4: un porcentaje que pueda ser algo que ayude y que
3:04
Speaker 4: pueda darse el acceso al medicamento. También algo que alguien
3:09
Speaker 4: que justamente salió un libro, salió una nota en el
3:11
Speaker 4: país este
3:12
Speaker 2: fin
3:12
Speaker 4: de semana, Martín Tomaset,
3:13
Speaker 2: estableció
3:14
Speaker 4: un libro sobre todas las cuestiones de los amparos, establece
3:17
Speaker 4: el amparo sanitario, que es distinto al amparo que hoy
3:21
Speaker 4: tenemos tradicionalmente. Eso podemos estar avanzando y trabajando en distintas cuestiones.
3:25
Speaker 4: También hay un tema de que por la velocidad del tratamiento,
3:30
Speaker 4: el juez tiene que ser Ministro de Economía, porque dispone
3:33
Speaker 4: de los ingresos del Estado, y Ministro de Salud Pública,
3:36
Speaker 4: porque tiene que resolver un tema asistencial. Creo que todo
3:39
Speaker 4: lo que tenga que ver con ese proceso que escapa
3:42
Speaker 4: a lo que es el Sistema Nacional Integrado de Salud,
3:45
Speaker 4: debemos de ver la forma de incorporarlo. Argentina está haciendo
3:48
Speaker 4: algo que vengo siguiendo desde cerca, que es una especie de,
3:53
Speaker 4: no de negociación, sino una especie de mesa de coordinación
3:56
Speaker 4: previa al amparo.
3:58
Speaker 3: Y esto no suma burocracia? No,
3:59
Speaker 4: porque muchas cuestiones se resuelven ahí y no llega al amparo.¿
4:04
Speaker 4: Y entre quiénes se
4:04
Speaker 3: resuelven?
4:06
Speaker 4: Bueno, lo que pasa es que Argentina tiene un sistema distinto,
4:09
Speaker 4: porque el prestador de salud, el asegurador de salud, no
4:12
Speaker 4: es el Estado. Acá tenemos un sistema nacional integrado que
4:14
Speaker 4: es todo el Estado. Pero tendríamos que ver o identificar
4:18
Speaker 4: en el Fondo Nacional de Recursos algunas cuestiones de este tipo.
4:21
Speaker 4: Acuerdos de riesgo compartidos con los laboratorios. A mí me
4:23
Speaker 4: tocó llevar adelante... un acceso a tratamientos para hemofilia, para
4:28
Speaker 4: chicos que tenían que pincharse 130, 140 veces al año.
4:32
Speaker 4: Y hay un medicamento nuevo que había surgido que cambiaba
4:36
Speaker 4: eso por un pinchazo cada dos semanas o uno por semana. Entonces,
4:40
Speaker 4: con el laboratorio, y ineludiblemente esto iba a terminar en amparo,
4:45
Speaker 4: nos sentamos y establecimos un plan de riesgo compartido de
4:48
Speaker 4: un año, que durante un año no pusimos un peso,
4:52
Speaker 4: Se hizo cargo laboratorio y al año medimos el resultado.
4:56
Speaker 4: Si los resultados eran efectivamente positivos para los niños, si
4:59
Speaker 4: efectivamente se había mejorado la calidad de vida, si efectivamente
5:02
Speaker 4: el medicamento servía, lo incorporamos. Y fue lo que pasó.
5:05
Speaker 4: Y ahí nos ahorramos que las familias tuvieran que transitar
5:08
Speaker 4: el camino del amparo. Le dimos accesibilidad a todos los
5:11
Speaker 4: chicos que precisaban ese medicamento. Y el Estado también al
5:14
Speaker 4: final del día se ahorró porque el primer año no
5:16
Speaker 4: se pagó y después se pudo acordar un precio convenido.
5:19
Speaker 4: Porque el amparo no negocia precios. El amparo es precio
5:21
Speaker 4: de lista. Y entonces vemos que ahí hay una inequidad
5:24
Speaker 4: muy grande. No es el principal problema del sistema de salud.
5:27
Speaker 4: Estamos hablando que los juicios de amparo son 140 millones.
5:30
Speaker 4: Uruguay invierte 5.000 millones de dólares en salud.
5:33
Speaker 5: Dejame hacerte una pregunta más sobre esto.¿ Cuál es el
5:36
Speaker 5: tema detrás de esto?¿ Que los laboratorios ponen medicamentos muy altos?¿
5:41
Speaker 5: Que el costo lo imponen los laboratorios? Porque pensaba en
5:45
Speaker 5: el ejemplo que ponías del copago. Si es una familia
5:47
Speaker 5: muy humilde, no sé, y entre un tratamiento oncológico, capaz
5:52
Speaker 5: que tampoco puede tener la plata para ese copago.
5:53
Speaker 4: No, no, no. El copago, o sea, si es una
5:55
Speaker 4: familia de bajos recursos, el copago es cero. Tiene que
5:58
Speaker 4: ser cero. Hoy ya pasa en el Fondo Nacional de
6:00
Speaker 4: Recursos con Tratamientos que tienen copagos, por ejemplo, el de
6:02
Speaker 4: fertilidad asistida, que las familias que no tienen recursos no
6:06
Speaker 4: pagan nada. Estamos hablando para otro tipo de ingresos que
6:10
Speaker 4: necesitan un medicamento. es inaccesible para la enorme mayoría de
6:14
Speaker 4: las familias del Uruguay. Entonces lo que estamos planteando es
6:16
Speaker 4: un pequeño porcentaje sea aportado por el usuario y el
6:20
Speaker 4: resto por el Estado en un acuerdo con los laboratorios.
6:23
Speaker 4: El tema de los precios hay
6:24
Speaker 2: una
6:24
Speaker 4: visión hasta ideológica, si se quiere, del tema del costo
6:28
Speaker 4: o el precio o lo que cobran los laboratorios. Es
6:31
Speaker 4: cierto que gracias a la ciencia estamos donde estamos, que
6:35
Speaker 4: gracias al desarrollo de la tecnología nos ha permitido avanzar
6:40
Speaker 4: a los seres humanos, a la sociedad, y poder eliminar
6:43
Speaker 4: enfermedades que de otra forma no se podían eliminar. Y
6:46
Speaker 4: es cierto que ese desarrollo tiene un costo y es
6:48
Speaker 4: cierto que también tiene un lucro. Todo eso es verdad. Ahora,
6:52
Speaker 4: desde el punto de vista del Estado, podemos estar discutiendo
6:54
Speaker 4: desde el punto de vista ideológico o podemos estar tomando acciones.
6:57
Speaker 4: Yo elijo tomar acciones. Entonces, en ese sentido, creo que
7:01
Speaker 4: tenemos que sentarnos a negociar precios, acordar precios, mecanismos de ingresos,
7:06
Speaker 4: mecanismos de riesgo compartido, de copago... otros sistemas de amparo
7:10
Speaker 4: que sea con otras garantías también y otros tiempos. Tenemos que,
7:14
Speaker 4: hay una oportunidad ahí para poder avanzar. De nuevo, no
7:18
Speaker 4: creo que sea de los principales problemas que, si le
7:20
Speaker 4: preguntamos a los 3 millones y medio de usuarios del sistema,
7:23
Speaker 4: porque somos todos,¿ cuáles son los principales problemas de la
7:26
Speaker 4: salud del Uruguay? No creo que estén los amparos dentro
7:29
Speaker 4: de los principales
7:29
Speaker 3: Cuál es el principal problema?
7:30
Speaker 4: Y hoy por hoy es tiempo de espera. Tiempo de espera,
7:33
Speaker 4: si tú hablas en las mutualistas, en ACE, en los
7:37
Speaker 4: distintos lugares en Montevideo, en el interior, los tiempos de
7:40
Speaker 4: espera están totalmente salidos de total normalidad para las especialistas
7:45
Speaker 4: y para Medicina General. Creo que ha habido un aumento
7:48
Speaker 4: de la demanda, especialmente después de la pandemia. Creo que
7:51
Speaker 4: la pandemia todos aprendimos el cuidado de la salud, todos
7:55
Speaker 4: aprendimos de hacernos los chequeos, de hacernos los estudios, por
7:58
Speaker 4: aquello de cuidarse para poder estar bien y que En
8:02
Speaker 4: aquella época el virus no te pudiera impactar como te
8:04
Speaker 4: impactaba con aquellas comorbilidades,¿ se acuerdan? Las famosas comorbilidades que hablábamos.
8:09
Speaker 4: Y ha habido un aumento de la demanda que está
8:11
Speaker 4: medida desde el 2020, inclusive un poco desde antes hasta ahora.
8:16
Speaker 4: La oferta que hay, la oferta en las instituciones de
8:18
Speaker 4: los médicos, no da para cubrir esa demanda. Entonces tenemos
8:22
Speaker 4: que trabajar en satisfacer esa demanda de distintas cuestiones. El
8:26
Speaker 4: primer nivel de atención es una buena... un buen lugar
8:29
Speaker 4: para poder resolver los problemas de salud. El tema son
8:32
Speaker 4: los pases a especialistas que después no devuelven. Tú vas
8:35
Speaker 4: a ver un médico, te manda un especialista, pero el
8:38
Speaker 4: seguimiento después no te lo hace el médico con algunas
8:41
Speaker 4: enfermedades que puede seguir un médico general. Entonces, en ese punto,
8:45
Speaker 4: creo que el ministerio podría actuar para poder mejorar la atención,
8:50
Speaker 4: sobre todo en tiempo de espera. En la formación de médicos,
8:54
Speaker 4: ahí tenemos un tema. Para medicina general no hay pruebas.
8:58
Speaker 4: y se reciben 700 médicos por año. Ahora, para las
9:01
Speaker 4: especialidades tenemos cupo y prueba. Y hay especialidades que tenemos
9:05
Speaker 4: tasa de reposición negativa, que se reciben muchos menos médicos
9:10
Speaker 4: de los que se jubilan o fallecen. Entonces, ahí vamos
9:13
Speaker 4: camino a que no exista atención.
9:16
Speaker 3: Y cómo se resuelve ese tema
9:17
Speaker 4: Liberando la formación, estableciendo que las universidades privadas también, incentivándolas
9:22
Speaker 4: a formar especialistas en las distintas áreas. formando en el interior,
9:26
Speaker 4: que creo que eso se ha avanzado, sobre todo con
9:28
Speaker 4: la carrera médica en el litoral, y justamente incentivando a
9:33
Speaker 4: formar las distintas carreras que hoy no se forman. Y
9:35
Speaker 4: que trabajen dentro del sistema de salud. Una cuestión que pasa,
9:38
Speaker 4: por ejemplo, en salud mental. Tú mirás los indicadores de
9:41
Speaker 4: psiquiatría y tenemos más psiquiatras per cápita que lo que
9:45
Speaker 4: es en la región. Ahora hay que ver si esos
9:48
Speaker 4: psiquiatras trabajan en el consultorio particular o en la mutualista
9:51
Speaker 4: o en ACE. Porque si dividen su tiempo... en un
9:54
Speaker 4: consultorio particular, lo cual tienen completo derecho a hacerlo porque
9:58
Speaker 4: están en el libre ejercicio de la profesión. y el
10:00
Speaker 4: tiempo que le dedican al sistema mutual o en ACE
10:03
Speaker 4: es menor, obviamente que vas a tener un tiempo de
10:05
Speaker 4: espera para las mutualistas y para AC mucho mayor.
10:08
Speaker 3: Bueno, acá hay una diferencia clara también entre la capital
10:10
Speaker 3: y el interior, no solamente lo que tiene que ver
10:12
Speaker 3: con psiquiatra, sino también con otras especialidades, ¿no? Y estos
10:15
Speaker 3: tiempos de espera también.
10:16
Speaker 4: Sin duda, el 8% de los médicos están al norte
10:18
Speaker 4: de Río Negro, solo el 8%. Eso es histórico, no
10:22
Speaker 4: es nuevo.
10:23
Speaker 3: Exactamente, es un tema ya estructural.
10:26
Speaker 4: Creo que con el avance de la tecnología, por ejemplo
10:28
Speaker 4: la telemedicina, nosotros establecimos cientos de nodos de telemedicina a
10:32
Speaker 4: lo largo y ancho del país.¿ Puede suplir a que
10:35
Speaker 4: un médico te atienda? Quizás no del 100%, pero es
10:38
Speaker 4: una atención de un especialista mediante una herramienta tecnológica que
10:41
Speaker 4: te puede ver un especialista, te puede diagnosticar y te
10:44
Speaker 4: puede prescribir. Obviamente, el operador no está el paciente solo.
10:47
Speaker 5: También la gente del interior te puede decir, bueno, pero
10:50
Speaker 5: yo prefiero ver un médico, ¿no?
10:51
Speaker 4: Estamos 100% de acuerdo. Tiene que ver el médico. Pero
10:53
Speaker 4: también la atención en algunas especialidades que se pueda dar
10:57
Speaker 4: mediante telemedicina. Hoy hablábamos de salud mental. En Río Negro
11:00
Speaker 4: impulsamos un nodo de telemedicina mediante salud mental. que los
11:04
Speaker 4: psiquiatras se atienden desde otro lado del país. Entonces creo
11:07
Speaker 4: que eso es una atención que antes que nada significa mucho.
11:11
Speaker 4: Y del otro lado hay un médico general también, no
11:13
Speaker 4: está el paciente solo.
11:15
Speaker 3: Qué incentivos se pueden generar desde el Estado precisamente para
11:18
Speaker 3: suplir esto, que es tan bajo ese porcentaje, tú decías
11:22
Speaker 3: 8% al norte del Río Negro, y también esto que
11:25
Speaker 3: surgió y que es una evidencia también de la tensión
11:29
Speaker 3: de médicos que aún no tienen la especialización y que,
11:32
Speaker 3: sin embargo, ocupan esos puestos. Entonces, aquí se da una
11:37
Speaker 3: discusión acerca de, antes que nada, que por lo menos
11:40
Speaker 3: tengan la atención, pero no están siendo atendidos por una especialista.
11:43
Speaker 4: Bueno, mediante incentivos, yo creo que hay que seguir el
11:46
Speaker 4: camino de los incentivos a que se radiquen, liberar la formación,
11:50
Speaker 4: universidades privadas, más cupos en la universidad pública. Hay
11:54
Speaker 3: recursos para más cupos en la universidad pública
11:56
Speaker 4: Algo que hicimos hace unos años fue, la Comisión de Residencias,
12:00
Speaker 4: que
12:00
Speaker 3: es
12:00
Speaker 4: el órgano que establece los cupos de residentes, dónde se
12:03
Speaker 4: van a formar, y todo estaba liderado por la UDELAR.
12:06
Speaker 4: Mediante una ley de rendición de cuentas, la última nuestra,
12:08
Speaker 4: creo que fue en el 2024, quitamos ese dominio y
12:12
Speaker 4: lo establecimos en el Ministerio de Salud Pública. Quien la
12:14
Speaker 4: preside hoy es el Ministerio de Salud Pública. Creamos un
12:17
Speaker 4: fideicomiso para residencias para poder incentivar a que se formen
12:21
Speaker 4: más residentes y se formen más médicos. Creo que la
12:24
Speaker 4: situación de los médicos, sobre todo extranjeros, que aún no revalidaron,
12:28
Speaker 4: hay que ver de que se revaliden los títulos. Y
12:30
Speaker 4: cuando uno va a ver por qué no se revalidan,
12:31
Speaker 4: es porque necesitan pasar una prueba que muchas veces se
12:34
Speaker 4: da en el ámbito de las cátedras de la UDELAR,
12:36
Speaker 4: que a veces no se pone la fecha, o hay
12:40
Speaker 4: distintas cuestiones, por lo que hemos interiorizado de los médicos extranjeros,
12:44
Speaker 4: distintas cuestiones para que puedan dar la prueba. Hay ahí
12:48
Speaker 4: una situación que se da en el ámbito de la
12:51
Speaker 4: formación que creo que el Ministerio lo puede destrabar con
12:53
Speaker 4: las universidades privadas que pueden ser aliadas para formar, en
12:57
Speaker 4: este caso, especialistas
12:58
Speaker 5: José Luis, hace unos meses el diputado Federico Preve presentó
13:02
Speaker 5: un proyecto de ley para regular los servicios privados o
13:05
Speaker 5: integrados de salud, para subirles el aporte que hacen a
13:09
Speaker 5: FONASA de 6 a 18%.¿ Cómo es esta propuesta?
13:15
Speaker 4: Creo que es una propuesta que... El problema es que
13:18
Speaker 4: cuando se crea el sistema de salud, no es un
13:20
Speaker 4: sistema único. Se permiten los seguros privados. Los seguros privados
13:24
Speaker 4: tienen un sistema totalmente distinto al FONASA. Están en libre contratación.
13:30
Speaker 4: Quiere decir que pueden poner el precio que ellos desean
13:34
Speaker 4: y obviamente tener una tarifa distinta, porque en el sistema
13:38
Speaker 4: de salud todos tienen... La misma tarifa.
13:40
Speaker 3: También se habla de la selección de pacientes.
13:42
Speaker 4: Hay un tema de selección porque están en un régimen
13:44
Speaker 4: de libre contratación. Entonces, eso es impracticable. No se puede
13:48
Speaker 4: cambiar porque está en la base del sistema
13:50
Speaker 3: No se puede cambiar.
13:50
Speaker 4: Y sería cambiar reglas de juego a un montón de
13:53
Speaker 4: usuarios y un montón de instituciones que ya tienen contrato
13:56
Speaker 4: entre privados. Ya estamos hablando de la estabilidad jurídica que
14:00
Speaker 4: por lo menos para lo que nos asesoran no se
14:02
Speaker 4: puede cambiar. Establecer un cambio del monto significa una recaudación mayor.
14:07
Speaker 4: El tema es para dónde vas a plata, dónde irías
14:08
Speaker 4: a plata. Si esa plata va a rentas generales por
14:11
Speaker 4: el déficit del FONASA y que vaya a achicar el déficit,
14:14
Speaker 4: yo no estoy de acuerdo. Yo creo que tiene que
14:16
Speaker 4: ir a la atención si es que se decide avanzar
14:19
Speaker 4: en este proyecto del aumento del porcentaje de administración de
14:23
Speaker 4: parte del sistema. Tiene que ir a la atención del sistema,
14:26
Speaker 4: tiene que ir a la formación de médicos, tiene que
14:28
Speaker 4: ir a atender en salud mental, tiene que ir a
14:30
Speaker 4: mejorar la infraestructura, tiene que ir al sistema de salud.
14:33
Speaker 4: Entonces ahí creo que tenemos una primera discusión. Lo segundo,
14:37
Speaker 4: esto parte de fallos de diseño del Sistema Nacional Integrado
14:39
Speaker 4: de Salud hace 19 años. Otro fallo de diseño del
14:43
Speaker 4: sistema es, por ejemplo, que los trabajadores municipales no están
14:48
Speaker 4: cubiertos en FONASA. Tenemos a la enorme mayoría de los
14:51
Speaker 4: trabajadores en el FONASA y los municipales no están en
14:54
Speaker 4: el FONASA. Otro fallo de diseño del sistema de hace
14:57
Speaker 4: 19 años, por ejemplo, es que tenemos una categoría A
15:01
Speaker 4: y B para los trabajadores. Ustedes tienen un accidente aquí,
15:05
Speaker 4: están cubiertas por el Banco Seguro del Estado, van a
15:08
Speaker 4: tener la atención y la rehabilitación en el sanatorio del
15:10
Speaker 4: Banco Seguro del Estado, que es un sanatorio moderno que
15:13
Speaker 4: atiende de primer nivel. Ahora, un accidente doméstico o un
15:16
Speaker 4: accidente en la vía pública te vas a atender a
15:18
Speaker 4: tu prestador. Y ahí corre el Sistema Nacional Integrado de Salud.
15:23
Speaker 4: Entonces tenemos dualidad de criterios para una misma situación y
15:25
Speaker 4: una misma persona
15:26
Speaker 3: Es una oportunidad para corregir estos errores de diseño y
15:30
Speaker 3: en el caso de aquellos... aquellos vericuetos jurídicos que no
15:34
Speaker 3: permiten dar marcha atrás con lo que ya está establecido.
15:39
Speaker 3: Puede también generarse un punto de partida que de aquí
15:41
Speaker 3: en más sí cambie esa selección de pacientes o de usuarios.
15:47
Speaker 4: Yo creo que estamos en el momento de todas estas
15:49
Speaker 4: cuestiones que quedaron por el camino hace 19 años, que
15:51
Speaker 4: uno vaya a saber por qué. Quizás hay cosas que
15:53
Speaker 4: se querían hacer y no se pudieron o salieron así.
15:56
Speaker 4: Está la maduración social ante la necesidad de mejorar el
16:00
Speaker 4: Sistema Nacional Integrado de Salud, de todas estas cuestiones que
16:02
Speaker 4: les digo, tiempo de espera, especialistas, medicamento a alto costo,
16:07
Speaker 4: y la necesidad de solucionar todos estos problemas. Tenemos, por ejemplo,
16:11
Speaker 4: sanidad policial, sanidad militar, que tienen un régimen distinto, y
16:16
Speaker 4: hay 400.000 personas con doble cobertura. Entonces, no es un
16:19
Speaker 4: sistema único, tenemos dos sistemas o tres sistemas. Esas son
16:22
Speaker 4: las cosas que tenemos que mejorar. El tema de la
16:25
Speaker 4: accesibilidad o la selección de pacientes puede estar arriba de
16:27
Speaker 4: la mesa. Estamos hablando que son cuestiones que ya están
16:31
Speaker 4: dadas de hace 19 años. El problema original fue haber
16:34
Speaker 4: permitido hace 19 años. Una vez que está permitido y
16:37
Speaker 4: pasaron 19 años, ya es difícil cambiar esa situación o
16:42
Speaker 4: quizás avanzar en otro sistema donde las mutualistas también puedan
16:45
Speaker 4: tener algún
16:45
Speaker 3: tipo de seguro. Si están dadas las condiciones,¿ apoyarías esta
16:48
Speaker 3: propuesta
16:49
Speaker 4: Es todo para discutir. Creo que está todo para discutir.
16:51
Speaker 4: Pero las principales situaciones del sistema de salud es que
16:55
Speaker 4: se privatizó la gestión. Con el Sistema Nacional Integrado de
16:58
Speaker 4: Salud se privatizó todo lo que tiene que ver con
17:02
Speaker 4: la administración de salud. Porque,¿ qué es el FONASA? El
17:05
Speaker 4: FONASA es una bolsa de 3.800 millones de dólares al
17:08
Speaker 4: año que se las dieron a las mutualistas para que
17:11
Speaker 4: los gestionen de manera privada, bajo el derecho privado. Entonces, pueden,
17:16
Speaker 4: en ese ámbito del derecho privado, No hay incentivos a
17:21
Speaker 4: lo que tiene que ver quizás la eficiencia en los
17:23
Speaker 4: gastos o las inversiones. No hay incentivos quizás a tener
17:28
Speaker 4: un correcto uso de los fondos, porque estamos hablando del
17:31
Speaker 4: derecho privado en instituciones que tienen que ser sin fines
17:34
Speaker 4: de lucro. Entonces, no podemos generalizar porque tenemos 36 instituciones
17:39
Speaker 4: privadas que no todas funcionan de la misma manera, pero
17:42
Speaker 4: se puede dar porque el sistema lo permite que los
17:45
Speaker 4: incentivos no sean los correctos. Esto es Odone lo ha
17:48
Speaker 4: manejado como un problema de incentivos. Creo que va a
17:51
Speaker 4: la línea correcta, que el problema original del FONASA es
17:54
Speaker 4: que se privatizó la gestión.
17:57
Speaker 3: José Luis, el Ministerio de Salud Pública presentó una denuncia
17:59
Speaker 3: ante Fiscalía porque tú autorizaste con tu firma un acuerdo
18:03
Speaker 3: entre ACE y el Círculo Católico cuando esta era una
18:06
Speaker 3: potestad exclusiva del Ministro de Salud Pública de la cartera.¿
18:11
Speaker 3: Qué respondés a esto?
18:13
Speaker 4: Bueno, hace un año que vengo respondiendo públicamente en varios lugares.
18:16
Speaker 4: En el Ministerio de Salud Pública nunca me llamaron, hicieron
18:19
Speaker 4: una investigación administrativa con esa conclusión y remitieron a Fiscalía
18:23
Speaker 4: sin escucharme. Porque nunca, jamás del Ministerio de Salud Pública
18:27
Speaker 4: me citaron a poder dar información y a poder dar, obviamente,
18:32
Speaker 4: cuál fue la realidad. La realidad es que el Ministro
18:34
Speaker 4: Salinas se excusaba de todos los trámites del Círculo Católico.
18:37
Speaker 3: Por su pasado como funcionario en el Círculo Católico. Exactamente,
18:39
Speaker 3: por ser
18:40
Speaker 4: funcionario del Círculo Católico. Y lo que yo firmo no
18:42
Speaker 4: es la autorización o no es un acuerdo. Yo firmo
18:46
Speaker 4: una nota. Una nota que mando informes técnicos hechos por
18:51
Speaker 4: los técnicos del Ministerio de Salud Pública, que es lo
18:52
Speaker 4: que pide el TOCAF. El TOCAF dice que para que
18:55
Speaker 4: ACE firme un convenio necesita informes favorables del Ministerio de
18:58
Speaker 4: Salud Pública. Los informes favorables los hacen los técnicos del
19:01
Speaker 4: Ministerio de Salud Pública. Y son todos informes favorables. Que
19:04
Speaker 4: yo lo que hago es firmar una nota que le
19:06
Speaker 4: digo a ACE, acá están los informes favorables, que es
19:08
Speaker 4: lo que pide el TOCAF. Y¿ saben qué? El TOCAF
19:11
Speaker 4: lo controla el Tribunal de Cuentas. Este trámite pasó por
19:14
Speaker 4: el Tribunal de Cuentas. No tuvo una sola observación. Ni
19:18
Speaker 4: mi firma, ni la nota, ni los informes del Ministerio
19:20
Speaker 4: de Salud Pública, nada. Es más, fue votado por unanimidad,
19:24
Speaker 4: sin observación, por todos los ministros del Tribunal de Cuentas,
19:27
Speaker 4: incluidos los frenteamplistas.
19:29
Speaker 3: Hoy con el diario del lunes hubiese firmado igualmente? Sí,
19:31
Speaker 3: porque no
19:32
Speaker 4: hay ningún tipo de error, ni licitud, ni inconveniente, por supuesto.
19:35
Speaker 4: Yo firmaba todos los trámites del círculo justamente para prevenir
19:39
Speaker 4: todo este tipo de suplicacias. porque el ministro tenía incompatibilidad
19:42
Speaker 4: con el círculo católico, es que yo lo firmaba. Era
19:45
Speaker 4: para prevenir cualquier tipo de cuestión que se pudiera hacer. Claro,
19:49
Speaker 3: la incompatibilidad. la incompatibilidad del ministro también redundaba en que
19:52
Speaker 3: quedaras tú en la posición de firmar pero tampoco correspondía
19:55
Speaker 3: que firmaras de acuerdo con lo que está denunciando el
19:56
Speaker 3: ministerio de salud pública lo que yo firmo que
19:59
Speaker 4: es una nota estaba completamente posibilitado de afirmarlo porque es
20:04
Speaker 4: un oficio no es un acto administrativo no es una
20:06
Speaker 4: resolución Yo no firmé el ministro resuelve, o un decreto,
20:09
Speaker 4: o una ordenanza ministerial. Yo firmo una nota, es una
20:14
Speaker 4: nota donde comparto los informes favorables, no es otra cuestión.
20:18
Speaker 4: Pero bueno, esto va a quedar claro en fiscalía, yo
20:20
Speaker 4: ya lo dije.¿ En qué está
20:21
Speaker 3: el proceso
20:23
Speaker 4: Está presentada la denuncia y nosotros estamos a la espera,
20:25
Speaker 4: así que en eso no hay ningún tipo de inconveniente.
20:27
Speaker 4: Como te decía, nunca del Ministerio de Salud Pública me
20:30
Speaker 4: llamaron a preguntarme estas cuestiones. Se hizo toda una investigación
20:33
Speaker 4: administrativa Y del Ministerio de Salud Pública se dijo, no
20:36
Speaker 4: lo podemos citar porque no es funcionario público. Yo soy
20:38
Speaker 4: funcionario público. Ser representante nacional es ser funcionario público. Estoy
20:42
Speaker 4: sujeto a la normativa del funcionario público. Entonces, ahí hay
20:46
Speaker 4: una campaña en Chastre, una campaña que se quiso hacer.
20:50
Speaker 4: Parte de lo que este gobierno y la Ministra Lustenberg
20:53
Speaker 4: ha hecho desde el principio de mirar por el retrovisor
20:55
Speaker 4: más que por el parabrisa. Creo que tiene que estar
20:58
Speaker 4: más preocupado por solucionar los verdaderos problemas de la gente.
21:01
Speaker 4: Todo esto que estábamos hablando al principio, más todo el
21:04
Speaker 4: resto de problemas de otras áreas. Tenemos un problema grave
21:06
Speaker 4: de seguridad, tenemos un problema grave de competitividad, de empleo,
21:09
Speaker 4: tenemos el puerto paralizado y ahora el gobierno se dedica
21:12
Speaker 4: más a destruir que a construir.
21:14
Speaker 3: Vas a dejar que esto siga su curso?¿ Tenés previsto
21:17
Speaker 3: presentar también una contradenuncia?¿ Cómo te vas a manejar desde
21:19
Speaker 3: el punto de vista...?
21:20
Speaker 4: Por ahora vamos a que se archive esto, que
21:23
Speaker 3: no
21:23
Speaker 4: veo que tenga otro camino y después evaluaremos las opciones.¿
21:27
Speaker 4: Estás
21:28
Speaker 3: considerando opciones? Sí.
21:29
Speaker 4: De nuevo, primero que Fiscalía pueda actuar, que esto va
21:34
Speaker 4: camino a archivarse, y bueno, después veremos cuáles son las opciones.
21:38
Speaker 4: Pero es una campaña de enchastre, no les quepa la
21:40
Speaker 4: menor duda.
21:41
Speaker 5: Hablabas recién de la Ministra Lustenberg, y te quiero hablar
21:45
Speaker 5: de un caso que estuvo en agenda en los últimos meses,
21:47
Speaker 5: porque Lustenberg le redujo la sanción a la anestesista Inés Miralles,
21:52
Speaker 5: acusada de mala praxis en el caso de la muerte
21:55
Speaker 5: de Soledad Barrera. Este... Tú decías que no estabas de acuerdo,
22:00
Speaker 5: que considerabas inválidos los argumentos de la división jurídica del
22:03
Speaker 5: Ministerio de Salud Pública.¿ Por qué?
22:06
Speaker 4: Bueno, porque se aduce que no había el sistema o
22:10
Speaker 4: que no había tenido la garantía suficiente o que había
22:14
Speaker 4: vicios en cuanto a lo que había sido el proceso
22:16
Speaker 4: y después en la propia resolución del Ministerio donde se
22:20
Speaker 4: baja la sanción se dice que el proceso fue 100% transparente,
22:23
Speaker 4: 100% garantista y que no había habido ningún problema dentro
22:28
Speaker 4: del del proceso, no lo digo yo, hay 11 integrantes
22:32
Speaker 4: de la Comisión Honoraria de Salud Pública que renuncian a
22:34
Speaker 4: raíz de esto. Pero acá lo que demuestra es que
22:36
Speaker 4: la ministra fue permeable al lobby.¿ Por qué? Y porque
22:42
Speaker 4: no encontramos una explicación razonable para bajar la sanción.¿ Lobby
22:46
Speaker 4: de quién? La propia ministra cuando va al Parlamento nos
22:50
Speaker 4: oculta información. Nos oculta información en dos instancias distintas. cuando
22:55
Speaker 4: se responde tarde, el Ministerio se presenta tarde a contestar
22:58
Speaker 4: la demanda del anestesista. Y le voy a decir una diferencia.
23:03
Speaker 4: A nosotros también, desde el entorno del anestesista, nos buscaron
23:05
Speaker 4: para bajar la pena. A la Ministra Hernández y a mí.
23:08
Speaker 4: Y nosotros no cedimos. De ninguna forma íbamos a ceder.
23:12
Speaker 4: Porque no es lo correcto.¿ Quién lo solicitó? Porque no corresponde.
23:15
Speaker 4: Desde el entorno del anestesista. Se nos solicitó, antes de
23:17
Speaker 4: terminar el mandato, rever el caso y bajar esa pena.
23:21
Speaker 4: Y no accedimos nunca. porque justamente hay una diferencia, no
23:24
Speaker 4: somos permeables del lobby.
23:25
Speaker 5: Y cuando hablabas de lobby, te referías al lobby del
23:28
Speaker 5: entorno del anestesista?
23:30
Speaker 4: Distintos lobbies, distintos lobbies. Ahí hay cuestiones que juegan el
23:34
Speaker 4: aspecto médico, hay puntos de contacto en el sindicato médico,
23:38
Speaker 4: hay distintas cuestiones que están
23:40
Speaker 3: jugando.¿ Cuáles fueron los argumentos que plantearon?¿ Cuál fue el
23:44
Speaker 3: planteo concretamente que recibieron ustedes
23:45
Speaker 4: Que se reviera el caso porque no era correcto la
23:48
Speaker 4: sanción que se había impuesto. Y de ninguna manera lo
23:52
Speaker 4: íbamos a revertir porque era algo que la Comisión Honoraria
23:54
Speaker 4: de Salud Pública, una comisión antiquísima de muy respetados médicos,
23:59
Speaker 4: había dispuesto y que el Ministerio de Salud Pública lo
24:01
Speaker 4: que hizo fue acatar esa decisión. Yo mismo lo salí
24:04
Speaker 4: a declarar en aquel momento, creo que fue en el
24:05
Speaker 4: 2024 o principio del 2025.¿ Y no denunciaron esta petición
24:07
Speaker 4: que recibieron? No, fue una solicitud o una conversación y
24:14
Speaker 4: que no avanzó.
24:16
Speaker 3: Pero fuera de lugar.
24:19
Speaker 4: Yo te muestro las diferencias. Nosotros no avanzamos y obviamente
24:23
Speaker 4: no somos permisos de la lobby. Lo que referimos fue
24:26
Speaker 4: que el proceso había sido un proceso garantista, transparente, que
24:29
Speaker 4: se había resuelto de esa forma y que era la
24:31
Speaker 4: forma que entendíamos correcta. Que si tenían algún tipo de
24:36
Speaker 4: problema o algún tipo de cuestión para objetar, tenían que
24:40
Speaker 4: hacerlo mediante el mecanismo legal que estaba estipulado.
24:43
Speaker 3: José Luis, te cambio de tema y nos vamos a
24:45
Speaker 3: hablar de la arena política partidaria, más allá de que
24:49
Speaker 3: estamos hablando de muchos asuntos políticos y de actualidad. Hablábamos
24:53
Speaker 3: más temprano del lema único de la coalición republicana.¿ Sos partidario?
24:58
Speaker 4: Creo que se ha discutido mucho, pero todavía no hay
25:01
Speaker 4: información arriba de la mesa. No lo tenemos sustentado en
25:06
Speaker 4: datos o en análisis o en distintas cuestiones. Creo que
25:08
Speaker 4: estamos hablando todos desde desde el me parece, o de
25:11
Speaker 4: lo que la gente nos pide, o la gente nos dice,
25:14
Speaker 4: y quién es la gente, o cuánta gente es, o
25:16
Speaker 4: quiénes son. Porque cuando estamos en la calle recorriendo, hay
25:20
Speaker 4: gente que es cierto que dice, júntense, pero hay gente
25:23
Speaker 4: que dice, sigamos así. Porque también lo que ha sido
25:27
Speaker 4: claro hasta ahora es que mediante este mecanismo electoral se
25:31
Speaker 4: demostró que se puede ganar una elección y se puede gobernar.
25:34
Speaker 4: Otro mecanismo electoral sería... una apuesta o una cuestión a
25:40
Speaker 4: futuro que habría que plantearlo o discutirlo muy bien antes
25:44
Speaker 4: de avanzar. Mediante las reglas o mediante las cuestiones que
25:48
Speaker 4: hoy tenemos de lemas distintos y después un ballotage, ya
25:51
Speaker 4: demostramos que ganamos. También
25:53
Speaker 5: se puede perder.
25:54
Speaker 4: También hemos demostrado que perdimos, pero lo otro creo que
25:58
Speaker 4: hay que sustentarlos en distintos aspectos que yo hoy no
26:01
Speaker 4: tengo la información como para poder dar un un argumento,
26:06
Speaker 4: hay que tener información sociológica, información de las distintas cuestiones electorales,
26:11
Speaker 4: información de distintas voluntades. Me parece que hace falta un
26:14
Speaker 4: análisis más profundo antes de poder expedir.
26:16
Speaker 3: Crees que en todo caso va a ser un proceso
26:18
Speaker 3: que no va a madurar de cara al 2029 y
26:20
Speaker 3: que eventualmente podría darse más adelante? No, no, puede.¿ O
26:22
Speaker 3: podría llegar?
26:23
Speaker 4: Podría llegar a madurarse porque las cuestiones políticas siempre están
26:27
Speaker 4: arriba de la mesa y se están discutiendo. Yo soy
26:30
Speaker 4: partícipe de discutirlo con información... técnica o información científica, un
26:35
Speaker 4: análisis más profundo antes de la gente nos pide o
26:38
Speaker 4: el me parece o hay que hacerlo. Creo que hay
26:40
Speaker 4: que tener muchas cuestiones a tener en cuenta porque capaz
26:44
Speaker 4: que el que nos lo pide es el que se expresa,
26:47
Speaker 4: pero quizás hay mucha gente que no lo pide porque
26:50
Speaker 4: no se expresa, porque los problemas están pasando por otro
26:52
Speaker 4: lado y no por mecanismos electorales o ingeniería electoral para
26:57
Speaker 4: poder ganar una elección. Creo que pensemos en todo el
27:00
Speaker 4: común denominador en toda la población a lo largo y
27:03
Speaker 4: ancho del país y después veremos cuál puede ser la
27:07
Speaker 4: mejor solución o lo que entendamos pertinente.
27:10
Speaker 5: En las elecciones pasadas venías de ser gobierno y además
27:15
Speaker 5: como muy cercano al presidente de la calle POU. En
27:18
Speaker 5: las próximas elecciones,¿ qué lugar te gustaría participar? jugar. No,
27:21
Speaker 5: bueno
27:22
Speaker 4: donde me toque. Yo integro la lista 404 con el
27:25
Speaker 4: senador Martín Lema y un gran equipo.
27:27
Speaker 3: Cumplió 18 años. 18 años
27:29
Speaker 4: cumplimos la semana pasada, que es un gran logro ver
27:32
Speaker 4: de dónde empezamos y todos los sueños que traíamos y
27:34
Speaker 4: todo lo que nos queda por hacer. Y a mí, obviamente,
27:37
Speaker 4: vamos a seguir desde el mismo lugar trabajando para poder
27:41
Speaker 4: mejorar el aspecto nacional y el aspecto departamental. Con Martín
27:45
Speaker 4: estamos encarando una tarea departamental. Yo soy diputado por Montevideo,
27:48
Speaker 4: trabajando fuertemente para poder dar la batalla por la Intendencia
27:53
Speaker 4: Departamental de Montevideo, porque entendemos que la Intendencia tiene que
27:56
Speaker 4: estar mucho más presente, mucho más activa y solucionar los
27:59
Speaker 4: problemas de los montevideanos. No puede ser que haya problemas
28:02
Speaker 4: de inseguridad y el Intendente esté ausente. Problemas de empleo
28:05
Speaker 4: y el Intendente ausente. Comparemos con los Intendentes del Interior,
28:09
Speaker 4: donde quizás la realidad es distinta en otro tipo de cuestiones,
28:13
Speaker 4: pero hay un problema de seguridad, el Intendente está pidiendo
28:15
Speaker 4: reuniones al Ministro. Hay un problema de empleo y el
28:18
Speaker 4: intendente está con el Ministerio de Trabajo. Esto es algo
28:20
Speaker 4: que reclama Martín insistentemente, que el intendente tiene que estar
28:23
Speaker 4: presente en los problemas de los montevideanos. Y más allá
28:26
Speaker 4: de solucionar lo que la intendencia tiene que solucionar, que
28:28
Speaker 4: no ha solucionado, tiene que estar más presente por el
28:31
Speaker 4: bien de los montevideanos. José Luis Satgián,
28:32
Speaker 3: diputado del Partido Nacional, gracias por acompañarnos hoy en El
28:36
Speaker 3: Clave País.
28:37
Speaker 4: A las órdenes, gracias.
28:45
Speaker 2: Presentó Asociación Española Preveni. Preasociate. Asociación Española.