從臺灣公投穿越日本憲法｜監製：鄧學良、主持人：陳智暄｜老鄧「談法論理」(Professor Deng's Brilliant Legal Insights)(第420集) #鄧學良 #陳智暄　#國慶

《老鄧「談法論理」》(Professor Deng's Brilliant Legal Insights) · Oct 10, 2026 · 1m

鄧學良教授原稿 版權：鄧學良 原創著作｜鄧學良 教授 版權所有 © 鄧學良｜智慧財產權受法律保護 老鄧「談法論理」（2026、10、10）（ no.420） 題目： 在臺灣（中華民國）依「公民投票法」，可「公民投票」；在日本依憲法第95條（地方自治特別條例）規定有「住民投票」，在日本國憲法第96條規定有「國民投票」，日臺人民若想對「社會保障」中之「生活保護」（社會救助）的作法，進行「創制或複決」時，各將會是如何？日臺在「直接民權」之體制上，其優劣為何？ 分析： 經查，臺灣的「公民投票法」與日本的「住民投票／國民投票」，制度性質差異非常大。尤其是，日本憲法第95條與第96條，並不是一個可以拿來對一般「生活保護政策」直接創制或複決的普遍性公投制度。以下謹以現行法（截至2026年8月），比較之。 一、如果日臺人民想針對「生活保護／社會救助」，進行「創制或複決」時： （一）、在臺灣地區可以透過「公民投票法」，直接進入「創制／複決」程序：臺灣之公民投票法」第2條明定，在「全國性公民投票」可以處理：法律之複決；立法原則之創制；重大政策之創制或複決。在「地方性公投」則可以處理自治條例及地方自治重大政策。但，預算、租稅、薪俸、人事事項則不得作為公投提案。 （二）、因此，假設要針對臺灣的社會救助制度提出公投，可以有幾種不同層次：…