Latest / UV-cast / Александр Исаков: макротелеграм, сторона предложения и как найти блестящих экономистов

Transcript

Александр Исаков: макротелеграм, сторона предложения и как найти блестящих экономистов · UV-cast

• 0:00
  SPEAKER_00: Я угадал четыре последних решения поставки, а ты будешь там прав в следующей полгода.
• 0:05
  SPEAKER_04: Саш, какой по счету тост на застолье за векторами авторегрессии пьется.
• 0:09
  SPEAKER_00: Ты, если пропустишь полгода, ты должен не узнать ландшафт этого обсуждения.
• 0:13
  SPEAKER_01: Вот у нас как будто бы не все до конца даже верят, что инфляция как фактор важна.
• 0:17
  SPEAKER_00: Нет более важной задачи, чем быть правым.
• 0:20
  SPEAKER_00: Да, это буквально обязанность.
• 0:21
  SPEAKER_00: А выбрать у нас вообще по-другому.
• 0:23
  SPEAKER_00: Я очень хочу получить за месяц 50 ошибок, а не одну.
• 0:27
  SPEAKER_04: О, инсайдики пошли.
• 0:29
  SPEAKER_04: Давай, давай, давай, давай.
• 0:30
  SPEAKER_00: Это не только российская, это глобальная история, в принципе.
• 0:33
  SPEAKER_03: Умление во благо.
• 0:40
  SPEAKER_01: Друзья, всем привет! Вы смотрите UVCast.
• 0:43
  SPEAKER_01: С вами я, Сергей Скатов, автор и исполнитель телеграм-канала Nexpect at Value.
• 0:48
  SPEAKER_01: Со мной, моя любимая, прекрасная соведущая Катя Малеева.
• 0:51
  SPEAKER_01: Катя, привет.
• 0:52
  SPEAKER_01: Всем привет! Как твои дела?
• 0:53
  SPEAKER_04: Прекрасно.
• 0:54
  SPEAKER_04: Сегодня очень хорошее настроение у меня.
• 0:56
  SPEAKER_01: Как добралась?
• 0:57
  SPEAKER_04: На такси.
• 0:58
  SPEAKER_01: Молодец.
• 1:00
  SPEAKER_04: Спасибо.
• 1:01
  SPEAKER_01: Ты знаешь, конечно, сегодня у нас необычный выпуск.
• 1:04
  SPEAKER_04: Да?
• 1:04
  SPEAKER_04: Что же в нем необычное?
• 1:05
  SPEAKER_01: И сегодня к нам - это наш первый гостевой выпуск, и нам повезло, и к нам сегодня пришли сразу два гостя.
• 1:13
  SPEAKER_01: Это руководитель Центра макроэкономических исследований Сбербанка Александр Саков, и главный экономист корпорации ВВРа Александр Саков.
• 1:21
  SPEAKER_01: Здравствуйте, Александр.
• 1:23
  SPEAKER_01: Привет, привет, Сергей.
• 1:24
  SPEAKER_01: Как твои дела?
• 1:26
  SPEAKER_01: Как ты добрался к нам сегодня?
• 1:28
  SPEAKER_00: Очень поздно.
• 1:29
  SPEAKER_01: Ну, извини, чем богатым.
• 1:32
  SPEAKER_01: Мы просто по-другому не можем собираться.
• 1:34
  SPEAKER_01: Мы только любим вечерние шабуши.
• 1:37
  SPEAKER_04: Да, Саш, после двух твоих работ мы, наконец, могли тебя выйти.
• 1:41
  SPEAKER_01: Как бы да, с 8 получается - там плюс 8 часов до 4, с 4 плюс 8 часов до 12.
• 1:47
  SPEAKER_01: Вот самое время.
• 1:50
  SPEAKER_01: Да.
• 1:51
  SPEAKER_01: Ну, рассказывай, что у тебя хорошего в жизни происходит, какие новости?
• 1:55
  SPEAKER_00: Мне кажется, я первый раз руковожу коллективом такого размера.
• 1:58
  SPEAKER_00: Сейчас наша главная задача - это найти достаточное количество блестящих экономистов.
• 2:04
  SPEAKER_04: Дожди, а сколько человек у тебя сейчас в коллективе?
• 2:07
  SPEAKER_00: В Сбере нас около 10 человек.
• 2:09
  SPEAKER_00: То есть вся моя группа - Центр макроэкономических исследований - это 10 человек.
• 2:13
  SPEAKER_04: А ты их всех по именам помнишь?
• 2:14
  SPEAKER_00: Конечно.
• 2:15
  SPEAKER_04: А они повторяются?
• 2:16
  SPEAKER_00: Сегодня только мое имя повторяется у нас в коллективе.
• 2:20
  SPEAKER_00: У нас два Саши и все.
• 2:21
  SPEAKER_01: То есть, если какое-то такое правило, что не берешь людей, которых повторяются имена.
• 2:25
  SPEAKER_01: Нет, не наш критерий.
• 2:27
  SPEAKER_01: Друзья, ну такой небольшой разминочный разговор у нас был.
• 2:32
  SPEAKER_01: Сегодня мы попробуем поговорить немножко про макро, макроэкономику.
• 2:36
  SPEAKER_01: Ну, не совсем про какая ставка будет на ближайшем заседании или там твои прогнозы на недельную инфляцию на следующую неделю.
• 2:42
  SPEAKER_01: Вот мы скорее поговорим про общее такое состояние, там макродискуссий в России, что такое макро, зачем это вообще надо, зачем тебе это надо, почему ты этим занимаешься, а не там, например, не знаю, плотничеством?
• 2:54
  SPEAKER_04: Мы уже выяснили, что Саша мог бы быть шиномонтажником для велосипедистов.
• 2:58
  SPEAKER_00: Мой второй хобби: чинить велосипеды.
• 3:01
  SPEAKER_00: Это третья работа, получается.
• 3:03
  SPEAKER_04: А вы говорите, рынок труда не жесткий.
• 3:06
  SPEAKER_04: Очень жесткий.
• 3:06
  SPEAKER_04: Человек за троих впахивает уже.
• 3:09
  SPEAKER_01: А почини еще 10 человек, и каждый тоже получается за троих.
• 3:13
  SPEAKER_04: Слушай, Саша, а у тебя есть какой-то капаси по слотам на имена, после которых ты начнешь занимать людей с повторяющимися именами?
• 3:20
  SPEAKER_01: Так у нас уже есть повторения, я и говорю.
• 3:22
  SPEAKER_01: Я смотрю, это не отпускает эту тему.
• 3:24
  SPEAKER_01: То есть 10.
• 3:25
  SPEAKER_01: Не прикинь, каково его сотрудникам сбере.
• 3:27
  SPEAKER_01: Теперь у них два начальника просто сразу же стал.
• 3:30
  SPEAKER_01: Давайте тогда говорим, что не более 17 шуток про это за этот подкаст.
• 3:34
  SPEAKER_00: Это должен быть номер просто.
• 3:36
  SPEAKER_00: Нормативно.
• 3:37
  SPEAKER_01: Как минут без шуток про то, что у Александра две работы обнуление.
• 3:42
  SPEAKER_01: Так, Саш, в целом, что хотелось тебя спросить?
• 3:44
  SPEAKER_01: Мы, с Катей там, когда-то периодически ведем какие-то разговоры, вот только же вот в этой студии примерно, и мы как-то обсуждали состояние того, что вот есть как бы там аналитика, есть принятие инвестиционных решений и так далее.
• 3:55
  SPEAKER_01: Попробуем теперь это все как бы структурировать вокруг некоторой там макроштуки.
• 3:59
  SPEAKER_01: Да, ты все-таки как, на мой взгляд, отец макро-телеграмма, человек, с которого это все пошло.
• 4:05
  SPEAKER_01: Ну да.
• 4:06
  SPEAKER_01: Потому что до этого были просто телеграм-каналы про макро.
• 4:09
  SPEAKER_01: А вот это все в едином узле свелось в холодном расчете.
• 4:12
  SPEAKER_01: Просто, на мой взгляд, да, вот когда все почему-то приперлись тебе в комментарии, начали что-то писать по любому поводу.
• 4:17
  SPEAKER_01: Это было, ну, прям какой-то крутой такой момент, когда прям дискуссия, она вот взорвалась.
• 4:21
  SPEAKER_01: Всем захотелось что-то писать про макро, рассказывать про макро, думать про макро и так далее.
• 4:26
  SPEAKER_04: И у тебя причем во дворе во дворе твоего канала.
• 4:29
  SPEAKER_01: На заднем дворе.
• 4:31
  SPEAKER_01: А ты еще такой репостишь все это сразу же, подхватывается.
• 4:33
  SPEAKER_01: Ну, короче, по-моему, был вообще очень крутой период такой, типа, вот этого всего интеллектуально.
• 4:38
  SPEAKER_01: Но сейчас, как будто это все немножко затухает, ну, да, большая дискуссия, во-первых, потому что ты не такой уже вольный, как бы, Писака, да, вот что-что подумал, то и написал, как бы в паблик оно ушло, и все пошли обсуждать.
• 4:50
  SPEAKER_01: Ну и просто в целом, как будто за 4 года накопилась некая такая усталость от макро, потому что все там что-то обсуждает инфляция, ставка, прогнозы и так далее, потом ничего не сбывается, 15 шоков прилетело, все пересмотрели, и как будто все-таки да, уже и вот ладно.
• 5:05
  SPEAKER_01: Вот ты сам как оцениваешь состояние вообще от макро сегодня?
• 5:10
  SPEAKER_01: Это вообще важная штука для прогнозирования, принятия решений или так далее?
• 5:15
  SPEAKER_01: Или это просто какой-то общий фон, которым ничего не поделать, нужно принять как данность, а строить жизнь вообще с каких-то других соображений.
• 5:21
  SPEAKER_00: Могу рассказать про макро-Телеграм, как он зародился, как этот период произошел, в принципе.
• 5:29
  SPEAKER_00: Его история идет в COVID, как многие вещи, которые кажется, изменится.
• 5:34
  SPEAKER_00: Мы перестали на костюмах на работу ходить, очень многие в COVID.
• 5:39
  SPEAKER_00: Много вот этих вещей родилось, когда мы сидели все дома.
• 5:43
  SPEAKER_00: И я тогда был главным экономистом ВТБ Капитала.
• 5:50
  SPEAKER_00: ВТБ Капитал был очень вперед, как бы во вне смотрящей организацией.
• 5:54
  SPEAKER_00: То есть это была организация, которая занималась в первую очередь привлечением иностранного капитала в Россию.
• 6:01
  SPEAKER_00: Наши клиенты были большие крупные фонды.
• 6:04
  SPEAKER_00: Аналитика, которую мы делали, она была прежде всего для них.
• 6:09
  SPEAKER_00: Нам писали только на английском.
• 6:12
  SPEAKER_00: И в ковид у меня начало приходить понимание, что, наверное, в будущем, в ближайшее время, моя аудитория будет внутренняя.
• 6:23
  SPEAKER_00: То есть, и у ВДБ Капитала должен появиться должна появиться большая аудитория внутри на внутреннем рынке.
• 6:33
  SPEAKER_00: Наверное, честно, будет больше рассказывать о том, что мы пишем коллегам, в том числе, но и на русском языке.
• 6:41
  SPEAKER_00: Тогда я сделал первый канал ВДБ Капитала.
• 6:46
  SPEAKER_00: Это было очень тяжело.
• 6:47
  SPEAKER_00: Сейчас, конечно, вспоминаешь, что ты думаешь, это выглядит абсолютно необъяснимо.
• 6:52
  SPEAKER_00: То есть, невозможно объяснить то, что мы там делали, но я писал в Лондон нашему head of compliance: можно я заведу телеграм-канал, и буду часть русского русскоязычного ресерча выкладывать просто публично.
• 7:13
  SPEAKER_00: В итоге это случилось, но переход от такого больше корпуса стайл, да, как бы корпоративного чего-то, то есть, мы выпустили, перевели вот один график и так далее, к более живому обсуждению - он происходил как бы очень-очень постепенно.
• 7:29
  SPEAKER_00: То есть, первый канал был ВТБ-капитал, потом он перевратился в твердые цифры.
• 7:35
  SPEAKER_00: Потом я перешел в Bloomberg, главным экономистом по Центрально-Восточной Европе и России.
• 7:43
  SPEAKER_00: И там случился следующий поворот.
• 7:45
  SPEAKER_00: Опять же, моя аудитория была глобальная.
• 7:48
  SPEAKER_00: Мне хотелось писать на русском языке мысли вслух, и как будто бы всем было все равно, что ты пишешь на русском.
• 7:56
  SPEAKER_00: То есть корпоративного контроля абсолютно не было.
• 8:00
  SPEAKER_00: То есть, ты просто думаешь вслух, и ты можешь написать.
• 8:04
  SPEAKER_00: Ну, это было очень такой очень свободный формат.
• 8:08
  SPEAKER_04: Блумберги не тречат, комплианс не тречит то, что ты в Телеграме считаю.
• 8:12
  SPEAKER_01: Коменс просто по-русски не знаю, что это написано, а автоперевода такого не было, тогда, видимо.
• 8:16
  SPEAKER_00: Да, это как будто бы была такая своя вселенная, я думаю, что можно себе представить, что мы бы писали на каком-то очень редком языке, на котором абсолютно.
• 8:27
  SPEAKER_00: То есть, как будто бы для Блумберга это было такое время - это одна из вещей.
• 8:32
  SPEAKER_00: То есть, мне просто хотелось найти место, в котором можно публично обсуждать свои мысли.
• 8:38
  SPEAKER_00: И моя всегда аудитория была настроена именно на коллег.
• 8:41
  SPEAKER_00: То есть, тот разговор, который мне хотелось вести: у нас у всех есть разные аудитории, да, и компании для очень разных целей ведут эту публичную дискуссию.
• 8:52
  SPEAKER_00: Кто-то хочет общение с клиентом, ну, это справедливо, да, или с регулятором, например.
• 8:59
  SPEAKER_00: Но мне всегда казалось, что как будто бы наше сообщество живет таким солипсистическим образом.
• 9:07
  SPEAKER_00: То есть, вот у вас есть экономист банка X или там N, и он говорит об инфляции, ставках, тендах в росте и бюджете, так как будто бы другого ресерча в принципе не существует.
• 9:21
  SPEAKER_00: Я имею в виду, это магистральная линия одной институции.
• 9:24
  SPEAKER_00: Да, да, то есть, вы можете прочитать его записки за последние 10 лет, и вы не увидите ссылок, может быть, вы увидите ссылки на прогнозы регулятора, но это такая вот система выглядит как звезда, да, то есть, этот граф выглядит как звезда.
• 9:40
  SPEAKER_00: То есть, у вас есть экономист, он как будто бы ведет этот диалог, или спор, или обсуждение с регулятором, и другого сообщества как будто бы не существует.
• 9:51
  SPEAKER_00: То есть других мыслей, альтернативных оценок, их как будто бы просто нет.
• 9:56
  SPEAKER_04: То есть, есть я, мое мнение, и есть внешний фактор в виде регулятора, который какие-то считают.
• 10:01
  SPEAKER_01: Конечно, типа регулятор спускает какую-то информацию.
• 10:04
  SPEAKER_01: Ты такой, ну, пропускаешь через себя и отрелистрованное множество.
• 10:09
  SPEAKER_00: ЦБ недооценивает инфляцию или переоценивает инфляцию, или ФЗ в бюджете дает мне базу, а я думаю, что расходы будут выше или ниже.
• 10:19
  SPEAKER_00: При том, что у тебя есть огромное количество хороших коллег, которые, скорее всего, тоже имеют какое-то мнение, и это мнение не может не сводиться просто к цифре.
• 10:26
  SPEAKER_00: То есть оно может на самом деле, это различие может идти в глубину.
• 10:30
  SPEAKER_00: То есть, например, он по-другому оценивает чувствительность инфляции к спросу или длительность переноса, или вклад, изменение курса в моменте остаточный по-другому, да, и на это могут быть какие-то причины.
• 10:43
  SPEAKER_00: В общем, моя аудитория была.
• 10:46
  SPEAKER_00: Люди, которые говорили сами с собой.
• 10:48
  SPEAKER_00: Люди, которые говорили сами с собой, и механизм был такой: давайте попробуем поддерживать уважительный, высокий и желательно теоретический уровень дискуссии внутри нашего экономического сообщества.
• 11:01
  SPEAKER_00: То есть не просто говорить: Ты не прав, моя оценка лучше, или я угадал четыре последних решения поставки из пяти, а ты три, и поэтому, ну, как бы у меня есть мандат с неба: говорить эти полгода с высоты с тобой, а ты будешь там прав в следующий полгода.
• 11:24
  SPEAKER_00: Нет, мне казалось, что как будто бы сообщество никуда не идет.
• 11:28
  SPEAKER_00: В таком формате, когда мы только не говорим между собой, мы.
• 11:32
  SPEAKER_04: Но если мы представляем, что других людей в комнате не существует, то сложно развиваться, как такое сообщество.
• 11:37
  SPEAKER_00: Один из триггеров еще этого было то, что мне дало какой-то момент, надежду на то, что мы переходим из вот такого комментариата, пролетариата, комментариат, когда выходит что-то, и мы пишем выраступало.
• 11:52
  SPEAKER_00: Я думал, вот первое просведение - опять же, ковидного времени, когда всем известный Телеграм ММИ, да, вот как центр макро-Телеграм Вселенной, по крайней мере, самая старая часть - стоп! Стоп, Титан.
• 12:10
  SPEAKER_04: Конкурс синонимов и библиом закрытым.
• 12:12
  SPEAKER_00: Титан расправил капслог.
• 12:15
  SPEAKER_00: И вот в нелегкой жизни MMI был период, когда они начали прогнозировать, по-моему, недельную инфляцию по регрессии.
• 12:26
  SPEAKER_01: Это когда они прогнозировали заражаемость через.
• 12:29
  SPEAKER_01: Нет, это был потом.
• 12:31
  SPEAKER_00: Прогноз полиномов - это был потом.
• 12:33
  SPEAKER_00: А до этого у них был такой период, когда они, значит, построили регрессию.
• 12:39
  SPEAKER_00: То есть, это же это же правда, подход уже немножко следующего уровня, когда вы знание пытаетесь дисциплировать в устойчивую зависимость и в явном виде ее сказать - не просто мы ждем 0-3, а мы ждем 0-3.
• 12:52
  SPEAKER_00: Почему?
• 12:52
  SPEAKER_00: Потому что вот есть такая устойчивая зависимость между этим и этим.
• 12:56
  SPEAKER_00: И вот еще доверительный интервал - такие вот сложные слова могут возникать.
• 13:00
  SPEAKER_00: И у меня.
• 13:01
  SPEAKER_00: Ну, это какие-то, так сказать, бородатые времена, ему мое вспомнить.
• 13:04
  SPEAKER_00: Нет, нет, нет.
• 13:05
  SPEAKER_00: И у меня была надежда: окей, мы можем теперь уже говорить в терминах моделей.
• 13:08
  SPEAKER_00: То есть, может быть, это понятно, это очень маленькое зерно, но может из этого вырастет какое-то большое дерево.
• 13:16
  SPEAKER_04: То есть, ты имеешь в виду, надежда появилась, когда они просто мы ждем 0.3, и стали говорить, почему они ждут 0-3 на что-то ссылаться?
• 13:23
  SPEAKER_04: Что можно потрогать и посчитать?
• 13:24
  SPEAKER_00: Да, то есть я думал, MMI сделал эту регрессию, а я-то могу тут же ее воспроизвести и показать, насколько она устойчива или неустойчива, покритиковать - типа не 0-3, а метод получения 0-0.
• 13:36
  SPEAKER_00: Да, да, да, да, да, а метод получения 0-3.
• 13:40
  SPEAKER_00: И я довольно последовательно пытался выкладывать коды каких-то расчетов, которые люди могут быть могут использовать.
• 13:50
  SPEAKER_00: Потому что одна из там моих, в принципе, там идей фикс, да, это то, что у нас есть в отрасли огромный кризис воспроизводимости.
• 14:01
  SPEAKER_00: То есть люди публикуют исследования, и мы не до конца знаем, насколько мы вообще можем на них положиться, и нет никакого способа воспроизвести те же расчеты на самых открытых данных, которые сделал твой коллега.
• 14:15
  SPEAKER_00: И мне казалось, что вот такая культура выкладывания кодов - она, во-первых, ресерч - это публичное благо, то есть это естественное публичное благо.
• 14:24
  SPEAKER_00: Ты сделал, раздал.
• 14:25
  SPEAKER_00: Все посмотрели, возможно, кто-то стал, кто-то примет два правильных решения вместо одного.
• 14:31
  SPEAKER_00: Это хорошо.
• 14:32
  SPEAKER_01: Кто-то хотя бы задумается о том, что есть просто цифры с неба.
• 14:36
  SPEAKER_04: Возможно, у кого-то изыграет эго, он попробует это оспорить и что-то откроет.
• 14:40
  SPEAKER_01: Это главный стимул.
• 14:41
  SPEAKER_01: Я поэтому свой телеграм-канал начал вести активно.
• 14:44
  SPEAKER_04: Получается.
• 14:45
  SPEAKER_04: На ненависти.
• 14:47
  SPEAKER_04: Получается, Александр нас заставил людей встретиться с эго других людей, что-то вместе с ним не считается.
• 14:54
  SPEAKER_01: Просто Саша говорил про то, что там начнут все взаимно общаться, как-то уважительно я кручусь.
• 14:59
  SPEAKER_01: Естественно, периодически все равно кто-то над кем-то глумится, конечно же.
• 15:02
  SPEAKER_01: Но мне кажется, тоже, кстати, на самом деле во благо, потому что, опять же, ну, блин, если.
• 15:06
  SPEAKER_03: Умление во благо.
• 15:07
  SPEAKER_01: Ну, естественно.
• 15:07
  SPEAKER_01: Ну, потому что невозможно тоже, типа, уважаемые коллеги, вы снова здесь неправы.
• 15:11
  SPEAKER_01: Мы вам в 700 тысяч пятый раз повторяем о том, что Сифа нельзя просто здесь, вот там поставить фиксированный параметр.
• 15:18
  SPEAKER_00: Это правда, это правда.
• 15:19
  SPEAKER_00: То есть, как бы вот эта грань между тем, что большинство людей все-таки они, там половина из них физически никогда не были в одной комнате.
• 15:28
  SPEAKER_00: Но есть, с одной стороны, какой-то кредит доверия того, что собство живет в таком конструктивном критике друг друга.
• 15:35
  SPEAKER_00: Вот, с другой стороны, конечно, без этого трения тоже свет тоже не может быть.
• 15:41
  SPEAKER_00: Если все со всеми согласны, то опять же, в скусе нет.
• 15:45
  SPEAKER_01: У нас просто будет широкий диапазон прогнозов поставки от 0 до 17 тысяч.
• 15:52
  SPEAKER_01: Мало ли, это не прогноз, это индивидуальная рекомендация.
• 15:57
  SPEAKER_04: Давай попробуем воспроизвести твои расчеты.
• 15:59
  SPEAKER_01: Ни в коем случае.
• 16:00
  SPEAKER_00: Что происходит сейчас с этим бурным взаимодействием?
• 16:03
  SPEAKER_00: Да, у меня действительно стало меньше времени.
• 16:05
  SPEAKER_00: То есть я не могу настолько много отвечать, но отвечать или искать ошибки у кого-нибудь.
• 16:14
  SPEAKER_04: Я не могу разжигать, у меня нет времени после двух работ.
• 16:17
  SPEAKER_04: Я не могу заставлять людей тереться друг от другу мнениями.
• 16:20
  SPEAKER_01: Не так сильно хочу глумиться над кем-то.
• 16:22
  SPEAKER_01: Мне уже просто не было.
• 16:24
  SPEAKER_04: Кстати, тебе все еще хочется глумиться над кем-нибудь или.
• 16:28
  SPEAKER_00: Нет, нет, мне никогда не хотелось глумиться.
• 16:30
  SPEAKER_00: Мне хотелось мне хотелось, как будто бы вы представляете, как это должно быть в идеальном мире, да, вот как должна быть устроена макродискуссия, которая глубоко погружена в статистику, которая.
• 16:43
  SPEAKER_04: Честно говоря, я всегда представляю себе идеальную макродискуссию, как какие-нибудь видео, знаете, из парламентов каких-нибудь балканских стран, где они там дерутся, бьют друг друга стульями, а потом периодически что-то.
• 16:55
  SPEAKER_01: Это вот закрытый канал сейчас.
• 16:58
  SPEAKER_01: Вот так он выглядит.
• 16:59
  SPEAKER_01: В принципе, пока Саша не видит.
• 17:02
  SPEAKER_01: Потом поворачиваться, все-таки и так.
• 17:04
  SPEAKER_01: Идеальные данные.
• 17:05
  SPEAKER_04: А как ты представляешь - линейная апроксимация.
• 17:08
  SPEAKER_04: Как ты представляешь идеальную макродискуссию?
• 17:11
  SPEAKER_00: В ней должен быть прогресс.
• 17:12
  SPEAKER_00: То есть, мне кажется, для меня главный критерий идеальной макродискуссии - такой, что если пропустишь полгода, ты должен не узнать ландшафт этого обсуждения.
• 17:23
  SPEAKER_00: То есть, если ты можешь легко пропустить полгода этого обсуждения, вернуться и увидеть, что ни методы, ни подходы, ни глубина понимания не изменились, то есть ты как будто бы этот календарь можешь открыть, поменять год, и там то же самое происходит.
• 17:42
  SPEAKER_00: Те же самые, те же мнения, и это значит, что прогресса нет.
• 17:46
  SPEAKER_00: То есть вот этого механизма прогресса в глубине методов, подходов не наблюдается.
• 17:54
  SPEAKER_00: И вот это не должно быть.
• 17:56
  SPEAKER_00: По-настоящему, во что я верю, да, я получал кандидат, и самое полезное, что было в этом кандидатском курсе - это курс философии науки и там главная идея философии науки состоит в том, что ты как бы не добываешь знания, ты создаешь систему хранения знания.
• 18:16
  SPEAKER_00: Лучшая система производства и хранения знания, такого интеллектуального капекса - то есть, вот ты строишь системы производства знания, они выигрывают в этой эволюционной гонке, и как будто бы эта модель - когда кому-то одному приходит идея, он строит модель, другой берет ее, добавляет к ней, контекст улучшает, и мы все в итоге лучше понимаем, как у нас устроена инфляция.
• 18:44
  SPEAKER_00: То есть, инфляция самая - простая тема с бесконечной глубиной.
• 18:50
  SPEAKER_01: Ну, как простая.
• 18:52
  SPEAKER_00: Да, с бесконечной глубиной.
• 18:53
  SPEAKER_00: Да, то есть ее понимание может разниться от того, что у нас цены растут где-то на 0,1% в неделю, да, и с 52 недель мы получаем 5%.
• 19:05
  SPEAKER_00: Как бы, в принципе, ну, что дальше-то думать, все понятно.
• 19:08
  SPEAKER_00: До того, что правильно ли мы оцениваем инфляцию, что вообще измеряет инфляция в теории и сходится ли эта теория с той практикой наблюдений, какой вообще пайплайн переработки этих цифр и что это значит для наших оценок?
• 19:28
  SPEAKER_00: Что значит веса, как они менялись.
• 19:30
  SPEAKER_00: То есть, вот эта глубина, которая, по идее, если бы мы ее достигли, то она бы нам позволила и точнее прогнозировать, но, с другой стороны, какой-то более серьезный разговор иметь о том, насколько рационально рациональный выбор вот этого конкретного индикатора в качестве цели и так далее.
• 19:51
  SPEAKER_01: Ну, в смысле, то, грубо говоря, вот мы сейчас там инфляция.
• 19:54
  SPEAKER_01: Ну, давай так, тебе говорить про глубину, да, когда у нас, в принципе, в дискурсе, в публичном, очень активно есть такая штука, как там недельная дефляция, инфляция огурца, ну, то есть, есть определение инфляции, что это устойчивый рост общего уровня цен в экономике.
• 20:08
  SPEAKER_01: У нас потом просто берут на один там товар из корзины, накладывают, как бы, ну, то есть, концепция инфляции в целом еще не до конца, и не всеми, как будто бы, понята даже, да, что это постоянный, устойчивый рост цен.
• 20:21
  SPEAKER_01: Для многих есть, а вот если цены выросли в 100 раз за один день, а потом стоят, то это не инфляция.
• 20:26
  SPEAKER_00: Моя любимая, я уже очень долго занимаюсь этой профессией, но мой любимый период времени - это действительно конец сентября, октябрь, когда мы входим в сезон потока новостей о том, что цены выросли с самым быстрым темпом.
• 20:43
  SPEAKER_00: С начала лета.
• 20:44
  SPEAKER_00: То есть у нас начинается сезонное снижение цен летом, и потом всегда осенью мы должны приходить в сезонно тревожное состояние, потому что цены в начале октября нарастут с самыми быстрыми темпами, начиная с начала июля, или с середины июня.
• 21:02
  SPEAKER_01: Ну да, да.
• 21:03
  SPEAKER_01: Это просто опять же тот же вопрос: почему вообще замеряем инфляцию?
• 21:06
  SPEAKER_01: Зачем она важна?
• 21:07
  SPEAKER_01: То есть часто инфляция, инфляция, да пусть инфляция будет 17% в год, какая нам разница?
• 21:12
  SPEAKER_01: Нам главное - там кредиты дешевые.
• 21:14
  SPEAKER_01: Давайте мы будем вам производство делать, но как бы потом выяснять, что как будто бы так не работает, или там кто-то приходит с кем-то контраргументом, он обычно редко приходит, как правило.
• 21:24
  SPEAKER_01: Мне кажется, в принципе, вот именно тема роста цен, на мой взгляд, она, ну, так или иначе, мы всю теорию и всю практику переносим из двух англо-саксонских стран, где наиболее активно ресерч работает, да, там из Америки, ну и чуть-чуть из Англии.
• 21:39
  SPEAKER_01: И там в целом инфляция почему важна?
• 21:41
  SPEAKER_01: Потому что это всегда был электоральный цикл.
• 21:43
  SPEAKER_01: И любой избиратель крайне недоволен, что есть какая-то высокая инфляция.
• 21:47
  SPEAKER_01: Обычно это для полиси-мейкеров - ну, как бы важный фактор.
• 21:50
  SPEAKER_01: И они все стремятся сделать так, чтобы инфляция была поменьше.
• 21:53
  SPEAKER_01: Вот они там придумывали, придумывали, как бы сделать по-другому, замедлить и так далее.
• 21:58
  SPEAKER_01: И поэтому на нем был такой в том числе фокус.
• 22:00
  SPEAKER_01: Было важно для избирателя.
• 22:01
  SPEAKER_01: А вот у нас как будто бы не все до конца даже верят, что инфляция как фактор важна.
• 22:06
  SPEAKER_01: Что типа, ну блин, да какая разница, какая инфляция?
• 22:09
  SPEAKER_01: Давайте понимем таргет до 8%.
• 22:11
  SPEAKER_01: Ну, то есть вот такие постоянно идут дискуссии достаточно часто.
• 22:14
  SPEAKER_04: Хотя откуда взялся таргет по инфляции в России?
• 22:16
  SPEAKER_01: Александр, давай ты теперь.
• 22:18
  SPEAKER_01: Мне кажется, такой постоянный вопрос.
• 22:21
  SPEAKER_01: Ну, это, мне кажется, Эльвира Нагюлина ты еще раз говорила: про то, что это по опросным данным - предельная величина, которую граждане готовы как бы не замечать в своей жизнедеятельности.
• 22:38
  SPEAKER_04: Тогда у меня вопрос?
• 22:40
  SPEAKER_04: Есть ли в странах, где инфляция связана с выборами какой-нибудь аналог ММА, который разгоняет истории про то, должен ли ЦБ сейчас понизить ставку, повысить, пишет капслоком про недельную инфляцию?
• 22:58
  SPEAKER_00: Мне кажется, что это довольно уникальный феномен для нас.
• 23:04
  SPEAKER_00: То есть, в принципе, вот такая концентрация такого содержательного обсуждения в Телеграме.
• 23:11
  SPEAKER_00: То есть, это сообщество - оно довольно уникальное для нас.
• 23:16
  SPEAKER_01: Мне кажется, что макро-твиттер как бы тоже достаточно развитая мучения.
• 23:22
  SPEAKER_00: Может быть, я просто не уверен, что я вижу ту часть ту часть макрообсуждения глобального, которая соответствует той части, которую я вижу.
• 23:33
  SPEAKER_00: Потому что для меня макро-твиттер - это куча людей, которые перепорщивают ссылки на последние исследования, рабочие бумаги, цифры и так далее.
• 23:44
  SPEAKER_04: То есть за границей не происходит унижение человеческого достоинства из-за роста цен на букву.
• 23:50
  SPEAKER_01: Потому что там как бы поляна сильно больше, то есть, но все равно какой-то маленький такой любовь.
• 23:54
  SPEAKER_01: Ну, сколько там у нас, типа там макроэкономистов?
• 23:56
  SPEAKER_01: Мне кажется, пара десятков.
• 23:58
  SPEAKER_04: Ну, подожди, но все-таки как-то они сбились в сообщество и начали здесь общаться, а там они просто перепочивают молча свои бумаги.
• 24:04
  SPEAKER_01: Там таких сообществ, типа, сильно больше.
• 24:06
  SPEAKER_01: Кто-то, вот, как Саша говорит, там больше в рабочих бумагах и в исследованиях, и в моделях, прям очень сильно, кто-то вот прям буквально постит каждый день.
• 24:14
  SPEAKER_01: ФЕС теряет контроль над ставкой на уровне 7 лет, нужно срочно курить.
• 24:19
  SPEAKER_03: Кроме Трампа такое постит.
• 24:21
  SPEAKER_01: Да, много-много таких людей.
• 24:22
  SPEAKER_01: Ну, то есть, мне все, мне кажется, есть как будто такой, знаешь, вайб, что типа вот нужно прям жестко обсуждать центральные банки.
• 24:29
  SPEAKER_01: Вот, типа, что сделает центральный банк, что сделает ФИС.
• 24:31
  SPEAKER_00: Это связано с вот с чем, мне кажется, я тоже про это думал.
• 24:34
  SPEAKER_00: Это связано с тем, что это одна из самых простых, что ли, частей всего комплекса экономической политики.
• 24:43
  SPEAKER_00: То есть, почему мы в основном обсуждаем центральный банк между этими заседаниями?
• 24:48
  SPEAKER_00: Во-первых, они происходят часто.
• 24:50
  SPEAKER_00: То есть, в восемь раз в год у вас есть.
• 24:52
  SPEAKER_00: Сегодня будет дроп.
• 24:54
  SPEAKER_00: Да.
• 24:55
  SPEAKER_00: Во-вторых, Банк России гипероткрыт.
• 24:59
  SPEAKER_00: То есть, они дают такое количество контекста, причем еще и разнообразие.
• 25:04
  SPEAKER_00: То есть, у них есть политика, с одной стороны, одного голоса, с другой стороны, как будто бы второго голоса - когда у вас есть исследователи, у которых есть способ сказать что-то, что может не совсем сходиться с пресс-релизом СД - Совет директоров.
• 25:24
  SPEAKER_00: То есть у вас есть огромное количество контекста, который доступен.
• 25:31
  SPEAKER_00: Вам не обязательно нужно производить самостоятельно обсуждение, то есть исследование инфляции, устойчивый компонент - они для вас посчитаны на самом деле.
• 25:40
  SPEAKER_00: И это обсуждение действительно очень живое.
• 25:42
  SPEAKER_00: Нам гораздо сложнее обсуждать другие виды экономической политики, бюджетную политику, промышленную политику - именно как бы широко - просто потому, что это требует огромного количества самостоятельной работы.
• 25:59
  SPEAKER_00: И к тому же эти остальные виды политики очень сложно свести к одной цифре.
• 26:03
  SPEAKER_00: То есть намного проще обсуждать, какая должна быть ключевая ставка, она должна быть ниже на 0,25 или 0,5, чем первичный структурный дефицит.
• 26:16
  SPEAKER_01: Ну, уже тут факт, что есть: типа первичный структурный дефицит, дефицит, дефицит консолидированного бюджета, федерального бюджета.
• 26:23
  SPEAKER_01: Кто знает, просто нюансы вот этой детали.
• 26:26
  SPEAKER_00: Ставка одна.
• 26:27
  SPEAKER_00: Да, более того, я вот честно скажу: мне кажется, что у нас есть огромный дефицит - просто даже образовательных материалов, например, про бюджетную политику.
• 26:36
  SPEAKER_00: Я вот когда был совсем маленьким экономиком, седые волосы уже начинают появляться, но когда у меня их не было, я пытался найти хорошие учебники по этому одна работать политики.
• 26:47
  SPEAKER_00: И они есть в терминах права.
• 26:52
  SPEAKER_00: Большинство наших учебников, и они неплохие на самом деле, но они в основном рассказывают о том, как устроен легальный, юридический правовой процесс, какие даты вносятся бюджет в первом чтении, какие изменения могут внесены быть, какие изменения могут быть уже внесены во втором или третьем чтении, ну и так далее.
• 27:12
  SPEAKER_00: То есть какие обязательства находятся, на каком уровне федерального бюджета, чем отличаются трансферты от субвенций и субсидий.
• 27:22
  SPEAKER_00: Это важно.
• 27:23
  SPEAKER_04: Ну, это как будто глаза, и ты читаешь.
• 27:25
  SPEAKER_00: Это важно, но это назывное - это как бы правило.
• 27:28
  SPEAKER_04: С другой стороны, есть более содержательные вещи, такие как логика принятия решений, массивы данных, которые обрабатываются для того, чтобы их вообще принимать.
• 27:37
  SPEAKER_00: Да, да, да.
• 27:37
  SPEAKER_00: Или, например, какова роль бюджетной политики в стабилизации цикла.
• 27:43
  SPEAKER_00: То есть, вот какая роль бюджета в структурной политике, как связан баланс бюджета и реальный курс, ну и прочее-прочее.
• 27:51
  SPEAKER_00: То есть, вот эти вещи у нас: единственный источник этого - на мой взгляд, это документ, который называется Основные положения политики.
• 28:01
  SPEAKER_00: Да, основные направления бюджетной политики.
• 28:04
  SPEAKER_00: И это такая часть учебника, как бы часть учебников, которые, если вы соберете последние 20 лет этих направлений, они, наверное, складываются в этот учебник - каждый год выходит одна из них глав.
• 28:16
  SPEAKER_04: Ты в своей работе с этими вещами сталкиваешься, работаешь.
• 28:21
  SPEAKER_04: Ты же как макроэкономист, явно не только на ЦБшный страшный.
• 28:27
  SPEAKER_00: Нет, конечно, в нашем центре мы занимаемся.
• 28:35
  SPEAKER_00: Во-первых, мы один из самых больших коллективов, наверное, не академических - то есть, мало таких центров, которые такого размера, да, и могут с такой глубиной покрывать мокру.
• 28:45
  SPEAKER_01: В среднем в среднем в банке - типа, если у тебя там как бы главный экономист, у него есть два аналитика - это уже типа, ну, роскошный бюджет, как бы вы не хотите там урезаться, или там стажера взять вместо одного этого.
• 28:59
  SPEAKER_00: Да, все так.
• 29:01
  SPEAKER_00: Но наш масштаб - масштаб, и на самом деле задачи, которые мы делаем, он делает обоснованным, но рациональным такое количество людей.
• 29:12
  SPEAKER_00: Это действительно большая группа, но нам позволяет глубоко разбираться в федеральном бюджете, субъектовом бюджетах, и на самом деле независимо прогнозировать постатейно и промышленность и фискальную политику, инфляцию, и так далее.
• 29:29
  SPEAKER_04: А ты сказал, что у вас один из немногих неакадемических такого размера.
• 29:34
  SPEAKER_04: Да.
• 29:34
  SPEAKER_04: То есть, получается, у нас в стране есть академики, есть ваш центр, и есть, наверное, что-то там государственное, что там для нужд того же ЦБ работает.
• 29:44
  SPEAKER_04: Ну, сам ЦБ, мне кажется, на базе ЦБ, наверное, есть какой-то отдел, который там сидит, и это все.
• 29:49
  SPEAKER_04: Это центр анализа и прогнозирования.
• 29:50
  SPEAKER_04: Да, да.
• 29:51
  SPEAKER_00: Да, плюс есть think-танки - то есть такие аналитические группы, которые часто связаны с министерством.
• 29:57
  SPEAKER_00: У нас Столыпинский институт.
• 29:59
  SPEAKER_04: У вас разные потребители информации?
• 30:01
  SPEAKER_04: Ну, то есть, те, для кого вы это все производите?
• 30:04
  SPEAKER_00: У нас, скорее всего, разные потребители - то есть они наши хорошие коллеги.
• 30:09
  SPEAKER_04: От этого меняется ваш подход к рессерчу.
• 30:11
  SPEAKER_04: Как ты думаешь?
• 30:12
  SPEAKER_04: Ну, то есть, ваш, например, какой-нибудь Столыпинского института, университета.
• 30:18
  SPEAKER_00: У нас есть хорошие коллеги в Столыпинском институте, хорошие экономисты там.
• 30:22
  SPEAKER_00: Я думаю, что отличаются, наверное, методами, предпочтениями, но как у всех экономистов есть свои предпочтения, есть свои предпочитаемые методы.
• 30:33
  SPEAKER_00: Например, и области знания.
• 30:36
  SPEAKER_00: Моя любимая область знания, наверное, касается платежного баланса, то есть платежный баланс, денежговидная политика, бюджет.
• 30:47
  SPEAKER_00: Кто-то любит, например, рынок труда гораздо глубже.
• 30:52
  SPEAKER_01: То есть вы прям по хобби распределяетесь.
• 30:54
  SPEAKER_00: У нас есть вот эта роскошь - быть специалистом немножко в глубину.
• 30:59
  SPEAKER_01: Согласен, да, в принципе, опять же, ты когда особенно публичный макроэкономист, но обычного макро, да, у него, как мне кажется, там в любом банке, в профучастнике две цели: это, собственно, ежегодное планирование, предпосылки на бизнес-план заложить.
• 31:12
  SPEAKER_01: Вот и вторая - это как бы вещать что-то от имени банка, что мы типа шарим как банк, и мы там не просто так кредиты раздаем и депозиты собираем.
• 31:21
  SPEAKER_01: И поэтому зачастую экономисту нужно быть просто экспертом во всем.
• 31:25
  SPEAKER_01: Ну, что, естественно, невозможно.
• 31:26
  SPEAKER_01: Особенно там нет, извините, никаких там встреч с клиентами с добывающей промышленности, я шарю только в платежном балансе.
• 31:35
  SPEAKER_01: В принципе, там сложности представить, наверное.
• 31:37
  SPEAKER_01: Но из-за этого, конечно, возникает эта как раз проблема, что у всех там максимально простые методы, примитивные, типа даже просто, ну, наверное, не сказал бы, что, грубо говоря, там, не знаю, да, вместо сложной какой-то модели динамической, да, ты просто собираешь кучу индикаторов, там, 50 штук, например, каких-то, они у тебя там красным-зеленым подсвечиваются, и ты в среднем думаешь, ну, если это вот так, то все двинется там как-то вот так.
• 31:58
  SPEAKER_01: Ну, в принципе, тоже большая работа, и это как-то адекватно интерпретировать.
• 32:02
  SPEAKER_01: Нужно уметь тоже.
• 32:04
  SPEAKER_01: Ну, как бы, представляешь, мое любимое было, это когда как раз перед.
• 32:09
  SPEAKER_01: Ну, вот после всех топливных шоков, когда я как раз пытался посмотреть про реакцию, собственно, на шоке спроса, как-то, ой, господи, шоки, предложение, базовая реакция центральных банков, типа чем определяется и так далее.
• 32:19
  SPEAKER_01: Я пытался найти конфигурацию кривой Philips Банка России.
• 32:23
  SPEAKER_01: Я не нашел единую кривую Philip, но я нашел кучу почему-то.
• 32:26
  SPEAKER_01: Мне вылезла ресерчи Банка России про кривые Philips в каждой отдельной отрасли.
• 32:32
  SPEAKER_01: Типа сформированные, типа многоотраслевая кривая Филипса и так далее.
• 32:37
  SPEAKER_01: С вами думаю, что ж такое, есть у тебя что-то?
• 32:39
  SPEAKER_01: Ну, что это одна цифра, но я не смог, у меня нет возможности просто погрузиться.
• 32:43
  SPEAKER_01: Вообще работа-то другая.
• 32:44
  SPEAKER_00: Сергей, правильно, это всегда эффект 0,3, правильно.
• 32:48
  SPEAKER_01: Да, ER-квадрат 0,98, я понимаю.
• 32:50
  SPEAKER_01: Это как бы две базы, выходишь и сразу кладешь.
• 32:54
  SPEAKER_01: Два ствола у тебя.
• 32:56
  SPEAKER_00: Можешь сказать, рано прогнозировать неопределенность высока.
• 32:59
  SPEAKER_00: Все-все остановись.
• 33:01
  SPEAKER_04: Либо можно предсказать, что-то с вероятностью 40%.
• 33:05
  SPEAKER_01: Это рецессия, ты обязательно.
• 33:06
  SPEAKER_01: Это базовая проблема.
• 33:07
  SPEAKER_04: Мне что угодно, мне кажется, можно.
• 33:09
  SPEAKER_01: Нет, ты должен как бы быть такой, типа, все равно.
• 33:11
  SPEAKER_01: Ты можешь не может быть все.
• 33:12
  SPEAKER_04: То есть, и рецессия, и предложение закончится.
• 33:17
  SPEAKER_01: Ну хорошо, давай, допустим.
• 33:18
  SPEAKER_01: Мне кажется, когда у тебя есть, ну, у тебя же может быть два исхода.
• 33:21
  SPEAKER_01: Не может быть оба исхода быть по 40%, правильно?
• 33:24
  SPEAKER_01: Остается 20, на что случится, ничто, просто мы обратимся в аппарат.
• 33:28
  SPEAKER_04: Все останется как есть.
• 33:29
  SPEAKER_04: Так, подождите, а у меня, знаете, какой был вопрос?
• 33:32
  SPEAKER_04: Связанный-то, собственно, с тем, что команд несколько, и у них есть разные заказчики.
• 33:38
  SPEAKER_04: И он, кстати, еще связан с твоим вопросом - про то, что у вас есть роль говорить что-то на публику, вот что мы, значит, считаем так, и значит, все будет двигаться вот так, и мы понимаем, что мы делаем и куда мы движемся.
• 33:49
  SPEAKER_04: Вот вопрос: как ты считаешь, твоя работа - это следить за тем, что есть сейчас, или как-то это все движение направлять?
• 33:57
  SPEAKER_00: Ну, во-первых, мне кажется, что в целом, да, не моя работа, но наша профессия - почему нам платят, почему работодатели нанимают макроэкономистов.
• 34:07
  SPEAKER_00: Это 98%, 99% работает - это прогноз.
• 34:11
  SPEAKER_00: То есть нет более важной задачи у макроэкономиста, чем быть правым.
• 34:16
  SPEAKER_00: Это буквально обязанность.
• 34:18
  SPEAKER_00: То есть ты должен прогнозировать и эта точность потом уже распространяется на другие все решения внутри твоего банка или твоей компании.
• 34:27
  SPEAKER_00: Большинство этой более теоретической работы или практической работы в глубину, о которой Сергей говорил, давайте посмотрим, как у нас разные цены чувствительны к топливным шокам, они на самом деле просто стабилизируют твою точность.
• 34:43
  SPEAKER_00: То есть, есть экономисты, которые два раза угадали, три раза угадали, повезло и так далее.
• 34:52
  SPEAKER_00: Это очень сложно сделать без формальной модели методов количественных, где ты очень аккуратно все считаешь, и ты понимаешь свой трэмитный интервал, погрез ошибки и так далее.
• 35:02
  SPEAKER_00: То есть, это главная обязанность.
• 35:04
  SPEAKER_00: Это как опять же философия говорят: есть позитивные утверждения - то есть утверждение состояния мира, как он есть.
• 35:12
  SPEAKER_00: И прогноз - это одно из таких, по своей природе, позитивных утверждений.
• 35:16
  SPEAKER_00: Есть нормативное утверждение, то есть утверждение относительно норм, что хорошо, что правильно, что плохо и неправильно.
• 35:24
  SPEAKER_00: Вот право делать утверждение второго рода его очень нужно сильно заслужить, прежде всего, объяснить себе, что твой доказанный, длительный трек-рекорд точных оценок говорит, что ты что-то понял о экономических механизмах, и тогда ты, наверное, можешь делать более нормативное утверждение о том, как правильно должна быть устроена бюджетная политика или денежная политика, или какие-то другие механизмы, как, потому что это правило, это уже задача со звездочкой раз.
• 35:51
  SPEAKER_00: И во-вторых, она требует сначала пройти квест по точности прогнозов.
• 35:57
  SPEAKER_01: Мне кажется, это, кстати, прикольная тема, потому что у нас же есть в США сейчас два ключевых финансовых чиновника - это оба выпускники хедж-фондов.
• 36:07
  SPEAKER_01: И как бы у них на входе, грубо говоря, был такой некоторый авторитет, потому что в своей жизни они как-то очень круто заработали денег, торгуя.
• 36:16
  SPEAKER_01: Как мы знаем, в принципе, торгуя в хедж-фонде, достаточно зачастую быть правым не много раз и подряд, а хотя бы 50% плюс, или хотя бы твои правильные шаги были бы более доходны, чем твои неправильные шаги убыточные.
• 36:32
  SPEAKER_01: Когда ты смотришь по деньгам, то в принципе ты не знаешь, на самом деле, как бы шарит человек в своей теме или не шарят.
• 36:37
  SPEAKER_01: И вот сейчас эти люди выходят и вышли из этой финансовой части, где они судят именно по финрезу, действительно принимать решения, на которое ты в целом ты можешь померить, какими-то другими неденежными такими индикаторами, скажем так, насколько вырас твой PNL.
• 36:55
  SPEAKER_01: И тут оказывается, что они в целом не супер шарят на самом деле.
• 37:00
  SPEAKER_01: Если так посмотреть, очень много критики, скажем так, вызывает их работу.
• 37:03
  SPEAKER_01: А вот у макроэкономиста получается, чтобы войти в этот пантеон уважаемых людей, нужно очень долго доказывать.
• 37:09
  SPEAKER_01: Получается, что если ты макроэкономистам добрался до этой должности, значит, ты действительно не понимаешь.
• 37:13
  SPEAKER_04: Получается, макроэкономика прощайте, куда меньше не работает.
• 37:16
  SPEAKER_00: Это одна из причин, несвязанное утверждение, но это одна из причин, почему мы стараемся прогнозировать самые быстрые индикаторы.
• 37:25
  SPEAKER_00: То есть для того, чтобы обеспечить этот фидбэк-клуб для аналитика, для обучения.
• 37:30
  SPEAKER_00: То есть, у управляющего портфеля есть очевидный фидбэк-клуб.
• 37:33
  SPEAKER_00: Он видит винрез.
• 37:34
  SPEAKER_00: Если он зеленый, все хорошо, если он очень зеленый, еще лучше.
• 37:39
  SPEAKER_00: Для аналитика важно обеспечить себе такой же быстрый фидбэк-клуб относительно понимания того, насколько ты ошибаешься, в какую сторону ты ошибаешься, насколько ты устойчивый ошибку, это можно обеспечить несколькими способами: прогнозировать часто или прогнозировать очень детально.
• 37:56
  SPEAKER_00: То есть, многие с иронией, например, относятся к попыткам прогнозировать инфляцию на недельной основе.
• 38:04
  SPEAKER_00: Действительно так.
• 38:05
  SPEAKER_00: Если посмотреть на нее как индикатор, который является оценкой настоящего роста цены, то есть, вот есть настоящий рост цен за неделю, но мы измеряем его определенным образом.
• 38:18
  SPEAKER_00: Понятно, что у вас есть просто погрешность измерения.
• 38:22
  SPEAKER_00: То есть она может быть довольно значительной, если у вас темпы прироста измеряются как второй знак после запятой, третий знак после запятой.
• 38:30
  SPEAKER_00: Но мы делаем это для того, чтобы себя тоже дисциплинировать.
• 38:35
  SPEAKER_00: То есть посмотреть, вот у нас есть несколько компонентов, есть черноморский туризм.
• 38:39
  SPEAKER_00: И если мы три недели ошибаемся в одну сторону, например, недооцениваем скорость снижения, мы должны понять, почему.
• 38:46
  SPEAKER_00: То есть разобраться, что мы не принимаем откалиброваться.
• 38:49
  SPEAKER_00: Если по индикаторам типа цен, это проще сделать, они чаще.
• 38:56
  SPEAKER_00: Есть, например, деловая активность, и там ваши цифры сильно медленнее.
• 39:03
  SPEAKER_00: Вы получаете одну цифру, скажем, в месяц по промышленному производству.
• 39:09
  SPEAKER_00: Там мы пытаемся идти в глубину.
• 39:11
  SPEAKER_00: То есть для того, чтобы понять, что наши прогнозы, что мы правильно понимаем тренд и наши прогнозы верны, мы стараемся посмотреть уже на детальные или региональные цифры, когда мы, например, опять же, увидим устойчивую ошибку, которая в одну сторону для какого-то субъекта и для отрасли, для нас повод посмотреть, переоценить наши предпосылки и так далее.
• 39:37
  SPEAKER_00: И это важно очень для аналитика - для того, чтобы быстро обучаться.
• 39:40
  SPEAKER_00: Аналитик, который смотрит на одну цифру раз в месяц в течение года и сделает 12 ошибок, он всегда проиграет аналитику, который смотрит на хотя бы 20-30 цифр декомпозиции, он это обучение годовое проходит за один месяц, да, его глубина растет быстрее.
• 40:02
  SPEAKER_01: То есть получается, тот, кто у вас аллоцирован на прогнозирование квартального ВВП, у него просто нет будущего.
• 40:08
  SPEAKER_01: Почему?
• 40:09
  SPEAKER_01: У него 4 цифры в год.
• 40:10
  SPEAKER_04: Так он может много по этих параметрах внутри смотреть.
• 40:13
  SPEAKER_01: Мы должны поговорить детально о понимании ВВП.
• 40:16
  SPEAKER_01: Я сказал, аллоцирован на цифру.
• 40:19
  SPEAKER_01: Это правда, кстати, на самом деле, да, я не понимаю, что такое ВВП зачиствование.
• 40:23
  SPEAKER_01: Всегда какой-то шок, типа серии, блин.
• 40:25
  SPEAKER_01: Ну, то есть, знаешь, типа серии государство платит людям.
• 40:30
  SPEAKER_01: Это госрасходы в измерении ВВП.
• 40:33
  SPEAKER_01: G-буковка, так называемая.
• 40:36
  SPEAKER_01: А есть еще, как бы, потребление домохозяйств.
• 40:39
  SPEAKER_01: Оно ниже потребляет, как бы, вот эти вот полученными государственными доходами.
• 40:43
  SPEAKER_01: И как мы всегда часто читаю про это, потом я это никогда в жизни не применяю, потому что у меня нет практического применения для меня вот этих цифр, этого знания.
• 40:54
  SPEAKER_01: Я все время забываю, как в ВВП переходит от того, что то, что я потребил как домохозяйство, консамшен, и нэтиться с тем, что я потребил как государство, выплатив мне как домохозяйство.
• 41:05
  SPEAKER_01: Понимаете?
• 41:07
  SPEAKER_00: У нас есть несколько способов посмотреть данного ВВП по потреблению по доходам, то есть по производству и так далее.
• 41:17
  SPEAKER_00: Но здесь важный тезис другой.
• 41:19
  SPEAKER_00: Мне кажется, во-первых, очень полезно посмотреть на то, как считается ВВП, и понимать разные.
• 41:26
  SPEAKER_04: Да, погоди, сейчас подожди.
• 41:28
  SPEAKER_04: То есть ты расходы государства сложил с доходами.
• 41:31
  SPEAKER_01: Я их не сложил.
• 41:32
  SPEAKER_01: Я говорю, просто в ВВП обычно какую-то одна из по расходам.
• 41:34
  SPEAKER_01: У тебя потребление, инвестиции, госрасходы, трансфер-то, получается, да, и чистый экспорт.
• 41:41
  SPEAKER_04: Мне кажется, он только что намекнул, что ты разнонаправленная операция между собой по путасу.
• 41:46
  SPEAKER_00: Да, варну не складывать два раза.
• 41:49
  SPEAKER_00: Да, да, да, я знаю.
• 41:50
  SPEAKER_01: Я про то и говорю, что типа как их разъединять-то, блин, если вот я госчиновник, а я потребляю госзарплату.
• 41:56
  SPEAKER_01: Это расходы государства, мы потребление одновременно.
• 41:59
  SPEAKER_01: Понимаешь, это стоимость всех конечных товаров и услуг.
• 42:02
  SPEAKER_01: Получается, что они точно посчитаны один раз.
• 42:04
  SPEAKER_01: Но как оно статистические.
• 42:06
  SPEAKER_00: Там будет, смотри, когда смотришь на потребление, ты будешь смотреть на то, о чем ты говоришь, на эту часть, как часть С, то есть, как потребление услуг.
• 42:18
  SPEAKER_00: То есть, вот, скажем, у нас есть CPI, ИПЦ, индекс цен потребителей.
• 42:25
  SPEAKER_00: И есть, например, потребление в ВВП.
• 42:29
  SPEAKER_00: Их периметры очень сильно отличаются.
• 42:31
  SPEAKER_00: То есть чем отличается?
• 42:34
  SPEAKER_00: Главным образом, тем, что расходы в ИПЦ - это расходы из кармана.
• 42:39
  SPEAKER_00: То есть, это расходы, за которые вы, грубо говоря, заплатили кэшом, не налогами.
• 42:44
  SPEAKER_00: То есть, скажем, возьмите две страны абсолютно с одинаковым уровнем дохода.
• 42:50
  SPEAKER_00: В одной из них у вас медицина оплачивается налогами, то есть из налогов, в другой она оплачивается из кармана.
• 42:59
  SPEAKER_00: То есть вы платите, приходите, и у вас частная медицина.
• 43:02
  SPEAKER_00: Скажем, представьте себе, что результат один и тот же.
• 43:05
  SPEAKER_00: То есть уровень потребления - один и тот же, качество медицины - одно и то же.
• 43:08
  SPEAKER_00: Просто как гипотеческий пример.
• 43:10
  SPEAKER_00: У вас будет абсолютно разная структура корзины ИПЦ и разная инфляция, просто потому что то, что вы не платите из кармана - это невидимая инфляция.
• 43:20
  SPEAKER_00: Она исчезает из само определения ИПЦ.
• 43:25
  SPEAKER_00: Много таких примеров - довольно случайно выбора периметра того, что мы называем инфляцией в этом смысле.
• 43:32
  SPEAKER_01: Я понял.
• 43:33
  SPEAKER_01: Мне, кстати, понравилось про либо чистота, либо глубина.
• 43:36
  SPEAKER_01: Ладно, я просто задал вопрос, потом вспомнил, что ты сказал про глубину, что можно в рамках ВПС спрогнозировать еще очень много показателей - разбить на регионы, разбить на тт, отрасли, это.
• 43:45
  SPEAKER_01: На отрасли.
• 43:47
  SPEAKER_04: На недельный ВВП внутри квартала.
• 43:49
  SPEAKER_01: Ну, это уже для у всех есть хобби.
• 43:53
  SPEAKER_01: Можно тратить свободное время на что угодно.
• 43:55
  SPEAKER_04: Например, на вторую работу.
• 43:58
  SPEAKER_01: Это четвертая, правильно?
• 44:01
  SPEAKER_01: Кто-нибудь ведет, учет, как вы галочки зачеркиваете.
• 44:04
  SPEAKER_01: Вот или у нас по 17 на каждого.
• 44:06
  SPEAKER_04: Да.
• 44:06
  SPEAKER_04: Я жду, когда он сам про себя начнет шутить.
• 44:08
  SPEAKER_01: Я тоже, кстати, на самом деле.
• 44:10
  SPEAKER_01: А теперь все то же самое, но со стороны.
• 44:13
  SPEAKER_01: Экономиста ВБРФ.
• 44:14
  SPEAKER_01: А ВБРФ у нас вообще по-другому.
• 44:19
  SPEAKER_04: Там я один, у меня есть шар, я его трясу, и вот так предсказываю новые.
• 44:23
  SPEAKER_01: Ну, а то, что там определенно не так.
• 44:32
  SPEAKER_00: Вот это наше объединение усилий.
• 44:34
  SPEAKER_00: То есть, я главный книг Сбера и ВРФ - это действительно настоящее объединение.
• 44:39
  SPEAKER_00: То есть у нас сейчас мы формируем, отчасти доформируем команду, которая будет общий и делать общий анализ, прогноз, аналитику для двух организаций.
• 44:53
  SPEAKER_00: Мне кажется, что на самом деле это крайне рационально.
• 44:58
  SPEAKER_00: Опять же, возвращаясь к тому, зачем банкам вообще экономисты.
• 45:02
  SPEAKER_00: В первую очередь для того, чтобы делать точные прогнозы.
• 45:05
  SPEAKER_00: И я глубоко уверен, что глубина помогает вам делать объединение ресурсов, оно действительно позволяет вам делать более точные прогнозы, глубже понимать, где вы шватесь, и так далее.
• 45:19
  SPEAKER_00: То есть я уверен, что условно две группы по два экономиста в разных банках проиграют группе в четыре экономиста в одном.
• 45:29
  SPEAKER_00: Здесь масштаб имеет значение.
• 45:31
  SPEAKER_00: И это видно, это очень просто видно на примере того глубины, например, исследований, которые вы видите от центрального банка, где работают группы в десятке экономистов против других групп.
• 45:44
  SPEAKER_00: То есть этот размер имеет значение.
• 45:46
  SPEAKER_00: И количество ресурсов, специализация, глубина, она имеет большое выбор.
• 45:51
  SPEAKER_01: Восприятие многих все равно не мешает, как правило, я человек, который ходит на работу 40 часов в неделю.
• 45:59
  SPEAKER_01: Основную я лучше понимаю, что с реальной инфляцией, чем ваш центральный банк, где работает несколько тысяч человек, которые эту инфляцию препарируют каждый день.
• 46:08
  SPEAKER_01: Но я точно знаю, что если вы сейчас не снизите ставку на 0,5, то пойдет гора дефолтов, как бы экономика рухнет.
• 46:16
  SPEAKER_01: И дальше вообще уже все наигрались в ДКП и так далее.
• 46:21
  SPEAKER_04: Ух уж эти наши любимые крахолюбы.
• 46:23
  SPEAKER_04: Ну, смотри, на самом деле, еще немножечко возвращаясь к тому вопросу, с которого я начала.
• 46:28
  SPEAKER_04: И ты вот правильно сказал, что есть позитивные утверждения, есть нормативные утверждения.
• 46:35
  SPEAKER_04: И вот мне кажется, что макроэкономисты в таких крупных структурах, как Сбер, они когда быстрее зарабатывают это право на нормативное заявление, потому что они просто чаще на виду, и как будто больше этих материалов публикуется.
• 46:49
  SPEAKER_04: И, соответственно, у них как будто бы быстрее появляется это право направлять куда-то все происходящее.
• 46:58
  SPEAKER_04: Рядом с ними есть макроэкономисты ЦБ, которые там тоже работают и тоже какие-то свои ресерчи ведут и выкладывают.
• 47:05
  SPEAKER_04: И вот у меня был вопрос: как будто бы с учетом потребителей вашей работы и их работы у вас могут быть немного разнонаправленные цели.
• 47:16
  SPEAKER_04: Например, у Сбера есть там цель, как у экономического предприятия максимизировать свою прибыль, а у ЦБ есть цель-то регулировать на жизнь.
• 47:28
  SPEAKER_01: Обеспечить инфляцию на таргете в течение.
• 47:30
  SPEAKER_01: Обеспечить инфляцию на таргете.
• 47:31
  SPEAKER_04: И вроде бы эти цели как будто бы вообще не однонаправлены.
• 47:34
  SPEAKER_04: И вот получается, что и у них, и у тебя есть какое-то такое право как-то направлять все происходящее.
• 47:45
  SPEAKER_04: И не видишь ли ты в этом какой-то конфликт интересов, может быть?
• 47:50
  SPEAKER_00: Две вещи про это.
• 47:51
  SPEAKER_00: У нас точно в отрасли, и у экономистов в ЦБ абсолютно разные цели.
• 47:57
  SPEAKER_00: Вот в отрасли главное - точность.
• 47:59
  SPEAKER_00: То есть, мы должны скорее понимать, что сделает ЦБ.
• 48:02
  SPEAKER_00: Для этого мы должны иметь возможность в идеальном случае, воспроизвести этот пайплайн, да, или цепочку расчетов и операций и логики, которая приводит нас от сырых данных до решения поставки.
• 48:18
  SPEAKER_00: Это мы буквально делаем: мы воспроизводим то, что нам кажется похожим материалом, которые готовят экономисты Цельного банка для совета директоров.
• 48:30
  SPEAKER_01: Это была революция холодного расчета в свое время, когда Саша стал публиковать - не Я думаю, что ставка будет такая, а Банк России применяет такую-то модель.
• 48:38
  SPEAKER_01: Мы попробовали ее воспроизвести и получили вот это.
• 48:41
  SPEAKER_01: Я такой: Вау! Кассок тоже нужно.
• 48:44
  SPEAKER_00: Да, да, мне тоже кажется.
• 48:45
  SPEAKER_00: То есть мне казалось, что для того, чтобы понять, иногда вы можете имитировать.
• 48:52
  SPEAKER_00: То есть, для того, чтобы понять всю цепочку рассуждений ЦБ, возможно, следует попробовать угадать: ну не угадать, а воспроизвести всю ту механическую часть работы, которая приводит к этому решению.
• 49:05
  SPEAKER_00: Мы сейчас полностью воспроизводим то, что нам кажется, похожим на материалы для сайта-директоров, и на основе этого материала мы пишем полностью пресс-релиз.
• 49:18
  SPEAKER_04: Тот с пиксельным помидором, это оно?
• 49:21
  SPEAKER_00: Да.
• 49:22
  SPEAKER_00: То есть мы полностью пишем пресс-релиз, и потом, опять же, вот это же процесс обучения.
• 49:26
  SPEAKER_00: То есть, мы учимся от ошибки, как, знаете, нейронная сеть учится, да, вы смотрите и пропагируете это обратно, вот эту ошибку.
• 49:35
  SPEAKER_00: То есть, мы смотрим дословно, где мы ошиблись с текстом пресс-релиза, где он там длиннее, короче, где оценка дословно отличается от нашей.
• 49:50
  SPEAKER_00: Здесь различие между экономистами за пределами ЦБ и внутренней глинной.
• 49:55
  SPEAKER_00: Мы пытаемся понять руководство центрального банка, логику для того, чтобы сделать точный прогноз.
• 50:02
  SPEAKER_00: Внутри центрального банка как раз работа гораздо более нормативная.
• 50:05
  SPEAKER_00: То есть цель ЦБ - она буквально можно формулы выписать, состоит в минимизации, отклонения инфляции и деловой активности от своих устойчивых значений.
• 50:20
  SPEAKER_00: То есть их задача - стабилизировать экономику.
• 50:22
  SPEAKER_00: То есть их не задача - угадать свои собственные действия.
• 50:27
  SPEAKER_00: Их задача глубоко понять экономику для того, чтобы понять, как она отреагирует на какое-то решение, в том числе, как отреагируют и реальные показатели, и ожидания, что будет, если мы не просто понижим ставку, как это сдвинет всю кривую ожиданию, все ожидания рынка на ближайшие годы.
• 50:45
  SPEAKER_00: Поэтому задача, конечно, очень разные.
• 50:47
  SPEAKER_00: Это первый тезис.
• 50:48
  SPEAKER_00: Второй тезис состоит в том, что это не изолированные группы.
• 50:51
  SPEAKER_00: То есть сам по себе центральный банк - это один из крупнейших, наверное, экономических университетов образовательных учреждений.
• 50:57
  SPEAKER_00: То есть я сам, первая часть моей карьеры была в центральном банке.
• 51:03
  SPEAKER_00: Я начал с департамента операции на финансовых рынках, ДАФРА, подразделение, которое занимается денежным рынком, свапами, репой и так далее.
• 51:13
  SPEAKER_00: Потом мы выросли и отделились - моя группа, в которой я был, аналитическая, стала потом департаментом денежной кредитной политики, который появился тогда.
• 51:22
  SPEAKER_00: И это такой довольно повторяющийся паттерн.
• 51:27
  SPEAKER_00: То есть Банк России обучает довольно большое количество людей в форме работы.
• 51:36
  SPEAKER_00: И они выходят на рынок.
• 51:37
  SPEAKER_00: То есть, у нас на самом деле огромное количество экономистов.
• 51:40
  SPEAKER_00: Если вы посмотрите на их опыт работы, там есть кого-то побольше, кто-то поменьше, 2, 3, 5 лет Банк России.
• 51:48
  SPEAKER_00: Поэтому это такой способ распространения знания и понимания.
• 51:51
  SPEAKER_01: Кстати, знаешь, возвращаясь к твоему тезису про большие команды макроэкономистов, объединения и так далее?
• 51:57
  SPEAKER_01: Это вопрос: а что если делать в таком случае экономистов в небольших банках, ну, где бюджета, очевидно, на команду, ну, типа, полтора человека - это уже успех.
• 52:07
  SPEAKER_01: У тебя получается, ну, как бы тебе как будто не имеет смысла туда идти, то есть это как будто такой тупиковый путь развития, или вот как, короче, как в таком случае нам иметь разветвленную сеть мнений разных профессиональных участников по макроэкономике, если как будто действительно очевидная отдача от масштаба.
• 52:25
  SPEAKER_01: И чем больше команда, тем она круче, а чем меньше, тем она обречена, типа, по верхам просто бегать.
• 52:31
  SPEAKER_00: Я не думаю, что она обречена, но здесь есть вопрос, как бы карьерный, да, и такой более академический.
• 52:39
  SPEAKER_00: То есть карьерно вы в маленькой команде сможете попробовать гораздо быстрее больше всего возможно, как у вас бросят воду, вы выплывете, вы не выплывете.
• 52:53
  SPEAKER_00: Я помню, один из первых недель, когда я пришел в АТБ-капитал - экономистом из центрального банка.
• 53:03
  SPEAKER_00: Я думал, что я опытный экономист.
• 53:06
  SPEAKER_00: То есть я работал в ЦБ, наверное, лет 6.
• 53:11
  SPEAKER_00: То есть я занимался денежным рынком, потом я работал с этими структурными моделями - среднеисрочному прогнозированию, моделированию, и так далее.
• 53:19
  SPEAKER_00: То есть, переворачивать матрицы и так далее.
• 53:23
  SPEAKER_00: Я думал, я готов.
• 53:27
  SPEAKER_00: И я пришел туда вторым экономистом Джуном, к старшему экономисту Владимиру Колычеву, который сейчас заменивший.
• 53:34
  SPEAKER_01: Шесть лет я работал в центральном банке Джуном.
• 53:38
  SPEAKER_00: Это действительно так.
• 53:39
  SPEAKER_00: То есть это было абсолютно нормально.
• 53:41
  SPEAKER_00: И значит, Колычев меня оставил написать про новые данные по социкону.
• 53:49
  SPEAKER_00: То есть, все экономисты знают, у нас раз в месяц выходят доклады о социально-экономическом положении, 90-страничный ПДФ обо всем.
• 53:58
  SPEAKER_00: К студу своему, это был первый раз, когда я встретился с этим ПДФом.
• 54:01
  SPEAKER_00: То есть моя работа была модельной, то есть больше прогнозной, теоретической и так далее.
• 54:11
  SPEAKER_00: И я, значит, провел целую ночь с этим PDF.
• 54:15
  SPEAKER_00: Могу сказать, что я ничего не родил.
• 54:17
  SPEAKER_00: Но я родился.
• 54:19
  SPEAKER_04: А задача была какая?
• 54:20
  SPEAKER_04: Подождите, что происходит.
• 54:21
  SPEAKER_00: То есть, выходят данные, и мы должны сказать: вышли данные по рынку труда, вот что значит для будущего решения поддерживает политики, для курса рубля, вот что произошло с доходами, вот, что произошло с зарплатами, и так далее.
• 54:39
  SPEAKER_00: И когда вас мало, у вас действительно есть шанс броситься в эту воду, написать про все сегодня про делоактивный завтрак, про бюджет, послезавтра про платежный баланс, и нет больше быстрого способа приобрести этот опыт.
• 54:56
  SPEAKER_00: То есть это хорошо.
• 54:58
  SPEAKER_00: И плюс вторая часть - это макротелеграмм.
• 55:00
  SPEAKER_00: То есть, если вы находитесь не в аквариуме, а внутри вот этого бурного сообщества, и учитесь, читаете все, что остальные пишут, вы очень быстро приобретете этот опыт.
• 55:14
  SPEAKER_00: Я помню свой период этого первичного накопления знания, никто не вспомнит, да, как у этих людей.
• 55:21
  SPEAKER_00: Но если ты просто много читаешь и пытаешься - достиг, и у тебя есть живой интерес к этому, ты находишься в этом большом сообществе, то есть неограниченно.
• 55:34
  SPEAKER_04: То есть получается, как начало карьеры для того, чтобы попробовать все и понять, какая область тебе больше по сердцу, это как бы ок.
• 55:41
  SPEAKER_04: Но дальше все равно мы приходим к тому, что ты должен попасть - ну, по-хорошему, в какое-то более крупное сообщество и начать уже в глубину уходить на свой путь.
• 55:50
  SPEAKER_01: Либо вырасти вместе со своим банком и стать просим центром экспертов.
• 55:56
  SPEAKER_01: Ну, кстати, да, у нас в свое время в Думарефе была такая же попытка, что мы сперва были какой-то такой маленький подряд специального назначения по любому вопросу, а потом мы стали дрейфовать в сторону аналитического центра внутри банка.
• 56:08
  SPEAKER_01: Потом просто остался просто аналитический центр.
• 56:11
  SPEAKER_01: Сейчас под себя поднялся.
• 56:12
  SPEAKER_01: Но у меня там уже не было.
• 56:13
  SPEAKER_04: Это уже успехом закончилось.
• 56:15
  SPEAKER_01: Мне кажется, короче, действительно, что вы просто в какой-то момент обнаруживаете себя где-то в середине того, что вы что-то знаете про то, что лучше, чем, как вам кажется, по крайней мере, чем все вокруг себя, и начинаете на эту базу знаний как-то капитализировать.
• 56:29
  SPEAKER_01: Ну, то есть вы что-то сделали 15 ресерчей за год, каких-то там адекватных более-менее, и потом дальше на них пытаетесь как-то капитализовать.
• 56:36
  SPEAKER_01: То есть, действительно, когда ты вот сделал, у тебя появился метод, ты его сохранил, и как бы дальше зарабатываешь, это всемного круче, чем когда ты.
• 56:43
  SPEAKER_01: Так, сегодня я посчитал вот это, это 0,7, здесь получается 0.15, а здесь, и в итоге, а что я делал?
• 56:50
  SPEAKER_01: А потом ты как бы выходишь на следующий год на новый круг, потому что надо считать то же самое, ты уже не помнишь, в каком Excel у тебя там это осталось.
• 56:57
  SPEAKER_00: Да, да, это, кстати, вот сейчас важный вопрос.
• 57:00
  SPEAKER_00: То есть вот то, что я очень верю, это в разницу между интеллектуальным капексом и опексом.
• 57:06
  SPEAKER_00: То есть, интеллектуальный опикс - это когда ты написал про какие-то цифры, которые вышли, и действительно аналитик потратил на это время, он посмотрел на эти цифры и так далее.
• 57:15
  SPEAKER_00: Интеллектуальный капекс - это то, когда вы думаете об инструментах, подходах или там, не знаю, шаблонах, просто моделях, которые рождают вот эту вещь, которую вы напишите один раз, и мы агрессивно делаем вот этот интеллектуальный капекс.
• 57:32
  SPEAKER_00: То есть, скажем, самое простое: вот у вас есть инфляция, вы написали какой-то код, который позволяет вам понять ее природу.
• 57:41
  SPEAKER_00: То есть, что это, например, спрос в инфляции или инфляция - предложение.
• 57:45
  SPEAKER_00: Вы сделали этот капекс, вы написали этот код, вы его глубоко поняли.
• 57:49
  SPEAKER_00: Предпосылки, модели и так далее, связали их с переворачиванием матриц с данными, и вы родили механизм, который позволяет вам потом уже писать гораздо более глубокие вещи, делать какие-то выводы и утверждения, которые люди, ну, то есть, которые другой аналитик не сделал этот капекс, он не может сделать.
• 58:09
  SPEAKER_00: И это важно, когда вы работаете в группе.
• 58:12
  SPEAKER_00: Поэтому большинство наших расчетов мы стараемся делать системно, в коде, так, чтобы другой аналитик мог прочитать твой расчет, твой код, и ты знал, что когда ты потратил 3 часа или 4 часа, или 2 дня на эту модель - это значит, что она может быть, это какой-то вклад в развитие всей нашей группы.
• 58:36
  SPEAKER_00: То есть, другой человек сможет это посмотреть.
• 58:38
  SPEAKER_01: Это такое, где-то, наверное говоря, даже это продуктовый подход, что условно, вот вы сейчас сидите, команда аналитиков, вы снились, перешли в другой банк, и все, как бы этот банк больше не способен делать то, что он делал долгие годы, пока у него работали.
• 58:50
  SPEAKER_01: А так, как бы вы снялись, пришли новые люди, они сели на ту же самую модель, ну просто со своими идеями.
• 58:56
  SPEAKER_01: Либо продолжили, либо что-то поменяли, но есть какое-то ядро, на котором они двигаются дальше.
• 59:06
  SPEAKER_01: Слушай, мне кажется, кстати, мы не договорили про самый первый вопрос, про макро Telegram, что как будто ты начал про очень важно, чтобы была эволюция.
• 59:14
  SPEAKER_01: Типа через полгода ты зашел, ничего не узнал, но как будто ощущение, да, что мы где-то застопорились, вот там, что дискуссия входят по кругу или нет.
• 59:24
  SPEAKER_00: У этого есть фундаментальная причина, да, то есть, вот моя теория.
• 59:29
  SPEAKER_00: Где-то до ковида, предыдущие лет 20, доминирующим шоком был спросовый шок.
• 59:38
  SPEAKER_00: То есть главная задача макроэкономиста - это было простое время для макроэкономистов.
• 59:44
  SPEAKER_00: То есть, у вас как будто бы экономика находилась довольно далеко от полной загрузки производственных возможностей.
• 59:52
  SPEAKER_00: И поэтому вот ваш потенциал, вы находитесь где-то здесь.
• 59:56
  SPEAKER_00: И поэтому вам очень важно понимать кредитный цикл.
• 1:00:00
  SPEAKER_00: То есть кредитный цикл драйвит ваш рост, потому что вы там чуть-чуть поближе к потенциалу, но не касаетесь его чуть пониже и так далее.
• 1:00:07
  SPEAKER_00: Бчетная политика, это вот хлеб и соль, и это то, что большинство макроэкономистов понимают.
• 1:00:11
  SPEAKER_00: Ну и приток капитала, там и открытая экономика.
• 1:00:15
  SPEAKER_00: В мире, где вы гораздо ближе к производственному потенциалу, это как бы не точка, да, производственному потенциал, он касается кучи ресурсов, то есть это такая очень многоразмерная вещь.
• 1:00:26
  SPEAKER_00: Но когда вы в критически большой доли вот этих измерений потенциала приблизились к пределу, для вас гораздо важнее становится сторона предложения и глубокое понимание отраслей, глубокое понимание матрицы затраты, выпуска, технологии, количества заводов и прочее, прочее.
• 1:00:47
  SPEAKER_00: И поэтому я думаю, что макротеграм находится в таком состоянии, когда большинство еще не отказалось, пользуются теми же инструментами, подходами, ментальными моделями взгляда на экономику, которые подходили для мира, где мы все время думали, как управлять спросом стабилизировать цикл, в мире, где как будто бы вот эта вот отраслевая глубина, supply сайт, там сторона предложения гораздо важнее для вас.
• 1:01:17
  SPEAKER_01: Totally make sense, потому что условно 23-й год - это как раз это когда мы не вышли на вот эти предельные части по загрузке мощности, потому что у нас как раз были вот эти импульсы бюджетные и кредитные, и все ржилось, колосилось, и как будто казалось, что так будет дальше, потому что вот мы наконец-то перестали жить вот в этом-то ограничивающей бюджетной политике, да, где у нас там консервативный Минфин, мы перестали жить с ограничивающим ЦБ на какой-то период времени, когда Банк России достаточно стремительно снизил ставку слишком быстро и слишком низко, как бы, да, и вот вроде сейчас все попрем в дружбу вперед, а потом уперлись в этот потенциал в 2024 году-то на самом деле, и вот дальше.
• 1:01:54
  SPEAKER_01: И дальше как раз дискуссия как будто и замерла в этот момент, что ты такой, а вот здесь вот спрос кончился, а вот здесь там нужно еще додать денег, и точно все будет, и точно вот щас-попрет.
• 1:02:05
  SPEAKER_01: А кому давать деньги, ну, типа, кто будет эти деньги осваивать, не очень понятно, потому что 7 человек делают работу уже за 12, мне кажется, в отдельных отраслях.
• 1:02:14
  SPEAKER_00: И это не только российская, это глобальная история, в принципе.
• 1:02:17
  SPEAKER_00: То есть, если посмотреть на то, как связаны, например, ставки UST, долларовые ставки и их эквитис, то когда у вас были доминирующие спросовые шоки, то у вас была, так сказать, отрицательная связь этих шоков.
• 1:02:40
  SPEAKER_00: То есть, наоборот, положительная связь.
• 1:02:42
  SPEAKER_00: То есть, у вас шоки-спросы, когда были доминирующие, у вас растут вместе и ставки и все эквити-индексы, SP и так далее.
• 1:02:52
  SPEAKER_00: Сейчас вы живете в обратном мире, когда получается, идут вверх, и индексы идут вниз.
• 1:03:03
  SPEAKER_01: Потому что индексы, ну.
• 1:03:05
  SPEAKER_00: Я имею в двухтерных шоков.
• 1:03:06
  SPEAKER_00: То есть, короче, для вас вот эти вот мы это проверили на самом деле.
• 1:03:11
  SPEAKER_00: То есть для вас шоки предложения они повышают, вот, например, у вас.
• 1:03:17
  SPEAKER_01: В смысле, реакция на установочный шок.
• 1:03:19
  SPEAKER_01: Они в целом динамика.
• 1:03:20
  SPEAKER_00: Типичный шок предложения - это там армус, когда у вас и доходности долларовые идут вверх, индексы идут вниз.
• 1:03:28
  SPEAKER_00: То есть у вас отрицательная корреляция.
• 1:03:30
  SPEAKER_00: И для развивающихся рынков большинства также вы видите эти ограничения в стороне предложения.
• 1:03:37
  SPEAKER_00: То есть, вот когда-то для вас главным вопросом был спрос, и для нас он остается важным спрос, но просто планка относительно понимания количеств, отраслевой специфики, способности просто посчитать объемы чего-то, дефицитные вещи X и спрос на нее она просто стала намного важнее.
• 1:04:01
  SPEAKER_00: И пока большинство экономистов не опять же, пока большинство экономистов не согласится с этим, с тем, что мы должны посмотреть на промышленную часть, вам нужно смотреть гораздо глубже на обработку, на физические показатели выпуска гораздо глубже смотреть на таблицу траты выпуск, на межсекторальные связи.
• 1:04:23
  SPEAKER_00: Вот мы не выйдем на этот.
• 1:04:26
  SPEAKER_01: Я тоже, короче, слишком часто с тобой согласен.
• 1:04:28
  SPEAKER_01: Мне кажется, мы должны какой-то раздор найти, потому что вот это в жилье мы супер видим, что да, что как раз наша команда, мы занимались тем, что мы в какой-то момент поняли, что вообще без разницы какой спрос.
• 1:04:38
  SPEAKER_01: Типа спрос упирается чисто в предложение нового жилья.
• 1:04:41
  SPEAKER_01: Вот сколько ты можешь построить, столько ты можешь и продать.
• 1:04:44
  SPEAKER_01: Типа, за чисто 90% точек, которые ты выберешь, ты всегда у тебя такая плоская функция, да.
• 1:04:50
  SPEAKER_01: А как бы если ты поднял объемы строительства, то у тебя и продажи сразу за ними поперли вверх на первичке.
• 1:04:56
  SPEAKER_01: А вот это типа был характерный пример всегда был - это что нужно сделать, чтобы там в Якутии вырастить продажи первичного жилья, начать строить второй дом.
• 1:05:05
  SPEAKER_01: Все, как бы вырасти продажи x2 сразу же.
• 1:05:08
  SPEAKER_01: И это как такая штука, которая постоянно, куда бы я ни ходил, с кем бы я ни разговаривал, ну вот спрос упал, сейчас спроса нет, строить ничего не буду.
• 1:05:15
  SPEAKER_01: А что с предложениями-то в этот момент?
• 1:05:17
  SPEAKER_01: Сейчас там продажи везде валятся.
• 1:05:20
  SPEAKER_01: А вы открывали запасы лотов ликвидных, есть ли людям что покупать, и там всегда запасы упали на 12% относительно прошлого года.
• 1:05:30
  SPEAKER_01: Является ли это фактором?
• 1:05:31
  SPEAKER_01: Мы проверили, можем ли мы достроить то, что мы строим, и так далее.
• 1:05:34
  SPEAKER_01: То есть действительно так, это очень большая проблема, когда просто идет разговор про стройку, все смотрят на продажи, вот это на потоке, а на саплай, которые в основном запасы как раз.
• 1:05:44
  SPEAKER_01: Ну, типа, они игнорируются.
• 1:05:45
  SPEAKER_01: Так что, наверное, в остальных отраслях, скорее всего, так и есть.
• 1:05:49
  SPEAKER_04: Удивительно, но даже у нас на работе сейчас так же.
• 1:05:52
  SPEAKER_01: С бандами, что нечего покупать, а спрос есть.
• 1:05:56
  SPEAKER_04: Ну, как начать?
• 1:05:57
  SPEAKER_04: Да, больше бандов сбывать.
• 1:06:00
  SPEAKER_04: Нужно просто больше первички делать.
• 1:06:02
  SPEAKER_00: И в этом смысле спросовая сторона всегда намного сложнее.
• 1:06:08
  SPEAKER_00: Сторо предложения.
• 1:06:09
  SPEAKER_00: Спросовая сторона всегда как более агрегированная, именно макроэкономическая, в таком как бы чистом смысле.
• 1:06:15
  SPEAKER_00: Сторона предложения - например, в жилье, она не гиперлокальная, она все равно имеет всегда свое пространственное страну.
• 1:06:22
  SPEAKER_00: Она прям гиперлокальная.
• 1:06:24
  SPEAKER_00: Да, она есть гиперлокальная.
• 1:06:26
  SPEAKER_00: Для того, чтобы понять сторону предложения, ты должен гораздо глубже копать, гораздо больше датасета собрать, чем в сторону спроса, который, может быть, сводится к прогнозу выдач ипотеки или таким более макроэкономическим показателям.
• 1:06:42
  SPEAKER_01: Наверное, опять же, если говорить, то разные домохозяйства в целом.
• 1:06:47
  SPEAKER_01: Их проще сгруппировать, какие-то группы.
• 1:06:48
  SPEAKER_01: Вот опять же, как в моделях есть гетерогенные агенты, да, их там типа рекордианский, нерекордианский, ну какие-нибудь еще добавляются третьи.
• 1:06:55
  SPEAKER_01: Мы считаем, что это окей, чтобы писать разные функции реакции спроса на что бы то ни было.
• 1:07:01
  SPEAKER_01: В случае предложений действительно, даже в двух отраслях бизнесы работают по-разному, решения, по-разному, зависимости разные.
• 1:07:08
  SPEAKER_01: И да, интересный путь.
• 1:07:12
  SPEAKER_01: Короче, будущее за отраслевиками, получается скорее.
• 1:07:15
  SPEAKER_00: Вот есть традиционные отраслевики - люди, которые занимаются своей конкретной отраслью.
• 1:07:20
  SPEAKER_00: В чем вообще в принципе отличие макроэкономиста от отраслевика, от такого микроэкономиста?
• 1:07:28
  SPEAKER_00: Главное, что должен экономист знать или доносить, это понятие общего равновесия.
• 1:07:35
  SPEAKER_00: То есть для отраслевика всегда он думает об отрасли как о чем-то изолированном, да, и о чем-то, что может, то есть, как бы не ограничено все остальной системой ресурсов, конечного количества труда и вторичных эффектов всяких адаптаций и так далее.
• 1:07:57
  SPEAKER_00: Макроэкономисты, которые смогут думать общем равновесии, с учетом вторичных, третичных эффектов на все смежные отрасли, на всю экономику о своей отрасли, это, мне кажется, ток, к чему мы идем.
• 1:08:11
  SPEAKER_00: И на самом деле математика, она, в принципе, не идеальна, она гораздо слабее разработана и слабее освоена, чем простая математика спросовая, но она есть.
• 1:08:22
  SPEAKER_00: То есть, у нас есть динамические модели, которые понимают, что такое структура затраты выпуск.
• 1:08:30
  SPEAKER_00: Есть C-G-модели, которые показывают вам, каково будет новое равновесие, если вы что-то сделаете с выпуском одного продукта.
• 1:08:37
  SPEAKER_00: Но это реально для отрасли очень новые вещи.
• 1:08:40
  SPEAKER_00: Если вы попробуете поговорить с типичным представителем MicroTelegrama, что такое C-G-модели, то разговор будет не очень длинным, он будет гораздо короче.
• 1:08:50
  SPEAKER_01: Ну, это это, который на зеленом экране рисует.
• 1:08:53
  SPEAKER_01: Согласен.
• 1:08:54
  SPEAKER_04: Нет, подождите, будто бы сторона предложения не может существовать без стороны спроса.
• 1:08:59
  SPEAKER_04: Вот если ты говоришь про равновесие и будто бы понимание спроса, у тебя уже дают половину.
• 1:09:07
  SPEAKER_01: Саша говорит, потому что спрос, мы уже более-менее одобряем.
• 1:09:09
  SPEAKER_00: Важно то, что для вас ограничения является, во что вы упираетесь.
• 1:09:15
  SPEAKER_04: Нет, я к тому, что ты говорил про то, что людям стоит как-то даже ментально немножко перестроиться, на то, чтобы не думать все время о спросе, но и на предложение уделять все больше внимания, потому что на самом деле сейчас основные ограничения лежат на его стороне.
• 1:09:32
  SPEAKER_04: Но с другой стороны, как будто бы это не так сильно сложно, потому что спрос без предложений не существует, а значит, половину пути они уже прошли, а значит, у них все должно получиться.
• 1:09:42
  SPEAKER_00: Я уверен, что у них все получится.
• 1:09:44
  SPEAKER_04: Да?
• 1:09:44
  SPEAKER_00: Стоит постараться.
• 1:09:46
  SPEAKER_00: Предложение само по себе гораздо сложнее.
• 1:09:48
  SPEAKER_00: То есть у него размерность гораздо большая.
• 1:09:51
  SPEAKER_00: Представим себе, например, рынок труда на стороне спроса - это типа занятость.
• 1:09:56
  SPEAKER_00: Ну, как бы или там уровень зарплат - или уровень безработицы.
• 1:10:00
  SPEAKER_04: То есть, у тебя есть условный Иван, который ищет работу, и условно он может работать в 10 каких-то отраслях от охранника до сантехника, и его интересовать будет только там соцпакет и размер оклада на руки.
• 1:10:13
  SPEAKER_00: Ну, я бы сказал так: что когда у вас есть, например, недозанятость, то есть, когда у вас есть там, слэк, да, или вот когда проблема труда упирается в проблему спроса.
• 1:10:27
  SPEAKER_00: У вас есть макроэкономические инструменты мобилизации спроса.
• 1:10:33
  SPEAKER_00: Можете снизить ставку, вы можете стимулировать кредитный цикл так, что компании будет больше нанимать.
• 1:10:37
  SPEAKER_00: Вы можете увеличить расходы, да, например, за счет субсидий, вы можете.
• 1:10:42
  SPEAKER_00: Это макроэкономические вещи.
• 1:10:44
  SPEAKER_00: Вы можете сделать бюджетный импульс, кредитный импульс, и так далее.
• 1:10:47
  SPEAKER_00: Теперь обратная ситуация.
• 1:10:49
  SPEAKER_00: Мы упираемся в сторону предложения.
• 1:10:51
  SPEAKER_00: И это уже гораздо более сложная история.
• 1:10:55
  SPEAKER_04: Нет у меня предприятий, на которые у меня не было.
• 1:10:57
  SPEAKER_00: Мы должны уже смотреть на демографические группы.
• 1:11:00
  SPEAKER_00: То есть мы смотрим, например, на интенсивность участия разных демографических групп в разных регионах, насколько она высока.
• 1:11:07
  SPEAKER_00: То есть, вот у вас сколько людей в каких возрастах не участвуют в рынке труда.
• 1:11:12
  SPEAKER_00: А почему они не участвуют в рынке труда?
• 1:11:14
  SPEAKER_00: Может быть, есть ограничение на стороне мобильности.
• 1:11:17
  SPEAKER_00: У нас гиперлокальные рынки труда.
• 1:11:18
  SPEAKER_00: Вы не можете, живя здесь, попредентовать на работу здесь, не решив кучу логистических проблем, то есть нужно переехать.
• 1:11:28
  SPEAKER_00: Может быть, есть мисс Мэттч по соответствии по навыкам уровню образования.
• 1:11:36
  SPEAKER_00: И это уже гораздо более сложная система.
• 1:11:40
  SPEAKER_00: То есть вы, когда упираетесь в приложение, вам нужно подумать, как создать стимулы и возможности для лучшего, более быстрого поиска работы, соответствие по навыкам географии и так далее.
• 1:11:54
  SPEAKER_01: Мне кажется, мы просто обсуждали, зачем нужно макро, упустили эту часть - чем занимаются макроэкономисты, что Саша, Саша, как экономисту банка, нужна точность прогноза, потому что банк в том числе на это будет зарабатывать деньги, принимать какие-то решения.
• 1:12:08
  SPEAKER_01: А есть еще те самые полиси-мейкеры, монетарной политики, центральный банк, фискальной политики, Минфин и сочувствующие ему, которые тоже должны принимать какие-то решения, какие реформы провести, где увеличить, собственно, траты бюджета, где сократить траты бюджета, потому что они дают меньшую отдачу для всего на свете.
• 1:12:27
  SPEAKER_01: Ну, тоже такая важная штука, каким рычажком мы дергаем сегодня для того, чтобы достичь наших поставленных целей.
• 1:12:33
  SPEAKER_01: Поэтому всегда вопрос, собственно, как эти цели ставятся, кто их выбирает, и есть ли какой-то штраф за их недостижение.
• 1:12:39
  SPEAKER_01: Тоже такая важная дискуссия, наверное.
• 1:12:41
  SPEAKER_01: Ну, вот именно быть макроэкономистом - это в том числе определять, что мы сегодня делаем, для того, чтобы мы, вот как общество в целом, как страна, пришли в нашу точку.
• 1:12:51
  SPEAKER_04: То есть я правильно понимаю, что Сбер, например, представим, у нас приходит распоряжение правительства построить завод наночипов где-нибудь, не знаю, в каком-нибудь маленьком себе.
• 1:13:02
  SPEAKER_04: В Забайкальском крае.
• 1:13:02
  SPEAKER_04: Да, в Забайкальском крае.
• 1:13:04
  SPEAKER_04: И вот поручают этот проект реализовать Сберу.
• 1:13:07
  SPEAKER_04: Сбер открывает макрорессерч и смотрит, что в городе, там, не знаю, Урюпинске, никакого.
• 1:13:14
  SPEAKER_02: В Забайкальском крае.
• 1:13:15
  SPEAKER_04: В Забайке, он не в Забайкальском.
• 1:13:16
  SPEAKER_04: Ну, хорошо.
• 1:13:17
  SPEAKER_04: В каком-то городе Н в Забайкальском крае живут одни бабушки, которые не смогут работать на заводе - чипов, которые мы там откроем.
• 1:13:24
  SPEAKER_04: И Сбер такой: Я не буду финансировать строительство завода чипов в Забайкальском крае, в городе Н, потому что я столкнусь с шоком, получается, предложения трудовых ресурсов на этот завод.
• 1:13:37
  SPEAKER_01: Мне кажется, немножко все-таки не совсем макро-история.
• 1:13:43
  SPEAKER_01: Стоит ли нам увеличить дотации в Забайкальском крае на там, не знаю, на пенсионерам начать больше платить?
• 1:13:52
  SPEAKER_04: Нет, а у вас есть макроресрч на тему того, где какие экономические группы людей живут, например, и к чему они там, в какой деятельности они будут?
• 1:14:00
  SPEAKER_00: На самом деле это хороший вопрос, потому что это поднимает еще одну проблему: того, насколько мы недоиспользуем то количество статистики, которое нам, в принципе, доступно.
• 1:14:12
  SPEAKER_00: То есть, вот опять же, вы очень глубоко в теме, смотрите на рынки, смотрите даже на макротелеграм.
• 1:14:20
  SPEAKER_00: Вспомните, какое количество разнообразия, просто глубины погружения вы видите, когда выходят эти данные по деловой активности, отчета по социально-экономическому развитию 90 страниц.
• 1:14:34
  SPEAKER_00: В принципе, там каждый месяц правительство, Ростад делает большую-большую работу для того, чтобы мы знали, что происходит со стройкой в каждом субъекте, с промышленным производством и так далее.
• 1:14:51
  SPEAKER_00: Например, данные по соцдему на очень локальном уровне - они, в принципе, тоже доступны.
• 1:14:56
  SPEAKER_00: То есть, вы идете, у нас есть данные публичные о переписи.
• 1:15:00
  SPEAKER_00: Вы, в принципе, очень много можете из этих данных - у нас есть микроданные - блестящие, которые ЦБ публикуют, по финансовому обследованию поведения людей.
• 1:15:10
  SPEAKER_00: У нас есть детальные данные по рынку труда.
• 1:15:14
  SPEAKER_00: Мы сделали впервые, мне кажется, сам один из лучших отчетов, который я видел по рынку труда, мы вместе сделали, мы собрали длинные ряды по обследованию рабочей силы.
• 1:15:24
  SPEAKER_00: То есть, вот вы можете смотреть на рабочую силу с точки зрения предприятия, опрашивать предприятия, и можете сделать выборочное обследование именно рабочей силы - то есть физических лиц.
• 1:15:34
  SPEAKER_00: И вот мы это большая работа.
• 1:15:37
  SPEAKER_00: Мы собрали длинные ряды, потому что они публикуются такими кусочками свисти их довольно непросто.
• 1:15:42
  SPEAKER_00: С помощью II, наших сетей смогли собрать их.
• 1:15:48
  SPEAKER_00: И вы видите вот эту крайне уже разнообразную картину о том, как изменяется участие в рабочей силы по полу, возрасту со временем, как изменяется средний возраст занятого, его среднеобразование.
• 1:16:06
  SPEAKER_00: У нас, например, довольно сильно упало количество занятых с образованием в 11 классов.
• 1:16:15
  SPEAKER_00: То есть с последние 10 лет оно довольно снизилось.
• 1:16:17
  SPEAKER_00: У вас была раньше довольно большая группа занятых, которые заканчивали 11 классов, не шли вузы и шли на рынок труда, сейчас она довольно сильно сократилась.
• 1:16:28
  SPEAKER_00: И эти данные просто недоиспользуются.
• 1:16:31
  SPEAKER_01: Тут, мне кажется, еще бывает другая проблема.
• 1:16:33
  SPEAKER_01: Опять же, ну, есть большой пример просто всегда в стройке, что когда мы пытались что-то прогнозировать в целом по рынку, большую стройку у всей России, у нас что-то более-менее адекватное получалось.
• 1:16:44
  SPEAKER_01: Типа, когда мы пытались идти на микроданные на регионы, вот там начинался просто разброт шатания, потому что, естественно, как бы макро данные и данные по сумме по регионам не сходилась, расходилась.
• 1:16:55
  SPEAKER_01: Все время начинается какая-то каши, ты пытаешься собрать воедино, и тебе проще просто большую штуку спрогнозировать, чем пытаться понять, что там внутри.
• 1:17:03
  SPEAKER_01: Понятно, что там возникает вот эта вещь, что влияние один или два дома - это уже плюс 50%, и тут ты очень большая чувствительность к ошибке измерения на каком-то этапе сразу возникает.
• 1:17:17
  SPEAKER_01: Но тоже всегда бывает такое, что локальные данные типа с большими федеральными не всегда как будто сходятся.
• 1:17:24
  SPEAKER_00: А все-таки так.
• 1:17:24
  SPEAKER_00: То есть, но это связано и с методикой, например, сумма ВРП не равна VP, сумма валовых региональных продуктов не будет равна, просто потому что она не должна быть равна разной методике.
• 1:17:35
  SPEAKER_00: Но, мне кажется, здесь важный момент состоит в том, что мы как будто бы, наша особенность, как будто бы в том, что мы очень оптимистичны, оптимистично относимся к ошибкам, мы как будто радуемся ошибкам.
• 1:17:47
  SPEAKER_00: Мне кажется, это как будто бы правильно, я очень хочу получить за месяц 50 ошибок, а не одну.
• 1:17:53
  SPEAKER_00: Просто потому, что каждая ошибка - это ваша информация, то есть это способ понять, обновиться, понять что-то про то, что происходит.
• 1:18:03
  SPEAKER_00: И понятно, что чем меньше выборка наблюдения, то есть субъектовая оценка, например, строится на количество наблюдений, которые может на порядок быть меньше, чем федеральная оценка.
• 1:18:18
  SPEAKER_00: У вас там шум, да, и погрешность оценки, она будет больше.
• 1:18:23
  SPEAKER_00: Вы усредняете все эти, будем надеяться, разнанаправленные ошибки на федеральный уровень, вам кажется, что вы точнее.
• 1:18:29
  SPEAKER_00: Но это оптические манда, потому что если вы сагрегируете также 89 прогнозов в один, они также эти ошибки и прогноза, если вы все сделали правильно, должны стремиться к нулю.
• 1:18:43
  SPEAKER_01: Поэтому ничего страшного, Александр, это человек, который стремится к максимальной точности и очень радует своим ошибкам.
• 1:18:52
  SPEAKER_03: И глубине.
• 1:18:54
  SPEAKER_01: Такой противоречивый человек.
• 1:19:02
  SPEAKER_01: Саш, давай так теперь, мне кажется, у нас осталось не так много времени, вот, можно закругляться.
• 1:19:08
  SPEAKER_01: Если бы ты сейчас говорил с каким-то там юным человеком, который задумался, стоит ли ему посвятить свою жизнь макроэкономику, макроресерчу и так далее, ты бы что бы ему посоветовал?
• 1:19:19
  SPEAKER_00: Если вы хотите, если бы уже решили быть макроэкономистом, могу рассказать, как мы смотрим на тех, кто хочет к нам присоединиться, как мы.
• 1:19:29
  SPEAKER_04: О, инсайдики пошли.
• 1:19:30
  SPEAKER_04: Давай, давай, давай, давай.
• 1:19:34
  SPEAKER_00: Наш главный критерий - это две вещи.
• 1:19:36
  SPEAKER_00: Первое, мы ждем от экономиста желания разобраться до самых деталей, как работают какие-то конкретные методы, это проявляется в чем?
• 1:19:49
  SPEAKER_00: Например, когда мы собеседуем людей, мы не проявляем знаний какого-то отдельного метода.
• 1:19:53
  SPEAKER_00: То есть, один человек может знать векторную авторегрессию, я обожаю векторную авторегрессию, мы можем спросить его, как они оцениваются, какие там есть эстиматоры и так далее.
• 1:20:03
  SPEAKER_00: Но это не важно.
• 1:20:05
  SPEAKER_00: То есть, если человек ничего не знает о моем любимом методе, для меня очень важно, что когда он делал последнюю свою большую какую-то работу, это может быть магистрское, диплом и так далее, если он использовал что-то, то он прямо понимает, что произошло, когда он это считал.
• 1:20:24
  SPEAKER_00: Условно, я рассчитываю на то, что человек может выписать формулу, если он использует логистическую регрессию, но он должен понимать, как выглядит логит, или как выглядит функция его правдоподобия.
• 1:20:36
  SPEAKER_00: Если экономист доволен тем, что есть программа, в которой можно нажать кнопку и он получит результат, и он не интересуется тем, как эта программа работает внутри, просто понял, что положительные коэффициенты, да, вот если циферка плюсик, значит, она растет вместе, этого достаточно.
• 1:21:02
  SPEAKER_00: Это как будто бы недостаточно.
• 1:21:04
  SPEAKER_00: То есть мы ищем людей, которые, может быть, знают экзотический метод, может быть, он не самый сложный, но они его как будто бы понимают до конца, до самой глубины.
• 1:21:14
  SPEAKER_00: Это первое.
• 1:21:14
  SPEAKER_00: А второе, это живой интерес и сильное мнение к проблемам экономической политики, и они могут быть любыми.
• 1:21:27
  SPEAKER_00: То есть, возможно, у вас есть очень сильное мнение про социальную систему, или про экономику образования, или про стимулы в здравоохранении, или про денежно-кредитную политику, или про регулирование, или про регулирование вопросов капитала, ликвидности, но вас это прям волнует.
• 1:21:45
  SPEAKER_00: То есть вы следите за тем, как это обсуждение развивается - какие там есть 2-3 стороны этого спора: кто, значит, не прав, кто прав, это как будто бы очень важный критерий.
• 1:21:58
  SPEAKER_00: То есть интерес к методам и интерес к реальным проблемам, которые происходят.
• 1:22:02
  SPEAKER_00: Потому что на самом деле, если так подумать, нет ни одного неспорного аспекта экономической политики.
• 1:22:08
  SPEAKER_01: У кого-то политика в целом не подразумевает, что там есть либо вот так, либо вот все, потому что есть конфликтующие группы всегда.
• 1:22:15
  SPEAKER_01: Мне кажется, просто когда я сказал про векторную авторегрессию, очень понравился, потому что фан-факт Сашу когда-то вел у меня пары Высшей школы экономики, и он там нам показывал векторную авторегрессию, как же он радовался.
• 1:22:25
  SPEAKER_01: На большую часть пару, кстати, приходилось - ну, типа, не всегда готов, человек работал все-таки.
• 1:22:30
  SPEAKER_01: Ему очень много майнили данные, а вот векторная авторегрессия - это мы прям построили за 20 минут.
• 1:22:34
  SPEAKER_04: Какой твой любимый метод-анализ?
• 1:22:36
  SPEAKER_01: Мой?
• 1:22:37
  SPEAKER_04: Да.
• 1:22:38
  SPEAKER_01: Fuck around and find out.
• 1:22:40
  SPEAKER_01: Знаешь, что такое?
• 1:22:40
  SPEAKER_03: Поддерживаем.
• 1:22:42
  SPEAKER_01: Я все-таки не столько аналитик, сколько я, как бы, инвестиционщик, вот поэтому я скорее потребитель researcha и вставлятель его в свои какие-то моменты.
• 1:22:50
  SPEAKER_04: Слышь, какой по счету тост на застолье за векторной авторегрессии пьется.
• 1:22:57
  SPEAKER_01: Все.
• 1:22:59
  SPEAKER_01: Потом за родителей.
• 1:23:01
  SPEAKER_04: И за любовь все взять.
• 1:23:02
  SPEAKER_01: Ну тогда.
• 1:23:03
  SPEAKER_04: Авторегрессии.
• 1:23:05
  SPEAKER_01: Мне кажется, у нас получился достаточно глубокий и широкий разговор.
• 1:23:12
  SPEAKER_01: Да, то есть все критерии выполнены.
• 1:23:14
  SPEAKER_01: Саш, спасибо тебе большое, что пришел.
• 1:23:16
  SPEAKER_01: Мне кажется, получилось достаточно круто.
• 1:23:18
  SPEAKER_01: Спасибо, Катя Сергей.
• 1:23:19
  SPEAKER_01: Спасибо большое.
• 1:23:19
  SPEAKER_01: Приходите еще.
• 1:23:20
  SPEAKER_01: Всем пока.
• 1:23:21
  SPEAKER_04: Пока.