Latest / in medias res – der HORIZONT Medien-Talk / #4 - ORF-Stiftungsrat Leonhard Dobusch über die Zukunft des ORF

Transcript

#4 - ORF-Stiftungsrat Leonhard Dobusch über die Zukunft des ORF · in medias res – der HORIZONT Medien-Talk

• 0:00
  Speaker 1: Ich glaube bei Heinz.
• 0:00
  Speaker 1: Umgekehrt kann man sagen, wenn man in die letzten fünfzehn-zwanzig Jahre hinschaut.
• 0:04
  Speaker 1: Dann war vor allem ein Alexander Brabets aber auch ein Reismann vor allem darum bemüht es sich mit niemanden zu verschärzen und da wurden für alle Käschen geschaffen und gefüllt, die irgendwas wollten und das hat dem OEF nicht gut getan.
• 0:23
  Speaker 2: In Medias Race der Horizontmedientalk
• 0:26
  Speaker 0: Was sie über Österreichs Medienbranche wissen müssen
• 0:29
  Speaker 2: Mit Martin Wormitsch
• 0:30
  Speaker 0: Und Stefan Kaltenbrunner.
• 0:34
  Speaker 2: Er gilt als einer der streitbarsten Medienwissenschaftler des Landes.
• 0:38
  Speaker 2: Als ORF-Stiftungsrat, Blogger und Mitbegründer des Momentuminstituts mischt sich Leonhard Dobusch regelmäßig in Medien- und gesellschaftspolitische Debatten ein.
• 0:49
  Speaker 2: Wie er die Zukunft des ORF, die Rolle der Verleger und den Zustand der österreichischen Medienpolitik sieht – darüber sprechen wir heute!
• 0:58
  Speaker 2: Willkommen zur neuesten Ausgabe von InMedia's Rees.
• 1:02
  Speaker 0: Sie kritisieren seit Jahren Strukturen und Ausrichtungen im Mediensystem, vor allem im österreichischen Mediensystem.
• 1:07
  Speaker 0: Heute sitzen sie als Stiftungsrat in einem der mächtigsten Gremien dieses Landes.
• 1:13
  Speaker 0: Sind sie mittlerweile Teil des Problems oder noch immer Teil der Lösung?
• 1:19
  Speaker 1: Also ich würde mal in Zweifel ziehen ob das Stiftungrad wirklich eines der mäftigsten Greme an diesem Lande ist.
• 1:27
  Speaker 1: Im
• 1:27
  Speaker 0: Medienbereich.
• 1:28
  Speaker 1: Ja im Medienbereich also auch thirty-fünf Leute.
• 1:33
  Speaker 1: Ich habe mir auch gesehen bei der letzten Neubestellung, das war auf Generaldirektors.
• 1:38
  Speaker 1: Man hat schon noch den Eindruck also es würden die Entscheidungen nicht unbedingt dann zwar vielleicht formal aber doch schon gibt's da Vorentscheidungen in die anderen Ortsfallen.
• 1:49
  Speaker 1: Ich bemühe mich egal wo ich bin und egal ob ich in einem Gremium bin oder nicht Teil der Lösung zu sein.
• 1:55
  Speaker 1: und das ist halt glaube ich etwas was mit dem Privileg einhergeht und ich sehe das wirklich als Privilegg wenn man eine ordentliche Professur in einer öffentlichen und öffentlich finanzierten Universität hat, dass man eigentlich sich bis ans Lebensende jetzt keine Sorge um den Job mehr machen muss.
• 2:13
  Speaker 1: Und das Privileg hat von Sicherheit und Freiheit.
• 2:16
  Speaker 1: Zumindest gilt noch die Freiheit für Forschung und Lehre in diesem Land.
• 2:21
  Speaker 1: Ich denke mir an sich dann in den Feldern wo man sich Zeit genommen hat auch eine gewisse Expertise zu arbeiten, einerseits durch Erfahrung aber Teilweise ein bisschen auch durch die Forschung, die ich gemacht habe.
• 2:33
  Speaker 1: Dann das auch einzubringen?
• 2:35
  Speaker 1: Das glaube ich ist eigentlich nur fair!
• 2:39
  Speaker 2: Sie sprechen schon ihre Forschungstätigkeit an.
• 2:41
  Speaker 2: Sie sind ja Mitbegründer des Momentum-Instituts, dass durchaus klare politische gesellschaftspolitische Positionen vertritt.
• 2:51
  Speaker 2: Sie sehen sich wahrscheinlich als unabhängigen Wissenschaftler und vielleicht sehen sie manchmal als politischen Akteur mit akademischem Anstrich Und wer hat recht?
• 3:02
  Speaker 1: Beide.
• 3:03
  Speaker 1: Ich habe eben keinerlei Angst, irgendwie politisch mich zu positionieren.
• 3:10
  Speaker 1: Ich glaube auch nicht dass jemand der politisch klar positioniert ist und politische Überzeugung vertritt deshalb kein guter Forscher keine gute Forscherin sein kann.
• 3:17
  Speaker 1: ich möchte aber schon unterscheiden oder klarstellen und das ist was ich auch sehr mag.
• 3:23
  Speaker 1: Es hört sich vielleicht komisch an.
• 3:24
  Speaker 1: Ich habe einen Professor für Betriebswirtschaftslehre, ich halte jetzt gerade die Einführungsvorlesung an der Uni Innsbruck.
• 3:29
  Speaker 1: gemeinsam mit Kollegen Jürgen Huber müssen jetzt im Herbst wieder neunhundert frische Studierende durch uns durch das ist die erste Vorlesung diese Annone haben.
• 3:37
  Speaker 1: aber was ich an der Forschung mache in der Uni ist eigentlich Grundlagenforschung.
• 3:41
  Speaker 1: es hört sich irgendwie komisch aus wenn ich sage ein BWL hat ja Grundlagenfahrschung macht aber ich würde sagen dass ist das was ich tu.
• 3:46
  Speaker 1: da geht zum Grundsatz fragen wie Kann man sich Organisation vorstellen?
• 3:51
  Speaker 1: Wie soll man sich die Organisation als Prozess desorganisieren?
• 3:55
  Speaker 1: oder vielleicht auch eine Qualität, die soziale Phänomene angemeldet haben.
• 4:01
  Speaker 1: Im Momentum-Institut ist das natürlich was völlig anderes.
• 4:02
  Speaker 1: Das ist ein anwendungsorientierter wirtschaftspolitischer Tink Tank und Medium.
• 4:08
  Speaker 1: Wir sind ein Hybrid.
• 4:09
  Speaker 1: Es gibt kaum ein Vorbild dafür eigentlich Auch im deutschsprachigen Raum nicht.
• 4:12
  Speaker 1: Wir haben wirklich eine Redaktion, die einen Redaktionsstatut der Chefredaktionen versucht nach journalistischen Kriterien sich unmittelbar an eine Öffentlichkeit zu wenden.
• 4:23
  Speaker 1: Aber wir haben auch ein Team von Ökonominnen und Ökonomen, die klassisch stinkt den Arbeit machen – Studien, Schnellanalysen, Schätzungen
• 4:29
  Speaker 1: usw.,
• 4:30
  Speaker 1: die sich gegenseitig befruchten.
• 4:31
  Speaker 1: aber das ist etwas was sehr am tagespolitischen Geschäft, am tagges aktuellen Diskurs dran ist!
• 4:37
  Speaker 1: Und ich schätze extrem diese Unterschiedlichkeit der Aufgabengebiete.
• 4:42
  Speaker 1: Ich glaube auch, dass die auf eine sehr nicht unmittelbare Art von einander profitieren, weil ich habe in meiner Grundlangforschung da dort einen Jüngster-Aufsatz gerade erschienen hat über sieben Jahre gedauert den zu veröffentlichen.
• 4:56
  Speaker 1: Welches
• 4:56
  Speaker 2: Thema?
• 4:57
  Speaker 1: Da ging es genau, also der Titel ist Towards the Theory of Organizationality.
• 5:00
  Speaker 1: Und da versuche ich gemeinsam mit dem Kollegen von der Uni Zürich und einem von der Copenhagen Business School eben zu einen Ansatz auszubuchstabieren dass man die Organisation nicht als binär versteht etwas ist eine Organisation oder keine sondern Organisationalität als eine Eigenschaft eben von sozialen Informationen die stärker oder schwächer ausgeprägt sein kann.
• 5:20
  Speaker 1: Also ich habe mir das zum Beispiel angeschaut, an dem Fall des Hacker-Netzwerks Anonymous.
• 5:24
  Speaker 1: Ja also man sagt ist es überhaupt eine Organisation?
• 5:27
  Speaker 1: Ist das eine Community in Kollektiv?
• 5:28
  Speaker 1: was dazwischen?
• 5:29
  Speaker 1: und wir sagen mit unserer theoretischen Brille kann man solche Phänomene anschauen und mal lernen.
• 5:34
  Speaker 1: doch etwas für Unternehmen weil
• 5:37
  Speaker 1: z.B.,
• 5:38
  Speaker 1: was ist wenn z. B. zwei Unternehmen fusionieren ja das gibt sie auch in diesem Verlag hier glaube ich schon passiert in der Geschichte da kommen zwei unterschiedliche Organisationskulturen, Organisationsideitäten zusammen Und dann ist mal eine Zeit lang nicht klar Wo geht es jetzt lang?
• 5:52
  Speaker 1: Wer wollen wir
• 5:52
  Speaker 1: sein?".
• 5:53
  Speaker 1: Und dann ist für Management die Herausforderung, wie stabilisiere ich so eine Organisationsidentität.
• 5:57
  Speaker 1: Da gebe ich dann Antworten drauf und da hätte ich Ideen, wie das geht.
• 6:01
  Speaker 1: Aber das ist natürlich weit weg von dem was wir momentan mitzumachen.
• 6:06
  Speaker 1: wo es wirklich in diesen drei Themenfeldern, wo wir aktiv sind, das ist Klimaverteilung Arbeitsmarkt drum geht würden wir sagen einen schiefen Diskurs auszupalanzieren und eine andere Perspektive einbringen, die unser Meinung nach da nicht stark genug gehört wird.
• 6:22
  Speaker 0: Das war also ein kleiner wissenschaftlicher Exkurs, ich merke das ist so einem Stiftungsrat um zurückzukommen und damit wir da nicht irgendwie falsch abbiegen im Gespräch.
• 6:34
  Speaker 0: Sie sind aber trotzdem politisch ponziert aus links haben sitzen auf einem SPÖ-Ticket und bezeichnen sich als unabhängige.
• 6:44
  Speaker 0: was ist der Unterschied zu anderen Stiftungreden die sie kritisieren die politisch beeinflusst?
• 6:49
  Speaker 1: Also erstens, ich sitze auf einem Ticket der Bundesregierung.
• 6:52
  Speaker 1: Dann lege ich Wert drauf.
• 6:53
  Speaker 1: Dass die Bundesregierung intern sich das ausmacht ist ihre Sache!
• 6:55
  Speaker 1: Ich habe mich beworben.
• 6:57
  Speaker 1: Erstmals wurde in dieser Perode der Stiftungsräte... wurden sie ausgeschrieben und musste sich bewerben.
• 7:02
  Speaker 1: Ich hab auch immer eine ganze Bewerbung online gestellt und ich habe das gemacht nach neun Jahren in Aufsichtsgremien des CTF Und da war ich ganz klar definiert und das finde ich auch als jemand der jetzt ziemlich genau zehn Jahre in Deutschland und zehn Jahre Österreich wissenschaftlich tätig war wie unterschiedlich man dann.
• 7:19
  Speaker 1: In Deutschland war ich ganz klein, ein Zivilgesellschaftsvertreter.
• 7:21
  Speaker 1: Da komme ich raus aus der Ecke und wurde unter anderem nominiert vom Kraus Computer Club.
• 7:25
  Speaker 1: Ich schreibe seit über zwölf Jahren für netzpolitik.org.
• 7:29
  Speaker 1: Das ist einer der bekanntesten deutschen Netzpolitik-Blogs.
• 7:32
  Speaker 1: Und ich würde auch sagen, irgendwo immer sicher Wäldern schalte ich mich als progressiv beschreiben.
• 7:41
  Speaker 1: Das war nicht parteipolitisch konnotiert.
• 7:43
  Speaker 1: In Österreich ist das anders, da werden wir parteip politisch zugeordnet, obwohl wir auch als Momentum Institut sehr großen Wert darauf legen keine parteipolitische Finanzierung irgendwie zu haben.
• 7:54
  Speaker 0: Und stimmt nicht ganz die Arbeiterkammer?
• 7:56
  Speaker 0: Ja,
• 7:56
  Speaker 1: das ist ja keine parteipolitische Finanzierung!
• 7:57
  Speaker 1: Das ist eine öffentliche Körperschaft mit,
• 7:59
  Speaker 0: die geregelt wird... Aber in eine gewisse Richtung kann man ja offenlegen.
• 8:02
  Speaker 0: also...
• 8:03
  Speaker 1: Wir sind der transparenteste Sinkt.
• 8:05
  Speaker 1: dann quasi zur Finanzierung betrifft Alles steht dort im Internet, wo wir unser Geld herhaben.
• 8:10
  Speaker 1: Auch sogar in der Höhe eben.
• 8:11
  Speaker 1: Das heißt da steht, dass knapp die Hälfte unseres Budgets von der Arbeiterkammer kommt mehr als die hälfte nicht.
• 8:16
  Speaker 1: Wir haben inzwischen fast eine halbe Million Kleinspenden.
• 8:18
  Speaker 1: durchschnittliche Spendenhöhe ungefähr achtzehn-zwanzig Euro.
• 8:23
  Speaker 1: also das würden wir nicht kriegen wenn wir den Leuten nicht irgendwas bieten was sie finden das brauchen Sie.
• 8:27
  Speaker 1: Also wir haben über fünftausend an die Richtung fünftausend Kleinspenden dazwischen.
• 8:31
  Speaker 2: Lassen Sie uns wieder zum ORF zurückkehren.
• 8:35
  Speaker 2: Sie schreiben ja auch regelmäßig an einem Blog, kommentieren OIF-Entscheidungen, prägen durchaus die Debatte über den OIF.
• 8:44
  Speaker 2: Gab es da schon Blockeinträge mit denen sie sich intern im OIF feinde gemacht haben?
• 8:50
  Speaker 2: Da kann man erinnern.
• 8:51
  Speaker 2: einer zu FMV und einer möglichen Neuausrichtung.
• 8:57
  Speaker 2: Das Radiosender als künftige soziale Plattform hat für eine große Aufregung im OF gesorgt.
• 9:02
  Speaker 1: Ja ich muss sagen Ich bin ein großer Freund des Blogs.
• 9:05
  Speaker 1: Das ist ganz allgemein überall, wo ich tätig bin.
• 9:07
  Speaker 1: Ich habe einen Blog an der Uni und man könnte sagen, momentan war es auch eine Art Blog aber... ...ich hab auch im ZDF über hundert Bloganträge geschrieben mit meiner Tätigkeit dort und das hat sich so ausgezahlt dass ich gesagt habe, das muss ich immer weiter machen!
• 9:22
  Speaker 1: Warum hat sich das so ausgezahlt?
• 9:24
  Speaker 1: Aus mehreren Gründen.
• 9:25
  Speaker 1: Erstens, so ein Blog-Enttrag.
• 9:27
  Speaker 1: Da muss man sich schon Gedanken machen und mit Themen beschäftigen, recherchieren.
• 9:30
  Speaker 1: Und das heißt ich jetzt... Das ist nicht nur einfach so.
• 9:32
  Speaker 1: in einem Interview oder passiert es mir auch manchmal, da sagt man raus einfach mal schnell dahin.
• 9:36
  Speaker 1: aber wie soll ein Blogenttrag hinter dem muss man stehen können?
• 9:39
  Speaker 1: Dann muss man ein bisschen Substanz anbieten können.
• 9:42
  Speaker 1: Das heißt jetzt nicht dass man das Thema dann voll durch dringend Druckdrohungen hat gerade auch in der Aussicht.
• 9:47
  Speaker 1: Ein Stiftungsrad ist noch trotzdem weit weg vom operativen Geschäft.
• 9:50
  Speaker 1: Das heisst und auch gerade wie ich jetzt neu eigentlich in eine neue Freiein gekommen bin, ich kannte nicht alle Leute da mal für im Gegenteil.
• 9:55
  Speaker 1: Ich kenn immer noch die meisten nicht!
• 9:58
  Speaker 1: Aber wenn ich dann zu einzelnen Themen, wo ich das Gefühl habe okay... Da fällt mir was auf und ich finde es könnte besser laufen.
• 10:03
  Speaker 1: oder zum Beispiel mein erstes Thema auch in meiner Bewerbung war dass in Österreich ein Jugendangebot wie Funk fehlt, das in Deutschland gerade zehnten Geburtstag gefeiert hat Und ich dann sage wir brauchen es in Österreich auch Die rechtlichen Anwendungen sind schwieriger Lass uns doch M-Femvier dazu umbauen.
• 10:21
  Speaker 1: Die Folge von so einem Blogantrag ist, dass dann die Leute auf mich zukommen.
• 10:25
  Speaker 1: Also die Leute finden mich ja, die sich mit diesen Themen beschäftigen und das kann natürlich manche sein, die sagen es ist falsch da hast du was nicht berücksichtigt.
• 10:34
  Speaker 1: Das hilft mir auch weil der lerne ich auch etwas also ich.
• 10:37
  Speaker 1: aber was mir in groß und ganz schon entgegen gebracht wird ist eigentlich mal das Vertrauen, dass ich prinzipiell dem ORF jetzt kritisch loyal gegenüberstehe, also keiner würde mir unterständlich eine Reif zerstören.
• 10:50
  Speaker 1: Also da gibt es ja andere Stiftungsräte wo genau das Gegenteilige der Fall ist.
• 10:56
  Speaker 1: Das heißt wenn ich Kritik am Reif übe und ich glaube das habe ich schon gezeigt dass sich das regelmäßig tue dann tu ich das weil ich ihn besser machen will weil ich den wichtig finde weil ich glaube dass gerade auch im digitalen Blatt vom Zeithalter wir öffentlich rechtliche Medien brauchen.
• 11:09
  Speaker 1: die müssen aber komplett anders funktionieren damit sie relevant sind damit sie Reichweite haben damit sie Bedeutung haben.
• 11:14
  Speaker 1: Das Bloggen ist da wirklich für mich so, einerseits hilft es mir beim Denken überhaupt, woher soll ich wissen was ich finde bevor ich sehe was sich geschrieben hat?
• 11:22
  Speaker 1: und andererseits bringt's mich in Kontakt mit Leuten die sich viel besser noch auskennen wie wir.
• 11:26
  Speaker 1: Und die entweder sagen genau in die Richtung denken wir schon oder dies finden... Da haben sie etwas völlig übersehen das haben Sie nicht richtig verstanden und mir das dann sagen!
• 11:36
  Speaker 1: Beides ist gut
• 11:38
  Speaker 2: Aber die ORF-Kultur ist ja eine andere.
• 11:40
  Speaker 2: das wird ja als Kritik verstanden
• 11:43
  Speaker 1: Genau.
• 11:44
  Speaker 1: Sicher
• 11:44
  Speaker 2: nicht im Haus, wie man so schön sagt, sicherlich gut aufgenommen?
• 11:47
  Speaker 2: Das
• 11:47
  Speaker 1: war auch in Deutschland so.
• 11:49
  Speaker 1: Also dass dieses offene Blog auch über Vorbesprechungen und auch über Freundeskreise das dort auch gibt, allerdings sind die nicht so stark parteipolitisch organisiert.
• 11:58
  Speaker 1: In Österreich habe ich eben gesagt einen parteipolitischen Freundeskreis würde ich mich nicht anschließen.
• 12:01
  Speaker 1: aber wir organisieren eine offene Vorbesprächung wo Übergreifen von Regierung, Oppositionen und Parteien Leute zusammenkommen Sitzungen vorbesprechen und Wissen zusammenführen, weil ich bin einer von thirty-five und da gibt es viel Kompetenz auch dort.
• 12:15
  Speaker 1: Und ich habe natürlich nicht alles gleich im Blick.
• 12:18
  Speaker 1: Aber es stimmt dass sicher dafür das eigentlich die öffentlich-rechtlichen Medien eigentlich von uns allen finanziert werden.
• 12:25
  Speaker 1: Dass hier durchaus manchmal Transparenzdefizite gibt und dass man hier durchaus eine offene Umgang sich wünschen könnte wobei ich auch sagen muss Das natürlich gerade in der Situation, wo quasi jetzt auch sehr viel Bad-Faith-Kritik gibt.
• 12:47
  Speaker 1: Wo es Leute gibt die
• 12:49
  Speaker 2: aus
• 12:50
  Speaker 1: parteipolitischem Eigeninteresse öffentlich-rechtlichen Medien Parteilichkeit vorwerfen.
• 12:55
  Speaker 1: Das ist nämlich das was wir derzeit überall beobachten von rechts außen vor allem Dass das dann teilweise erst recht dazu führt dass man sich zurückzieht und nichts mehr preisgeben will weil natürlich alles was ich preisgebe ist auch potenzielle Angriffsfläche.
• 13:09
  Speaker 0: Wie kommt das Internet eigentlich im Stiftungsfraud an, diese Blockerei?
• 13:12
  Speaker 0: Also würde in der Vorkaufmusik intern kommunizieren.
• 13:16
  Speaker 0: oder was ist da Unterschied zu Peter Westenteiler, der seit dem Jahrzehntel vierundzwanzig Studien sitzt und dort quasi nicht blockt aber anders argumentiert.
• 13:23
  Speaker 1: Ich würde sagen wir spielen wirklich nicht am selben Planeten.
• 13:27
  Speaker 1: Erstens mal halte ich mich an die Vertraulichkeit und teile keine Dokumente und keine Informationen aus der Sitzung abgesehen meiner eigenen Statements, aber ich prinzipiell respektiere den gesetzlichen Rahmen der hier vorgegeben ist.
• 13:42
  Speaker 1: Ich muss es nicht immer gut finden.
• 13:44
  Speaker 1: Aber ich bin ein veranhängendes Rechtsstaat und das heißt wenn ich Regeln falsch finde kann man das kritisieren, kann man fordern sich zu ändern aber vorher sind sie mal einzuhalten.
• 13:54
  Speaker 1: Und das zweite... ich blogge jetzt auch nicht quasi live aus dem Stiftungsrat dass wer nicht erlaubt
• 14:04
  Speaker 2: Das ist dann viele ihrer Kollegen via WhatsApp.
• 14:07
  Speaker 1: Ich will auch seine große Unterschiede schicken!
• 14:11
  Speaker 1: Es finiert
• 14:11
  Speaker 2: sich in der Öffentlichkeit auf seltsamen Wegen.
• 14:14
  Speaker 1: Wenn ich einen Bloggendag schreibe, dann steht da mein Name drunter und dann ist das mit völlig offenem Visier.
• 14:20
  Speaker 1: Und dann ist es eine Einladung zur Debatte und zur Diskussion oder zum Widerspruch?
• 14:24
  Speaker 1: Was viele anderen machen, ich weiß nicht wer.
• 14:27
  Speaker 1: Aber das sie halt ganz viele Sachen durchstechen an ihre Medienkontakte und dann, wie gesagt bei einen Einzelnen die machen es auch mit offenen Visierhaltern bei den Älteren.
• 14:36
  Speaker 1: Ansonsten aber das ist genau nicht mein Zugang weil ich glaube das ist nicht respektvoll aus dem Gremium gegenüber.
• 14:43
  Speaker 1: Ich muss sagen eben, ich habe schon das Gefühl auch im Stiftungsrat werden meine Blochenträge gelesen und als das wahrgenommen, glaube ich, wie ich sie auch schreibe nämlich als schon der Versuch konstruktive Beiträge zu leisten.
• 14:56
  Speaker 0: Sie sind ja ein großer Verfechter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und das ist in der Meinung, man braucht diesen öffentlich- rechtlichen Runtfunk.
• 15:03
  Speaker 0: Welche Leistung des OFS wird Ihre Meinung nach jetzt in der öffentlichen Debatte systematisch unterschätzt?
• 15:11
  Speaker 1: Also zunächst einmal glaube ich, wird unterschetzt die wirklich ganz grundsätzliche Idee oder der Grundsätzliche Beitrag den öffentlich-rechtlichen Medien, und damit meine ich ihm nicht nur die Nachrichten sondern Medien als Angebot leisten für demokratische Öffentlichkeit ganz allgemein.
• 15:28
  Speaker 1: Und zwar nicht!
• 15:30
  Speaker 1: Nicht!
• 15:30
  Speaker 1: Da bin ich wirklich bescheiden auch in dem was man glaube ich verlangen kann.
• 15:32
  Speaker 1: Nicht weil sie substanziell oder systematisch besser wären.
• 15:35
  Speaker 1: Ich meine in manchen Bereichen sind es wahrscheinlich einfach deshalb weil Sie Geld für Dinge haben, für die Private kein Geld haben.
• 15:40
  Speaker 1: Stichwort korrespondenten Netzwerk.
• 15:42
  Speaker 1: Aber abgesehen von diesem Fall ist es glaube ich nicht so dass eine Diskussionssendung im MoEF notwendigweise besser als in einem privaten Sender, oder das ist nicht mein Argument.
• 15:51
  Speaker 1: Aber mein Argumment ist dass eine Gesellschaft, eine Öffentlichkeit, eine demokratische davon profitiert wenn nicht eine Logik und ich sage auch eine Abhängigkeitslogik dominiert sondern eine Öffentlichkeit ist dann robust Wenn es unterschiedliche Abhängigkeiten gibt die im Idealfall sich wechselseitig ein bisschen ausgleichen.
• 16:14
  Speaker 1: Und da muss ich sagen Da hat sich in den letzten Jahren etwas verschoben.
• 16:17
  Speaker 1: In der Debatte ist das nun nicht nachvollzogen.
• 16:19
  Speaker 1: Man muss sich vor Augen halten, wo wir herkommen.
• 16:21
  Speaker 1: Wir kommen aus einer Zeit da gab es Rundfunk, Fernsehen und Radio.
• 16:24
  Speaker 1: Das war nur öffentlich-rechtlich Und Print, das waren nur privat.
• 16:29
  Speaker 1: Was dann seit den neunzehnachtiger Jahren in Deutschland Österreich passiert ist eine totale Ausdehnung der kommerziellen Sphäre.
• 16:35
  Speaker 1: Also es hat Privatradio, Privatfernsehen Und dann aber noch mal wirklich ganz radikal durch die Plattformen.
• 16:41
  Speaker 1: Wo wirklich jetzt fünf sechs sieben große, kommerzielle, werbefinanzierte, algorithmengestörte Plattformen.
• 16:47
  Speaker 1: Die funktionieren alle nach der gleichen Logik im Privateigentum stehen in Wirklichkeit die Fundamente der demokratischen Debatte legen und man merkt ja auch wie sich das auswirkt und dass das enorme Externalitäten hat.
• 17:02
  Speaker 1: Und deshalb meine ich, wo?
• 17:06
  Speaker 1: der Beitrag der SOF müsste eigentlich sein hier quasi eben wiederum für mehr Vielfalt in den Abhängigkeitsstrukturen zu sorgen.
• 17:13
  Speaker 1: Das heißt eben nicht nur Inhalte zu liefern, sondern auch zum Beispiel Kommunikationsmedieninfrastruktur bereitzustellen die eben nicht einer werbefinanzierten Commerz Profitlogik unterworfen ist, sondern einer öffentlich-rechtlichen einem demokratischen Auftrag verpflichtet
• 17:30
  Speaker 2: ist.".
• 17:40
  Speaker 2: Nicht trotzdem den Markt, auch mit seiner Werbepräsenz.
• 17:45
  Speaker 1: Was heißt erdominiert den Markt?
• 17:49
  Speaker 1: Ich kann sage mal muss man sagen der OF stabilisiert auf jeden Fall auch den Markt also das der große Vorteil von öffentlich-rechtlicher Finanzierung ist zum Beispiel dass sie viel weniger konjunkturabhängig ist.
• 17:59
  Speaker 1: Also es gibt ja zwei Gründe für die Werbekrise der Medien.
• 18:02
  Speaker 1: Das eine ist das Abwandern zu den Plattformen der Werbegelder, das ist natürlich der Hauptgrund.
• 18:07
  Speaker 1: Aber natürlich merken Medien, dass wenn man drei Jahre Industrie-Rezession hat... Also das ist doch klar!
• 18:12
  Speaker 1: Wenn Unternehmen quasi ums Überleben kämpfen, das erste was sie kürzen sind ihre Werbepudget auch oder Geld das mich unbedingt gebraucht.
• 18:20
  Speaker 1: und da ist es so, dass in solchen Phasen natürlich ein starkes öffentlichätiges Angebot auch dafür sorgt, dass einfach weiter Leute ausgebildet werden, das Nachfrage gibt, das stabilisierte Medienmarkt.
• 18:32
  Speaker 1: Wenn wir eben auf die Plattformbereich hinschauen, also es ist doch nicht so dass diese Plattformen von öffentlich-rechtlichen Inhalten dominiert würden.
• 18:39
  Speaker 1: Da ist doch sowohl öffentlich- rechtliche als auch private Medien mit den Inhalten komplett marginalisiert sind.
• 18:44
  Speaker 1: Also auf den großen Plattformens dominieren Inhalte einerseits internationalinhalte, creator inhalt alles mögliche aber da gibt's doch keine öffentlich- rechtliche Dominanz.
• 18:56
  Speaker 0: Zu den Plattformen möchten wir dann später noch kurz kommen, aber generell ist der OF nicht viel zu
• 19:03
  Speaker 1: groß
• 19:04
  Speaker 0: für die Relation.
• 19:05
  Speaker 0: Wenn man sich als Personal anschaut und wenn man sich die Landesstudie anschaut, ist das nicht wirklich völlig überdimensioniert.
• 19:10
  Speaker 0: also ich komme aus dem... privaten Bereich.
• 19:13
  Speaker 0: und wenn man sich anschaut was dann Personal oder Instruktur oder Infrastruktur da war.
• 19:18
  Speaker 0: Und sich das mit dem ORF erstens kämpft man mit ungleichen Waffen, zweitens also wenn man die Relationen anstatt auch zu teilen schon ist es doch völlig überdämmener seniert und nicht mehr zeitgemäß.
• 19:27
  Speaker 0: ist das richtig diese Annahme?
• 19:30
  Speaker 0: Die
• 19:30
  Speaker 2: Argumentation der Privaten ist ja auch dass der ORF das leisten soll, was dieser selbst nicht leisten könnte.
• 19:36
  Speaker 2: Also
• 19:36
  Speaker 1: zum zweiten vielleicht
• 19:37
  Speaker 0: noch kurz.
• 19:39
  Speaker 1: Das glaube ich wäre wird dann nicht diesen Vielfaltbeitrag leisten, wenn es mir geht.
• 19:43
  Speaker 1: Weil ich eben sage unterschiedliche Logik und unterschiedliche Abhängigkeiten spielen eine Rolle.
• 19:47
  Speaker 1: Es ist eben gut das Nachrichten aber nicht nur Nachrichten auch Unterhaltungsangebote vor unterschiedlichen Hintergründen produziert werden.
• 19:54
  Speaker 1: Und deshalb glaube ich eben nicht dass man ihn einschränken sollte oder auf den Kernauftrag einschrecken.
• 19:58
  Speaker 1: natürlich dort muss man besonders viel verlangen ja und natürlich ist da oft besonders wichtig wo's klares Markt, was sagen gibt im Sinne von wo Private das überhaupt nicht bereitstellen.
• 20:07
  Speaker 0: Zum Beispiel?
• 20:08
  Speaker 1: Naja also ich glaube im Bereich von vorher angesprochenen Korrespondentennetzwerken auch von manchen Bildungsangeboten glaube ich auch wenn es um Kulturberichterstattung geht da muss man ja auch schauen.
• 20:19
  Speaker 1: Also was da kostet Opern zu übertragen und so Das wird sich privat so nicht rechnen also zumindest noch nicht.
• 20:26
  Speaker 1: vielleicht ändert sich's wenn die Aufzeichnungstechniken noch günstiger werden Vielleicht gibts dann auch mehr Wettbewerb.
• 20:32
  Speaker 1: Also das ist das eine, aber ich glaube da geht es schon grundsätzlich darum dass das ein auch ein publizistischer Wettbewerb ist.
• 20:39
  Speaker 1: Nicht dazwischen eben einer öffentlich-rechtlichen, einer privaten und ich würde auch sagen noch anderen Logiken die es da draußen gibt.
• 20:44
  Speaker 1: vielleicht drehen wir über die auch noch weil es gibt ja nicht nur privat kommerziell und öffentlich rechtlich da gibt's auch andere Die Ansätze, die in den letzten Jahren eigentlich boomen nach noch auf niedrigerem Niveau und diese gemeinwohl orientierten Medien, die da mit der Vorwahrt fahren zum Beispiel auch hoch.
• 20:59
  Speaker 0: Aber das ist ja eine Relation.
• 21:01
  Speaker 0: Das lässt sich ja nicht vergleichen.
• 21:02
  Speaker 1: Da geht gerade erst los!
• 21:03
  Speaker 1: Ich finde dass wir z.B.
• 21:05
  Speaker 1: wirklich mit Spendenabzessbarkeit Medien finanzieren können.
• 21:09
  Speaker 1: Das ist in Österreich erst seit der Gemeinnützelkeitsreform vor drei Jahren überhaupt theoretisch möglich.
• 21:13
  Speaker 1: und so was baut sich langsam auf.
• 21:15
  Speaker 1: Und natürlich ist der kleine Markt auch ein Hindernisgrund, in Deutschland gibt es schon viel mehr gemeinnützige Medien, die eben genauso Watchdog-Funktionen erfüllen Stichwort korrektiv
• 21:24
  Speaker 2: als andere.
• 21:30
  Speaker 1: Aber viele Nischen sind dann auch wieder Volumen.
• 21:33
  Speaker 1: Und für den öffentlichen Diskurs, für die öffentliche Debatte können solche fokussierten Nischenangebote teilweise enorm wichtig sein.
• 21:41
  Speaker 1: Das würde ich jetzt nicht einfach wecktun.
• 21:42
  Speaker 1: nur weil man jetzt nicht so viele Leserinnen hat wie die Krone ist man nicht irrelevant für der öffentlichen Diskussion und öffentlichen Debatte.
• 21:59
  Speaker 1: aufgrund des technologischen Wandels, wahrscheinlich in vielen Bereichen im ORF die Möglichkeit ähnliche vielleicht zu qualitativ gleich gute Inhaltung mit weniger Einsatz zu produzieren.
• 22:11
  Speaker 1: Aber ich finde das kann ja nicht der Anspruch sein.
• 22:13
  Speaker 1: Also worauf ich eigentlich hinaus will ist... Das Hauptproblem ist ja derzeit dass der ORF Dinge beauftragt hat die quasi vielleicht günstiger gehen, vielleicht auch nicht.
• 22:25
  Speaker 1: Aber die eigentlich an Relevanz verlieren und Reichweite auch verlieren während da in den Bereichen wo es eigentlich ein Defizit gibt dann öffentlich-rechtliches DefizIT gibt gesetzlich ganz wenig machen darf.
• 22:35
  Speaker 1: Und das ist im Bereich der digitalen Gebote Die Verbotsliste MoEV.
• 22:39
  Speaker 1: Gesetz ist wirklich eine Schreckensliste Wenn ich das vergleiche mit dem was in den letzten zehn Jahren.
• 22:47
  Speaker 1: Man muss sich vorstellen, in Deutschland ist der Rundfunkgesetzgeber sind dort die Länder.
• 22:50
  Speaker 1: Das heißt jede Änderung der Rundenfunkregeln bedeutet eine Sechzehn-Ländereinigung Einstimmigkeitsprinzip.
• 22:55
  Speaker 1: und die haben trotzdem im letzten zehn Jahren sieben Medienänderungsstaatsverträge verabschiedet und haben in Wirklichkeit auch nicht alles super dort aber viel mehr Möglichkeiten auch geschaffen dass die Öffentlich-Rechtlichen eben auch zum Beispiel in Richtung einer Bereitstellung öffentlich-rechtlichen Kommunikationsinfrastruktur sich entwickeln, die auch privaten Medien dann vielleicht was nützt.
• 23:16
  Speaker 1: Weil damit Dinge finanziert werden können, die die einzelnen Privaten nicht leisten können und auch gar nicht sollen.
• 23:22
  Speaker 1: Und also meine Zielvorstellung wäre das man sagt der OF bekommt jetzt nicht viel mehr als vielleicht den Inflationsausgleich.
• 23:28
  Speaker 1: aber selbst da muss man schauen wie man ihn auf Perspektive hinkriegt weil ich sehe derzeit überhaupt nicht die Möglichkeit irgendwie eine Anpassung des OF Beitrags in dieser Konstellation nur vorzuschlagen.
• 23:38
  Speaker 1: Aber sozusagen Man bleibt ungefähr bei dem Volumen, aber man erlaubt den MoEF umzuschichten.
• 23:43
  Speaker 1: Also Deutschland ist das schon noch passiert und ich finde das möchte ich schon auch noch... Das ist auch beim MoEf schon passiert.
• 23:50
  Speaker 1: Vielleicht eins hat es da noch weil es gibt ja diese Trägeheitsvermutung also die verändern sich nicht so viel Resistenz.
• 23:55
  Speaker 1: Aber wenn man sich anschaut dass in den letzten zwanzig Jahren die öffentlich-rechtlichen Angebote in Deutschland und Österreich und auch in der Schweiz eigentlich unter völliger Aufrechterhaltung des linearen Programms nebenbei online angebotte portale aufgebaut haben die eigentlich zumindest funktional auf einer netflix flughöhe spielen reichweiten mäßig.
• 24:15
  Speaker 1: auch das alles ohne zusätzliche mittel dafür sondern es wurde umgeschichtet.
• 24:20
  Speaker 1: ja dass ist eigentlich gar nicht so unbeachtigt und ich würde fast sagen diese drehkeitsvermutung gegenüber dem hof von anderen öffentlich-rechtlichen kommt daher weil man sie im linienprogramm so wenig gemerkt hat.
• 24:31
  Speaker 1: also da war immer noch der f und die andern sachen die da passiert sind.
• 24:35
  Speaker 1: Ja, das ist nicht passiert, aber man hat gar nicht gesehen was eigentlich umgebaut wurde im Maschinenraum.
• 24:41
  Speaker 2: Dieses Drehkeitsmoment, dass Sie da ansprechen, ist ja eigentlich eines der Medienpolitik.
• 24:46
  Speaker 2: am Ende, wenn wir es jetzt zusammenzählen quasi mit vier Regierungspartnern in den letzten Regierungen weniger zusammengebracht haben als siebzehn deutsche Bundesländer, wenn man das einmal so gegenüberstellen wollte... Aber Sie haben es jetzt sehr theoretisch angesprochen.
• 25:04
  Speaker 2: Ganz konkret nachgefragt auf welche Bereiche, welche Angebote im ORF könnte man denn verzichten und welche ganz konkret sollten denn massiv ausgebaut werden?
• 25:14
  Speaker 1: Auch da hat sich in den letzten Jahren schon etwas getan und hat zum Beispiel viel stärker auf Lizenzware verzichtet.
• 25:19
  Speaker 1: Das ist natürlich eine Folge der Streaming Revolution.
• 25:21
  Speaker 1: das einfach was vielleicht noch vor zehn Jahren funktioniert hat ein bisschen auch nicht mehr schlecht als recht dass man irgendwelche US-Serien abspielt, das ist ja vorbei und das habt ihr noch erkannt.
• 25:32
  Speaker 1: Ich glaube, ganz allgemein irgendwelche Konfektionswahre.
• 25:37
  Speaker 1: Also muss jetzt aufpassen weil alles was man nicht sagt dass man irgendwie abschaffen will ich möchte sagen ich entscheide es eh nicht.
• 25:44
  Speaker 1: also das ist wirklich die Aufgabe des Stiftungsratz.
• 25:46
  Speaker 1: Aber Sie können
• 25:46
  Speaker 0: es blocken?
• 25:47
  Speaker 1: Ich kann es blockern aber ich finde auch... ich weiß nicht ob man das sieht aber ich versuche mich schon noch in meinen Einträgen.. ich bin jetzt nicht der Programmplaner.
• 25:55
  Speaker 1: Also es gibt auch Dinge, die unter sich Kompetenzen haben.
• 25:57
  Speaker 1: Meine Kompetenz ist jetzt... Ich bin kein Programmmacher auch!
• 26:00
  Speaker 1: Ja also ich habe vielleicht meine Meinung und so aber ich sehe das auch gar nicht als die Hauptaufgabe der Stiftungsrat.
• 26:05
  Speaker 1: Es gibt außerdem ein Programmaschuss in dem bin ich nicht.
• 26:07
  Speaker 1: Ich bin im Finanzerschuss weil dort geht's um Infrastrukturfragen da geht zum Fragen wie man sich auch aufstellt.
• 26:12
  Speaker 1: Da gehts um strategische Entscheidungen wo man rein investieren soll und so.
• 26:18
  Speaker 1: Das finde ich, die interessiere mich viel mehr.
• 26:19
  Speaker 1: Da fühle ich noch kompetenter.
• 26:21
  Speaker 2: Sie haben jetzt schon wieder die fiktionalen Programme angesprochen.
• 26:24
  Speaker 2: Das ist immer das erste Argument.
• 26:26
  Speaker 2: Die machen mittlerweile einen sehr geringen Teil aus in Rolf I, also dass die Budgets dafür hat man schon massiv reduziert in den vergangenen Jahren.
• 26:34
  Speaker 1: Da ist eigentlich einiges passiert.
• 26:36
  Speaker 1: aber ich würde sagen wo es meiner Meinung nach viel mehr passieren müsste ist eben in Programmen Zielgruppen abholen, die man nicht mehr erreicht.
• 26:46
  Speaker 1: Und das ist eben zum Beispiel einerseits Angebote Auftritt-Plattformen und ich sehe es nicht unkritisch.
• 26:51
  Speaker 1: aber dort, ich sage immer kein Instagram ist auch keine Lösung.
• 26:54
  Speaker 1: also man kann diese Plattformen nicht völlig irgendwelchen den anderen überlassen.
• 27:00
  Speaker 1: Man muss dort präsent sein und ich finde dort wo's DoF tut, ist ja eigentlich unerfolgreich.
• 27:04
  Speaker 1: Also vor allem in der Zeit im Bild ist da sogar erfolgreicher als vieles Deutsche.
• 27:09
  Speaker 1: Die Tagesschau ist nicht so erfolgreich Zwischen auch, wird es besser.
• 27:14
  Speaker 1: Das ist das eine.
• 27:15
  Speaker 1: und das zweite wäre in eigenem öffentlich-rechtlichen Medieninfrastruktur zu investieren.
• 27:22
  Speaker 1: Aber das darf der UFD nicht.
• 27:23
  Speaker 1: In der Verbosse steht, er darf kein soziales Netzwerk anbieten.
• 27:26
  Speaker 1: Es gibt ein Voranverbot... Wenn man sich anschaut wie Menschen medienkompetent digitale Plattformen nutzen, dann ist das so?
• 27:36
  Speaker 1: Man konsumiert dort nicht nur, sondern interagiert!
• 27:39
  Speaker 1: Ich weiß nicht ob Sie es kennen, aber es gibt viele Formate die wirklich auf einen Kommentaren ansetzen.
• 27:45
  Speaker 1: Es gibt den Spruch nur wegen dem Kommentar hier und auch die Funke in Deutschland als Jugendangebot berichten regelmäßig davon wie sehr sie von diesen Rückkanälen produzieren, profitieren für die redaktionelle Arbeit.
• 27:59
  Speaker 1: Das kann ja gar nicht weil ihm der Gesetzgeber ist verbietet und da muss man echt wegkommen davon.
• 28:05
  Speaker 0: Zum Plattformen.
• 28:06
  Speaker 0: kommen wir gleich zum Sparprogramm, kurz ein paar Punkte klären.
• 28:11
  Speaker 0: Erstens ist das Existenz bedrohend eher nein.
• 28:14
  Speaker 0: und was könnte eigentlich eingespart werden?
• 28:16
  Speaker 0: WAVE gibt es jetzt die Diskussion Sport I Kanal glaube ich oder Sport Plus heißt Landestudios braucht man neuen Landesstudios.
• 28:23
  Speaker 0: aber gibt's eine andere Möglichkeit.
• 28:24
  Speaker 0: Was
• 28:24
  Speaker 2: soll das WAVE drei werden?
• 28:28
  Speaker 1: Ja also Es gab ja kürzlich einen Sonderfinanzerschuss, da wurde aber auch noch keine Kleine Ansagen getroffen.
• 28:36
  Speaker 1: Ich halte es für absolut falsch und fahrlässig, das habe ich auch so geblockt.
• 28:40
  Speaker 1: Dass man dem MoEV von einem Jahr auf den anderen zusätzlich quasi zu dem ohnehin auferlegten Spar-Kurs, der nämlich darin bestanden hat dass ist einen Ausschluss einer Beitragserhöhung bis zu ein neunundzwanzig bedeutet was bei der Inflationsrate von über drei Prozent eine reale Kürzung jedes Jahr in beträchtlicher Höhe bedeutet.
• 28:56
  Speaker 1: Das heißt da war schon Spardruck da!
• 28:58
  Speaker 1: Und jetzt hat man aber zusätzlich zu diesem ohnehin starken Spardrück noch die Vorstörbefreiung Das
• 29:04
  Speaker 0: sind für
• 29:05
  Speaker 1: siebzig bis neunzig Millionen, das ist meiner Meinung nach rechtswidrig.
• 29:10
  Speaker 1: Weil es gibt nach dem europäischen Medienfreirechtsgesetz die Vorgabe dass öffentlich-rechtliche Medien nachhaltig und vorausschraubbar finanziert werden müssen.
• 29:22
  Speaker 1: Und ich halte das auch für gefährlich dem ORF hier so die finanziellen Daumen schrauben anzusetzen weil das natürlich dann teilweise auch wieder mit Forderungen politischer Natur vergnübt werden kann.
• 29:32
  Speaker 1: Also man soll doch nichts zu tun, als wäre nicht quasi den OEF da an der kurzen finanziellen Leine zu halten auch etwas was dann der Politik auf Perspektive leichter machen würde hier wieder zu sagen na gut also vielleicht sind wir noch ein paar Millionen aber dafür wollen wir und genau das sollte eigentlich so wenig wie möglich sein.
• 29:50
  Speaker 1: deshalb muss ich sagen Ich finde immer noch der Meinung es habe ich auch geblockt dass sich der OEFS ja auch deren sollte rechtlicher Art weil diese kurzfristige Kürzung meiner Meinung
• 29:59
  Speaker 2: nach rechtswidrig ist
• 30:00
  Speaker 1: Wird er wahrscheinlich tun?
• 30:01
  Speaker 1: Schauen wir mal, wie erfolgreich das ist.
• 30:03
  Speaker 0: Aber das beantworte nicht immer die drei OF-III und z.B.
• 30:06
  Speaker 0: Sport Plus etc... Das
• 30:07
  Speaker 1: einzige was klar angesprochen wurde oder angekündigt wurde inzwischen ist eben dass es eine Eingliederung von OF-II geben soll ins Haupthaus.
• 30:16
  Speaker 2: Das dürfen Sie jetzt eigentlich nicht verraten weil das aus dem Stiftungsrad kommt!
• 30:19
  Speaker 1: Na, das wurde in den Medien kolportiert.
• 30:22
  Speaker 1: Also ich lese in den Medien.
• 30:23
  Speaker 1: Genauso wie ich in dem Medien bereits gelesen habe, dass die zweite konkrete Ankündigung in der Medien stand nämlich... ...dass die OMC, die Marketing-Dochter dort sechzehn Vollzeitdekulente glaube ich waren oder quasi gekürzt werden.
• 30:34
  Speaker 1: der Stand in der Zeitung.
• 30:36
  Speaker 1: Insofern, da sind die konkretesten Punkte, die man so nennen kann.
• 30:40
  Speaker 1: Ich meine bei OF-III muss ich sagen bin ich selbst nicht sehr happy damit weil ich glaube es wäre eigentlich gut gewesen hier einen eigenen quasi auch eine eigene Organisationseinheit zu haben, mit der man experimentellere auch Online-Formate, Hybridiformate entwickeln hätte können.
• 30:58
  Speaker 1: Mit einer vielleicht etwas agileren Organisationstruktur.
• 31:01
  Speaker 1: weil gerade als Organisationsforscher muss ich so sagen ist natürlich in einem großen Konzern das hat immer Vornachteile aber es gibt viele Pfadabhängigkeiten Da sind eingefahrene Organisationsabläufe, die kann ich nicht so einfach für ihren Experiment mal aushebeln.
• 31:17
  Speaker 1: Weil dann schaffe ich sofort einen Präzidenzfall!
• 31:19
  Speaker 1: Das ist schwierig.
• 31:20
  Speaker 1: abgesehen was auch teilweise teuer ist und da fand ich es eigentlich so ein Beibo zu haben wie UF-III wo ich mal einfach Dinge ausprobieren kann, wo auch junge Leute eher noch sind als mehr jüngere.
• 31:30
  Speaker 1: also dass man das jetzt quasi beendet Mal schauen was mit den Beschäftigten passiert, das wurde ja noch nicht quasi verkündet finde ich jetzt strategisch auch nicht super prickling.
• 31:41
  Speaker 1: Prinzipiell glaube ich aber schon auch, dass man bei manchen Vermarktungstöchtern vielleicht ein bisschen Einpaarsprangpotenziale gibt.
• 31:50
  Speaker 1: Aber ich muss auch ehrlich sagen, mein erster Anspruch ist jetzt diese kurzfristige massive Kürzung eigentlich mal zu bekämpfen.
• 31:59
  Speaker 1: Ich werde mich da nicht vordrängen mit großen Kürzungsvorschlägen Es muss es auch einmal die neue Generaldirektion da mit einem Plan kommen.
• 32:09
  Speaker 1: Nicht nur darum geht, wo kriegen wir das Geld her.
• 32:11
  Speaker 1: Sondern auch welche Strategie quasi steht da recht?
• 32:15
  Speaker 2: Zur OF-III noch kurz.
• 32:16
  Speaker 2: Da gibt es ja auch unterschiedliche Kollektivverträge und das ist wohl die Frage wie normale OF-Kollektiv Verträge mit jenen von OF-II-Anken gelichen werden.
• 32:26
  Speaker 1: Ja also ich meine, dass war in der Vergangenheit...
• 32:27
  Speaker 2: Das ist jetzt eine Spezialfrage!
• 32:29
  Speaker 1: In der Verganganheit war das höre ich, dass natürlich vor meiner Zeit immer wieder mal ein Thema, das man ausgegliedert hat um dann billiger oder weniger Personalkosten zu haben, aber das ist im OF-III überhaupt kein großes Thema mehr.
• 32:40
  Speaker 1: Da gibt es nur noch deshalb unterschiedliche Kostenstrukturen weil die jünger sind.
• 32:43
  Speaker 1: Aber die Steigerungen waren in den letzten Jahren bei OF- III ein bisschen höher.
• 32:46
  Speaker 1: da ist jetzt so eine Angleichung gekommen und das alleine ist nicht der Grund.
• 32:50
  Speaker 2: Ist es nicht so dass der OF eigentlich in den vergangenen Jahren diese Reformen verabsalmt hat?
• 32:57
  Speaker 2: Das unterschiedlichen Gründen mag an der Führung gelegen haben, an anderen Umständen, an der Politik.
• 33:03
  Speaker 2: Droht jetzt nicht auch deshalb, weil diese Reformen versäumt wurden.
• 33:07
  Speaker 2: Ein wirklich größerer Einschnitt beim Personal da ist ja die Rede von auch in den Medien.
• 33:13
  Speaker 2: Zweihundert Menschen, dreihundert Menschen?
• 33:14
  Speaker 1: Ich glaube man muss drei Dinge wirklich auseinanderhalten.
• 33:16
  Speaker 1: das eine ist Das OF-Gesetz ist was gerade die zukunftsdick relevanten Angebote im online Bereich betrifft So dermaßen restriktiv, und ich glaube es ist ein offenes Geheim zu sagen.
• 33:30
  Speaker 1: Weil hier eben der Kampf, der auch von den privaten Medien geführt worden ist, der Lobbykampf in dieser Auseinandersetzung meiner noch einer von gestern war, weil man sich als Werder Hauptgegner da öfft.
• 33:42
  Speaker 1: Der Hauptgeger sind die Commerzplattformen Big Tech Das ist das Erste.
• 33:48
  Speaker 1: Und das heißt, ganz vieles was im MoEF nicht zeitgemäß ist, ist deshalb nicht Zeitgemäß weil das Gesetz es verbietet es Zeitgemäßer zu gestalten.
• 33:56
  Speaker 1: Das ist bei den online geboten definitiv so.
• 33:58
  Speaker 1: Das zweite Im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten wäre meiner Meinung nach aber viel mehr gegangen und da sage ich zum Beispiel dass man eben unter den Einschränkungen, die da sind.
• 34:12
  Speaker 1: Stärker so was wie FMV als Hülle genommen hätte um da schon Jugendangebote experimentell zu machen.
• 34:18
  Speaker 1: Auch diese young audience Ansatz, den man verfolgt hat im OFD war einfach nicht sehr vielversprechend weil da hat dieses denen hat wiederum die vom Gesetz erforderte Abspielfläche gefehlt.
• 34:30
  Speaker 1: Die sind in der Luft gehangen zwischen den einzelnen Sendern.
• 34:33
  Speaker 1: Also da wäre viel mehr gegangen und ich würde sagen, das ist aber ganz klar wer da verantwortlich ist.
• 34:37
  Speaker 1: Das sind die letzten zwanzig Jahre UF-Führung gewesen, die meiner Meinung nach absolut unambitioniert waren wenn es darum ging wirklich die Möglichkeiten im Digitalen auszureizen.
• 34:47
  Speaker 1: Da wärme er gegangen und da erwarte ich mir auch von der neuen Geschäftsführung wirklich eine Kurskorrektur dass man nicht darauf wartet bis jetzt das UF Gesetz vielleicht irgendwann in drei Jahren anders wird sondern alles was geht jetzt schon zu machen.
• 35:00
  Speaker 1: Und das Dritte ist dann eben die Frage mit den Einspangen, aber ich finde, dass es wirklich eine komplett andere Kiste.
• 35:05
  Speaker 1: Ich finde diese überstürzte Kürzung des Vorsteuerabzugs damit war nicht zu rechnen, find' ich und das macht jetzt alles was ich vorgesagt hab nämlich dieser digitalen Spielräume auszureizen natürlich noch viel schwieriger.
• 35:19
  Speaker 0: Was wäre eigentlich die Reform, die den größten Aufschreimhaus hervorrufen würde?
• 35:25
  Speaker 0: Was wär das Ihrer Meinung?
• 35:28
  Speaker 0: Die notwendige Reform Ihrer Meinung!
• 35:30
  Speaker 1: Warte, notwendige.
• 35:33
  Speaker 1: Ich glaube, dass man viel stärker im Kosmedial denkt und da gibt es halt schon noch sehr etablierte Arbeitsteilungen.
• 35:48
  Speaker 1: Aber ich will auch da wieder immer zeigen... Also das heißt
• 35:50
  Speaker 0: jedes Silo macht für sich selbst, schickt das eigene Kamerateam hin den eigenen Tonmann etc?
• 35:55
  Speaker 1: Durch den Newsroom ist da ja schon viel Bewegung reingekommen.
• 35:57
  Speaker 1: Das muss man schon sagen.
• 36:00
  Speaker 1: In der Teilung haben schon einige Umstrukturierungen gegeben.
• 36:02
  Speaker 1: Aber zum Beispiel, ich will trotzdem mal am Beispiel auch zeigen wo schon was in die Richtung gegangen ist aber noch viel mehr ginge.
• 36:09
  Speaker 1: Zum Beispiel so das... Es ist manchmal schon aufgefallen, dass manche Ö-Eins Interviews im Radio inzwischen mit drei KI gesteuerten Kameras mitgefilmt werden und dann kann man das aber auch mal in einem OF ZIP Beitrag verwenden oder auf OF ON oder in die Mediathek einstellen.
• 36:27
  Speaker 1: Also...
• 36:27
  Speaker 0: Aber da sind doch alles Reformchen?
• 36:29
  Speaker 0: Oder kleine Kosmetik?
• 36:31
  Speaker 1: Ich weiß ja!
• 36:31
  Speaker 1: Das ist immer total beliebt den Ruf nach dem großen Wurf.
• 36:35
  Speaker 1: Für mich hat das, das ist teilweise meiner Meinung nach gerade ich sage Gerade von Journalisten, denen ist sie immer zu Fahrt.
• 36:43
  Speaker 1: Und ich sage wow mir lieber langsam aber dafür konsequent wenn am Ende was rauskommt.
• 36:49
  Speaker 1: das ist das viel nachhaltiger.
• 36:51
  Speaker 1: also dieses Wenn man da einmal so richtig reinschneidet diese Hoffnung dass es mir ist das kindisch Ich glaube die öffentlich-rechtlich auch ausmacht, ist natürlich eine Stabilität.
• 37:02
  Speaker 1: Ich sage es euch umgekehrt!
• 37:04
  Speaker 1: Es ist gut dass nicht einmal wieder hier reinkommt und auf einmal als einer von fünfunddreißigem Stiftungsrat und dann auf einmal erinnert sich da alles das wäre gefährlich.
• 37:12
  Speaker 1: also ich finde das sozusagen das hat immer zwei Seiten ja?
• 37:16
  Speaker 1: Also dass sich immer öffnigt von heute auf morgen alles umwerfen kann das macht den aber auch robust.
• 37:22
  Speaker 2: Vielleicht noch ein ganz kurzes Wort zur Bestellung.
• 37:25
  Speaker 2: Das ist der nächste Generaldirektor, ich glaube.
• 37:27
  Speaker 2: Elfter XII.
• 37:28
  Speaker 2: Juni, wenn ich mich jetzt richtig erinnere eine lange Nacht.
• 37:31
  Speaker 2: Sie haben damals auch kolpotiert, ja Lisa Totzauer...
• 37:34
  Speaker 1: Nicht kolpotieren!
• 37:35
  Speaker 1: Ich stehe in meinem Blogantrag und habe etwas
• 37:38
  Speaker 2: veröffentlicht
• 37:39
  Speaker 1: und ganz etätiliert begründet.
• 37:41
  Speaker 1: Und um eins in der Nacht habe ich diesen blogantrag noch veröffentlicht.
• 37:44
  Speaker 1: Warum ich zu meiner Entscheidung gekommen bin?
• 37:46
  Speaker 2: Es war fünf Minuten nach der Wahl.
• 37:48
  Speaker 1: Ich habe natürlich den vorher geschrieben, weil ich habe mich als nicht spontan entschieden.
• 37:53
  Speaker 1: Es
• 37:53
  Speaker 0: greift!
• 37:54
  Speaker 1: Ja schon.
• 37:54
  Speaker 1: Habe ich schon lange darüber nachgedacht.
• 37:56
  Speaker 2: Was hat sie damals an Clemens Peak nicht überzeugt?
• 38:00
  Speaker 1: Ich hab wirklich auch die Konzepte gelesen und ich finde sagen, es steht aber auch in diesem Eintag... Ich glaube die vier, die da in der engeren Auswahl waren am Ende, das war neben Clemens Pick auch noch meiner Meinung nach Lisa Dotzauer dann Markus Breitenecker Herr Lacher, Johannes Lacher.
• 38:21
  Speaker 1: Die waren alle prinzipiell meiner Meinung nach qualifiziert den ORF zu führen.
• 38:25
  Speaker 1: also wenn jeder von diesen vier kann hätte diese Aufgabe meinennoch ausfüllen können und alle haben auch Konzepte vorgelegt die auch alle durchaus ambitioniert war oder wo viele wichtige Dinge angesprochen werden.
• 38:39
  Speaker 1: ich habe für mich gesagt was sind die für mich die größten Herausforderungen im ORF?
• 38:42
  Speaker 1: dazu zählt eben zum Beispiel ein Jugendangebot dazu zählte Digitalstrategie.
• 38:45
  Speaker 1: das sind die Themen die mir noch am wichtigsten sind Und da fand ich das Konzept von der Vortotzer überzeugendsten.
• 38:51
  Speaker 1: Ich muss auch sagen, was ich auch ... Aber wie gesagt, das kann man nachlesen.
• 38:55
  Speaker 1: Jenseits dessen, was man nachlesen kann, muss ich schon noch sagen... Sie ist eine sehr spannende Kandidatin.
• 39:01
  Speaker 1: Sie kennt das Haus gut!
• 39:04
  Speaker 1: Sie ist aber wirklich keine, die den Leuten nach dem Mund redet.
• 39:08
  Speaker 1: Die Totser ist schon teilweise eine streitbare Person.
• 39:10
  Speaker 1: Trotzdem, wenn ich mit Leuten geredet habe, zusammengearbeitet haben mit unterschiedlichen Funktionen.
• 39:18
  Speaker 1: Da war immer ein sehr respektvoller und ein positiver Tenor, also ich finde das ist eigentlich solche Führungspersonen wünscht man sich die quasi kantig sind aber trotzdem quasi mit Beschäftigten auch fair umgehen.
• 39:32
  Speaker 0: Das ist Ihre Meinung.
• 39:33
  Speaker 0: Clemens Bick nicht.
• 39:35
  Speaker 1: Beim Clemens Pick kann ich das natürlich nicht in dem Ausmaß beurteilen.
• 39:40
  Speaker 1: Ich sage mal, dass spricht für die Verdotzer.
• 39:42
  Speaker 1: Das heißt nicht unbedingt, wie ich schon gesagt habe, dass es bei den anderen Absänden ist.
• 39:46
  Speaker 1: Ich muss sagen beim Clemens pick war halt schon auch so.
• 39:49
  Speaker 1: Die App ist schon nochmal was anderes und ich hatte einen Eindruck, er war auch in seinen Wortmeldungen davor schon auch sehr verlegernah manchmal.
• 40:01
  Speaker 1: Vielleicht brachte das natürlich auch der der upper job mit sich, dass kann natürlich sein ja aber das war jetzt meine
• 40:07
  Speaker 2: krasse seine genossenschaft und mit
• 40:09
  Speaker 1: dem betonen es war jetzt keine krass.
• 40:11
  Speaker 1: Entscheidung gegen den herrn pick ist eine entscheidung für die fordotsommer hat noch eine stimme und ja und ich.
• 40:18
  Speaker 1: jetzt kann ich mich nur sagen ich werde alles tun was ich kann um dafür zu sorgen dass das mit glemenspick dynamisiert wird, dass wir digital besser werden und das wir diese harte Sparphase überstehen ohne dass es hier wirklich zur großen Legitimationsverlusten kommt.
• 40:38
  Speaker 2: Denken Sie, dass Clemens Big tradierte Machtzentren im ORF aufbrechen muss um erfolgreich zu sein und werden seine größten Gegner außerhalb oder innerhalb des Hauses sein?
• 40:55
  Speaker 1: Also eins ist klar, wenn man ernsthaft das verändern will dann würde man sich es mit ein paar Leuten verschärzen müssen.
• 40:59
  Speaker 1: Ich kann mir aber von außen noch nichts sagen wer das ist.
• 41:01
  Speaker 1: Das hängt auch davon ab wo er wirklich den Schwerpunkt drauf legt.
• 41:04
  Speaker 1: ich glaube bei eines umgekehrt kann man es sagen wenn man in die letzten fünfzehn-zwanzig Jahre hinschaut ja Dann war vor allem Alexander Brabets aber auch Weißmann vor allem darum bemüht es sich mit niemanden zu verschärzten und da wurde halt.
• 41:18
  Speaker 1: für alle wurden Kästchen geschaffen und gefüllt die irgendwas wollten Und das hat dem OEF nicht gut getan.
• 41:24
  Speaker 1: Und ich glaube, deshalb hoffe ich jetzt und da bin ich vorsichtig bei solchen.
• 41:30
  Speaker 1: Es gibt einige, die sagen... Auch im Stiftungsrat gibt es einige Kollegen, die ich schätze.
• 41:34
  Speaker 1: Die sagen eh vielleicht nicht so schlecht wenn jetzt ein Spardruck ist weil das zwingt dazu!
• 41:38
  Speaker 1: Das ist auch eine Rechtfertigung.
• 41:40
  Speaker 1: Jetzt bestimmte Änderungen vorzunehmen, die müsste man vielleicht gar nicht aber sozusagen mit Sparzwängen kann man sie begründen.
• 41:46
  Speaker 1: Ich bin immer nicht zu sicher ob das stimmt ja?
• 41:49
  Speaker 1: Weil oftmals Sparzwänge auch dazu führen dass man Dinge macht wo halt Geld leichter einzusparen ist und nicht das was notwendig ist.
• 41:55
  Speaker 1: Ja manchmal ist er gerade da spricht der Betriebssitz aus mir.
• 41:57
  Speaker 1: Manchmal sind Dinge kosten am Anfang mehr die am Ende dann Geld einsparen.
• 42:01
  Speaker 1: Manchmal muss ich investieren, damit ich auf lange Sicht mehr Geld spare und das ist unter so einem Spadruck
• 42:06
  Speaker 1: schwierig.".
• 42:29
  Speaker 1: Ganz klar, die sagen, dass der ORF nicht schuld ist an der Krise der Privatten.
• 42:32
  Speaker 1: Es sind einfach Null Schuld!
• 42:34
  Speaker 1: Also auch den ORF hat dies nicht Schuld.
• 42:35
  Speaker 1: Wenn man ORF dem Morgen einstellt, dann zeigen auch Studien in die Richtung, die sich das angeschaut haben.
• 42:42
  Speaker 1: Mag sein, dass da ein paar mehr bezahlen, wo es gibt aber nicht substanziell.
• 42:45
  Speaker 1: Die Leute würden auswärchen auf andere Nicht-Bezahlnachrichtenseiten oder überhaupt auf die Plattformen.
• 42:50
  Speaker 1: Das würde noch mehr Aufmerksamkeit abwandern.
• 42:52
  Speaker 1: In manchen Bereichen könnte man vielleicht so gesagt... Das zeigen auch wiederum Vergleichstunde, dass der Werbeumsatz von privaten Medien in Ländern mit starken öffentlich-rechtlichen Medien größer ist und nicht geringer.
• 43:04
  Speaker 1: Es ist ja teilweise sogar so das der Werbedruck für redaktionelle Onlinewerbung – wenn da UF auch noch wegfällt in einem kleinen Land wie Österreich, dass das vielleicht dazu führt, dass bestimmte Firmen gar nicht mehr online redaktional werden.
• 43:18
  Speaker 1: Die machen nur noch Plattformen!
• 43:22
  Speaker 1: Verständnis, was der OF gewinnt, das nimmt er den privaten weg.
• 43:26
  Speaker 1: Das hat nie gestimmt aber es stimmt im Blatt vom Pseudalter weniger denn je!
• 43:31
  Speaker 1: Und ich glaube, da muss man wirklich das anders sehen.
• 43:34
  Speaker 1: Ich bin zutiefst überzeugt dass der ORF einerseits als Marktstabilisator dem Privaten hilft, dass er zweitens im Bereich Werbung gerade auch im Radio aber dann ist mein Kronzeuge der Chef von Kronehit, der das selber auch sagt... Philipp
• 43:47
  Speaker 2: König!
• 43:48
  Speaker 2: ...
• 43:48
  Speaker 1: dass quasi er sich gar nicht wünscht, dass der OF ein Werbeverbot kriegt sondern eigentlich der Werbetrug im Radios sonst zu gering ist wenn der OF da wegfallen würde.
• 43:56
  Speaker 0: Aber welche Forderungen in der Verleger verstehen Sie?
• 43:58
  Speaker 0: Wie es ihm berechtigt?
• 44:02
  Speaker 1: Ich verstehe Forderungen, die sagen man will auf Kooperation setzen.
• 44:07
  Speaker 1: Ich versteh
• 44:08
  Speaker 1: z.B.,
• 44:08
  Speaker 1: ich verstehe, dass man sagt Join, da sehe ich zum Beispiel ganz anders wie der Vorsitzende im Stiftungsrat?
• 44:15
  Speaker 0: Der wird er weg!
• 44:15
  Speaker 0: Und
• 44:16
  Speaker 1: der sagt OF soll die Sachen von Join zurückziehen.
• 44:18
  Speaker 1: Verstehe ich nicht... verstehe ich deshalb nicht, weil eins geht wirklich nicht.
• 44:21
  Speaker 1: Ich kann doch nicht Inhalte produzieren teilweise für Kommererz-Plattformen, für Big Tech und die dort ausspielen, weil ich sage da ist das Publikum.
• 44:29
  Speaker 1: und dann gibt es eine europäische Plattform, die jetzt nicht viel schrecklicherer Algorithmen hat im Gegenteil ja also und dort die dürfen Inhalter aber nicht ausspilen obwohl sogar... Obwohl man.. Ich finde was entscheidend ist natürlich Die Daten müssen auch bei MoE planten, die Nutzungsdaten Ja und Werbevermarktung muss man irgendwie in den Deal finden Aber das ist ja möglich.
• 44:50
  Speaker 1: Also... Da bin ich total der Meinung, diese Art von Kooperation.
• 44:52
  Speaker 1: Die zweite Art von Cooperation also Arifinhalte, dass man die zum Beispiel auch lizenziert weil derzeit das Modell zu sagen wir verstecken das im Arif ja?
• 45:02
  Speaker 1: Das
• 45:03
  Speaker 0: kostet doch sehr viel wenn man was möchte aus dem UAF-Arif.
• 45:07
  Speaker 1: Also da gibt es den Austria Video Plattform der ABBA, das sind eher Pinnards, was man erzahlt für die Inhalte die reingestellt werden würde ich hier sagen das ist ein Geschenk an den Privaten aber auch gut.
• 45:17
  Speaker 0: Ich glaube die Privaten sehen sie nicht
• 45:18
  Speaker 1: so.
• 45:19
  Speaker 1: nicht teuer.
• 45:20
  Speaker 1: Also das ist wirklich ein Deal gewesen, aber ich sage auch da wäre ich dafür.
• 45:24
  Speaker 1: Ich glaube wir haben uns schnell einig.
• 45:26
  Speaker 1: eine meiner wesentlichen Forderungen ist ja im Bereich Information Bildungsinhalte zum Beispiel im Kernbereich der Öffentlich-Echtlichen dass man hier viel mehr Inhalte unter freien Wikipedia kompatiblen Lizenzen veröffentlicht.
• 45:36
  Speaker 1: die kann dann alle privaten und auch kostenlos nutzen.
• 45:39
  Speaker 1: also da wäre etwas wo ich sehe Chancen für Kooperation finden würde.
• 45:44
  Speaker 1: letzter Satz dazu und vor allem im Bereich Infrastruktur warum ist es nicht so?
• 45:49
  Speaker 1: der Medien-Stack den der OF, Möglichkeit ist es auch absurd dass die OF denn alleine finanziert.
• 45:54
  Speaker 1: Da ist wirklich die Chance.
• 45:55
  Speaker 1: die Deutschen machen mit Streaming OS eben jetzt einen Medienstack auf Open Source Basis und auf Perspektive.
• 46:01
  Speaker 1: wenn sie das am Boden kriegen was ich wirklich hoffe und wonachs aussieht weil die so viel Geld haben dann ist es absurd wenn man sagt die euer OF macht weiter in der Leine seine eigene Plattform.
• 46:09
  Speaker 1: Das ist etwas wo ich sagen würde da hängen wir uns an die Deutschen dran und nur die Spezifiker die wir für Österreich brauchen.
• 46:15
  Speaker 1: die machen wir separat.
• 46:17
  Speaker 2: Ganz kurz nach gefragt.
• 46:18
  Speaker 2: Joyn ist da die Meinungsbildung im Stiftungsrat abgeschlossen, im ORF abgeschlossen?
• 46:23
  Speaker 2: Ich dachte ja das ist sie und man bleibt im bisherigen Ausmaß dort vertreten.
• 46:30
  Speaker 2: Also... Jedenfalls gibt es Signale, die so klingen.
• 46:32
  Speaker 1: Ich glaube jetzt gleich dass das... ich weiß nicht ob der Stiftungsrat das überhaupt eine Kompetenz hat.
• 46:35
  Speaker 1: da sind zu entscheiden oder das...?
• 46:37
  Speaker 1: Aber wer
• 46:37
  Speaker 2: wird sich informiert!
• 46:39
  Speaker 1: Ich hab jetzt noch nicht gehört, aber ich dachte, dass er nie einen Beschluss gab sich zurückzuziehen.
• 46:43
  Speaker 1: Weil es kann sein, dass ich da gar nicht informiert werde, dass das quasi so bleibt bis es ist.
• 46:49
  Speaker 1: Aber ... Es ist ja bekannt, dass einzelne sagen, man soll sich zurückziehen,
• 46:54
  Speaker 2: seh' ich nicht so.
• 46:54
  Speaker 2: Ja okay!
• 46:55
  Speaker 2: Jetzt haben wir schon wieder sehr lange über den ORF gesprochen, während eigentlich Google-Meter, TikTok und die anderen mittlerweile auch KI Anbieter den Marktüberrollen Aussagen zerstören.
• 47:07
  Speaker 2: Lassen Sie uns über die Plattformen sprechen.
• 47:09
  Speaker 2: Wie begegnet man diese Herausforderung, um das mal zurückhalten zu formulieren?
• 47:15
  Speaker 2: Ja also
• 47:15
  Speaker 1: zuerst vielleicht mal wie ich glaube dass meine nicht begegnete.
• 47:18
  Speaker 1: Ich glaube es ist bei aller Kritik an den Plattformern und bin ich trotzdem...ich bin vielleicht auch aufgewachsen schon mit denen.
• 47:25
  Speaker 1: Ich bin selber gerne auf TikTok.
• 47:29
  Speaker 1: Also ich glaube man muss schon noch sehen warum die Erfolg haben.
• 47:32
  Speaker 1: Warum haben die Plattformen auch Erfolg?
• 47:34
  Speaker 1: Sie liefern nutzergenerierte Inhalte, sie sind interaktiv.
• 47:38
  Speaker 1: Es ist eine völlig neue Form des interaktiven Medienkonsums, es ist eben nicht wir senden ihr hört zu und es ist participativer auf einer Art und Weise Medien zu kommunizieren.
• 47:50
  Speaker 1: Man kann sagen mitmachmedien fast schon so.
• 47:53
  Speaker 1: Und ich glaube die erfolgreichsten Formate sind Reaktionformate.
• 47:57
  Speaker 1: also das.
• 47:59
  Speaker 1: Das heißt, ich glaube wenn man dem was entgegensetzen will dann wird man auch solche Dinge anbieten müssen.
• 48:05
  Speaker 1: Und das zweite... Ich glaube auch nicht dass man die besiegt indem man sagt dürfen die rechtlichen, die dürfen dort gar nichts ausspielen.
• 48:11
  Speaker 1: Die sind dort nicht präsent.
• 48:13
  Speaker 1: also da glaube ich so wichtig sind die Leute halt nicht.
• 48:16
  Speaker 1: Niemand sagt ich gehe nicht mehr auf Instagram weil da gibt es jetzt keine Zippen mehr.
• 48:19
  Speaker 1: Also das ist halt für komplett naiv.
• 48:23
  Speaker 1: Was ich aber schon glaube Und da muss man sagen, sind die öffentlich-rechtlichen auch dazu in der Lage.
• 48:28
  Speaker 1: Weil ihre Inhalte so wertvoll sind und so eine Attraktionskraft haben wie zum Beispiel sei es Sportereignisse, sei es politische Groß-Events-, Wahlberichterstattung
• 48:38
  Speaker 1: usw.,
• 48:40
  Speaker 1: bis hin zu auch fiktionalen Eigenproduktionen, die Markenkarakter haben, also Tatortdeutschland Österreich aber auch Landkrimis, aber auch Shows teilweise.
• 48:50
  Speaker 1: Das heißt dass wir ... Reichweiten stark und solche Attraktoren, dass Leute auf eigene Plattformen auch kommen.
• 49:01
  Speaker 1: Wie zum Beispiel eben die Mediathek.
• 49:03
  Speaker 1: Und ich glaube wo es ankommen wird ist, dass man die OF-Mediathekofons aber auch Deutsche, das man die hinein in dezentrale Netzwerke verlängert.
• 49:13
  Speaker 1: Was heißt das?
• 49:15
  Speaker 1: Derzeit darf da nicht mal kommentiert werden.
• 49:17
  Speaker 1: Das halte ich schon für den Grundfehler.
• 49:19
  Speaker 1: Aber wenn man die öffnet für Kommentare... In Deutschland wird das passieren!
• 49:22
  Speaker 1: Ich hoffe bald auch in Österreich.
• 49:25
  Speaker 1: dann macht man das auf Basis von offener Software, offener Standards und offenen Protokollen.
• 49:29
  Speaker 1: Und das bedeutet dass eben alternative Kommunikations- und Medieninfrastrukturen die eben dezentral sind und nicht käuflich sind im doppelten Sinne, die nicht ein Milliardär einfach übernehmen kann so wie es bei Twitter und X passiert ist... ...und auf Perspektive schafft man damit ausreicher Routen!
• 49:48
  Speaker 1: Die werden nie YouTuber setzen, das ist gar nicht mein Argument.
• 49:51
  Speaker 1: Aber es würde in mir auf Perspektive wieder zu mehr Vielfalt führen an Plattformen zu unterschiedlichen Strukturierungslogiken und ich glaube in die Richtung... Das ist zumindest meine Vision wo man sagt der OF hat jetzt nicht nur einen Programmauftrag Der OF hat auch einen Plattformauftrag.
• 50:13
  Speaker 1: Also ich habe bei meinem Blog überschrieben mit vom Platz Hirsch zum Gärtner mit dem Selbstverständnis zur UF zu tun.
• 50:19
  Speaker 1: Ich glaube, warum die Medien auch teilweise die Privatmedien immer so quasi vielleicht sehr gegen den UF auch gekämpft haben bei Lobby Auseinandersetzungen?
• 50:29
  Speaker 1: Das war sicher viel auch weil man wirklich gefreut glaubt hat, die nehmen uns die Butter vom Brot.
• 50:34
  Speaker 1: aber auch sicher dass der UF lange Zeit sich schon gedacht hat, er ist da völlig unangreifbar und nicht auf Augenhöhe anderen gegenübertreten.
• 50:43
  Speaker 1: Aber ich würde sagen das lernt der ICA auf die harte Tour?
• 50:46
  Speaker 1: Der OF kontrolliert auch die Öffentlichkeit in Österreich nicht
• 50:50
  Speaker 0: mehr.
• 50:50
  Speaker 0: Bei den Plattformen so bleiben wir gerade mit welchen Verleger ich spreche oder ich aber dasselbe in meiner Tätigkeit bei verschiedenen Medien festgestellt.
• 50:58
  Speaker 0: Man kommt momentan gegen die Tech-Pros mit den Inhalten kommen nach.
• 51:03
  Speaker 0: Vor allem im kleinen Markt wie Österreich und das ist ein bisschen anokronistisch, dass man genau diese Plattformen füttert, die die ganzen Werbegelder abzieht.
• 51:09
  Speaker 0: Jetzt tut sich natürlich der ORF viel leichter.
• 51:11
  Speaker 0: da sagt ich muss ja eigentlich kein Geld dort verdienen.
• 51:12
  Speaker 0: Ich kriege eine andere Finanzierung über die Haushaltsabgabe für Privates völlig unmöglich.
• 51:17
  Speaker 0: Das heißt die Wettbewerbsverzerrung ist wenn wir den ORF für die Blattfarben noch mehr eröffnet werden natürlich viel massiver.
• 51:23
  Speaker 0: ist es nicht so?
• 51:25
  Speaker 1: Abgesehen davon, dass natürlich da auf der Regulierungsfranke schon einiges zu tun ist.
• 51:29
  Speaker 1: Aber klar darauf zu warten sind wahrscheinlich noch die Hälfte der Redaktionen quasi nochmal halbiert.
• 51:35
  Speaker 1: aber im Handelsblatt letzte Woche gerade Artikel sehr lesenswert über die YouTube-Strategie der Deutschen Bratschender pro sieben Satins ertell kühbeln ihr gesamtes Archiv auf YouTube.
• 51:46
  Speaker 0: Bruch ist gegenüber früher.
• 51:47
  Speaker 0: Kübeln
• 51:47
  Speaker 1: ihr gesamtes Archiv auf YouTube und monetarisieren dort Richterin Barbara Salesch, also ich weiß nicht wer das von den Zuhörerinnen und Zuhäern noch kennt.
• 51:56
  Speaker 1: Also in Deutschland merkt man okay und es ist auch nicht mal in Österreich so fremd wenn man sich anschaut da gab's ja zwei Ansätze.
• 52:05
  Speaker 1: Okay, wenn man wohlmeinend ist und sagt Ö-Twenty ist ein Nachrichtensender.
• 52:09
  Speaker 1: Dann haben die hier zum Beispiel im Unterschied zum Beispiel zu Pulse-Fierundzwanzig, die ihr quasi auf den Join-Mediathek...
• 52:15
  Speaker 0: Ich war ja dort, das war das ein Logo!
• 52:17
  Speaker 1: Ja genau, nee.
• 52:17
  Speaker 1: aber ich sag nur, Ö-twanzig hat der quasi gesagt wir brauchen keine, wir sparen uns die Mediatheke Wir kübeln alles auf YouTube.
• 52:23
  Speaker 1: Und wir wissen ja, YouTube meint mit Jettjippity und kariert sich ja sowieso noch mal alles geändert.
• 52:28
  Speaker 1: Das ist auch was in der Aufgabe wo es sagt Da wär's auch sinnvoll dass der OEF hier einen KAI-Stack finanziert den auch Private mit nutzen können, aber auf Basis von offenen Schnittstellen und offenen Standards, offenen Protokollen.
• 52:38
  Speaker 1: Aber das natürlich, wenn man sich anschaut, dass YouTube die zweitgrößte Suchmaschine der Welt nach Google ist?
• 52:46
  Speaker 1: Das im Wirklichkeit, wenn jemand in dieser zweit größen Suchmaschine österreichische Nachrichteninhalte sucht!
• 52:51
  Speaker 1: Dann findet er nur Ö-Twenty.
• 52:53
  Speaker 0: Ich weiß ja, ich kann den Liter verziehen.
• 52:56
  Speaker 1: Aber das kann doch auch nicht die Lösung sein!
• 52:58
  Speaker 2: Es ist vor allem der Monetär.
• 53:00
  Speaker 2: Ich glaube Stefan Schmidt hat bei den österreichischen Medientagen von sechsstelligen Beträgen und mehr gesprochen.
• 53:07
  Speaker 0: Ja davon gesprochen?
• 53:10
  Speaker 2: Also da steht ein ganz klares finanzielles Interesse...
• 53:13
  Speaker 0: Als österreichischer Klein-Sender tut nicht so viel Geld verdient, dass das in irgendeiner Relation wird.
• 53:18
  Speaker 0: Ein bisschen was, aber da spaßt sich natürlich
• 53:20
  Speaker 1: die Infrastruktur für dieses
• 53:21
  Speaker 0: Projekt.
• 53:21
  Speaker 0: Das ist
• 53:22
  Speaker 1: natürlich der Wahnsinn!
• 53:23
  Speaker 2: Aber bitte Stefan?
• 53:24
  Speaker 0: Österreichische Medienpolitik, eine Auf und Ab ist die letzten Jahre egal welcher Medienminister oder welche Medienministerin gerade ein Amt ist... Was sind die größten Fehler, die gemacht worden sind?
• 53:38
  Speaker 1: Dass wir in Österreich eine Unkultur haben der öffentlichen Medienfinanzierung im privaten Bereich, ich glaube das ist ja wirklich kein offenes Geheimnis.
• 53:47
  Speaker 1: Also jetzt kann man sagen okay, dass Österreich so ein kleiner Medienmarkt also muss man da mehr öffentliches Geld reinkippen.
• 53:53
  Speaker 1: aber niemand sagt, dass das einerseits Faktor zehn höherer Volumen an öffentlichen Inseraten als in Deutschland passieren muss die dann eben teilweise nach politischer quasi Zugeneigtheit vergeben werden und dass man diese Förderungen hat, die auch teilweise Wenn man diese Listen anschaut über die Newsletterprojekte.
• 54:11
  Speaker 1: Also da muss ich sagen, ja wir betreiben auch tagesaktuelle Newsletter beim Momentum-Institut und der Falter kriegt quasi auch Medienförderung für den Newsletter Projekt.
• 54:23
  Speaker 1: aber mir geht es nur darum also die Art und Weise wie die Medienfördern aufgestellt ist das glaube ich ein offenes Geheimnis dass die anfällig war für politische Deals Und ich finde die Studie die eine Kaltenbrunne davor gelegt hat Das ist meiner Meinung nach die seriöseste Aufarbeitung zu diesem Thema, die in diesem Land bisher erschienen ist.
• 54:43
  Speaker 1: Und ich würde mir einfach wünschen dass egal wer zukünftig Ministerin dieses Landes versucht eine Förderreform nach Vorbild dieser Kartenbrunner Studie umzusetzen.
• 54:54
  Speaker 1: bin ich optimistisch das es gelingen wird?
• 54:56
  Speaker 1: Nein, weil das sieht man ja gerade angesichts dieser Minimalreform.
• 54:59
  Speaker 1: Die jetzt gerade viermal, glaube ich wieder schon nach Einigung drei Parteien in der Einigung wieder aufgekündigt wurde und dann wirklich Geld unbedingt wollte für eine Zustellförderung für Zeitungen zugestellt werden.
• 55:15
  Speaker 1: Also das macht mich nicht so optimistisch.
• 55:19
  Speaker 2: Ich würde noch einmal ganz gerne kurz in den Stiftungsrad zurückkehren und den Vorsitzenden ansprechen.
• 55:26
  Speaker 2: Ihre Kopfschüttel zeigt, dass da ein sensibles Feld ist.
• 55:31
  Speaker 2: Dass wir hier ein sensibles Feld betreten.
• 55:34
  Speaker 2: Es gibt ja Unvereinbarkeitsvorwürfe bei Heinz Lederer die er immer bestritten hat in seiner Funktion als Stiftungsratsvorsitzender und in seiner beruflichen Tätigkeit das BR-Berater.
• 55:47
  Speaker 2: Wie glücklich sind Sie mit ihm als Vorsitzenden?
• 55:50
  Speaker 2: Ist er nicht auch ein Imageproblem für den URF mittlerweile?
• 55:55
  Speaker 1: Also da kann ich wirklich nur sagen, was ich öffentlich jetzt immer wieder schon gesagt habe.
• 55:58
  Speaker 1: Ich hab ihn damals nicht gewählt.
• 55:59
  Speaker 1: Ich war der Einzige das sowohl Heinz Lederals auch den Herrn Schütze als Stephan Dieter nicht gewillt hat... Einer der Hauptgründe war, dass sie beide auch Sprecher von parteipolitischen Freundeskreisen sind.
• 56:09
  Speaker 1: Und ich halte das für unvereinbar diese zwei Aufgaben dem Gremium vorzuziehen wie wenn man sagt es ist ein parlamentarisches Gremum quasi parlamentarisch dann ist auch der Parlamentspräsident nicht gleichzeitig Clubchef.
• 56:20
  Speaker 1: Das geht einfach nicht!
• 56:21
  Speaker 1: Auch in Deutschland in den Rundfunkparlamenten gibt's keine einzigen rundfunkrat.
• 56:25
  Speaker 1: meines Wissens wo das so is'.
• 56:26
  Speaker 1: Da wird immer getrennt zwischen zwischen solchen Funktionen.
• 56:29
  Speaker 1: Das ist sozusagen mal eine ganz klare Kante.
• 56:31
  Speaker 1: Das habe ich immer gesagt, dazu stehe ich das aber auch den Franz Medewenich jetzt wieder nicht gewählt weil das dann schon wieder so ist der jetzt quasi dem Kriegerschütze nachgefolgt hat.
• 56:41
  Speaker 1: Unabhängig davon ob sich ihn für sehr qualifiziert haltte.
• 56:43
  Speaker 1: Aber die Unfahreinbarkeit sehe ich als Problem.
• 56:45
  Speaker 1: Was es da noch an weiteren Unfahren bei Einbarkeiten gibt kann ich auch nur aus dem Medien entnehmen.
• 56:51
  Speaker 1: Da muss ich sagen kommen wir zum Anfang zurück.
• 56:53
  Speaker 1: Ich bin sehr privilegiert als Universitätsprofessor nicht sehr gut ist für einen Beweller, vielleicht untypisch mit Consulting.
• 57:01
  Speaker 1: Also ich mache quasi keine Consulting-Aufträge.
• 57:05
  Speaker 1: auch im Moment um Institut machen wir keine Auftragsforschung.
• 57:08
  Speaker 1: genau aus diesem Grund weil man da unfrei ist und deshalb halte ich das natürlich für unglücklich wie viele Menschen die quasi als PR-Menschen da drin sind in diesen Stiftungsrad trifft nicht nur den Vorsitzenden Egal ob sie dann wirklich sich nicht korrekt verhalten, der anscheinend schadet schon.
• 57:30
  Speaker 1: Ich muss sagen die Hauptschuldigen für mich sind dabei Wolfgang Schüssel und Peter Restenteiler, die dieses meiner auch völlig verfählte und verlogene ORF-Gesetz zweitausend verabschiedet haben kann man nicht anders ausdrücken wo man so getan hat als würde man endpolitisieren indem man alle Parteipolitiker rausgehaut hat Und gleichzeitig aber sichergestellt hat, dass mit offener Abstimmung Leute da drinnen sitzen die natürlich noch dazunehmen in so einem kleinen Land wie Österreich.
• 57:55
  Speaker 1: Mit vielleicht auch persönlichen finanziellen Konsequenzen im beruflichen Netzwerk zu kämpfen und zu fürchten haben wenn sie dann sich anders verhalten als von ihnen erwartet wird.
• 58:06
  Speaker 1: Und das war wirklich... und ich habe mir behauptet man hat den OF entpolitisiert.
• 58:12
  Speaker 2: Treppenbitz der Geschichte, Herr Westendaller sitzt wieder im Stiftungsrat.
• 58:16
  Speaker 1: Und quasi kritisiert dann das die Wahlen so ablaufen wie er damals gemeinsam mit Wolfgang Schüssel sichergestellt hat dass sie ablaufen?
• 58:24
  Speaker 1: Also das ist wirklich... Das ist der Gipfel der Scheinheiligkeit!
• 58:28
  Speaker 0: Gut, man hätte jetzt genügend Zeit gehabt in den letzten zwanzig Jahren, dass man das ändert aber trauen sich jetzt den Antibabler zu, daß er das änderte.
• 58:33
  Speaker 0: Er hat eine OF-Zukunftsführung gemacht wo ja sehr viel diskutiert worden ist und abgesend davon ob dieses Zukunftsführung wirklich zukunftsweisend war, aber wird er das noch schaffen?
• 58:43
  Speaker 0: Wenn überhaupt ein Medienminister ist im Jena.
• 58:44
  Speaker 0: Also abgesehen
• 58:45
  Speaker 1: von dieser Frage... Ich finde die Frage wohlfeil.
• 58:49
  Speaker 1: der Medienminister verabschiedet keine Gesetze.
• 58:51
  Speaker 1: Das ist eine Frage!
• 58:52
  Speaker 0: Ja, es ist Teil der Regierung und darum ist ja ein Medienminister.
• 58:56
  Speaker 1: Aber am Ende braucht's eine parlamentarische Mehrheit.
• 58:59
  Speaker 1: Zumindest eine Regierungsmehrheit dafür.
• 59:00
  Speaker 1: Und da muss man schon sagen ... Mein Eindruck ist da schon eindeutig.
• 59:08
  Speaker 1: SPÖ und NEOS, die ja wirklich jetzt politisch sehr viel trennt.
• 59:13
  Speaker 1: Aber das sind glaube ich beide bereit hier sowohl im ORF als auch bei der Medienförderung wirklich Fortschritte zu machen also wirklich den politischen Zugriff zu reduzieren.
• 59:22
  Speaker 1: was ich höre sind die NEOS so wie ich zum Beispiel auch dafür dass man in einem neu gestalteten ORF auch geloste Mitglieder hat.
• 59:31
  Speaker 1: das wäre klar.
• 59:33
  Speaker 1: die werden nicht mehr parteipolitisch vor fragtionierbar, also die werden auch nicht zu leicht unter Druck zu setzen und so weiter.
• 59:39
  Speaker 1: Das heißt da muss man auch mal klar benennen das wird daran liegen ob sich der UVB bewegt und da muss ich sagen der jetzt neu zuständige ORF-Mediansprecher, gestört noch, ist ja dann mal jetzt reingegangen mit ziemlich krassen Ansagen und hat eigentlich einmal die UVB Positionen verräumt.
• 1:00:00
  Speaker 1: Also wir haben gerade noch die Hausarztabgabe beschlossen.
• 1:00:04
  Speaker 1: Wer weiß ob man sie braucht?
• 1:00:05
  Speaker 1: und ich muss sagen, ich habe darüber auch geblockt.
• 1:00:07
  Speaker 1: Ich bin dann gar nicht der allergrößte Fender-Haushaltsabgabe.
• 1:00:09
  Speaker 1: es gibt mir noch bessere Finanzierungsmethoden, keine navische Natur, finnisches Modell zum Beispiel.
• 1:00:15
  Speaker 1: Und wenn man in die Richtung geht finde ich das super weil dann wäre es auch stärker inflationsangepasst automatisch aber
• 1:00:22
  Speaker 2: Und das geht über
• 1:00:25
  Speaker 1: soziale Gewichtung.
• 1:00:26
  Speaker 1: Aber es wird im Wirklichkeit darauf ankommen, ob sich die ÖVP bewegt.
• 1:00:31
  Speaker 1: Mit NEOS und SPÖ habe ich das Gefühl, wäre was möglich?
• 1:00:34
  Speaker 1: Dann muss man eigentlich nicht den Antibabler stellen oder wer auch immer ihm nachfolgt sondern die Frage muss man jeden Tag dem Stöten und dem Stocker stellen!
• 1:00:41
  Speaker 0: Was mich zu meiner abschließenden Frage bringt, die FPÖ wird wahrscheinlich, wenn etwas anderes passiert, den nächsten Kanzler stellen.
• 1:00:48
  Speaker 0: Was heißt das für einen OF und generell für den Wiener Standort
• 1:00:51
  Speaker 1: Österreich?
• 1:00:52
  Speaker 1: Ich verweigere mich dieser Prognose völlig.
• 1:00:54
  Speaker 1: Abgesehen davon – one week in Politics is a lifetime!
• 1:00:57
  Speaker 1: wie Österreicher sind Spezialisten dafür.
• 1:00:59
  Speaker 1: Also gerade noch glaubt man kurz, wird der längst dienende Kanzler quasi seit Bruno Kreiske.
• 1:01:04
  Speaker 1: das waren die Prognosen.
• 1:01:05
  Speaker 1: alle haben gesagt den haben wir jetzt ewig.
• 1:01:07
  Speaker 1: ich muss sagen auch ich habe auch gedacht wenn mal lang nicht los und dann gibt es Ibiza und dann gibts Inseratener Fähre und Schmitzschätz und der Family ist alles anders.
• 1:01:17
  Speaker 1: Schauen wir mal!
• 1:01:18
  Speaker 1: Schauen wir mal, was bis zum nächsten Mal passiert.
• 1:01:20
  Speaker 1: Ich glaube eine große Stärke der Rechtsextremen ist dass sie derzeit so ein Unausweichlichkeitsnarrativ haben dem man da auch auf den Leim geht.
• 1:01:29
  Speaker 1: und das zweite große Stärken diese haben ist, dass vor lauter Angst vor ihnen einen entgegen kriegt.
• 1:01:37
  Speaker 1: Das betrifft nicht nur die Medienpolitik sondern andere Politikbereiche auch aber in der Medienpolitik ganz besonders.
• 1:01:43
  Speaker 1: Die Frage wird sich eher stehen, ob es diese Koalition und auch andere Parteien schaffen hier stärker klar in die Konfrontation zu gehen.
• 1:01:50
  Speaker 1: Weil das hat man schon gesehen dort wo die rechtsextremen oder rechtspopulisten jetzt unter Druck gekommen sind dass wir nicht weil ihnen die auf halben Wege entgegengekommen sind.
• 1:01:59
  Speaker 1: Schauen wir an was in Serben gerade passiert ist ja wo quasi eine Studentenbewegung ohne erkennbaren Anführer einen extrem stark aufgestellten Sebastian Kurz Freund quasi entdrohnt hat.
• 1:02:11
  Speaker 1: also warten wir mal ab.
• 1:02:12
  Speaker 0: Jetzt spricht ein bisschen der Linke im Momentumgründer aus Ihnen, haben aber meine Frage nicht beantwortet.
• 1:02:18
  Speaker 1: Was war denn nun mal?
• 1:02:19
  Speaker 0: Was passieren wird wenn die Regierungskonstellation eine andere ist?
• 1:02:25
  Speaker 1: Erstens werden wir das dann sehen und zweit ich glaube was in vielen Teilen der Frage ist, das könnte man schon jetzt noch tun?
• 1:02:31
  Speaker 1: wie leicht macht man es einem Kanzler sollte er wirklich einen Kanzlerskickel geschehen, das ist manchmal nichts aufgemacht.
• 1:02:40
  Speaker 1: Wie leicht macht man das Team, den MoEF in einer kürzester Zeit umzudrehen?
• 1:02:44
  Speaker 1: Man muss nur sagen wenn der einen Parlament und das merkt man ja die Rechtsextremen in Österreich, in Deutschland, in Frankreich.
• 1:02:51
  Speaker 1: Sie alle haben ja auch in der Schweiz ein großes Problem mit Öffentlichkeit.
• 1:02:55
  Speaker 1: Die Medien aus rein parteipolitischem Interesse weil sie die stärksten eigenen plattformbasierten Medienkanäle haben.
• 1:03:01
  Speaker 1: was ist das zweitgrößte Medienhaus in Österreich nach dem MoEV?
• 1:03:06
  Speaker 1: Und die wissen, für die ist das super.
• 1:03:08
  Speaker 1: Je mehr sie den OF angreifen und seine Legitimität unterminieren in dem Sinne als Partei stehen und zähren umso weniger extremistisch wirken ihre eigenen Angebote.
• 1:03:16
  Speaker 1: Das heißt, die werden den OEF natürlich extrem attackieren.
• 1:03:19
  Speaker 1: Was man jetzt eigentlich noch machen könnte, dass man zumindest zwei oder drei Kernbereiche verfassungsgesetzlich absichert, dass nicht mit einfacher Mehrheit man hier den Umfärben und Umbauen kann zu einem Staatsfunk.
• 1:03:30
  Speaker 1: Wer das ja auch das Lust ist, ein öffentlich-rechtliches Medium Kein Staatsfunk.
• 1:03:37
  Speaker 1: Natürlich ist das alles eine Frage, auch eine gratuelle Frage.
• 1:03:39
  Speaker 1: Das sind wir wieder bei der Organisationalität.
• 1:03:42
  Speaker 1: Man kann mehr oder weniger staatsnahe sein.
• 1:03:45
  Speaker 1: Der OF ist zu staatsnahe, verglichen auch mit deutschen Sendern.
• 1:03:48
  Speaker 1: Also heißt natürlich würde ich mir wünschen dass im Inzuge der in Regierungsprogramm vereinbarten Gesamtreform des OF sich einigt auf einen Aufsicht die Staatsferne aufgestellt ist wo zum Beispiel Gelostemitglieder drin sind Ein kleiner Stiftungsrat die Aufsichte übernimmt Wo aber entscheidende, wo eben die Wahl vom Generaldirektion und auch die Wahl des Stiftungsrats selbst mit qualifizierter Zweitrittelmehrheit zum Beispiel passieren muss.
• 1:04:13
  Speaker 1: Und wo auch die Finanzierung mit zwei Drittel mehr abgesichert ist und damit vor dem Partezugriff geschützt ist.
• 1:04:19
  Speaker 1: Ich glaube das wäre deshalb auch gut.
• 1:04:21
  Speaker 1: Das würde nämlich nicht nur verhindern dass ein Kickel den Neuevon baut Es würde auch verhindern, dass irgendwann wieder eine ÖVPS-Behöhre oder Regierung die nicht so schnell wieder ne Zweitrittelmehrheit bekommen wird.
• 1:04:32
  Speaker 1: Ich glaube da können wir uns das ihm und das ihm erst richtig... Auch das würde verhindert!
• 1:04:37
  Speaker 1: Also der Schöne wäre, das ist das Schamante wenn wir jetzt in dieser ORF gesammte Form bestimmte Plöcke einschlagen, die den ORF unabhängiger machen Verfassungssätzlich absichern.
• 1:04:47
  Speaker 1: Das wird nicht nur helfen gegen einen Kanzler-Kickel, sondern auch jede Form einer Regierungsbeeinflussung.
• 1:04:56
  Speaker 2: Mit der ÖVP ist das aber im Moment nicht realistisch zu machen.
• 1:04:59
  Speaker 2: eine solche Verfasslungsmehrheit wenn ich das geschehen richtig interpretiere.
• 1:05:03
  Speaker 2: Ich bin zwar von
• 1:05:04
  Speaker 1: der Regierung nominiert, aber ich bin wirklich nicht Teil der Regierung und ich bin auch wirklich nicht dort als Parteipolitiker drinnen anders als vielleicht ein Herr Westendaler.
• 1:05:13
  Speaker 0: Wir sind Leider schon ein bisschen über der Zeit.
• 1:05:18
  Speaker 0: Ich sage, herzlichen Dank für das Gespräch!
• 1:05:20
  Speaker 0: Wie solltet ihr irgendwas fortsetzen?
• 1:05:22
  Speaker 0: Weil ich glaube es wird nicht Vater in nächster Zeit.
• 1:05:25
  Speaker 2: Tobi-Steil II.
• 1:05:26
  Speaker 2: vielen dank für das anregende und engagierte Gespräch.
• 1:05:30
  Speaker 0: Herzlichen Dank
• 1:05:31
  Speaker 1: Danke
• 1:05:35
  Speaker 2: Und ihnen danke fürs zuhören.
• 1:05:37
  Speaker 2: folgen sie uns auf der Podcastplattform ihrer Wahl und lassen Sie unsere Bewertung da mehr Inseits.
• 1:05:43
  Speaker 2: und Hintergründe zur heimischen Medienbranche finden Sie übrigens alle zwei Wochen im Horizont und täglich frisch auf horizontal.at.
• 1:05:52
  Speaker 2: Bis zum nächsten Mal!