Latest / En Clave País / Entrevista a José Luis Falero

Transcript

Entrevista a José Luis Falero · En Clave País

0:01
Speaker 2: Presenta Asociación Española. Preveni. Preasociate. Asociación Española. 19201234. Preasociate.com
0:13
Speaker 3: 22 minutos pasan de las 10 de la mañana y
0:15
Speaker 3: seguimos en este jueves en Enclave País. Ya recibimos en
0:19
Speaker 3: nuestro espacio de la entrevista central al senador del Partido Nacional,
0:22
Speaker 3: José Luis Falero, exministro de Transporte. José Luis,¿ cómo estás?
0:25
Speaker 4: Buen día, bien, un gusto estar con ustedes. La primera
0:28
Speaker 4: vez por acá, así que... Bienvenido.
0:30
Speaker 3: De estreno. De
0:30
Speaker 4: estreno, así como no, nos vinimos de San José un
0:33
Speaker 4: poquito antes porque el tránsito hasta ahora es medio complicado,
0:36
Speaker 4: pero bueno, llegamos a tiempo
0:37
Speaker 3: Bueno, vamos a hablar precisamente de la reforma del transporte
0:39
Speaker 3: en un rato y a ver cómo va a impactar
0:41
Speaker 3: en principio en la zona metropolitana. Pero empiezo por preguntarte
0:44
Speaker 3: por tus últimas declaraciones acerca de la inversión que se
0:47
Speaker 3: anunció de Solaria de 5.700 millones de dólares.¿ La valoraste
0:52
Speaker 3: de manera positiva?¿ Qué pensás sobre este proyecto
0:55
Speaker 4: Yo siempre soy quizás demasiado positivo, me decían antes cuando
0:59
Speaker 4: estaba en el gobierno, yo siempre creo que cuando hay
1:01
Speaker 4: un anuncio o una posibilidad, o como en este caso
1:05
Speaker 4: un acuerdo de intención de una inversión para el país,
1:09
Speaker 4: la primera reacción que debemos de tener todos es de
1:13
Speaker 4: beneplácito y de satisfacción. A partir de ahí, obviamente hacer
1:18
Speaker 4: un seguimiento, como también lo dije en la entrevista que
1:20
Speaker 4: tú me escuchaste, de cómo es la realidad ya analizando
1:24
Speaker 4: en profundidad esos acuerdos. Que ahí, bueno, estamos en ese proceso.
1:27
Speaker 4: La idea es que la Ministra de Industria comparezca ahora
1:30
Speaker 4: a la Comisión de Industria del Senado que integramos para
1:33
Speaker 4: que nos explique un poco, hasta donde pueda por lo menos,
1:36
Speaker 4: cuál es realmente la certeza de que esto se concrete
1:41
Speaker 4: de la medida que fue anunciado, que a nuestro entender
1:43
Speaker 4: fue un anuncio relevante y que a todos quienes vivimos
1:46
Speaker 4: en este país cuando hay una inversión de este tipo
1:48
Speaker 4: nos debe de alegrar en primera instancia
1:49
Speaker 6: Sobre todo que haya descentralización y que se instalen 3 departamentos,
1:52
Speaker 6: imagino que como hombre del interior eso lo valoraste, ¿no?
1:55
Speaker 4: Bueno, sí, yo creo que toda inversión que pueda ser
1:58
Speaker 4: de alguna manera distribuida en distintos puntos del país siempre
2:01
Speaker 4: es saludable y ha sido nuestra impronta en nuestro accionar
2:06
Speaker 4: en el gobierno, tratar de que las grandes inversiones no
2:09
Speaker 4: aterricen solamente en las zonas más cercanas al área metropolitana,
2:12
Speaker 4: así que eso está bien. aunque esto es muy metropolitano,
2:15
Speaker 4: estamos hablando de que la planta solar estaría en Florida,
2:19
Speaker 4: por lo que se ha dicho, y que los dos
2:23
Speaker 4: data centers, uno en Canelones y el otro en San José,
2:26
Speaker 4: yo también lo mencioné, que nosotros cuando estábamos en el
2:30
Speaker 4: Ministerio nos habían visitado con la intención de trabajar sobre
2:35
Speaker 4: una posibilidad de data center en San José, y yo
2:37
Speaker 4: recuerdo en aquel momento que le envié a la Intendenta
2:40
Speaker 4: Bentaberri la posibilidad de analizar distintos terrenos dentro de lo
2:45
Speaker 4: que están categorizados como zonas industriales y se estaba trabajando.
2:49
Speaker 4: A partir de ahí no supe más nada. No sé
2:52
Speaker 4: si es la misma inversión u otra, pero bueno, hay
2:55
Speaker 4: voluntad y miran al país con posibilidades reales de desarrollo
3:01
Speaker 4: en lo que tiene que ver a los datacenters en
3:03
Speaker 3: Uruguay. Algunos dirigentes de la oposición reclamaron más transparencia respecto
3:07
Speaker 3: a la información de esta inversión, teniendo en cuenta también
3:11
Speaker 3: tu rol en el Ministerio de Transporte y las características
3:15
Speaker 3: de este tipo de acuerdos y preacuerdos.¿ Te llama la
3:18
Speaker 3: atención también este aspecto de la transparencia o entendés que
3:21
Speaker 3: parte del proceso? Yo creo que es
3:21
Speaker 4: conocer un poco más en profundidad Más allá de que
3:26
Speaker 4: obviamente todo este tipo de proyectos tienen que tener su
3:29
Speaker 4: reserva para que se concrete, que yo eso
3:31
Speaker 2: lo
3:32
Speaker 4: comprendo y lo entiendo, creo que antes de generar una
3:35
Speaker 4: expectativa como la que se generó por parte del gobierno,
3:38
Speaker 4: donde iba a haber un número muy importante de trabajadores
3:41
Speaker 4: en la obra previa, durante la obra, y luego una
3:45
Speaker 4: confirmación de que a partir de la puesta en marcha
3:48
Speaker 4: íbamos a tener 1.500 funcionarios trabajando, cosa que dudamos. Te
3:53
Speaker 3: parece mucho.
3:54
Speaker 4: no es la realidad de lo que hoy son los
3:57
Speaker 4: data centers, ni los que están acá, ni los que
4:01
Speaker 4: hay en otras partes del mundo. Para mí es un
4:04
Speaker 4: número muy elevado.
4:06
Speaker 3: Qué sería un número normal?
4:07
Speaker 4: Y un número normal de un data center de estas características,
4:12
Speaker 4: ponele que termine en las dos etapas, podrá andar en
4:15
Speaker 4: el 10% o 15% de lo que se dice.¿ 150
4:18
Speaker 4: o 200 personas? 200 personas máximo, no creo
4:20
Speaker 2: que...
4:22
Speaker 4: que supere ello cuando esté en funcionamiento.¿ El monto de
4:26
Speaker 4: la inversión? El monto de la inversión son montos elevados.
4:31
Speaker 4: Pero es concretable esa plata. A ver, es concretable no
4:38
Speaker 4: por lo que hemos visto, por quien firma el acuerdo,
4:42
Speaker 4: yo creo que deben de haber socios que se adhieran
4:46
Speaker 4: en una fase posterior. Bueno, eso es lo que dice
4:47
Speaker 4: el gobierno, se confía en eso. Por eso digo, yo
4:49
Speaker 4: confío en eso y esos son los temas que me
4:51
Speaker 4: parece que debemos de ir quitando de la discusión. Bueno,
4:57
Speaker 4: no es Solario que tiene la inversión y que va
5:01
Speaker 4: a concretar todo con su respaldo y su capital, no
5:04
Speaker 4: es así para mí. Vamos a constatarlo cuando la Ministra
5:07
Speaker 4: ya algo ha mencionado como que tiene otros socios que
5:13
Speaker 4: se adhieren en la etapa de los data center que
5:15
Speaker 4: ellos están más focalizados en la producción fotovoltaica de energía.
5:21
Speaker 4: En esa línea, bueno, son de los temas que van
5:24
Speaker 4: a estar en discusión ahora y creo que es buena
5:26
Speaker 4: cosa y yo creo que transparentar todo lo que se
5:29
Speaker 4: pueda es necesario. Es necesario para no tener que sortear
5:35
Speaker 4: anuncios como se han hecho por parte en otros gobiernos
5:40
Speaker 4: o en los nuestros, de que luego después no avancen
5:46
Speaker 4: al ritmo que uno desearía.
5:49
Speaker 6: Viste que la reacción de varios colegas tuyos de bancada
5:51
Speaker 6: del Partido Nacional, por lo menos estoy pensando en Sebastián
5:54
Speaker 6: da Silva, fue como de crítica dura, ¿no?¿ te parece
5:58
Speaker 6: que de repente es más conveniente tener más la impronta que,
6:01
Speaker 6: por ejemplo, la que señalás vos, de ser optimista ante
6:04
Speaker 6: la inversión, no estar todo el tiempo en actitud negativa,
6:06
Speaker 6: o van cada uno?
6:08
Speaker 4: A ver, yo escuché a Sebastián y creo que la
6:11
Speaker 4: crítica que él hace es que no tiene un respaldo
6:14
Speaker 4: o un capital que permita por sí mismo poder afrontar
6:20
Speaker 4: esta inversión. Y en ese aspecto, creo que focalizándolo desde
6:25
Speaker 4: ese punto de vista... le doy la razón, porque uno
6:29
Speaker 4: no es más que mirar un poco cómo están sus
6:31
Speaker 4: cuentas a nivel internacional, que es todo muy fácil de lograr.
6:37
Speaker 4: En ese aspecto tiene razón. La forma de transmitirlo, obviamente,
6:41
Speaker 4: somos distintos. Yo siempre fui de los que me gusta
6:46
Speaker 4: tener todos los elementos arriba de la mesa para marcar
6:48
Speaker 4: mi postura. Con respecto a la crítica del Nero da Silva,
6:52
Speaker 4: justamente se focaliza en eso y creo que en eso
6:55
Speaker 4: tiene su razón para poder estar preocupado
6:59
Speaker 3: José Luis, te propongo hablar de la reforma del transporte,
7:01
Speaker 3: apelando un poco a este rol de exministro de transporte.
7:04
Speaker 3: Como sabemos, en su momento se evaluó la posibilidad de
7:07
Speaker 3: un túnel, finalmente se terminó optando por este camino alternativo,
7:11
Speaker 3: que son estos ómnibus articulados.¿ Cómo evaluás un poco la
7:15
Speaker 3: decisión que se tomó y el camino?
7:18
Speaker 4: Bueno, es una decisión que todavía está en proceso de
7:21
Speaker 4: conocer un poco más. Yo creo que todavía conocemos muy poco.
7:25
Speaker 4: Está en el diseño
7:26
Speaker 6: conceptual. Sí. Pero es lento, para vos tenés la administración,¿
7:28
Speaker 6: es lento? A
7:28
Speaker 4: ver, no es lento. Vamos a ser muy claros y
7:31
Speaker 4: muy sinceros porque yo se lo he dicho a la
7:33
Speaker 4: propia Ministra. Yo lo que no logro entender, la actitud
7:37
Speaker 4: de este gobierno de desechar lo que se venía haciendo,
7:41
Speaker 4: dejarlo de lado sin una explicación clara. Y a mí
7:43
Speaker 4: me cuesta entender que una iniciativa privada del TremTram, que
7:47
Speaker 4: ya estaba en un proceso de análisis con las dos
7:50
Speaker 4: intendencias del Ministerio de Transporte, la parte técnica que venían trabajando...
7:54
Speaker 4: se descarta de plano y sin notificar a los interesados,
8:00
Speaker 4: porque la gente de Stalder, que no es ninguna empresa chica,
8:03
Speaker 4: es una de las empresas más importantes en lo que
8:06
Speaker 4: tiene que ver, bueno, es la que suministra el ferrocarril central,
8:11
Speaker 4: el equipamiento del ferrocarril central, estaban como asombrados, se dejó
8:16
Speaker 4: de lado eso y se encara un proyecto que tampoco
8:21
Speaker 4: se conoció cómo se llegó. El proyecto Simbes, no sé
8:24
Speaker 4: de dónde apareció, apareció de la nada y es un
8:27
Speaker 4: proyecto de corredores y de todo lo que se ha hablado,
8:30
Speaker 4: que a mi entender puede ser un proyecto interesante, si
8:36
Speaker 4: uno lo mira desde el punto de vista de reducir
8:37
Speaker 4: tiempos en el pasaje, pero no mejora la movilidad. Quiero
8:41
Speaker 4: que quede claro lo que te digo, no es un
8:44
Speaker 4: proyecto de mejora de movilidad, No lo veo por ningún lado,
8:48
Speaker 4: salvo que me convenzan de que hay algo atrás que
8:50
Speaker 4: no conozco. O sea, no va a haber menos embotellamientos.
8:52
Speaker 4: No va a haber mejora de movilidad para el que
8:54
Speaker 4: viene en el auto o el que viene en otro vehículo.
8:56
Speaker 3: El que llega más rápido es el del... Puede
8:58
Speaker 4: reducir 8, 10 minutos, como se dice, de punta a
9:02
Speaker 4: punta el ómnibus. Claro, si le generás una vía y
9:05
Speaker 4: le dejás vía libre, obviamente la va a mejorar. Pero
9:08
Speaker 4: eso no es mejorar la movilidad. El problema montadero no
9:10
Speaker 4: es ese. Es ese, pero además de ese, tenemos que mejorar...
9:15
Speaker 4: los accesos a Montedeo para los vehículos, o no nos
9:19
Speaker 4: damos cuenta que el parque automotor viene creciendo y no
9:21
Speaker 4: va a parar de crecer. Entonces yo creo que ahí hay,
9:24
Speaker 4: para mí, una visión. Cuando hablemos de esto, hablemos de
9:27
Speaker 4: mejorar el servicio público de pasajeros en cuanto a su tiempo.
9:31
Speaker 4: No me hablen de mejora de movilidad porque no se
9:33
Speaker 4: la llevo hasta que me convenzan, en lo contrario, que
9:35
Speaker 4: hasta ahora
9:36
Speaker 6: no. La Ministra,¿ qué te ha respondido cuando hablas de
9:37
Speaker 6: este tema?
9:38
Speaker 4: No, ese tema en profundidad no lo hemos trabajado, yo simplemente...
9:42
Speaker 4: Le manifesté mi preocupación de haber dejado de lado el tren-tran,
9:45
Speaker 4: que era un sistema multimodal. Yo creo que en todas
9:47
Speaker 4: las partes del mundo se utiliza la multimodalidad del transporte.
9:51
Speaker 4: Y acá vamos a lo mismo.¿ Cómo vamos a mejorar
9:54
Speaker 4: la movilidad?¿ Por qué yo aposté a esa iniciativa del tren-tran?
9:58
Speaker 4: Que eran dos propuestas. Había una. el tren-tran a nivel,
10:01
Speaker 4: y había otra que no habíamos avanzado más porque estaban
10:04
Speaker 4: en pleno proceso de complementar nuevos informes que le habíamos pedido,
10:09
Speaker 4: que era el tren-tran aéreo,¿ se acuerdan? Ninguno de los dos,
10:12
Speaker 4: eso era una multimodalidad, era ómnibus y tren... o tren
10:16
Speaker 4: aéreo o tren a nivel.
10:18
Speaker 3: Bueno, uno de los argumentos es que era más costoso,
10:20
Speaker 3: no solamente en la construcción, sino en el mantenimiento.
10:23
Speaker 4: Eso lo escuché de Márquez, que es un poco el
10:25
Speaker 4: que está al frente, que trabajó conmigo también en la
10:27
Speaker 4: parte de las paramétricas de transporte. Y a mí eso
10:31
Speaker 4: tampoco me convence
10:32
Speaker 4: Porque se habla de que cuesta dos o tres veces más.
10:36
Speaker 4: Y hay una pregunta que le hicieron, no sé en
10:38
Speaker 4: qué programa, creo que fue en Canal 2, en un programa,
10:42
Speaker 4: creo que fue en Desayunos Informales, que que me dejó
10:45
Speaker 4: pensando que volvemos a cometer los mismos errores de siempre.
10:49
Speaker 4: Porque tu colega le pregunta,¿ qué es más conveniente para Montevideo?¿
10:56
Speaker 4: La multimodalidad y el ingreso del ferrocarril? Dijo, sin duda
11:00
Speaker 4: que sí, el problema es costos. A ver, si seguimos
11:02
Speaker 4: pensando en Uruguay, que el tema está basado solamente en
11:06
Speaker 4: costos y no vemos la realidad y lo que hay
11:08
Speaker 4: que hacer, creo que es un error. Y los costos
11:10
Speaker 4: no son tres veces más. Yo ya leí días pasados...
11:15
Speaker 4: a la propia empresa que presentó, y estamos hablando de
11:19
Speaker 4: un 20% más. No sé de dónde salen esos costos.
11:22
Speaker 4: No hay algo que a mí me diga, este estudio
11:25
Speaker 4: está hecho. A ver, también tenés el cambio de vehículo,
11:28
Speaker 4: que en los ómnibus es la mitad de lo que
11:31
Speaker 4: es el tren. Hay que hacer una paramétrica mucho más amplia.
11:34
Speaker 4: Pero el tema costo es un
11:36
Speaker 6: parámetro que siempre tiene en cuenta la administración. Estoy pensando
11:38
Speaker 6: en el tema Cardama, por ejemplo, cuando se elige este astillero,
11:40
Speaker 6: tenía que ver porque los barcos eran más baratos que
11:42
Speaker 6: lo que se ofrece.¿ Decís que hay una tendencia en
11:44
Speaker 6: el Estado de priorizar eso dado el estado de las
11:47
Speaker 6: cuentas públicas o debería apostarse más bien a miradas a
11:50
Speaker 6: largo plazo priorizando ese tema?
11:52
Speaker 4: Pero
11:52
Speaker 6: hay
11:52
Speaker 4: temas y temas. Yo no puedo comparar un cardama con
11:56
Speaker 4: la movilidad Montedeo. Montedeo, desde que yo tengo uso de razón,
11:59
Speaker 4: hace más de 30 años se viene hablando de que
12:03
Speaker 4: esto iba a explotar y explotó y no hay solución.
12:07
Speaker 4: Y si vos a una vía de tránsito lo que
12:09
Speaker 4: haces es generarle un carril exclusivo para el servicio público
12:13
Speaker 4: y vos lo que haces es reducir las distancias porque
12:17
Speaker 4: las calles son las mismas. No estamos incrementando ni ensanchando
12:21
Speaker 4: porque las características urbanas propias de Montevideo son complejas. Entonces
12:25
Speaker 4: busquemos algo diferente. Y ahí no hay nada. A ver,
12:29
Speaker 4: por lo menos hasta ahora yo creo que esto se
12:32
Speaker 4: va a seguir conociendo un poco más. y espero que
12:36
Speaker 4: así sea, y valoro de que se quiera mejorar los
12:41
Speaker 4: tiempos los que viajan en ómnibus, pero considero que esto
12:46
Speaker 4: no nos va... La solución en mejora de movilidad, sin duda,
12:50
Speaker 4: son obras de infraestructura, muchas de ellas a desnivel. Te
12:53
Speaker 4: doy un ejemplo. Nosotros habíamos dejado firmado el contrato del
12:57
Speaker 4: primer intercambiador a tres niveles en Colonia Nicolich. Bueno, se
13:01
Speaker 4: dejó de lado. Tampoco me encuentro razones. Se está haciendo
13:06
Speaker 4: ahora el del aeropuerto, la rotonda del aeropuerto viejo, que
13:09
Speaker 4: mejora una vía hacia el este, cosa que me parece bien.
13:12
Speaker 4: Era una obra que nosotros la teníamos también, habíamos empezado
13:15
Speaker 4: por este, porque entendemos que tanto la rotonda del aeropuerto
13:20
Speaker 4: viejo como Avenida de las Américas tiene que pasar a
13:23
Speaker 4: ser intercambiadores a desnivel. Eliminar semáforos. Nosotros en Colonia Nicolich
13:29
Speaker 4: los semáforos no iban, ahora se mantienen Y tenés siempre
13:32
Speaker 4: a riesgo de los peatones que tenés uno del otro.¿
13:35
Speaker 4: Cómo solucionamos? En Parque del Plata. Es el mismo ejemplo.
13:39
Speaker 4: Parque del Plata pasa por arriba, la ciudad funciona abajo.
13:42
Speaker 4: Estas son las obras de infraestructura necesarias. Ahora,
13:47
Speaker 6: la intervención está muy lejos de tener una solución. Como
13:51
Speaker 6: tú decías, el parque automotor va a seguir creciendo y
13:54
Speaker 6: la intervención es la que colapsa casi todos los fines
13:55
Speaker 6: de semana. A partir de que viene buen clima, y
13:58
Speaker 6: ni que hablar en temporada de verano, Y no hay
14:00
Speaker 6: ningún proyecto ni a corto plazo que vaya a solucionar eso.¿
14:03
Speaker 6: Es un tema a encarar en el futuro
14:05
Speaker 4: No es que no haya... Estamos en obras... Estamos en obras...
14:13
Speaker 4: Tú habrás visto, hicimos la doble vía a Ruta 8
14:15
Speaker 4: y dejamos en marcha la Ruta 9 hasta Rocha. Inclusive, ¿no?
14:19
Speaker 4: Yo creo que la otra conexión que tiene que ver
14:21
Speaker 4: con la 101, 8 y 9, lo que le está
14:24
Speaker 4: faltando ahí, que también están los estudios de hecho, y
14:27
Speaker 4: creo que algunos de ellos, capaz que tenemos suerte y
14:29
Speaker 4: se hagan, son esas rotondas de la 101, que son 11,
14:33
Speaker 4: que son desgostas,¿ te acordás? Sí, sí. Que vos venís
14:35
Speaker 4: en doble vía y te encontrás con una vía sola,
14:37
Speaker 4: que son embudos, que fueron
14:38
Speaker 2: mal
14:39
Speaker 4: hechas. Son varias, sí, sí. Y dijimos, ahí lo que
14:40
Speaker 4: hay que hacer son todos intercambiadores a desniveles. Y eso
14:44
Speaker 4: te agilitaría que vos te vas por
14:46
Speaker 6: la 8, 9... Está bien,
14:46
Speaker 4: te vas a la costa y
14:47
Speaker 6: desagotás la intermediaria.
14:49
Speaker 4: Porque hoy
14:49
Speaker 6: no es una opción, porque uno piensa, cuando ve que
14:51
Speaker 6: está todo... Bueno, voy por la 8 y agarro luego
14:53
Speaker 6: la 101, pero después uno piensa... pero está en todas
14:55
Speaker 6: las rotondas y
14:57
Speaker 4: se ataca igual. Cuando te decimos, la planificación que nosotros
15:00
Speaker 4: teníamos para mejorar la movilidad era los intercambiadores en las
15:03
Speaker 4: 11 rotondas, el intercambiador de Nicolí, el intercambiador o la
15:07
Speaker 4: mejora en la rotonda del aeropuerto, que es lo que
15:10
Speaker 4: se está haciendo ahora, y después en la avenida de
15:11
Speaker 4: las Américas hasta la Rambla, donde están todos los semáforos
15:15
Speaker 4: e intercambiadores. Montevideo tiene que buscar solucionar que el que
15:19
Speaker 4: no va a un lugar puntual pueda ir rápidamente evitando semáforos,
15:24
Speaker 4: trancasos y que tenga una vía... Bueno,
15:27
Speaker 6: sería un tema encarar
15:28
Speaker 4: en una... A desnivel, como en todas partes del mundo.
15:29
Speaker 4: Pero lo ves en el centro de San Pablo, en
15:32
Speaker 4: distintos lugares, que vos ves intercambiadores a desnivel en pleno centro.
15:36
Speaker 4: Algunos son túneles, otros... Bueno, creo que ahí ese es
15:40
Speaker 4: el camino para mejorar la movilidad
15:43
Speaker 6: de lo que yo tengo. La gente, viste, las discusiones
15:44
Speaker 6: de auto, ¿no? Cuando te agarran el embotellamiento y el
15:46
Speaker 6: intervaneario y uno se quiere morir. Dicen que no pueden
15:48
Speaker 6: poner un carril más de cada lado.¿ No puede ser
15:50
Speaker 6: una autopista el intervaneario?¿ No es posible eso? Un carril
15:53
Speaker 4: más puede... Lo tuvimos analizando, no es descartar
15:57
Speaker 3: Por qué se descartó
15:57
Speaker 4: No, no, no, no es descartar. Bueno
15:59
Speaker 3: en ese momento no se hizo.
16:01
Speaker 4: No, no, nosotros optamos por generar justamente la jerarquización en
16:06
Speaker 4: doble vía de la 8 y la 9, para
16:07
Speaker 3: que
16:08
Speaker 4: tuviéramos dos idas, no siempre solamente en doble vía de
16:11
Speaker 4: la intervaliaria. Optamos por ella, pero sin descartar esto, primero
16:15
Speaker 4: porque teníamos un límite allí de recursos, teníamos que buscar
16:20
Speaker 4: a nuestro entender la mejor gestión. Hicimos el intercambiador de
16:22
Speaker 4: la 8 y la 11... vos te vas bien por
16:25
Speaker 4: la 8, no sé si has ido por las 8.
16:27
Speaker 4: Yo voy muy seguido por la 8 y está divina.
16:31
Speaker 4: Y estamos terminando el tramo que va del intercambiador de
16:34
Speaker 4: la 8 y
16:35
Speaker 3: la 9, lo habrás
16:35
Speaker 4: visto, es un intercambiador del primer mundo.
16:38
Speaker 3: Sí, después empiezan las rotondas. Bueno
16:41
Speaker 4: pero las rotondas están acá, más que nada,
16:43
Speaker 3: en el asiento
16:44
Speaker 4: 1, que están donde se... incrementó el parque industrial de
16:51
Speaker 4: la zona de Canelones. Ahí es donde para mí la
16:54
Speaker 4: única solución que hay de ingeniería civil pura es lo
17:02
Speaker 4: mismo que hicimos en la UAM, lo que dejamos firmado
17:05
Speaker 4: para hacer en la perimetral y la ruta 5 que
17:07
Speaker 4: se está haciendo ahora. Son obras que eso sí mejoran
17:10
Speaker 4: la movilidad. El resto es mejoran los tiempos de los
17:13
Speaker 4: pasajeros de Omnibus y seguimos con Omnibus cuando lo que
17:17
Speaker 4: hay que hacer es quitar los Omnibus y buscar un
17:19
Speaker 4: sistema
17:20
Speaker 3: diferente
17:21
Speaker 4: de esos lugares conflictivos en cuanto al volumen de tránsito.
17:25
Speaker 3: Hablando de obras de infraestructura, las gremiales de la construcción
17:28
Speaker 3: volvieron a proponer la creación de una agencia de infraestructura
17:31
Speaker 3: y el gobierno actual respondió que pensaba en un fondo
17:36
Speaker 3: de infraestructura de unos 5.000 millones de dólares.¿ Cómo ves esto?
17:40
Speaker 4: Bien, lo de la agencia siempre ha sido reincidente por
17:44
Speaker 4: parte de la Cámara. Yo recuerdo una vez que me
17:45
Speaker 4: tocó exponer en la Cámara para que tú estabas, donde
17:49
Speaker 4: yo no lo descartaba, lo veo con buenos ojos, creo
17:51
Speaker 4: que Uruguay tiene que tener un fondo, o sea, un...
17:55
Speaker 3: Pero esta agencia tiene que ser integrada por lo público
17:57
Speaker 3: o lo
17:58
Speaker 4: privado? Bueno, puede ser o no. Ayer escuché a Ruibal,
18:01
Speaker 4: que tú lo habrás escuchado también, de que puede ser
18:03
Speaker 4: como un asesoramiento privado donde en Chile se está poniendo
18:07
Speaker 3: en marcha. Pero es parte interesada también,
18:08
Speaker 4: ¿no? Sí, sí, pero puede ser que vos tengas una
18:10
Speaker 4: cartera de proyectos de lo que se debería hacer. Todas
18:13
Speaker 4: estas cosas que estamos hablando, los privados las conocen y
18:16
Speaker 4: te pueden dar la solución. Después cada gobierno, en base
18:19
Speaker 4: a esa cartera de proyectos, toma lo que decimos, bueno,
18:22
Speaker 4: en este periodo puedo hacer De estos 50 proyectos, 10.¿
18:27
Speaker 4: Cuál entendemos es más prioritario y me convence más? Y
18:31
Speaker 4: eso es justamente la cartera de proyectos que pretende esta agencia.
18:36
Speaker 4: Que puede ser pública-privada, puede ser privada, puede ser asesoramiento. No, no, no.
18:43
Speaker 4: Hay posibilidades de que la corporación articule en todo esto,
18:47
Speaker 4: como se dijo. Son de los temas que... Lo que
18:50
Speaker 4: me parece saludable es que estemos hablando de estas cosas
18:52
Speaker 4: y que tengamos una cartera de proyectos y que no
18:54
Speaker 4: vengamos a improvisar ni a dejar de lado todo lo
18:57
Speaker 4: que estaba haciéndose y a querer improvisar de apuro cómo
18:59
Speaker 4: va a pasar con este gobierno en este tema, en
19:01
Speaker 4: el tema del agua, en el tema de las OPB,
19:06
Speaker 4: en el tema del saneamiento, que es doloroso lo que
19:09
Speaker 4: están haciendo, de tener una planificación de un programa de
19:12
Speaker 4: 61 localidades y 61 más, lo bajamos a 28 y
19:14
Speaker 4: lo centralizamos siempre en la zona más cercana a Montevideo,
19:21
Speaker 4: es parte de las cosas que no logro comprender por
19:24
Speaker 4: qué esas decisiones, es dejar de lado lo hecho, cosa
19:27
Speaker 4: que nosotros en el Gobierno no hicimos. Quiero aclarar, mirá
19:31
Speaker 4: que defendimos proyectos muy difíciles y el más grande de todos,
19:34
Speaker 4: lo conocen ustedes, me tocó a mí y a Heber
19:37
Speaker 4: que fue el del ferrocarril central, 2.000 millones de dólares,
19:39
Speaker 4: no estamos hablando de unos bebés de 90, y lo
19:42
Speaker 4: salvamos el contrato. Teníamos encima de la mesa la posibilidad
19:47
Speaker 4: de rescindir el contrato y creo que tenemos que... mirar
19:50
Speaker 4: más por el Uruguay que por quién lo hizo. Y
19:54
Speaker 4: en ese aspecto vemos que el gobierno está muy focalizado
19:58
Speaker 4: en destruir lo hecho, o no, dejarlo de lado directamente,
20:01
Speaker 4: o cambiarle el nombre. El programa de asentamientos, el plan avanzar,
20:05
Speaker 4: que para mí fue un éxito y fue una apuesta
20:08
Speaker 4: encima de la mesa, de nuestro gobierno, obviamente que no
20:12
Speaker 4: lo pueden dejar de lado, o le cambian el nombre,
20:15
Speaker 4: o los jornales solidarios que lo redacté yo en la OPP,
20:19
Speaker 4: y que hoy es Uruguay Impulsa. Bueno, hay cosas que
20:22
Speaker 4: esos temas refundacionales creo que le están haciendo daño al
20:26
Speaker 4: país
20:27
Speaker 6: y también al gobierno. Eso que el Presidente Orsi dice
20:29
Speaker 6: justamente que él no considera que su gobierno es refundacional,
20:31
Speaker 6: y habla siempre de la acumulación positiva, que es decir
20:33
Speaker 4: que miente. Yo creo que la voluntad de él es esa,
20:36
Speaker 4: pero las decisiones que toman van en contra. Lo del
20:39
Speaker 4: agua es inaudito, si no querés tomar agua de Arasatí,
20:43
Speaker 4: estaba firmado en el acuerdo la alternativa a tomar agua
20:45
Speaker 4: bajo en la calle y se cambió totalmente para algo diferente.
20:50
Speaker 4: Vamos a hacer que a su paque lo veremos o
20:52
Speaker 4: no lo veremos y hacemos la planta en aguas corrientes
20:56
Speaker 4: al lado de la otra. Lo de la planta te
20:59
Speaker 4: la llevo, la planta que es moderna, Sí, aumenta el
21:02
Speaker 4: flujo de agua, ¿no? No, y la calidad del agua
21:06
Speaker 6: Ahora, el Intendente Enciso de Florida, nacionalista, está a favor,
21:10
Speaker 6: o por lo menos habló muy bien del proyecto Cazupá.¿
21:12
Speaker 6: Qué es lo que hay ahí?¿ Hay una priorización de
21:14
Speaker 6: Enciso Intendente antes que
21:16
Speaker 4: la
21:17
Speaker 6: oposición?
21:18
Speaker 4: Yo no digo que Cazupá no se tenga que hacer.
21:22
Speaker 4: Nunca dijimos que no se tuviera que hacer. Has
21:23
Speaker 3: dicho que es un capricho
21:25
Speaker 4: Es un capricho este Cazupá. Estamos haciendo un Cazupá el
21:28
Speaker 4: doble de Severino. Es una bestialidad, 3.000 hectáreas afectándose. Hagamos
21:33
Speaker 4: un casupá como teníamos todos pensado, que es una reserva
21:36
Speaker 4: de agua complementaria a Severino, más chica, no afectamos esa
21:40
Speaker 4: cantidad de hectáreas, pero lo primero que tenemos que hacer
21:43
Speaker 4: es tener garantizada, es el agua de Río de la Plata,
21:46
Speaker 4: que la toman 15 millones de habitantes en Buenos Aires,
21:49
Speaker 4: la toma Colonia, la toma Juan Lacase, y esos 200
21:53
Speaker 4: metros cúbicos que lo podemos tener ya, ya lo podíamos tener,
21:57
Speaker 4: no los tenemos y estamos siempre con el corazón en
22:00
Speaker 4: la boca, como consecuencia de un cambio que es inentendible.
22:03
Speaker 4: Si podían haber hecho las dos cosas, hasta con la
22:05
Speaker 4: misma plata, te diría. Entonces me parece que hubo ahí también...
22:09
Speaker 4: Es un capricho dejar de lado una toma de agua
22:12
Speaker 4: inagotable como la de Río de la Plata. Es que
22:14
Speaker 4: la vamos a hacer, la va a hacer. Si no
22:16
Speaker 4: es este gobierno, la va a hacer el que viene.
22:18
Speaker 4: El agua de Río de la Plata la tienen que tomar.
22:20
Speaker 4: No solamente porque tenemos un agua inagotable allí. Resolvemos el
22:25
Speaker 4: tema de agua de mala calidad en libertad, con arsénico,
22:29
Speaker 4: tenemos allí problemas. En Ciudad de Plata, que no tenemos
22:31
Speaker 4: volumen de agua. En Nueva Albecia, que nos quedamos sin agua,
22:36
Speaker 4: podríamos tener todo resuelto, porque vos al tener una toma
22:38
Speaker 4: le inyectás un volumen de agua que permitiría dar tranquilidad.
22:42
Speaker 4: Y sin
22:42
Speaker 6: problemas de salinidad,
22:43
Speaker 4: como se ha dicho. Y ahí no tenés problemas de
22:44
Speaker 4: salinidad ninguna, lo estás tomando en la casa. Que bueno,
22:47
Speaker 4: era la única que te la llevo. Si decís, no
22:50
Speaker 4: quiero correr el riesgo de 60 días de salinidad y
22:53
Speaker 4: tomo riachuelo, que pensé que era lo que iban a hacer,
22:56
Speaker 4: me pensé que era lo más prudente, pero no. hubo
22:59
Speaker 4: ahí un cambio total que me parece que no nos
23:03
Speaker 4: hace bien como país y estamos corriendo riesgo del agua
23:09
Speaker 4: para una gran parte de la población como consecuencia de
23:12
Speaker 4: este capricho. Es que
23:12
Speaker 6: hay un pequeño capitulito del tema de la reforma de
23:14
Speaker 6: transporte que tiene que ver con los comerciantes del 18
23:16
Speaker 6: de julio, de tu partido hay preocupación, en concreto el
23:18
Speaker 6: senador Martín Lema ha planteado medidas y exhortado al gobierno nacional,
23:22
Speaker 6: la intendencia que se ha atendido. Le preguntamos acá al
23:24
Speaker 6: ministro Echeverry el otro día, dice, bueno, yo no conozco
23:27
Speaker 6: Ninguna intendencia que tenga esto en la agenda, que hay
23:29
Speaker 6: escasez de obras, que tenga que estar atendiendo la situación
23:32
Speaker 6: de los comerciantes.¿ Vos cómo lo resolverías este problema?¿ Hay
23:35
Speaker 6: que atender esa situación?
23:37
Speaker 4: Siempre. Siempre hay que escucharlo porque cuando hay una afectación,
23:40
Speaker 4: y más de esta magnitud.
23:42
Speaker 6: Bueno, pero dicen que no es tanto
23:43
Speaker 4: Al no haber túnel puede ser menos. Pero eso es
23:46
Speaker 4: lo que yo quiero conocer.¿ Me entendés lo que te digo?
23:48
Speaker 4: Porque yo te podría dar mi opinión. Siempre hay que
23:50
Speaker 4: estar escuchándolos. Y siempre hay que tratar de que el
23:55
Speaker 4: tiempo de la obra sea lo más reducido posible para
23:57
Speaker 4: que ese comerciante tenga la menor afectación. Estimo yo que
24:00
Speaker 4: lo van a hacer, estimo yo. Pero hay que escucharlos.
24:03
Speaker 4: Y en esa línea me parece que todas las medidas
24:05
Speaker 4: de contingencia, de mitigación del problema, tienen que estar arriba
24:08
Speaker 4: de la mesa. Reducir impuestos, tarifas, todo eso. Tienen que estar.
24:11
Speaker 4: Si son dos meses que tengo una calle cerrada... tiene
24:14
Speaker 4: que haber un complemento, un alivio para que muestre que, bueno,
24:18
Speaker 4: si bien se va a beneficiar cuando esté la obra
24:20
Speaker 4: pronta o no, no sabemos, pero tiene que haber, y que, bueno,
24:24
Speaker 4: me parece que es razonable, no es descartarlo así porque
24:28
Speaker 4: todos lados es lo mismo, no, hay obras de saneamiento,
24:31
Speaker 4: hay obras de... Y en todas ellas generalmente se atiende
24:35
Speaker 4: o se mejora algo, aprovechar cuando hay una obra de saneamiento,
24:39
Speaker 4: en el interior se mejora para hacer la vereda, que
24:41
Speaker 4: haya una devolución del Estado, te molesto, bueno, pero también
24:47
Speaker 4: te compenso en algo de
24:47
Speaker 3: alguna manera. José Luis, te llevo al Palacio Legislativo. Muchas
24:51
Speaker 3: veces queda esta sensación de que hay una mayor crispación política,
24:55
Speaker 3: que han subido los decibeles en el intercambio entre los legisladores,
24:59
Speaker 3: por ejemplo.¿ Estás viendo y coincidís con este análisis que
25:03
Speaker 3: quizás hay un tono más agresivo en los intercambios políticos?¿
25:06
Speaker 3: Tiene que ver con personalismos?
25:08
Speaker 4: Hay, sí. Hay un cambio... Que no lo vimos el
25:11
Speaker 4: año pasado, que fue de mayor diálogo entre el oficialismo
25:16
Speaker 4: y la oposición.
25:18
Speaker 6: Y eso
25:18
Speaker 4: que estuvo ya publicado el año pasado.
25:19
Speaker 6: Sí
25:20
Speaker 4: pero llevó a algo muy importante que pocos lo manejan,
25:23
Speaker 4: o por lo menos se habla poco, y es que
25:26
Speaker 4: la oposición votó el presupuesto. Y no es menor. Si
25:32
Speaker 4: uno revisa las historias de atrás, cuando el Frente Amplio
25:34
Speaker 4: fue oposición nunca lo votó. Nosotros lo votamos porque había
25:37
Speaker 4: una apertura de diálogo en el propio Senado donde tienen mayoría,
25:41
Speaker 4: y cambiamos muchas cosas. Eso cambió en esta ocasión porque
25:46
Speaker 4: no hubo voluntad de abrir la rendición de cuentas en
25:50
Speaker 4: el Senado, está bien que fue como consecuencia de que
25:53
Speaker 4: quizás tenía riesgo el diputado, pero tampoco hubo una voluntad expresa,
25:57
Speaker 4: y ese mismo cambio generó que el oficialismo se marcara,
26:04
Speaker 4: inclusive en comisiones, ¿no? Bueno, yo quiero votar este proyecto
26:06
Speaker 4: de ley porque el oficialismo entiende que hay que sacarlo,
26:09
Speaker 4: no lo disfrutamos más... pasémoslo al plenario, hay cambios de actitud.
26:13
Speaker 4: Que eso lleva a algún malestar, obviamente. Algunos lo manifiestan
26:20
Speaker 4: más fuertemente, otros lo manifestan menos, pero no hay duda
26:23
Speaker 4: de que hay un cambio
26:23
Speaker 3: Está bien, pero cambió el diálogo también tras bambalinas, porque
26:26
Speaker 3: una cosa son las declaraciones que se hacen ante la prensa.
26:30
Speaker 4: Otra
26:30
Speaker 3: cosa es el vínculo del día a día en los
26:32
Speaker 3: pasillos del Palacio Legislativo
26:35
Speaker 4: Está
26:35
Speaker 3: roto?
26:35
Speaker 4: Yo a nivel personal no tengo problema con ninguno. ningún
26:39
Speaker 4: integrante del oficialismo, me llevo muy bien con todos. Digo,
26:42
Speaker 4: cambian las tomas de decisiones o las acciones. Digo, a ver,
26:45
Speaker 4: la semana esta pasada... nos convocaron a reunión de bancada
26:52
Speaker 4: de senadores porque habría allí la intención del oficialismo de
26:58
Speaker 4: hacer aprobar los cambios en el Tribunal de lo Contencioso
27:03
Speaker 4: y que a su vez estaban dispuestos a modificar los
27:07
Speaker 4: integrantes de la Corte Electoral y el Tribunal de Cuentas.
27:09
Speaker 4: Dejando de lado
27:09
Speaker 6: la Fiscalía de Corte.
27:10
Speaker 4: Dejando de lado la Fiscalía de Corte, pero es que
27:12
Speaker 4: la Fiscalía de Corte... están queriendo volver a incorporarla cuando
27:18
Speaker 4: saben que no va a haber cambios porque no van
27:20
Speaker 4: a tener los votos, porque si hay alguien que debe
27:22
Speaker 4: tener respaldo en el Uruguay hoy para todos los problemas
27:26
Speaker 4: que tenemos y sobre todo para la lucha contra el narcotráfico,
27:28
Speaker 4: es la doctora Ferrero. Y ya la oposición ha dicho
27:31
Speaker 4: claramente que nosotros sentimos en ella una tranquilidad de que
27:34
Speaker 4: ha enfrentado tal punto que fue receptora de amenazas muy grosera...
27:38
Speaker 4: Fernando Pereira dijo
27:40
Speaker 6: que debería dar un paso al costado.
27:42
Speaker 4: Eso es un atropello a lo que es la institucionalidad
27:45
Speaker 4: en este país. Me parece que son comentarios totalmente desafortunados
27:50
Speaker 4: y menos del presidente de la principal fuerza política del
27:53
Speaker 4: país hoy. Creo que no lo hace bien. Estamos queriendo debilitar...
27:58
Speaker 4: a la institución judicial que afecta mucho mal lo que
28:03
Speaker 4: muchos piensan, estamos afectando inclusive a las instituciones democráticas de
28:07
Speaker 4: este país con ese tipo de declaraciones. Yo me reservo
28:11
Speaker 4: y me guardo los comentarios que hace el Presidente que
28:16
Speaker 4: para mí me dan tranquilidad en cuanto a que No
28:19
Speaker 4: está en esa el presidente. No sé qué pasa.¿ Te
28:21
Speaker 6: trasladaron a vos de parte del Frente directamente que lo
28:24
Speaker 6: de Ferrero no iba a estar arriba de la mesa
28:25
Speaker 6: para esta?¿ Para qué tenés eso?
28:27
Speaker 4: No, no, a mí no. Se lo trasladaron a nuestros
28:29
Speaker 4: coordinadores porque por eso estuvimos trabajando la semana pasada como para, inclusive,
28:33
Speaker 4: suministrar los nombres que nos correspondían a cada partido por
28:36
Speaker 4: los cambios, ¿no? Y de la noche a la mañana
28:38
Speaker 4: quedó sin efecto.
28:39
Speaker 3: Y dónde está el punto disonante?
28:40
Speaker 4: Es
28:41
Speaker 3: que no
28:41
Speaker 4: lo sé. Ahí, según se me había dicho, creo que
28:44
Speaker 4: el senador, según no, el senador Caggiani, que había abierto
28:47
Speaker 4: esa puerta... Luego la cerró. Tendrá sus razones. A mí
28:52
Speaker 4: no me las explicó. No sé si se las explicó
28:54
Speaker 4: a Javier García o a Camí o a
28:56
Speaker 6: Graciela
28:57
Speaker 4: Bianchi
28:57
Speaker 6: El diálogo con Javier García creo que quedó roto. Pero
29:00
Speaker 6: qué especulas o qué explicación puede tener para ti.
29:03
Speaker 4: Quizás hubo, no sé, yo estimo que estuvo ahí la
29:07
Speaker 4: cercanía del Congreso del Frente. Ahí hay visiones encontradas de
29:12
Speaker 4: los distintos sectores, algunas más radicales. Quizás allí se puso
29:16
Speaker 4: encima de la mesa o cambiamos todo o no cambiamos nada,
29:18
Speaker 4: volvió a lo mismo de antes, y se frenó, y
29:22
Speaker 4: se frenó, y sucedió que no sucedió nada. O sea
29:25
Speaker 4: que hoy la realidad es que seguimos como estamos, y
29:29
Speaker 4: en esa línea veremos ahora, el lunes creo que tenemos sesión,
29:33
Speaker 4: veremos si hay alguna voluntad o algo de cambio.
29:36
Speaker 3: No llegan con los tiempos
29:38
Speaker 4: ¿no? No, no, ya pasó, los tribunales... hasta el...
29:40
Speaker 6: No, están, pero lo que pasa es que tienen que
29:42
Speaker 6: convocar a Asamblea General. Creo que tienen hasta el domingo
29:44
Speaker 6: o una cosa así. Sí, hasta el 25.
29:45
Speaker 4: Exacto.
29:46
Speaker 6: Pero
29:47
Speaker 4: no
29:48
Speaker 6: Asamblea
29:48
Speaker 4: General de acá mañana no se puede convocar. No, no,
29:51
Speaker 4: ya hoy difícilmente salvo que... Hoy es jueves. A ver, nunca,
29:54
Speaker 4: digas nunca. Digo, si hay voluntad, la mayoría en el Senado...
29:59
Speaker 4: La tienen y en la asamblea también se puede lograr.
30:02
Speaker 4: Y más si hay voluntad de resolver temas pendientes, como
30:05
Speaker 4: dijo el presidente. El mano es el oficialismo, ¿no? Queda claro.
30:11
Speaker 4: De la misma forma que fue el mano para motivar
30:14
Speaker 4: esta posibilidad, también fue el mano para dejarla de lado.
30:17
Speaker 4: Y fue lo que sucedió.
30:18
Speaker 3: José Luis, antes de terminar,¿ Coalición Republicana, lema único de
30:21
Speaker 3: cara al 2029? Yo
30:24
Speaker 4: soy muy partidario de la coalición republicana y ojalá lleguemos.
30:30
Speaker 4: estimo que me queda alguna duda sobre, si fuera por mí,
30:34
Speaker 4: obviamente estoy partidario.¿ Ingeniería electoral? No, me queda un poco saber,
30:39
Speaker 4: porque hay algunos dirigentes de los partidos que integran la
30:41
Speaker 4: coalición republicana que no están tan convencidos y en esto
30:45
Speaker 4: no podemos atropellar. Quizás los procesos no se den dentro
30:49
Speaker 4: de esa posibilidad para octubre. Para mí va a haber, sí,
30:52
Speaker 4: una mayor posibilidad de coalición republicana en los departamental.
30:56
Speaker 5: Además,
30:57
Speaker 4: yo ya lo... lo estoy promoviendo en San José, y
30:59
Speaker 4: uno me dirá,¿ para qué querés coalición republicana en San
31:01
Speaker 4: José si siempre el Partido Nacional ha ganado sin necesidad
31:03
Speaker 4: de coalición? Porque creo que hay que dar señales. Y
31:06
Speaker 4: creo que la principal señal,¿ por qué lo digo convencido?
31:09
Speaker 4: Porque yo participé de un gobierno de la coalición republicana
31:12
Speaker 4: donde estuvo de principio a fin. En momentos difíciles y
31:16
Speaker 4: en momentos no tan difíciles se mantuvo. Y dio ejemplo
31:19
Speaker 4: de que estamos preparados para trabajar juntos. Y en esa línea,
31:22
Speaker 4: si eso lo trasladamos a una opción electoral, hay mucha gente...
31:27
Speaker 4: que lo ve con buenos ojos y aquel más radical
31:30
Speaker 4: quizás estime que uno puede perder de ser blanco por
31:33
Speaker 4: integrar la coalición y creo que no es así, cada
31:35
Speaker 4: uno puede...¿ Puede
31:36
Speaker 6: haber la calle POU dependencia del Partido Nacional? Ahora que
31:39
Speaker 6: está ausente, es el máximo líder, se está a la espera,
31:41
Speaker 6: es difícil que haya una interna verdadera dentro del partido,¿
31:44
Speaker 6: cómo ves ese escenario?
31:45
Speaker 4: Yo lo veo espectacular, para mí es lo que el
31:50
Speaker 4: país necesita, el partido por supuesto, pero el país necesita
31:53
Speaker 4: cuidar a una figura que demostró ser un gran presidente
31:58
Speaker 4: y de alguna manera que no entre en este juego
32:02
Speaker 4: de este barro, que tratamos algunos de entrar menos y
32:05
Speaker 4: otros no tienen más remedio que entrar en esas discusiones,
32:08
Speaker 4: que no le hacen bien a la credibilidad del sistema político,
32:10
Speaker 4: por algo hoy la gente lo está mirando con preocupación
32:13
Speaker 4: y está media molesta. Y en ese aspecto que él
32:17
Speaker 4: se cuide como institución presidencial que lo fue y lo
32:21
Speaker 4: puede llegar a ser, aspiramos a que lo sea... es
32:26
Speaker 4: sin duda una ventaja importante que tenemos de tranquilidad en
32:29
Speaker 4: nuestro partido y que puede ser inclusive una figura que
32:33
Speaker 4: vaya más allá del partido, inclusive también mirado con muy
32:38
Speaker 4: buenos ojos por parte de la coalición republicana en general.
32:42
Speaker 3: José Luis Falero, senador del Partido Nacional, muchísimas gracias por
32:45
Speaker 3: visitarnos hoy en Enclave País. Al
32:47
Speaker 4: contrario, un
32:47
Speaker 3: gusto. Repetimos en cualquier momento.
32:49
Speaker 4: Cuando ustedes quieran. Mi forma de ser quizás no sea
32:54
Speaker 4: confrontativa y no motive demasiado, pero trato de ser lo
32:58
Speaker 4: más sincero posible dentro de lo que pienso que debe
33:00
Speaker 4: suceder en el país
33:01
Speaker 3: Algún
33:01
Speaker 4: día vamos a pensar, hablar de temas hacia adelante. Yo
33:05
Speaker 4: estoy pensando mucho hacia adelante cómo poder reducir la gordura
33:09
Speaker 4: al Estado, cómo poder atender situaciones de mejor manera con
33:16
Speaker 4: menos peso.
33:18
Speaker 6: Y literal y aérea.
33:19
Speaker 4: No, no, interbañaria, la vía rápida, que la teníamos que
33:23
Speaker 4: te mencioné. Digo, hay cosas para hacer. Pero bueno, falta
33:26
Speaker 4: a veces que hablemos más de estos temas. Lo que
33:28
Speaker 4: pasa es que la diaria y esas chicanas políticas nos
33:31
Speaker 4: distraen y no nos permiten mirar un poquito en conjunto
33:34
Speaker 3: el futuro. José
33:34
Speaker 4: Luis
33:35
Speaker 3: muchas gracias. Gracias a
33:35
Speaker 2: ustedes por la invitación
33:36
Speaker 3: Les proponemos hacer una breve pausa. Dos minutos y ya venimos.
33:41
Speaker 2: Presentó Asociación Española Preveni. Preasociate. Asociación Española.