Latest / Québécois et Canadien / Dimitris Soudas : Historique du Parti conservateur du Canada

Transcript

Dimitris Soudas : Historique du Parti conservateur du Canada · Québécois et Canadien

0:00
Bonjour et bienvenue au podcast Québécois et
0:01
Canadien où on discute des enjeux de notre pays.
0:04
Aujourd 'hui, on reçoit Dimitri Soudas, ex -directeur
0:07
des communications et porte -parole pour Stephen
0:09
Harper. On a discuté notamment de l 'historique
0:11
du Parti conservateur qu 'on connaît aujourd
0:13
'hui et de sa base militante. Bon épisode! Dimitri
0:28
Soudas, bonjour. Bonjour. Merci d 'avoir accepté
0:30
l 'invitation. Avec plaisir. Alors, on va faire
0:32
un épisode un peu historique aujourd 'hui parce
0:35
que, bien là, on a un parti conservateur qui
0:38
est au fédéral, mais c 'est un parti là beaucoup
0:42
d 'histoire en arrière de lui. Et c 'est pas
0:46
le même parti que Brian Mulroney était à l 'époque,
0:49
quoique il y en a une partie qui l 'est. Fait
0:51
que je pensais que c 'était important de faire
0:52
un épisode pour justement revenir à comment on
0:55
en est venu du Parti progressiste conservateur,
0:57
le Reform, à ce que c 'est aujourd 'hui, puis
1:00
discuter un peu de l 'avenir du Parti conservateur
1:01
au Canada également. Fait que, si tu peux peut
1:03
-être commencer, parce que je pense que les gens
1:05
te connaissent à la télévision et tout, mais
1:07
juste nous parler un peu de ton background pour
1:09
ceux qui te connaissent peut -être moins. Je
1:11
suis né à Montréal. un petit gars de Parc -Aix
1:15
-en -Sion. J 'ai été élevé par une mère monoparentale.
1:18
Mon premier emploi à l 'âge de 13 ans, je livrais
1:23
des épiceries avec une bicyclette. Ma première
1:28
campagne électorale, c 'est en 1993. J 'avais
1:32
14 ans et heureusement, tu es assis. J 'ai fait
1:36
campagne pour le Parti libéral du Canada. Élection
1:39
de 1993. C 'était vraiment une élection polarisante.
1:44
Donc, fédéraliste, libéral, souverainiste, Bloc
1:46
québécois. Quand les gens me demandent, puis
1:49
la réaction que tu viens d 'avoir, mais je cite
1:51
toujours Sir Winston Churchill, qui disait, si
1:55
tu n 'as pas 25 ans et moins, quand t 'as 25
1:58
ans et moins et tu n 'es pas un libéral, t 'as
2:00
pas de cœur. Mais si t 'as 25 ans et plus et
2:03
tu n 'es pas un conservateur, tu n 'as pas de
2:05
tête. Donc, je me suis joint à l 'Alliance canadienne
2:12
En 99, j 'ai toujours voté conservateur, Alliance
2:16
canadienne conservateur. Mais ma première campagne
2:19
fédérale avec un parti conservateur, c 'était
2:22
avec l 'Alliance canadienne. Par la suite, en
2:25
2002, il y a eu une course à la chefferie, Stark
2:27
World Day, chef de l 'Alliance canadienne, qui
2:30
avait quand même eu un bon score, mais il a démissionné.
2:33
Il s 'est représenté à sa propre succession.
2:36
Et là arrive Stephen Harper qui était député
2:38
réformiste de 93 à 97 dans la course à la chefferie.
2:41
J 'ai fait campagne pour M. Harper en 2002, 2001,
2:45
2002 pour la course à la chefferie. Il a gagné.
2:48
Et deux mois plus tard, j 'ai postulé pour devenir
2:54
son agent de communication pour les médias francophones.
2:59
Et la raison que j 'ai eu l 'opportunité... Et
3:02
c 'est probablement une des raisons qui a façonné
3:06
mon nationalisme québécois, malgré le fait que
3:09
je suis issu d 'une communauté culturelle soudasse,
3:13
pas soudée. Mes ancêtres ne sont pas Samuel de
3:19
Champlain. Mes origines sont grecques. J 'ai
3:23
toujours défendu le nationalisme québécois. Pourquoi?
3:27
Et je suis un de ceux qui a toujours défendu
3:29
la loi 101, l 'aspect surtout. sur l 'éducation
3:32
parce que la loi 101 a enlevé le droit à ma mère
3:37
de choisir si elle allait m 'envoyer à l 'école
3:40
en anglais ou en français. Et je gage un 25 sous
3:44
que si la loi 101 n 'existait pas, ma mère allait
3:48
fort probablement choisir de m 'envoyer à une
3:50
école anglophone, ce qui ferait en sorte qu 'aujourd
3:53
'hui, toi et moi, on ne pourrait pas avoir une
3:55
conversation, mais surtout ce qui ferait en sorte
3:57
que Stephen Harper ne m 'aurait jamais embauché
4:00
parce qu 'à l 'époque, il y avait besoin de quelqu
4:03
'un qui est capable de parler anglais et français,
4:06
et surtout français, pourquoi? Pour pratiquer
4:08
avec lui, pour écrire quelques discours, pour
4:12
faire une revue de presse pour dire voici ce
4:13
qu 'il y a eu dans le devoir dans la presse Radio
4:15
-Canada. Donc, la loi 101, René Lévesque, c 'est
4:22
à eux que je dois ma carrière politique avec
4:25
le mouvement conservateur. Intéressant. Puis
4:28
on va avoir l 'occasion de revenir plus spécifiquement
4:30
à ce que tu faisais dans toutes les moutures
4:31
du parti. Mais j 'aimerais ça qu 'on parte un
4:34
peu à la jeunesse de tout ça. Alors, on a le
4:36
gouvernement de Brian Mulroney, Mulroney démissionne,
4:39
Kim Campbell le remplace. Une élection catastrophique
4:43
pour le Parti progressiste conservateur en 1996.
4:47
On tombe à deux députés dont Jean Charest, je
4:49
me rappelle bien. Et Elsie Wayne du Nouveau -Brunswick.
4:54
C 'est à cette élection -là que se présente le
4:56
Reform pour la première fois. Fait qu 'il y a
4:58
une bonne partie du caucus conservateur, essentiellement,
5:00
qui devient un nouveau parti. Fait que parle
5:02
-moi un peu du fondement du Reform Party. Il
5:05
faut reculer en arrière un petit peu parce que
5:08
le mouvement conservateur, le parti conservateur
5:10
s 'est fragmenté en deux. Suite aux échecs de
5:16
Meach et de Charlottetown. la déception des conservateurs
5:21
québécois, mais aussi des libéraux québécois.
5:23
Jean Lapierre, par exemple, était un libéral
5:25
fédéral. Il est devenu bloquiste. Exact. Mais
5:31
en grande partie, il y a eu des conservateurs.
5:33
Puis, permets -moi de requieler un petit peu.
5:36
Élection de 1984. 4 septembre 1984. Brian Mulroney
5:41
gagne la plus grande majorité de l 'histoire
5:43
du Canada et gagne la majorité des sièges au
5:47
Québec. tout de suite après l 'élection. Il y
5:51
a des gens qui pensent que le terme beau risque
5:53
de René Lévesque, que c 'était avant l 'élection.
5:57
C 'était tout de suite après l 'élection où René
5:59
Lévesque a parlé du beau risque. C 'est quoi
6:01
ce beau risque? Bien, traditionnellement, le
6:05
Québec est respecté, le Québec est écouté et
6:08
certaines revendications du Québec ont une plus
6:13
grande résonance. quand les conservateurs gouvernent.
6:16
Puis, on peut regarder le bilan conservateur,
6:18
puis on va parler de ça. Le Québec est toujours
6:21
mieux traité quand le gouvernement fédéral est
6:23
un gouvernement fédéral. Donc, le beau risque,
6:26
c 'est -à -dire René Lévesque, souverainiste,
6:29
on va essayer ça avec Brian Morney. Meach et
6:33
Charlottetown, des échecs. Pourquoi est -ce que
6:35
Meach et Charlottetown ont échoué? Parce que
6:38
Pierre -Élié Trudeau... Les libéraux se sont
6:40
imposés. Ils ont torpillé... les deux accords,
6:45
des accords historiques, pour deux raisons. L
6:50
'égo personnel, donc Pierre -Élié Trudeau qui
6:53
faisait la tournée pancanadienne, qui faisait
6:56
littéralement du lobby auprès de plusieurs premiers
6:59
ministres provinciaux. Parfois, puis j 'ai eu
7:04
des conversations avec des anciens ministres
7:06
québécois libéraux fédéraux qui m 'ont raconté
7:09
ce qui s 'est passé en coulisses. C 'était du
7:12
bullying, littéralement. La deuxième raison que
7:16
les libéraux fédéraux ont torpillé Meech, c 'est
7:19
parce qu 'ils savaient que si Meech ou Charlottetown
7:24
étaient adoptés, que les conservateurs dorénavant
7:27
auraient un capital politique au Québec. Donc,
7:33
l 'égo et la partisanerie des libéraux fédéraux
7:37
a fait en sorte qu 'aujourd 'hui, le Québec n
7:42
'a toujours pas sa signature sur la Constitution
7:45
canadienne. Donc, après ses échecs, ce beau risque,
7:50
selon plusieurs libéraux et conservateurs, nationalistes
7:55
québécois, se sont dit, le risque est ben beau,
7:58
mais il n 'a pas valu la peine. Donc, déchirement
8:01
du mouvement conservateur avec la formation du
8:04
Bloc québécois, et bien sûr, la création du parti
8:08
réformiste, parce que... Il y avait aussi l 'élément
8:12
de la réforme du Sénat dans ces accords constitutionnels.
8:15
C 'est important pour l 'Ouest canadien. C 'est
8:17
très important pour l 'Ouest canadien. Donc,
8:21
il y a eu cette fragmentation. Et Stephen, un
8:23
peu en passant, il a commencé sa carrière politique
8:26
comme staffer politique pour un député progressiste
8:29
conservateur de l 'Alberta qui s 'appelait Jim
8:31
Hawks. Chose que peu de gens... connaissent bien
8:36
sûr, mais j 'ai passé plus de dix ans avec lui,
8:38
on a eu la chance de parler pas mal, de jaser
8:40
pas mal. Donc, 93, ces deux nouvelles formations
8:44
politiques ont littéralement enlevé pratiquement
8:51
tous les sièges au progressisme conservateur.
8:55
Et là commence la décennie de noirceur du mouvement
8:59
conservateur. où Jean Chrétien gagnait majorité.
9:03
Parce que là, les conservateurs étaient séparés
9:04
parmi... Exact. Et très souvent, si tu retournes
9:08
en arrière, peut -être moins en 93, mais si tu
9:12
regardes les résultats électoraux de 97 et de
9:14
2000, dans plusieurs circonscriptions, il y a
9:21
un pourcentage assez élevé de circonscriptions
9:25
que quand tu prends le vote réformiste ou allianciste,
9:28
et progresser ce conservateur, et tu les mets
9:31
ensemble, tu les ajoutes, les libéraux ne gagneraient
9:34
pas. Et Jean Chrétien n 'aurait pas gagné trois
9:37
majorités. Peut -être qu 'il aurait gagné une
9:39
majorité, une minorité et perdu la troisième.
9:42
Mais on ne peut pas réécrire l 'histoire. Donc,
9:45
Stephen Harper devient chef de l 'Alliance canadienne
9:48
en 2002. Il se représente, devient député en
9:53
Alberta. Le Reform devient l 'Alliance canadienne.
9:56
En 2000, l 'Alliance canadienne. En 2000, c 'est
9:58
devenu l 'Alliance canadienne. Et en 2002, Stephen
10:02
Harper devient le nouveau chef de l 'Alliance
10:05
canadienne. Premier objectif, c 'est, bien sûr,
10:10
c 'était devenu quand même, c 'est difficile
10:13
d 'être dans l 'opposition. Premier objectif,
10:18
c 'est... un leadership assumé comme chef de
10:22
l 'opposition officielle, faire ses preuves.
10:25
Et on croyait à l 'époque que c 'était possible
10:29
de faire des gains sans avoir une fusion avec
10:33
les progressistes conservateurs. Donc juste l
10:35
'Alliance aurait pu former un gouvernement, par
10:36
exemple? Exact. Et là arrive le départ de Jean
10:41
Chrétien, l 'arrivée de Paul Martin, en plein
10:46
milieu du scandale des commandites, mais juste
10:48
avant... l 'arrivée du scandale des commandites,
10:51
tous les sondages. Paul Martin était à 48 -49
10:55
% qui allait gagner la plus grande majorité de
10:58
l 'histoire du Canada. Et je me souviens que
11:03
j 'étais allé au congrès où Paul Martin est devenu
11:06
chef du Parti libéral du Canada. C 'était moi
11:10
et James Moore. James Moore, un de nos députés
11:14
de la colonie britannique parfaitement bilingue,
11:16
qui plus tard a été ministre. dans le gouvernement
11:18
Harper. On se regardait tous les deux, on était
11:21
tout jeunes. On disait, on va manger une volée.
11:25
La prochaine élection, on va manger une volée.
11:27
Moi, essentiellement, je suis allé à Ottawa pour
11:28
travailler pour le gars qui n 'allait jamais
11:30
devenir premier ministre Canada. Mais c 'est
11:32
comme l 'équivalent d 'un Bloc québécois, mais
11:35
version ouest, c 'était... Oui, mais encore pire,
11:38
le Bloc québécois sait qu 'il ne va pas former
11:41
le gouvernement. Le Bloc québécois ne veut pas
11:43
former le gouvernement. Mais l 'Alliance voulait
11:45
le former, mais à chaque fois, c 'est une déception.
11:47
Absolument. Et je te dirais qu 'il y a une date
11:51
clé où Stephen Harper a décidé que sans la fusion
11:57
entre les deux partis conservateurs, l 'Alliance
12:00
canadienne et le Parti progressiste conservateur,
12:02
les libéraux allaient gouverner pour les 100
12:05
prochaines années. C 'était en mai 2003. Élection
12:10
partielle dans Perth Middlesex. Joe Clark est
12:16
chef du Parti progressiste conservateur. Stephen
12:18
Harper, chef de l 'Alliance canadienne. Jean
12:20
Chrétien, chef du Parti libéral du Canada. Lors
12:23
de cette élection partielle, les progressistes
12:26
conservateurs l 'ont gagné en première place.
12:30
Le député, c 'était Gary Schellenberger. Les
12:33
libéraux en deuxième et nous en troisième. Perth
12:37
Middlesex, c 'est le sud -ouest de l 'Ontario.
12:41
Si tu ne peux pas gagner dans le sud -ouest de
12:43
l 'Ontario, qui ne gouverne pas le Canada. C
12:46
'était ça le moment déclencheur dans la tête
12:48
de Stephen Harper, qu 'il dit, je veux devenir
12:52
premier ministre, et si je ne réussis pas à fusionner
12:58
le mouvement conservateur qui se déchirait. Parce
13:02
que pendant dix ans, ce qui se passait, c 'est
13:05
les progressistes conservateurs s 'attaquaient
13:06
aux Alliancistes ou aux Réformistes, les Réformistes
13:08
s 'attaquaient aux progressistes conservateurs.
13:09
C 'était une fratricide langue conservateur.
13:11
Et pendant ce temps, les libéraux disaient, chicanez
13:15
-vous, ça va bien pour nous. J 'imagine que l
13:20
'Alliance était plus dans l 'Ouest canadien,
13:22
le progressiste conservateur était plus sur Ontario.
13:25
Oui, mais l 'Alliance canadienne voulait gagner,
13:27
puis il y avait deux ou trois, il y avait Sheryl
13:29
Gallant, il y avait Scott Reed, il y avait eu
13:31
une percée de l 'Alliance canadienne, percée,
13:34
quelques sièges en Ontario. Mais l 'espoir était
13:38
qu 'on en gagnerait plus pour former le gouvernement.
13:43
Donc, cette élection partielle, tu regardes les
13:45
résultats, non seulement nous ne l 'avons pas
13:48
gagné, nous avons fini troisième et les progressistes
13:52
conservateurs l 'ont gagné. Le construct, il
13:55
faudrait faire quelque chose parce que sinon
13:57
vous restez dans la position. Oui, pour l 'instant,
13:59
une fusion n 'est pas possible parce que Joe
14:01
Clark est chef. Il y a une course à la chefferie
14:04
du côté du parti progressistes conservateurs.
14:08
Courses à la chefferie ou... à la dernière ronde,
14:12
c 'était Jim Prentiss et Peter McKay, les deux
14:16
qui ont servi comme ministres dans le gouvernement
14:18
Harper. Et il y avait un autre candidat qui s
14:21
'appelait David Orchard. Lui, il était en troisième
14:25
place et à l 'époque, c 'était des congrès avec
14:28
des délégués. Là, tu voyais chaque campagne qui
14:32
disait nous, on s 'en va avec lui. Parce qu 'on
14:35
l 'a perdu avec on s 'en va où, c 'est ça. Donc
14:38
David Orchard. discuter avec le camp Prentiss
14:43
et avec le camp McKay. Et lui, sa condition était
14:48
que son appui, il allait donner son appui au
14:52
candidat qui allait lui garantir de ne pas faire
14:54
la fusion avec l 'Alliance canadienne. Donc,
14:58
il s 'en va voir Jim Prentiss. Jim Prentiss,
15:01
qui était un de nos meilleurs ministres, malheureusement
15:03
décédé dans un accident d 'avion il y a plusieurs
15:06
années, et Jim Prentiss ne lui a pas donné cette
15:09
garantie. Ça va voir Peter McKay. Ils ont signé
15:15
sur un bout de papier un napkin. Pas de fusion.
15:18
Quelque chose qui ne disait pas de fusion. Donc,
15:20
Peter McKay, avec l 'appui de David Orchard,
15:23
devient chef du Parti progressiste conservateur.
15:26
Quelques mois plus tard, les conversations commencent.
15:30
En secret. Personne ne le savait. Les conversations
15:35
ont continué. Il y a eu l 'influence de Brian
15:39
Mulroney, bien sûr. les grands tenors du mouvement
15:41
conservateur. Il y avait des négociations sur
15:45
ça va avoir l 'air de quoi ce nouveau parti.
15:48
Qu 'est -ce qu 'il va représenter? Comment est
15:50
-ce qu 'on va l 'appeler? Quels seront les principes
15:53
fondateurs? Donc, quelques mois plus tard, je
16:01
me souviens de la conférence de presse comme
16:02
c 'était hier. Stephen Harper et Peter McKay
16:05
qui avaient promis à David Archer de ne pas faire
16:07
la fusion. Font la fusion. Ou disent qu 'ils
16:10
vont la faire, il faut faire voter les... Première
16:12
étape, première étape, c 'est en temps de principe
16:15
entre Peter McKay et Stephen Harper. 8 décembre
16:19
2003, si ma mémoire est bonne, les membres des
16:22
deux partis ratifient l 'entente. Donc, nouveau
16:27
parti conservateur du Canada. David Archer, est
16:30
-ce qu 'il a démissionné? Il était pas député.
16:33
Mais oui, il était fâché, puis il voulait amener
16:35
Peter McKay en cours avec son napkin qui disait
16:38
qu 'il n 'y aurait pas de fusion. Il a fait campagne
16:41
contre la fusion pour essayer de convaincre les
16:44
membres du Parti progressiste conservateur de
16:46
voter contre. Peu importe, ça a été ratifié.
16:50
Après ça, la décision. La décision de Stephen
16:53
Harper de se lancer dans la course à la chefferie
16:57
pour devenir le premier chef du nouveau Parti
17:00
conservateur du Canada. Peter McKay qui ne se
17:04
présente pas, il y a Belinda Stronach et Tony
17:08
Clement. Je me souviens, notre slogan de la course
17:13
à la chefferie, c 'était une seule voie conservatrice.
17:19
Et mon Dieu, j 'ai des frissons. Et le slogan
17:24
voulait dire quelque chose, que ce nouveau parti
17:28
conservateur du Canada va accueillir tous les
17:31
types de conservateurs, les conservateurs fiscaux,
17:36
les conservateurs économiques, les conservateurs
17:38
sociaux, les nationalistes québécois. Donc peu
17:45
importe le type de conservatisme auquel tu crois
17:50
parce que, encore une fois, je le dis, le Parti
17:52
conservateur du Canada, son défi est la raison
17:56
pour laquelle notre parti n 'a pas gouverné comme
18:00
les libéraux, le 2 tiers, c 'est parce que c
18:03
'est un parti de principe. Il y a une idéologie.
18:06
C 'est ça, puis on le remarque, faire une petite
18:08
parenthèse, on le remarque avec le gouvernement
18:10
libéral actuel, c 'est pas en tout le même parti
18:13
que Justin Trudeau, mais un parti conservateur
18:16
comme celui du Parti conservateur canadien ferait
18:18
jamais un 180 comme ça. Mais c 'est plus que
18:21
ça. C 'est une chose pour un parti d 'évoluer
18:24
et les partis doivent évoluer. Mais c 'est une
18:28
autre chose. Au mois de décembre, tu dis, sans
18:31
la taxe sur le carbone, la planète va brûler.
18:33
Au mois de mars, tu dis, on élimine la taxe sur
18:35
le carbone. Le lien en capital, qui est une question
18:38
d 'équité générationnelle, tout ça qui finalement
18:40
n 'était plus important. C 'est vraiment, on
18:42
prend une plateforme, on la gère, puis on prend
18:43
une autre plateforme, puis on la dépose. Et on
18:46
peut dire une chose et son contraire à l 'intérieur
18:48
de 24 heures. Donc, on laisse ça de côté pour
18:51
l 'instant. On va parler des libéraux une autre
18:53
fois. Donc, tout le monde est bienvenu. Cela
18:57
étant dit, ça va être un Parti conservateur du
19:01
Canada qui va aspirer à gouverner. Et aspirer
19:03
à gouverner veut dire être discipliné, avoir
19:06
des priorités claires. Donc, et très souvent,
19:12
les gens interprètent mal le conservatisme social.
19:17
Ils disent conservatisme social égal avortement.
19:19
C 'est beaucoup plus que ça. C 'est vraiment
19:23
beaucoup plus que ça. Le conservatisme social,
19:26
c 'est aussi certaines valeurs familiales, traditionnelles.
19:30
La place de la religion, je veux dire, à un certain
19:31
niveau, ou la cellule familiale, traditionnelle.
19:34
La cellule familiale... Le conservatisme social
19:41
est aussi quelque chose qui dit... Parce qu 'il
19:44
y a aussi des conservateurs de la loi et de l
19:45
'ordre. Le conservatisme social dit aussi qu
19:48
'on devrait mettre les droits des victimes avant
19:53
les droits des criminels. Donc, course à la chefferie,
19:58
Stephen Harper gagne cette course, devient chef.
20:04
On était mal préparé. Quelques mois plus tard,
20:09
Paul Martin déclenche l 'élection. gouvernement
20:12
minoritaire. gouvernement minoritaire. Il y avait
20:14
le scandale des commandites, la commission d
20:17
'enquête Gomry. Mais nous avons réussi en 2004.
20:22
Et je pense que nous sommes chanceux que nous
20:24
n 'avons pas gagné en 2004. Parce que je ne pense
20:27
pas qu 'on était prêt à gouverner. Ça aurait
20:29
été catastrophique. Si le Conservateur, la première
20:31
fois qu 'il arrive au pouvoir, n 'est pas prêt
20:33
à les organiser, ça n 'aurait pas été une bonne
20:36
chose. On n 'avait pas la bonne cuvée de candidats
20:39
ou on n 'avait pas tous les candidats dont nous
20:42
avions besoin en 2004. Parce que c 'est une chose
20:46
de gagner une élection. C 'est une autre chose
20:49
de gouverner. Mais quand même, Martin devient
20:54
minoritaire. On gagne plus de sièges comme nouveau
20:58
parti conservateur du Canada. Et je te dirais
21:03
que l 'élection de 2004, je me souviens, j 'étais
21:05
dans l 'avion et dans l 'autobus pendant toute
21:08
la campagne. C 'était une élection où chaque
21:13
matin, je me réveillais. J 'étais étourdi. J
21:16
'avais aucune idée de ce que je faisais. Parfois,
21:19
je me réveillais, je ne savais pas à quelle heure
21:20
puis j 'étais où. On n 'avait pas l 'expérience.
21:24
Vraiment. C 'était un parti qui n 'avait pas
21:26
gouverné pendant plus d 'une décennie. Oui, et
21:28
un peu, il n 'était pas habitué d 'être chef
21:29
non plus d 'un parti. Il avait été chef avec
21:31
l 'Alliance canadienne, mais ce n 'est pas la
21:33
même chose. L 'expérience politique est importante.
21:37
Oui. Elle arrive 2006. On fait tomber le gouvernement.
21:42
Jack Layton, Gilles Duceppe, Stephen Harper.
21:45
motion de non -confiance. On part en campagne
21:50
électorale, qui a été une campagne de huit semaines,
21:52
parce que le gouvernement est tombé à la fin
21:54
novembre, si ma mémoire est bonne. On a fait
21:56
de campagne pendant Noël, campagne 5 priorités.
22:01
Donc, 23 janvier 2006, après 13 ans, plus que
22:08
ça, oui, après le Libéron -Gagnard 93, Après
22:12
13 ans de ne pas être au pouvoir, on gagne l
22:13
'élection le 23 janvier 2006 à sermenter le 4
22:20
ou le 6 février 2006. Et là, on commence à gouverner.
22:24
Et là, j 'imagine que c 'est là que les... les
22:28
tensions internes, parce que c 'est une chose
22:30
d 'être dans l 'opposition puis d 'avoir des
22:32
tensions internes comme parti. Mais là, c 'est
22:34
là que le vrai test, j 'imagine, de la colle
22:38
entre l 'Alliance canadienne et les progressistes
22:40
conservateurs, c 'est quand on commence à gouverner
22:42
puis on prend des décisions. Comment ça s 'est
22:44
passé, ce début de gouvernement, de parti recollé
22:49
ensemble? Je me souviens au tout, tout, tout
22:52
début, quand j 'assistais aux réunions du cabinet
22:56
ministériel. La vaste majorité du cabinet ministériel,
23:02
peu importe, s 'il venait de l 'aile réformiste,
23:05
allianciste ou de l 'aile progressiste -conservateur,
23:07
tout le monde était content d 'être au pouvoir.
23:13
Et au tout début, à l 'époque, j 'ai commencé
23:16
comme agent des communications francophones à
23:18
l 'intérieur de quelques Moi, j 'ai été promu
23:21
attaché de presse, puis ensuite je suis devenu
23:23
directeur de communication adjoint et directeur
23:25
de communication. Mais les médias souvent nous
23:28
accusaient de trop contrôler les choses. Je me
23:31
rappelle de ça. Moi aussi, c 'est moi qui contrôlais.
23:35
Mais j 'avais posé la question, puis encore une
23:37
fois, j 'étais jeune, j 'avais pas toute l 'expérience,
23:41
mais j 'avais le privilège d 'avoir commencé
23:44
avec M. Harper quand on était à 9 % dans les
23:48
sondages. nationaux et à 2%, 1 % au Québec, même
23:54
pas la marge d 'erreur. La marge d 'erreur nous
23:56
dépassait. Et je lui avais posé la question,
23:59
pourquoi est -ce qu 'on essaye de contrôler les
24:03
choses? Puis il m 'avait répondu, il dit, Dimitri,
24:07
quand tu gouvernes, soit tu es en contrôle, puis
24:11
les gens le voient, ils soient d 'accord ou en
24:14
désaccord avec ce que tu fais, soit tu es hors
24:18
contrôle. Et les gens veulent gouvernement, un
24:22
premier ministre et un cabinet qui a les deux
24:25
mains sur le volant. Et je pense que quand on
24:29
regarde en arrière ce gouvernement de Stephen
24:31
Harper pendant dix ans, qu 'on soit en accord
24:34
ou en désaccord avec certaines décisions du gouvernement,
24:39
ça a été un gouvernement compétent. Oui, puis
24:42
efficace, puis... Ça a été un gouvernement efficace.
24:45
Ça a été un gouvernement qui a tenu parole. promesse
24:49
faite, promesse livrée. Et Stephen Harper a été
24:52
un architecte de tout ça. Il était le chef d
24:57
'orchestre et le grand architecte. Et il n 'est
25:01
pas arrivé là du jour au lendemain pour tout
25:03
changer, tout réformer. C 'était un premier ministre
25:06
qui... pardon... C 'était un premier ministre
25:11
qui... l 'incrémentalisme. Une étape à la fois.
25:17
Et très rapidement, 2006, on a gagné une dizaine
25:21
de sièges au Québec. Mais je te dirais que Stephen
25:25
Harper a été probablement le plus grand ami du
25:28
Québec. Le premier ministre qui a fait plus pour
25:32
le Québec que n 'importe quel autre premier ministre.
25:36
Il y a eu la reconnaissance à la Chambre des
25:39
communes. Il y a eu la reconnaissance de la nation
25:41
québécoise. Puis là, je vais te dire un petit
25:42
peu de l 'histoire derrière ça. Il y a eu...
25:45
octroyer un siège du Québec à l 'UNESCO, un fédéralisme
25:50
d 'ouverture et de respect. Ça veut dire quoi,
25:52
ça? Pendant 10 ans, sous Stephen Harper, il n
25:56
'y a pas eu un seul programme fédéral qui ne
26:03
respectait pas les champs de compétence du Québec.
26:05
C 'est un peu la raison d 'être de l 'Alliance
26:06
canadienne. Respecter la constitution, respecter
26:11
les champs de compétence. il y a eu le règlement
26:14
du déséquilibre fiscal. Mais surtout, ça, c 'est
26:19
des gestes concrets, tangibles, mais surtout,
26:23
je me souviens, on était en Australie, à Canberra,
26:27
et il livrait son discours au Parlement australien.
26:34
«Commonwealth», c 'est pas la francophonie. Dans
26:37
son discours, il parlait de Samuel de Champlain,
26:40
comme fondateur du Canada. et il parlait du français
26:43
comme la langue fondatrice du Canada. On était
26:45
au Royaume -Uni à Londres, discours devant la
26:49
Chambre de commerce de Londres, les cinq premières
26:53
minutes de son discours en français. On était
26:57
à Washington avec Barack Obama, conférence de
27:01
presse conjointe. Déclaration... Donc, avant
27:06
une conférence de presse, chaque chef de gouvernement,
27:09
chef d 'État... à quelque chose à dire au début.
27:14
Il commençait toujours en français au point où
27:17
CNN était live. Et après avoir réalisé que Stephen
27:23
Harper continuait à parler en français, en français,
27:25
en français, ils ont coupé le live. À Washington,
27:28
il commençait en français. Quand les journalistes
27:31
lui posaient une question en anglais et il répondait
27:33
pendant quatre minutes, et on lui demandait de
27:36
répondre en français, il ne donnait pas une version
27:39
courte. de sa réponse en anglais. Il répétait
27:44
littéralement, mot pour mot, pour mot, ce qu
27:49
'il avait dit en anglais. 400e anniversaire de
27:53
Québec. À Québec. Où il prononce son fameux discours
27:59
où il dit que le français est la langue fondatrice
28:02
du Canada. Et là, je vais te parler de la nation
28:06
québécoise. On voyait ça venir. une manoeuvre
28:12
politique du Bloc Québécois. Parce qu 'on avait
28:16
gagné 10 sièges lors de l 'élection de 2006.
28:20
Et là, le Bloc, avec raison, était inquiet. Comment
28:24
est -ce qu 'on va prouver que... On est pertinent,
28:28
c 'est ça. Non, comment est -ce qu 'on va prouver
28:30
que c 'est du maquillage et du rouge à lèvres
28:33
sur un cochon? Ce Stephen Harper qui essaye de
28:36
prétendre qu 'il respecte les champs de compétences,
28:38
qu 'il comprend le Québec, qu 'il commence ses
28:40
discours en français. On va lui faire une jambe.
28:45
Puis moi, je voyais ça venir depuis plusieurs
28:47
mois. Le bureau du conseil privé, le ministère
28:51
des Affaires gouvernementales qui préparait des
28:53
notes de breifage. Et je demandais pour des notes
28:57
de breifage pour l 'éventualité que le Bloc dépose
28:59
une motion qui dit... que les Québécois sont
29:04
une nation. C 'était quasi -unanime. On ne peut
29:07
pas appuyer ce type de motion. Quasi -unanime.
29:13
Impossible. Le gouvernement fédéral ne peut pas
29:15
reconnaître que les Québécois sont une nation,
29:18
quand même. Octobre 2006, c 'était en soirée.
29:27
Le Bloc met sa motion sur le feuilleton, donc
29:30
c 'est maintenant public. il y aura une motion
29:32
journée d 'opposition du Bloc québécois qui dit
29:35
que cette Chambre reconnaisse que les Québécoises
29:39
et les Québécois sont une nation, forme une nation.
29:43
Je le vois, je demande à un de mes adjoints d
29:47
'imprimer la motion et je cours comme un malade
29:51
de l 'édifice Langevin à l 'édifice du centre
29:54
parce que je voulais être le premier à le voir.
29:59
Il était comme 6h30 le soir. Il faisait noir.
30:05
Je rentre dans son bureau. Son adjoint exécutif
30:08
était dans la chambre de son bureau. J 'ai dit
30:10
pour les 10 prochaines minutes, tu ne laisses
30:13
personne rentrer. Si tu laisses quelqu 'un rentrer,
30:17
je te tue. Je savais que j 'avais 10 minutes
30:21
pour lui donner mes conseils. Parce qu 'après
30:26
ça, tout le monde allait rentrer, la motion,
30:28
les conseils, les si, les sa. Donc, je rentre
30:32
en Sobo. Je dis, Monsieur le Premier ministre,
30:34
est -ce que je peux avoir quelques minutes de
30:35
votre temps? Il me dit oui, il n 'avait pas de
30:38
choix de toute façon. Il y avait seulement une
30:40
porte de rentrée, une porte de sortie. Je dis,
30:42
le Bloc vient de déposer la motion. Voici mon
30:46
conseil. Je dis, le libellé de la motion dit
30:50
que les Québécoises et les Québécois forment
30:53
une nation. On met une virgule et on met au sein
30:59
d 'un Canada uni. J 'ai dit là tout le monde
31:04
va rentrer, vous allez devoir discuter de tout
31:07
ça avec vos conseillers politiques, avec la bureaucratie,
31:12
avec tous ceux et celles qui ne veulent pas toucher
31:14
le statu quo. J 'ai une question à leur poser.
31:21
Si on reconnaît que les Québécoises et les Québécois
31:24
sont une nation. Ça enlève quoi au reste du Canada?
31:30
Qu 'est -ce qu 'on enlève? On les prive de quoi?
31:35
Donc je dis, si quelqu 'un peut répondre à cette
31:37
question, on devrait s 'opposer à la motion du
31:40
Bloc et ne même pas l 'amender. Il m 'a pas répondu.
31:48
Ce qui était habituel en passant. C 'est quelqu
31:51
'un qui est plus réflectif, je pense, M. Harper.
31:55
Oui, oui. Rentre les conseillers, note de brefage,
32:02
les conseils de ne pas appuyer la motion du Bloc
32:05
ou ne même pas l 'amender étaient là. Dis -donc,
32:09
nous allons amender la motion du Bloc. Dimitri
32:13
va écrire mon discours. Le lendemain... J 'annonce
32:21
à la tribune de la presse que le premier ministre
32:23
va prendre la parole dans la Chambre des communes.
32:26
Ce n 'est pas habituel à dire le matin que le
32:28
premier ministre descende pour prendre la parole.
32:32
On finalise son discours. En passant, j 'ai toujours
32:34
le discours. J 'écrivais le discours, je l 'imprimais,
32:40
il me donnait ses changements, je faisais les
32:41
changements. Après ça, je lui redonnais la copie
32:43
finale et après ça, il écrivait un paquet de
32:46
choses dessus. J 'ai la copie originale de ce
32:48
discours avec toutes ses notes. C 'est déjà encadré.
32:52
Avec toutes ses notes. Mais il me dit, alors,
32:55
OK, va donner une copie de mon discours à Jack
32:58
Layton, à Bill Graham, qui était chef intérimaire
33:02
du Parti libéral du Canada parce que M. Martin
33:04
avait quitté, et à Gilles Duceppe. Je dis pas
33:06
de problème. Si un jour tu parles à M. Duceppe,
33:09
il va te confirmer cette anecdote. Donc, je donne
33:11
une copie intégrale du discours à Jack Layton.
33:14
Je donne une copie du discours intégral à Bill
33:18
Graham, mais j 'enlève une page du discours que
33:22
j 'ai donnée à Gilles Duceppe. Et la page que
33:24
j 'ai enlevée, c 'était la page qui disait que
33:28
nous allons amender la motion pour dire au sein
33:33
d 'un Canada uni. J 'ai fait ça pour des raisons
33:39
bien sûr politiques. Je n 'aurais pas dû le faire,
33:41
mais je l 'ai fait. M. Duceppe, qui est un ami
33:46
personnel aujourd 'hui, il lit le discours de
33:48
M. Harper, mais il manquait une page. Donc dans
33:51
son esprit, ce qu 'il avait lu, c 'était comme
33:54
si le gouvernement n 'allait pas appuyer sa motion.
33:58
M. Harper dépose l 'amendement à la motion et
34:02
peut -être qu 'il y a eu mauvaise compréhension
34:04
parce qu 'il n 'a pas écouté tout le discours.
34:06
Duceppe se lève pour dire on vote contre. 24h48
34:11
plus tard, Le Bloc a aussi appuyé cette motion.
34:15
Cet épisode a aussi causé la démission d 'un
34:17
ministre, Michael Cheong. Ah, parce qu 'il n
34:21
'était pas d 'accord. Il n 'était pas d 'accord.
34:23
Et Michael Cheong, par principe, a démissionné
34:28
du cabinet ministériel. Donc, assermenté au mois
34:31
de février, motion huit mois plus tard. C 'est
34:34
un Ontarien. Ontarien de la grande région métropolitaine
34:38
de Toronto. Donc, ce que je dis... 20 ans plus
34:42
tard, c 'est que Stephen Harper a même accepté
34:48
qu 'un de ses ministres démissionne et n 'a pas
34:52
fléchi sur la reconnaissance de la nation québécoise.
34:56
M. Coltrane est toujours dans le parti. Toujours
34:58
dans le parti. Il s 'est présent entre les deux.
35:00
Oui, et c 'est un député qui est respecté. C
35:03
'est un député qui fait un bon travail. J 'ai
35:08
essayé de le convaincre, je me souviens, j 'étais
35:09
allé au bureau de Michael Chong, moi, Lawrence
35:12
Cannon, et Marjorie Le Breton, qui était notre
35:15
leader au Sénat, pour essayer de le convaincre
35:18
de ne pas démissionner. Mais imagine, un premier
35:20
ministre qui a un choix entre ne pas perdre un
35:23
ministre et reconnaître la nation québécoise,
35:30
c 'est un premier ministre qui était né en Ontario
35:32
et qui a grandi en Alberta. Donc, je pense qu
35:40
'on lui doit, en tant que Québécois, un grand
35:44
merci. Je pense que ce que je trouvais particulièrement
35:47
habile avec M. Hyper, c 'est que... C 'est sûr
35:51
qu 'il y avait beaucoup de crédibilité auprès
35:52
des gens de l 'Ouest. Il y a probablement plus
35:54
de marge de manoeuvre avec son caucus. Mais il
35:57
a dépensé ce capital politique. Oui, c 'est sûr.
35:59
Mais moi, j 'ai jamais senti comme Québécois
36:03
que le parti... conservateur fédéral est un peu
36:07
à la solde de l 'Ouest. C 'est le danger quand
36:10
un parti conservateur, avec quand même une grande
36:13
représentation de l 'Ouest canadienne et une
36:15
plus petite représentation au Québec. de sentir
36:18
que c 'est un parti qui est toujours en crainte
36:20
d 'obéir à un certain idéal de l 'Ouest. Je pense
36:22
que M. Harper, puis même des questions, il y
36:24
avait des votes sur l 'avortement, des affaires
36:26
comme ça où, tu sais, il y a des projets de loi
36:27
privés, c 'est toujours des choses qui finissent
36:28
par revenir. Puis souvent, c 'était, bon, un
36:31
vote selon la libre conscience. Mais le cabinet
36:33
votait toujours contre. Le cabinet votait contre,
36:36
puis ça faisait en sorte que le projet de loi
36:37
passait pas, mais ça permettait à certains députés
36:39
de s 'exprimer sur leurs enjeux qui leur sont
36:41
fondamentaux. Je trouvais qu 'il avait trouvé
36:43
un bon équilibre. Hante permettent aux députés,
36:48
avec des croyances un peu moins mainstream disons,
36:50
à Ottawa de s 'exprimer tout en étant capable
36:55
de comprendre le message. Parce que tu n 'avais
36:57
pas vraiment l 'impression que c 'était... C
36:59
'était pas... Comment je pourrais dire ça? La
37:03
fusion entre le Parti progressiste conservateur
37:05
et l 'Alliance canadienne. Durant l 'administration
37:08
de Stephen Harper, j 'ai vraiment eu l 'impression
37:10
qu 'elle était opérée, que c 'était un gouvernement
37:12
qui était capable de tempérer les ailes de son
37:14
parti puis de trouver un équilibre entre les
37:17
deux. Et soyons clairs, quand on parle de 93
37:20
ailes, Seewane était... provi. Soyons clairs,
37:28
le parti progressiste conservateur de Brian Mulroney...
37:32
Il avait des gens providés, oui. ...a eu des
37:34
votes sur la peine de mort. Donc, on peut regarder
37:40
l 'histoire, prendre un mot, puis dire c 'était
37:43
moderne dans les années 80. Il y avait une grande
37:47
partie du caucus du Parti progressiste -conservateur
37:51
dans les années 80, qui était pour la peine de
37:55
mort. Oui, parce que ces gens -là, il fallait
37:58
qu 'il y ait une famille politique au fédéral,
37:59
puis c 'était chez les progressistes conservateurs.
38:01
Je comprends, mais c 'est ma réponse à ceux qui
38:03
disent, ah, ce n 'est plus le Parti progressiste
38:05
conservateur depuis un moment donné. Oui, progressiste,
38:07
c 'est un objectif, c 'est ça. Ça veut dire que
38:10
tout le monde était progressiste, n 'est -ce
38:11
pas? Le Parti conservateur du Canada d 'aujourd
38:14
'hui est beaucoup plus progressiste que le Parti
38:20
progressiste conservateur des années 80. Tu penses?
38:23
Oui. Mais M. Prolèèvre est pro -choix. C 'est
38:27
vrai. M. Coilèves. Mais M. Rony était probablement
38:29
proche aussi. Pas au début. Non, OK. M. Chrétien
38:33
était contre le mariage de même sexe. On a cette
38:41
incapacité de regarder en arrière, parfois. J
38:45
'étais trop jeune. Quand je dis «on», je parle
38:49
collectivement. Non, je sais. C 'est ça. Je n
38:52
'étais pas là à ce moment -là. Au début, il était
38:55
contre le mariage gay, M. Chrétien. Oui, M. Chrétien
38:57
était contre le mariage de même sexe. Donc, le
39:01
Parti conservateur du Canada aujourd 'hui, avec
39:04
ses principes fondamentaux, qui sont simples,
39:09
sur le fond, le Parti conservateur du Canada
39:13
aujourd 'hui est plus progressiste. que le Parti
39:17
progressiste conservateur des années 80. Cela
39:19
étant dit, le Parti conservateur du Canada d
39:26
'aujourd 'hui doit réfléchir à ça veut dire quoi,
39:31
être conservateur, la discipline d 'avoir des
39:36
priorités claires et faire la différence entre
39:42
le fond et la forme. Si tu regardes la plateforme
39:47
électorale de Monsieur Poiliev de 2025, je te
39:50
dirais que c 'est une des meilleures plateformes.
39:54
C 'est pas ce qui sortait des médias puis ce
39:57
qui était dit à tous les jours, mais la plateforme
39:58
est excellente. C 'est une excellente plateforme.
40:03
La question qui se pose, qui va la mettre en
40:05
œuvre? Parce que ça prend plus qu 'un chef. Puis
40:13
discutons un peu de l 'évolution. Parce que là,
40:15
Stephen Harper -Kitt... Oui. Là, on a... On a
40:18
perdu les élections en 2015. On a perdu les élections
40:20
en 2015 contre Justin Trudeau, qui a eu un gouvernement
40:23
le premier... Majoritaire. Majoritaire parce
40:24
qu 'il est devenu deux minoritaires par la suite.
40:26
Fait qu 'on perd les élections, Stephen Harper
40:29
-Kitt, Andrew Scheer... Oui. Il avait gagné au
40:33
troisième tour Andrew Scheer contre Maxime Bernier.
40:37
Oui, c 'est ça. Et je vais te dire, puis Maxime...
40:41
était un ami et un ami. On était ensemble au
40:45
gouvernement. Maxime Bernier a été assez imbécile
40:48
de quitter le parti parce qu 'il a perdu. S 'il
40:53
serait resté, il l 'aurait gagné. Parce qu 'il
40:58
y a beaucoup de ce qu 'il avait mis dans sa plateforme
41:01
à l 'époque, c 'est des idées qui sont encore
41:02
présentes au Parti conservateur. Oui, mais honnêtement,
41:05
je sais plus ce que Maxime fait. Il quitte, il
41:08
crée le Parti populaire, puis on l 'a reçu d
41:10
'ailleurs, Maxime qui est venu nous parler un
41:12
peu de sa plateforme, Monsieur Bernier. Il quitte,
41:14
il y a Andrew Scheer qui est là, le débat pendant
41:17
la campagne électorale, il y a eu la question
41:21
de l 'avortement, il y a aussi la double citoyenneté
41:23
de Monsieur Scheer, ça va un peu moins bien.
41:25
C 'était surtout sur les enjeux sociaux de l
41:28
'avortement et du mariage de même sexe, où Monsieur
41:31
Scheer ne donnait pas des réponses claires. Très
41:36
franchement, le gouvernement fédéral doit se
41:41
concentrer sur des priorités fédérales et sur
41:45
des questions comme l 'avortement et le mariage
41:47
de même sexe, peu importe les croyances personnelles.
41:52
C 'est pas la job du gouvernement fédéral. Et
41:54
c 'est certainement pas la job du premier ministre.
41:56
Stephen Harper a gagné trois élections. Tu ne
42:00
vas jamais trouver une clip, une seule clip.
42:03
de Stephen Harper qui se prononce être pour ou
42:06
contre l 'avortement. Il n 'a jamais répondu
42:09
à cette question. Tout ce qu 'il a dit de façon
42:11
claire et nette, c 'est que le débat est fermé
42:15
et notre gouvernement ne va pas le rouvrir. C
42:17
'est comme la CAQ et le référendum. Il y a des
42:21
sachets de même. Sauf quand tu as une couple
42:24
de ministres qui s 'en vont. Mais la raison qu
42:27
'il refusait de répondre à la question, je connais
42:31
sa position personnelle, Mais la raison pour
42:34
laquelle il disait je ne suis ni pro -vie ou
42:37
pro -choix, c 'est parce que ce n 'était pas
42:40
important. Son opinion personnelle n 'était pas
42:43
importante. Ce qui était important, c 'est que
42:48
son gouvernement, un gouvernement dirigé par
42:51
Stephen Harper, n 'allait ni l 'ouvrir, ni l
42:55
'appuyer. Ce n 'était pas juste ne pas l 'ouvrir.
42:59
Un gouvernement Harper, n 'allait pas appuyer,
43:01
et le gouvernement Harper n 'a pas appuyé certaines
43:05
tentatives de rouvrir le débat. Et moi, là où
43:08
j 'ai un problème, c 'est ceux qui sont pour
43:14
l 'avortement, se disent pro -choix. Et ils qualifient
43:20
ceux qui sont contre l 'avortement comme anti
43:24
-choix. Je suis désolé. Quelqu 'un peut être
43:29
pro -choix ou pro -vie. Ayons le débat, mais
43:36
ne démonisons pas ceux qui ont une opinion différente
43:40
que la nôtre. Personnellement, moi aussi, je
43:42
suis pro -choix. Je suis pro -choix parce que
43:45
je crois qu 'un être humain, dans le cas de l
43:48
'avortement, une femme, c 'est elle qui choisit
43:51
ce qu 'elle fait avec son corps. C 'est exactement
43:54
la même raison que j 'étais contre Pendant la
43:58
pandémie, sur les mordus, à Radio -Canada, j
44:03
'étais contre l 'obligation d 'obliger les gens
44:06
de se faire vacciner. Parce que le principe est
44:08
le même. Chaque individu doit choisir ce qu 'il
44:13
fait avec son corps. C 'est quoi le Parti conservateur
44:22
aujourd 'hui? Qu 'est -ce qui reste comme base
44:25
militante dans le Parti conservateur? Je te dirais
44:28
que je suis allé au congrès au mois de février.
44:30
C 'était mon premier congrès depuis plusieurs
44:33
années. Je me suis retiré de la politique. Je
44:39
dois t 'avouer que j 'étais agréablement surpris.
44:43
La base est toujours la même. avec tous les éléments
44:48
de cette une seule voie conservatrice. Ce qui
44:53
s 'est passé par contre, c 'est qu 'il y a un
44:56
nouveau élément, un nouvel élément à cette base,
45:00
un nouvel élément que moi je qualifie de la chambre
45:02
d 'écho. Potentiellement, elle est née pendant
45:11
la pandémie, le convoi de la liberté. Et cette,
45:18
ce nouvel élément de cette base conservatrice,
45:23
la chambre d 'écho, pense que le parti conservateur
45:32
est un mouvement et parfois donne l 'impression
45:36
qu 'ils font partie d 'un culte. Et ça dénature,
45:43
ça dénature la beauté du mouvement conservateur
45:49
au Canada. Et la décision que le Parti conservateur
45:52
doit prendre, décision très facile, c 'est est
45:56
-ce qu 'ils veulent être un mouvement ou est
46:02
-ce qu 'ils veulent être un gouvernement en attente.
46:06
Ces deux choses -là sont très différentes. Parfois,
46:13
l 'exemple parfait que je vais te donner. Mark
46:17
Carney qui a signé une entente avec l 'Alberta
46:18
sur l 'épipline. Pendant dix ans, et je comprends
46:22
en partie la frustration et même la volonté de
46:28
dire, bien, si ça continue comme ça, on va se
46:30
séparer des Albertains. Parce que pendant dix
46:32
ans, les libéraux fédéraux, ces mêmes libéraux
46:36
fédéraux d 'aujourd 'hui, on dit à l 'Alberta,
46:39
ta richesse, tu la gardes dans le sol, on veut
46:43
diminuer ta production. Too bad, so sad. Donc,
46:51
cette chambre d 'écho. Mark Carney a signé un
46:54
Entente de principe avec l 'Alberta pour construire
46:57
un Oléoduc de l 'Alberta vers la Colombie -Britannique.
47:01
Ça a été signé avec une Première ministre conservatrice.
47:08
Pourquoi ne pas dire c 'est un pas dans la bonne
47:10
direction? On ferait mieux. On serait plus rapide.
47:17
On enlèverait tous les obstacles qui se retrouvent
47:21
dans la loi C -69. Mais c 'est un pas dans la
47:25
bonne direction et nous allons donner la chance
47:27
aux coureurs et on défie le premier ministre
47:30
de s 'assurer que les bottines suivent les babines.
47:38
Signé par une première ministre conservatrice.
47:42
Qu 'est -ce qu 'on fait? On dit, on critique
47:46
Mark Carney là -dessus. Parce que responsabilité
47:53
fiscale, décentralisation, respect des compétences,
47:59
développement des ressources naturelles. Il y
48:02
a un seul parti qui met de l 'avant constamment
48:05
ces priorités -là. C 'est le parti conservateur.
48:10
L 'élite financière, disons, l 'Est canadien,
48:16
le Bay Street, la communauté d 'affaires aime
48:20
ces priorités -là. On veut un gouvernement efficace,
48:22
moins de réglementation, plus de développement
48:24
économique. Mêlez -vous de vos affaires, arrêtez
48:27
de dépenser de l 'argent que vous n 'avez pas,
48:29
diminuez les impôts. Tout ça, il y a un seul
48:33
parti qui peut offrir ça, c 'est le Parti conservateur.
48:35
Mais en ce moment, moi, j 'ai un problème personnel
48:38
parce que c 'est des idéaux qui sont propres
48:40
avec les biens, avec la façon dont on fait de
48:42
la politique. Ça fait en sorte que ça décrédibilise
48:45
un peu le parti, je pense, parce que je vois
48:47
difficilement quelqu 'un comme Pierre Prolèèvre
48:49
être premier ministre du Canada à cause de la
48:51
façon dont il fait de la politique. Le défi de
48:54
Monsieur Prolèèèvre est... Je connais Monsieur
48:58
Prolèèèvre depuis 2002. C 'est un travaillant.
49:04
Oui. C 'est un homme qui était intelligent. Oui.
49:09
Là où... Là où je dirais que peut -être, pas
49:15
peut -être, ça fait près d 'un an qu 'on ne s
49:18
'est pas parlé. Je vais vous donner un exemple.
49:22
Il a fait un podcast, friendly, du bon monde,
49:30
mais lors de ce podcast, il avait dit que Justin
49:34
Trudeau devrait être emprisonné à cause des scandales
49:37
de SNC -Lavalin et de l 'Aga Khan. qui devraient
49:43
être emprisonnés. Et par la suite, il y a aussi
49:46
miné la crédibilité de la GRC. Et là, je me dis
49:50
la chose suivante. Le Parti conservateur est
49:54
le parti de la loi et de l 'ordre, n 'est -ce
49:56
pas? Oui, puis des institutions aussi. Mais surtout
50:01
de la loi et de l 'ordre. Ça veut dire quoi,
50:03
ça? La police fait sa job. S 'il y a des accusations
50:07
à porter, on porte des accusations et un juge
50:09
décide. Est -ce que c 'est un politicien qui
50:13
devrait décider qui doit se retrouver en prison
50:17
et qui ne doit pas se retrouver en prison? Donc,
50:23
c 'est là où je me suis dit, à titre personnel,
50:27
et je ne parlais que pour moi -même, qu 'il est
50:31
en train de dénaturer la vision du conservatisme
50:36
du premier ministre que moi, j 'ai servi. Et
50:40
c 'est là où j 'ai écrit un op -ed dans le Toronto
50:44
Star et la réaction de la chambre d 'écho contre
50:50
moi a été virulente. C 'était un bombardement
50:56
sur les réseaux sociaux. Et moi, j 'avais le
51:00
sourire dans le coin des lèvres pour dire vous,
51:02
vous littéralement, vous vivez dans un monde
51:04
parallèle. Et la vaste majorité, je te dis, la
51:09
vaste majorité des députés conservateurs. C 'est
51:13
pas difficile, ceux que je connais, c 'est ceux
51:14
qui étaient élus entre 2006 et 2015, avec qui
51:19
je parle souvent. Ils sont en attente de deux
51:24
choses. Brutus et César. Qui va se lever? La
51:35
question qu 'ils me disent, qu 'on se parle souvent
51:38
avec des Ontariens, des députés de l 'Ontario,
51:41
du Québec bien sûr, de la Colombie -Britannique,
51:46
c 'est changer de chef Mickey. Je pense que là
51:53
où on est peut -être dans un cercle vicieux comme
51:55
parti, parce que je m 'en vais du parti, ce n
51:57
'est pas un secret, mais c 'est que... Moi aussi.
52:01
C 'est que t 'as des principes de base. que les
52:09
conservateurs défendent, on en a parlé tantôt,
52:11
dont notamment la préservation des institutions.
52:14
Je sais que M. Harper avait travaillé sur l 'image
52:16
de la monarchie aussi. Oui. À ce niveau -là.
52:19
Et les Forces armées canadiennes. Parce qu 'en
52:21
général, les conservateurs, on défend ou on protège
52:24
des institutions qui servent l 'institution et
52:26
qui servent le pays. Mais le problème, c 'est
52:28
que... Et en passant, ça ne veut pas dire que
52:30
nos institutions sont parfaites. Non, il faut
52:32
les améliorer. Mais on respecte les institutions.
52:34
Oui. Et quand on... on décide qu 'on passe sur
52:39
des tangentes, comme je prends en lien avec les
52:41
discussions, le remplacer le dollar canadien
52:42
par le bitcoin, nous offre le même. Quand on
52:44
passe sur des tangentes comme ça, ça décrédibilise
52:48
notre mouvement, ce qui fait en sorte que ça
52:50
réduit nos chances de former un gouvernement.
52:52
Ce qui fait en sorte qu 'on se ramasse avec plus
52:54
d 'années de gouvernement libéral. Ce qui fait
52:56
en sorte que les militants deviennent fâchés,
52:58
puis frustrés, puis il y a de l 'alignation de
53:00
ces Canadiens -là qui se sentent pas écoutés
53:02
à Ottawa. Ce qui fait en sorte qu 'après ça,
53:04
ils se radicalisent davantage parce qu 'ils sont
53:05
encore plus fâchés contre le gouvernement et
53:07
qu 'ils n 'écoutent pas. Puis on a besoin d 'offrir
53:09
une option conservatrice. pragmatique, disons,
53:14
qui va respecter ses idéaux, parce qu 'on n 'est
53:15
pas un parti qui change d 'idéaux à chaque année.
53:20
On est centré sur une idéologie, mais tu offres
53:23
une option pour qu 'à chaque quelques années,
53:25
ça soit le tour du Parti conservateur, parce
53:28
que les électeurs disent bon, on a assez de libéraux,
53:30
on va donner une chance aux conservateurs qui
53:31
vont venir avec leur décentralisation, qui vont
53:33
venir avec leur respect de la discipline fiscale.
53:36
ce qui fait en sorte que les conservateurs se
53:38
sentent écouter à Ottawa aussi, puis ça évite
53:40
d 'avoir de la frustration comme ça qui s 'accumule.
53:42
Parce que sinon, on est dans un, comme tu dis,
53:44
champ d 'écho, on se frustre entre nous autres,
53:46
puis après ça, bien là, il y en a qui se radicalisent,
53:49
puis on nous s 'éloigne du pouvoir en faisant
53:50
ça. Et l 'autre réalité, c 'est que la politique
53:53
a beaucoup changé, c 'est -à -dire qu 'un parti
53:56
politique, c 'est un véhicule. Et de plus en
54:00
plus, ce que les gens regardent, c 'est la personne
54:03
qui conduit le véhicule. Mark Carney, c 'est
54:07
l 'exemple parfait. C 'est le même parti, une
54:10
personne différente à sa tête, puis là, c 'est
54:12
finalement un nouveau parti. Oui. Puis c 'est
54:15
les mêmes libéraux qui ont gouverné pendant les
54:17
10 dernières années qui ont doublé la dette.
54:23
Doublé la dette. Est -ce qu 'on réalise qu 'aujourd
54:26
'hui, le service sur la dette, ça, c 'est la
54:29
carte de crédit quand tu payes juste le montant
54:31
minimum, juste les intérêts. Aujourd 'hui, les
54:35
Canadiens... payent plus sur le service de la
54:38
dette que ce que le fédéral transfère aux provinces
54:41
en matière de santé. Des déficits. On est rendu
54:47
à 80 milliards de déficit. Des nouveaux programmes
54:51
récurrents, programmes des dents, programmes
54:55
médicaments, programmes de garderie. Ça, ce n
55:01
'est pas des investissements ponctuels, c 'est
55:04
des dépenses récurrentes. Puis, c 'est récurrent,
55:07
soit que le fédéral se ramasse à dépenser dans
55:09
un champ de compétence qui n 'est pas le sien,
55:12
ou sinon, au bout de cinq ans, après que le régime
55:13
soit implanté, ils disent aux provinces, ben
55:15
là, moi, je ne paye plus pour ça. Puis là, la
55:17
province n 'est pas née à assumer cette dépense
55:18
-là parce qu 'ils ne peuvent pas commencer à
55:20
fermer des places en garderie en disant le fédéral
55:21
mettra en soi plus l 'argent. C 'est toujours
55:24
un problème parce que tu crées un nouveau programme,
55:26
tout le monde est bien content, tu te mets à
55:28
offrir le service, dans cinq ans, c 'est plus
55:30
financé, la province se ramasse avec ce programme
55:32
-là. Et c 'est la vraie question à poser. Donc,
55:36
le point, c 'est, encore une fois, on retourne
55:38
à ce que nous avons dit il y a quelques minutes,
55:41
il y a le fond et à la forme. Et bien sûr, le
55:45
timing. Tu dois être à la bonne place au bon
55:48
moment. Et M. Poilèvre, qui trônait dans les
55:52
sondages pendant que M. Trudeau était là, au
55:55
stoker Mark Carney est arrivé, il a manqué son
55:57
opportunité. Je le crois fermement que M. Poilèvre...
56:01
à manquer son opportunité avant l 'arrivée de
56:03
Mark Carney et après le départ de Justin Trudeau
56:06
de devenir la personne qui allait défendre le
56:11
Canada face à Donald Trump. Pourquoi? Parce qu
56:15
'une partie de sa chambre d 'écho préfère Donald
56:18
Trump. Il ne reste pas énormément de temps, mais
56:21
je vais faire un petit parallèle en politique
56:23
provinciale. Puis on le voit avec M. St -Pierre
56:27
Bellamondon. Pour les gens qui sont particulièrement
56:32
combatifs, je pense que ça a l 'air difficile
56:35
de faire la transition d 'opposition à premier
56:38
ministrable, parce que c 'est pas les mêmes...
56:41
Puis ça, tu l 'as vu, qu 'est -ce que ça prenait
56:43
pour être un premier ministre, c 'est pas les
56:46
mêmes compétences d 'être un bon chef de l 'opposition
56:48
puis un bon premier ministre. Non. Et M. Prolèvre
56:51
est probablement le meilleur chef de l 'opposition
56:54
de l 'histoire du Canada. Très efficace. Extrêmement.
56:57
Des noms de politiques qu 'il a réussi à briser
56:59
parce qu 'il a gagné la bataille du message.
57:01
Mark Carney a adopté la majorité des politiques
57:06
conservatrices sur le crime, sur l 'isoléoduc,
57:09
sur l 'attaque sur le carbone. Ça, c 'est un
57:12
chef de l 'opposition efficace. Mais est -ce
57:15
que c 'est un premier ministre en attente? Et
57:18
la personnalité, puis vous parlez de M. St -Pierre
57:20
Plamondon. Chaque élection, l 'électeur est à
57:28
la recherche d 'un leader avec un certain type
57:34
et style de tempérament. Et parfois, le style
57:40
poil -lèvre, au bon moment, c 'est le style que
57:44
les gens recherchent. Aujourd 'hui, je te dirais
57:47
qu 'il y a déjà assez d 'anxiété avec ce qui
57:52
était notre meilleur ami. un partenaire sur qui
57:56
on pouvait compter, Donald Trump, qui est président
57:58
des États -Unis, la guerre commerciale, les menaces
58:02
constantes sur le 50e état, que... On veut quelqu
58:06
'un de plate. On veut quelqu 'un qui est rassurant
58:10
et qui ne va pas davantage shaker les colonnes
58:14
du temple. Tu sais, il y a déjà une tempête.
58:18
Avons -nous besoin d 'une deuxième tempête? Et
58:21
la réalité, c 'est que... Un référendum dans
58:26
les quatre prochaines années, même à la fin du
58:28
mandat, ça veut dire que nous allons avoir tempête
58:32
par -dessus tempête. Et c 'est ça le talon d
58:37
'Aschild, je pense, de M. St -Pierre Plamondon.
58:39
Et pour ceux qui vont dire qu 'on est capable
58:41
de gouverner et planifier un référendum en même
58:45
temps, oui, ça veut dire gouverner et mettre
58:49
l 'État au service de la planification d 'un
58:52
référendum. Des ressources limitées. Dimitris
58:56
Soudas, merci beaucoup d 'avoir pris le temps.
58:58
Merci de m 'avoir invité. Merci d 'avoir été
59:00
avec nous. Si vous avez aimé l 'épisode, abonnez
59:02
-vous, laissez -nous vos commentaires pour qu
59:03
'on puisse s 'améliorer. À la semaine prochaine.