Latest / Lakers Speaker's Corner by LakeShow Italia / LSC 267 - Magic Box feat. Francesco Andrianopoli

Transcript

LSC 267 - Magic Box feat. Francesco Andrianopoli · Lakers Speaker's Corner by LakeShow Italia

• 0:00
  Speaker 1: guarda la cera di cintura e questo è Lex
• 0:02
  Speaker 2: Schultz
• 0:28
  Speaker 4: Ciao a tutti da Giuseppe e benvenuti alla puntata numero
• 0:32
  Speaker 4: 267 di Lakers Picker Corner. Non è ancora arrivato il
• 0:35
  Speaker 4: momento di parlare di campo perché nell'NBA sta succedendo un
• 0:39
  Speaker 4: po' di tutto, oltre alla vicenda del cambio di proprietà
• 0:42
  Speaker 4: dei Lakers. La scorsa settimana è arrivata la mazzata nei
• 0:45
  Speaker 4: confronti dei Clippers e quindi parleremo di questo. Cercheremo di
• 0:49
  Speaker 4: approfondire ulteriormente la vicenda del passaggio di proprietà dei Lakers
• 0:53
  Speaker 4: e le vicende personali di Mark Walter perché anche uscito
• 0:57
  Speaker 4: una puntata molto interessante di pablo torre che approfondisce tutte
• 1:01
  Speaker 4: queste questioni e lo faremo con il mio solito compagno
• 1:04
  Speaker 4: di viaggio nello ciao nello ciao a tutti e lo
• 1:08
  Speaker 4: faremo anche con uno ospite speciale il grande francesco andrianopoli
• 1:13
  Speaker 4: aga fleccio di bold online ciao fleccio ciao a tutti
• 1:17
  Speaker 4: e grazie dell'invito bene guys allora diciamo che questa sarà
• 1:22
  Speaker 4: una puntata bella ricca anche complessa per alcuni aspetti ma
• 1:25
  Speaker 4: cercheremo di sviscerare le varie parti in maniera più semplice
• 1:30
  Speaker 4: possibile per farvi rendere l'idea di quello che sta succedendo
• 1:34
  Speaker 4: nel mondo dell'NBA perché tutto quello che riguarda il cambio
• 1:38
  Speaker 4: di proprietà dei Lakers la vicenda Clippers tutta la vicenda
• 1:42
  Speaker 4: anche dell'expansion secondo me ci dà un quadro molto completo
• 1:46
  Speaker 4: di quella che è l'NBA del presente e soprattutto di
• 1:48
  Speaker 4: quella che sarà l'NBA del futuro partirei da dove ci
• 1:53
  Speaker 4: siamo lasciati Nello abbiamo spiegato tutti i vari problemi di
• 1:57
  Speaker 4: di Mark Walter con la puntata di Pablo Torre però
• 2:01
  Speaker 4: del suo podcast sono emerse insomma sono emersi ulteriori dettagli
• 2:05
  Speaker 4: e in particolare secondo me l'aspetto principale è il cosiddetto
• 2:10
  Speaker 4: modello Dodgers mettiamola così cioè il fatto che già quando
• 2:14
  Speaker 4: nel 2012 Mark Walter acquistò i Dodgers fu per una
• 2:18
  Speaker 4: cifra record poco superiore ai 2 miliardi di dollari e
• 2:22
  Speaker 4: da lì in poi diciamo che le cifre di acquisizione
• 2:24
  Speaker 4: delle società sportive americane sono schizzate alle stelle per poi
• 2:28
  Speaker 4: arrivare insomma al non plus ultra dell'ultima vendita dei Lakers
• 2:32
  Speaker 4: ecco direi di partire da qui e perché questa data
• 2:36
  Speaker 4: questo 2012 è importante per poi insomma cercare di capire
• 2:41
  Speaker 4: quali sono i passi successivi che poi ci hanno portato
• 2:44
  Speaker 4: a quello che abbiamo visto negli
• 2:47
  Speaker 2: ultimi giorni ecco per volerla fare molto molto breve nella
• 2:51
  Speaker 2: puntata di Torre c'è un passaggio secondo me importante c'era
• 2:54
  Speaker 2: il proprietario di una squadra di baseball primari, se non sbaglio,
• 3:00
  Speaker 2: che commenta proprio la modalità con cui questa acquisizione è avvenuta.
• 3:05
  Speaker 2: Lui parla di diverse persone, tra cui anche i cronchi,
• 3:09
  Speaker 2: gente che già era nello sport e che cercano di
• 3:11
  Speaker 2: acquisire stili Dodgers, e pare che a un momento in
• 3:14
  Speaker 2: cui erano tutti quanti a lavare arriva questa offerta da 2.15 miliardi. E...
• 3:22
  Speaker 2: La cosa, insomma, ovviamente ha sbaragliato il mercato, Walter compra
• 3:28
  Speaker 2: i Dodgers, ma come fa a comprare questi Dodgers? Soprattutto
• 3:32
  Speaker 2: perché fa questo investimento grosso? Sostanzialmente, dietro l'acquisizione c'è, come
• 3:39
  Speaker 2: dice Torre tante volte, Walter che fa una trattativa con Walter,
• 3:42
  Speaker 2: perché il vero asset della trattativa è l'accordo con Time
• 3:48
  Speaker 2: Warner Cable che arriva subito dopo l'acquisizione dei Dodgers da
• 3:53
  Speaker 2: parte di Walter Time Warner Cable che in qualche modo
• 3:57
  Speaker 2: tramite Sportsnet LA è un asset di Mark Walter praticamente
• 4:02
  Speaker 2: subito successivamente all'acquisizione per 2.15 miliardi i Dodgers firmano un
• 4:08
  Speaker 2: contratto di distribuzione televisiva da 8.35 miliardi su 25 anni
• 4:13
  Speaker 2: con TBC ovviamente voi capite che insomma sostanzialmente Walter compra
• 4:21
  Speaker 2: i Dodgers e si offre o non si offre perché
• 4:24
  Speaker 2: poi è un sistema di scatole cinese abbastanza complesso un
• 4:27
  Speaker 2: contratto televisivo che non aveva precedenti il problema è che
• 4:33
  Speaker 2: poi magari cominciamo a parlare con Francisco è che la
• 4:35
  Speaker 2: problematica diventa assurda perché in quel momento Time Warner Cable
• 4:39
  Speaker 2: sostanzialmente fa fuori tutti gli altri operatori televisivi Fox cose
• 4:44
  Speaker 2: di questo tipo e mette all'oscuro delle partite del road
• 4:49
  Speaker 2: 70% della regione di Los Angeles perché che cosa fa Walter?
• 4:54
  Speaker 2: cerca di vendere i diritti televisivi che si è autocomprato
• 5:01
  Speaker 2: ad un prezzo maggiorato a tutti gli altri distributori per
• 5:03
  Speaker 2: l'appunto Fox, TNT eccetera eccetera entra un meccanismo di indebitamento
• 5:09
  Speaker 2: abbastanza forte fino a che nel 2014 entra Un altro
• 5:13
  Speaker 2: elemento di questa discussione, poi magari ci fermiamo e cominciamo
• 5:16
  Speaker 2: a parlare pure con Francesca, insomma, che è Equitrust. Equitrust
• 5:19
  Speaker 2: è interessante perché successivamente poi diventerà una proprietà di Magic
• 5:23
  Speaker 2: Johnson che tramite AMP, American Media Production, che è una
• 5:29
  Speaker 2: società collegata alla struttura di Sportsnet e lei, riceve una
• 5:33
  Speaker 2: sorta di finanziamento non affiliated, ne abbiamo parlato nella puntata precedente,
• 5:37
  Speaker 2: di questi investimenti che vengono classificati come affiliati o meno
• 5:42
  Speaker 2: la società dello stesso gruppo, di 350 milioni. Quindi sostanzialmente
• 5:45
  Speaker 2: comincia a crearsi questo loop, cioè io compro i Dodgers,
• 5:49
  Speaker 2: con una delle mie società mi offro un contratto televisivo
• 5:52
  Speaker 2: fuori dal mercato, fa niente che non lo riesco a
• 5:55
  Speaker 2: rivendere perché tanto con un'altra società mi rifinanzio. Tutti questi
• 5:58
  Speaker 2: soldi arrivano dalle società assicurative di cui abbiamo parlato, Delaware, eccetera, eccetera,
• 6:04
  Speaker 2: Equitrust è un'altra società assicurativa sostanzialmente. No, Fletcher, tu me
• 6:09
  Speaker 2: l'hai vista fino ad ora. Io volevo chiedere,
• 6:13
  Speaker 4: Volevo chiedere a Fleccio, che ovviamente è anche un esperto legale,
• 6:19
  Speaker 4: dove si ferma la legalità in tutte queste vicende di
• 6:24
  Speaker 4: scatole cinesi di Walter? Perché alcune cose sono consentite, altre
• 6:28
  Speaker 4: un po' meno, quindi diciamo che è un po' sottile
• 6:32
  Speaker 4: la linea di demarcazione.
• 6:34
  Speaker 3: Certo, chiaro. Allora, la struttura circolare l'ha spiegata Benenello e
• 6:42
  Speaker 3: sostanzialmente Walter usa società tutte controllate da lui ma che
• 6:48
  Speaker 3: non appaiono tali per un complicato sistema di specchie leve, cheat,
• 6:53
  Speaker 3: ma in realtà tramite scatole cinesi per gonfiare i bilanci
• 7:00
  Speaker 3: dell'una e dell'altra con prestiti, contratti, acquisizioni eccetera eccetera. In
• 7:05
  Speaker 3: particolare l'esempio specifico di questa triangolazione tra Dodgers, Sportsnet e
• 7:12
  Speaker 3: Warner che è quella che compra e gestisce i diritti
• 7:16
  Speaker 3: televisivi e la compagnia assicurativa funziona come ha detto Nello
• 7:19
  Speaker 3: che i Dodgers ricevono il mega contratto da Sportsnet che
• 7:23
  Speaker 3: è sempre Walters e poi una società assicurativa di Walters
• 7:29
  Speaker 3: praticamente ripaga dello stesso importo quindi 340-350 milioni all'anno la
• 7:36
  Speaker 3: Warner e diciamo così alla fine di questa fiera quindi
• 7:40
  Speaker 3: tutto questo meccanismo qui viene tenuto su dai soggetti che
• 7:43
  Speaker 3: hanno acquistato i fondi pensione diciamo così di queste compagnie
• 7:48
  Speaker 3: assicurative perché non so se ne avevate già accennato la
• 7:51
  Speaker 3: volta scorsa ma questo ci conduce anche a dire che
• 7:55
  Speaker 3: cos'è legale e che termini queste compagnie assicurative possedute più
• 8:02
  Speaker 3: o meno esplicitamente da Walter sono compagnie che si occupano
• 8:06
  Speaker 3: di annuiti che noi potremmo tradurre molto largamente anche se
• 8:11
  Speaker 3: non sono la stessa cosa come fondi pensione quindi sono
• 8:14
  Speaker 3: dei soggetti che pagano una quota mensile o annuale e
• 8:20
  Speaker 3: dopo un tot di anni o quando arrivano alla pensione
• 8:23
  Speaker 3: la società gli restituisce quello che hanno investito più ovviamente
• 8:28
  Speaker 3: un premio un apprezzamento di denaro che diventa la loro
• 8:33
  Speaker 3: rendita conclusiva visto che sono soggetti e veicoli che hanno
• 8:38
  Speaker 3: una clientela risparmiatrice che lo fanno non per investire, non
• 8:44
  Speaker 3: per fare soldi ma per avere un risparmio per mettere
• 8:48
  Speaker 3: via soldi in modo culato, tranquillo e senza sorprese le
• 8:53
  Speaker 3: regole dei regolatori finanziari impongono dei paletti molto stringenti quindi
• 9:02
  Speaker 3: ovviamente il divieto di fare investimenti troppo volatili o rischiosi,
• 9:09
  Speaker 3: ma anche il divieto di fare operazioni affiliate. Investire su
• 9:16
  Speaker 3: se stessi, quello che faceva Walters. Esatto, che poi in
• 9:20
  Speaker 3: realtà non è un divieto presidiato da una norma penale,
• 9:25
  Speaker 3: quindi se lo fai il problema non è vietato, non
• 9:28
  Speaker 3: lo puoi fare più di un tot, quindi mettiamo caso
• 9:33
  Speaker 3: tu hai un limite entro il quale puoi spendere i
• 9:36
  Speaker 3: soldi dei tuoi investitori su società affiliate ma non puoi
• 9:39
  Speaker 3: andare oltre questo limite è presediato anche da una salvaguardia
• 9:46
  Speaker 3: economica perché tu naturalmente come investitore sul mercato tu ricevi
• 9:50
  Speaker 3: dei soldi ai tuoi investitori ma non li puoi investire
• 9:54
  Speaker 3: tutti senza battere il ciglio devi metterli una garanzia e
• 9:59
  Speaker 3: se tu fai un investimento solido quindi mettiamo il caso
• 10:04
  Speaker 3: i risparmiatori ti versano con i loro fondi pensione un
• 10:06
  Speaker 3: miliardo tu hai un miliardo da investire per investire un
• 10:09
  Speaker 3: miliardo se li investi in prodotti finanziari tranquilli di società
• 10:16
  Speaker 3: votate che hanno rating molto alti mettiamo il caso che
• 10:19
  Speaker 3: tu debba metterli 80 o 100 milioni di garanzia, un 10%.
• 10:24
  Speaker 3: Se tu investi in società a te affiliate, devi metterci
• 10:30
  Speaker 3: lì magari il 35% di garanzia, quindi 350 milioni di dollari.
• 10:34
  Speaker 3: Quindi è un problema sotto due profili. Il primo è
• 10:37
  Speaker 3: che non puoi superare un tot di percentuale. Il secondo
• 10:40
  Speaker 3: è che se lo superi, oltre a beccarti una multa,
• 10:44
  Speaker 3: devi mettergli la liquidità idonea a bilanciare quello che tu
• 10:49
  Speaker 3: hai finto di non voler garantire perché questo è il
• 10:55
  Speaker 3: problema vero ed è qui che salta al banco perché
• 11:03
  Speaker 3: se Walters avesse semplicemente si fosse limitato a sforare i
• 11:12
  Speaker 3: limiti su misure contenute o avesse gestito diversamente l'operazione magari
• 11:21
  Speaker 3: non sarebbe in corso di nessuna sanzione ma il problema
• 11:26
  Speaker 3: vero per lui non era evitare le sanzioni era evitare
• 11:28
  Speaker 3: di mettergli i soldi a garanzia ed è questo che
• 11:33
  Speaker 3: sta diventando la conseguenza per lui negativa perché qui in
• 11:37
  Speaker 3: tutto questo giro di manovre circolari al momento non ci
• 11:44
  Speaker 3: sono reati, non sembrano esserci reati a meno che naturalmente
• 11:47
  Speaker 3: non venga fuori qualcosa di più grave e o non
• 11:50
  Speaker 3: venga fuori che ci siano fondi neri o quant'altro, oppure
• 11:54
  Speaker 3: che una di queste società, una qualunque di questo giro fallisca,
• 11:57
  Speaker 3: perché a quel punto se viene fuori la bancarotta lì
• 12:01
  Speaker 3: arriva il penale molto velocemente. Ma per adesso il suo
• 12:06
  Speaker 3: grosso problema è la liquidità, perché lui nel momento in
• 12:09
  Speaker 3: cui dice sì scusate sono sbagliato, avevo detto che questi
• 12:13
  Speaker 3: prestiti erano società non affiliate e quindi sono affiliate, il
• 12:18
  Speaker 3: suo problema non diventa tanto pagare la multa che gli
• 12:21
  Speaker 3: viene data per questo, il suo problema viene che si
• 12:24
  Speaker 3: moltiplicano i soldi liquidi che deve mettere immediatamente a garanzia,
• 12:29
  Speaker 3: e lì l'aspettazione diventa contorno
• 12:33
  Speaker 4: Tra l'altro, e non vorrei sbagliare, voi ne lo mi correggerà,
• 12:35
  Speaker 4: ma nel podcast di Thor è emerso che a proposito
• 12:38
  Speaker 4: di liquidità, prima di vendere i Lakers, Walter ha cercato
• 12:41
  Speaker 4: di chiudere prima il contratto che aveva con Time Warner Cable,
• 12:47
  Speaker 4: per i diritti dei Dodgers e quindi farsi dare della
• 12:50
  Speaker 4: liquidità subito questa trattativa è fallita e ha deciso che
• 12:54
  Speaker 4: non gli rimaneva nient'altro che vendere i Lakers e quindi
• 12:58
  Speaker 4: prendere subito i soldi di cui aveva bisogno in questo
• 13:02
  Speaker 4: momento
• 13:03
  Speaker 3: esatto, gli ha chiesto uno stralcio come per dire anziché
• 13:08
  Speaker 3: darmene 5 in 20 anni datemene un miliardo subito e
• 13:14
  Speaker 3: questi ovviamente gli hanno detto picche
• 13:17
  Speaker 2: il problema rimane proprio quello che ha deciso Fletch nel
• 13:22
  Speaker 2: senso che ora lui ha tra virgolette la problematica che
• 13:27
  Speaker 2: essendosi aperto il vaso di Pandora la sua credibilità nei
• 13:30
  Speaker 2: confronti dei vari istituti dei altri fondi avevo raccontato di
• 13:36
  Speaker 2: quell'altra grossa consociata che investiva in Guggenheim Partner la volta
• 13:39
  Speaker 2: passata che si sta disinvestendo dal suo gruppo che praticamente
• 13:44
  Speaker 2: adesso lui deve prendere quello che può prendere perché se
• 13:47
  Speaker 2: non sbaglio deve arrivare ad avere 16 miliardi di copertura
• 13:51
  Speaker 2: rispetto ai 21 che ha tirato fuori e quei Lakers
• 13:54
  Speaker 2: ne ha presi una decina, quindi sta parlando anche di
• 13:56
  Speaker 2: vendere un pezzo del Chelsea, ho sentito ultimamente della Cadillac
• 13:59
  Speaker 2: comunque come un'altra cosa, poi lui ha smentito la gestione
• 14:03
  Speaker 2: delle Sparks, però in generale viene fuori una problematica come
• 14:08
  Speaker 2: ha descritto Francesco che lui adesso deve cercare di trovare
• 14:12
  Speaker 2: un modo per garantire questi soldi perché la multa è
• 14:15
  Speaker 2: l'ultimo dei problemi e come ha descritto bene Francisco in
• 14:18
  Speaker 2: realtà fino a che non viene fuori qualche comportamento illicito
• 14:22
  Speaker 2: in realtà lui sta giocando sul filo del rasoio con
• 14:25
  Speaker 2: dei limiti che in realtà non sono veramente definiti nell'SIC
• 14:30
  Speaker 2: nessun'altra entità definisce bene questi limiti perché prima di Walter
• 14:36
  Speaker 2: non si giocava così tanto con i fondi pensioni alla
• 14:38
  Speaker 2: gente capisci che c'è pure un problema di opinione pubblica
• 14:40
  Speaker 2: perché quando tocchi le pensioni dei risparmiatori vai in un
• 14:45
  Speaker 2: vespaio dal quale è difficile uscire fuori
• 14:49
  Speaker 3: certo perché magari uno può pensare che il rischio della
• 14:54
  Speaker 3: galera faccia più paura del non avere liquidità ma in
• 14:58
  Speaker 3: questo momento non avere liquidità gli fa moltissima paura perché
• 15:01
  Speaker 3: metterli quelle cifre lì stiamo parlando di cifre tra 10
• 15:05
  Speaker 3: e 20 miliardi di dollari liquidi cioè che devi mettere
• 15:08
  Speaker 3: lì in asset veri non in manovre circolari e si
• 15:14
  Speaker 3: fa molta fatica e poi aggiungo a quello che diceva
• 15:18
  Speaker 3: Nello perché anche gli investitori sono diciamo così giustamente incarogniti
• 15:26
  Speaker 3: e stanno per quanto possibile quello che gli è permesso
• 15:29
  Speaker 3: si stanno togliendo di torno, perché il divieto di conflitto
• 15:33
  Speaker 3: di interesse non è una norma messa lì così per
• 15:38
  Speaker 3: fare simpatia, è perché se tu sei un investitore e
• 15:44
  Speaker 3: hai dei soggetti che ti danno i soldi per investirli,
• 15:48
  Speaker 3: se tu lo investi in una società affiliata, Ci sono
• 15:53
  Speaker 3: due problemi molto concreti al di là del generico principio
• 15:56
  Speaker 3: non fare conflitti di interessi che non va bene, come
• 15:59
  Speaker 3: te lo direbbe un prete, ma qui non è un
• 16:01
  Speaker 3: problema di moralità, è un problema di problemi concreti perché
• 16:04
  Speaker 3: se tu i soldi che l'investitore ti ha dato te
• 16:07
  Speaker 3: li investi in azioni oppure fai un prestito a una
• 16:11
  Speaker 3: società che non è correlata con te, tu quando quella
• 16:15
  Speaker 3: società ad esempio inizia ad andare male... tu ti puoi
• 16:18
  Speaker 3: comportare e tra virgolette ti devi comportare in modo un
• 16:21
  Speaker 3: po' aggressivo per tutelare i soldi che gli hai prestato
• 16:25
  Speaker 3: ma se quella società sei sempre tu ovviamente non sarai
• 16:28
  Speaker 3: mai aggressivo sul recuperare dei soldi quindi questo è il
• 16:31
  Speaker 3: primo aspetto di rischio concreto quindi al di là del
• 16:34
  Speaker 3: principio generale dire non devi fare operazioni in conflitto di
• 16:36
  Speaker 3: interesse il secondo problema che è ancora più concreto e
• 16:41
  Speaker 3: che è credo quello che faccia girare maggiormente le scatole
• 16:44
  Speaker 3: agli investitori un pochino più scaltri e scaffatti è che
• 16:47
  Speaker 3: se tu fai un prestito obbligazionario a una società e
• 16:51
  Speaker 3: quindi quella lì viene lì e dice senti io ti
• 16:53
  Speaker 3: presto un miliardo di dollari al 6% diciamo cifra a
• 16:57
  Speaker 3: caso ma se viene fuori che quella società lì è
• 17:00
  Speaker 3: una società che non è terza ma è collegata con
• 17:03
  Speaker 3: te e come facciamo a sapere che il 6% era
• 17:07
  Speaker 3: il massimo che tu potessi ottenere magari hai fatto una
• 17:11
  Speaker 3: trattativa diciamo con te stesso un po' favorevole e non
• 17:15
  Speaker 3: gli hai dato proprio al valore di mercato, magari il
• 17:17
  Speaker 3: valore di mercato di quel prestito lì poteva essere il 6,5%
• 17:21
  Speaker 3: o il 7%, e a quel punto agli investitori inizia
• 17:25
  Speaker 3: a girare le scatole, perché qui non si parla più
• 17:27
  Speaker 3: di concetti teorici astratti, di potenziale conflitto di interessi, potenziali problematiche,
• 17:33
  Speaker 3: si tratta di tu potevi farci guadagnare un 1% in
• 17:37
  Speaker 3: più e volutamente non ce l'hai fatto guadagnare, e se
• 17:40
  Speaker 3: andiamo a vedere moltiplichi questo 1% sui volumi enormi che
• 17:44
  Speaker 3: hanno e su tutte le operazioni che ha fatto che
• 17:47
  Speaker 3: tra l'altro sono tutte io ho detto un miliardo così
• 17:49
  Speaker 3: per dare un'idea di una cifra tonda ma in realtà
• 17:52
  Speaker 3: sono tutte operazioni molto più piccole tutte più spezzettate quindi
• 17:55
  Speaker 3: è anche difficile per i professionisti del settore andare a
• 17:57
  Speaker 3: ricostruirle e viene fuori che tutti quelli che hanno investito
• 18:03
  Speaker 3: lì sono tutti anche se finisce tutto bene e anche
• 18:08
  Speaker 3: se non scoppia niente non salta nessuno Comunque avranno sempre
• 18:12
  Speaker 3: il dubbio, sempre che non riescono a dimostrarlo, che quei
• 18:16
  Speaker 3: valori che avevano dato a lui e magari gli ha
• 18:19
  Speaker 3: fatti rendere negli anni all'X%, se l'avesse fatto con società
• 18:23
  Speaker 3: terze e quindi con prezzi di mercato più vicini al
• 18:25
  Speaker 3: valore di mercato, magari sarebbe stato l'X% più qualcos'altro.
• 18:30
  Speaker 2: Infatti passando magari all'altro elemento giallo- violaco involto, lo spezzettare e
• 18:41
  Speaker 2: il coprire e scoprire è dove poi entra in gioco
• 18:44
  Speaker 2: Magic Johnson alla fine della serie ridotto a fare lo
• 18:47
  Speaker 2: squallone
• 18:48
  Speaker 3: pover'uomo guarda che brutta
• 18:50
  Speaker 2: stessa ho fatto un sacco di blink blink con Walter
• 18:55
  Speaker 2: nel 2014 io introdurrei questo tema qua infatti sì, vorrei
• 18:59
  Speaker 4: chiedere proprio questo perché nella puntata di Torre la figura
• 19:04
  Speaker 4: chiave praticamente è Magic Johnson, cioè Lui fa un quadro
• 19:09
  Speaker 4: della situazione e fa capire come Walter di fatto sia
• 19:11
  Speaker 4: stato poi un mezzo, uno strumento per far diventare, diciamo, miliardario,
• 19:17
  Speaker 4: mettiamola così, Magic Johnson. Voglio chiederti Nello di spiegare tutta
• 19:22
  Speaker 4: questa vicenda che poi fa entrare Magic, lo fa passare
• 19:25
  Speaker 4: da uomo immagine dei Dodgers a uomo che gestisce
• 19:29
  Speaker 2: una
• 19:29
  Speaker 4: compagnia assicuratrice, ecco.
• 19:32
  Speaker 2: Esattamente, il dare avere là è stato che nel 2012
• 19:35
  Speaker 2: quando Walter cerca di entrare nei Dodgers si mette a
• 19:38
  Speaker 2: fianco questa figura che a Los Angeles è tipo Maradona
• 19:42
  Speaker 2: a Napoli, una figura semidio che a Los Angeles può
• 19:47
  Speaker 2: praticamente tutto, che ti aumenta la credibilità, ti aumenta... l'hype
• 19:51
  Speaker 2: ecc nel 2014 quando Equitrust mette i soldi in Sportsnet
• 19:56
  Speaker 2: Equitrust non è ancora di Magic Johnson per Tor fa
• 20:01
  Speaker 2: questa osservazione non è dimostrato, anche il book media ha
• 20:04
  Speaker 2: fatto delle valutazioni ma non c'è una dimostrazione però la
• 20:07
  Speaker 2: teoria di Tor è questa nel 2014 Equitrust mette i
• 20:10
  Speaker 2: primi 350 milioni dentro AMP e successivamente dentro Sportsnet e
• 20:15
  Speaker 2: lei nel 2015 Magic prende in mano Equitrust Equitrust che
• 20:21
  Speaker 2: ha un asset pool di quasi 15 miliardi di dollari
• 20:27
  Speaker 2: Guggenheim che è il gruppo principale di Walter rimane l'investment
• 20:32
  Speaker 2: manager di questa compagnia e in tutto questo giro entra
• 20:35
  Speaker 2: dentro anche questo famigerato Eric Coleman che è un amico
• 20:41
  Speaker 2: un uomo fidato di Magic Johnson che oltre ad essere
• 20:46
  Speaker 2: con Magic Johnson dentro Equitrust è anche dentro un altro
• 20:49
  Speaker 2: fondo chiamato JLC perché è importante JLC? perché poi nel
• 20:53
  Speaker 2: 2017 Equitrust investe in JLC che è praticamente quello che
• 21:01
  Speaker 2: ha fatto Walter lo sta riproducendo Magic Johnson cioè Magic
• 21:04
  Speaker 2: Johnson compra Equitrust o gli viene regalato Equitrust ma non
• 21:08
  Speaker 2: si sa bene come fa ad entrare dentro quel seguitrust,
• 21:10
  Speaker 2: questa cosa non la sa nessuno. Poi la stessa seguitrust
• 21:15
  Speaker 2: tramite Guggenheim investe in GLC, che è un altro fondo
• 21:17
  Speaker 2: dove c'è dentro Magic e Holman. Questo non è, come
• 21:21
  Speaker 2: dice Freccio prima, un illecito. Tra l'altro in GLC investono
• 21:25
  Speaker 2: anche della Warlife e Clear Spring, che sono le due
• 21:28
  Speaker 2: società che praticamente sono quelle da cui esplosa la bolla
• 21:34
  Speaker 2: a Wolter. investono un'altra cifra intorno ai 280 miliardi insomma
• 21:38
  Speaker 2: 280 milioni scusami quindi sostanzialmente che cosa succede? che il
• 21:44
  Speaker 2: meccanismo Walter viene mutuato fuori dallo sport da Magic Johnson
• 21:50
  Speaker 2: con il giro Equitrust GLC e poi successivamente Amistad che
• 21:57
  Speaker 2: sarà la società che alla fine comprerà nel 2025 Equitrust
• 22:05
  Speaker 2: il cui manager è niente proprio di meno che Eric
• 22:07
  Speaker 2: Coleman quindi alla fine è un'altra volta lo stesso Gico
• 22:11
  Speaker 2: perché la figura di Magic Johnson è delicata in questa
• 22:15
  Speaker 2: storia perché ora col massimo rispetto per Magic Johnson ed
• 22:19
  Speaker 2: Eric Coleman ovviamente io penso che se dovessi investigare su
• 22:24
  Speaker 2: questo tipo di crimine e non faccio questo tipo di
• 22:26
  Speaker 2: mestiere forse Fletcher se sto dicendo una cazzata o meno
• 22:30
  Speaker 2: Mark Walter e i suoi gruppi fanno parte di quell'universo
• 22:36
  Speaker 2: di prestigiatori o maghi del financial engineering, quindi secondo me
• 22:44
  Speaker 2: è molto molto complesso ricostruire quelle strutture. Oilman e MG
• 22:50
  Speaker 2: Jones sono come se fossero una serie B di quella
• 22:52
  Speaker 2: roba là, anche perché i numeri sono da serie B,
• 22:55
  Speaker 2: parliamo di 3 miliardi invece che di tutti i miliardi
• 22:57
  Speaker 2: di cui abbiamo parlato prima. e sostanzialmente quello che Torre
• 23:01
  Speaker 2: in qualche modo diceva è che la domanda aperta senza
• 23:06
  Speaker 2: conclusione è può essere Magic Johnson il cavallo di Troia
• 23:11
  Speaker 2: per entrare poi nelle dinamiche di Wolter e capire effettivamente
• 23:16
  Speaker 2: l'elemento più importante è quello che dice Fletch si è
• 23:20
  Speaker 2: operato nel libero mercato in modo tale da garantire l'interesse
• 23:23
  Speaker 2: degli investitori o meno perché alla fine se tu guardi
• 23:26
  Speaker 2: questo è un giro che parte nel 2012 con i
• 23:30
  Speaker 2: Dodgers la crescita dell'MG Johnson Enterprises e finisce nel 2026
• 23:36
  Speaker 2: con Amistad che sostanzialmente entra nel perimetro di Walter il
• 23:42
  Speaker 2: giro è sono 14 anni di operazioni finanziarie con un
• 23:46
  Speaker 2: sacco di gente capace ma anche un sacco di gente
• 23:47
  Speaker 2: incapace ed è lì che Torre materialmente cerca di mettere
• 23:51
  Speaker 2: il dito dice non c'è sicuramente il licito conclamato ma
• 23:58
  Speaker 2: In questo miliardo di operazioni forse qualcosa si può trovare,
• 24:01
  Speaker 2: però poi entra in gioco quello che dice Francesco, cioè
• 24:04
  Speaker 2: sono un miliardo di operazioni, le devi controllare, è mica facile.
• 24:07
  Speaker 2: Devi trovare un whistleblower, è già uscito un whistleblower, ma
• 24:12
  Speaker 2: forse ce ne vorrebbe qualcun altro che magari ha un
• 24:15
  Speaker 2: pezzo di carta che è proprio incriminante, che al momento
• 24:17
  Speaker 2: questo pezzo di carta non c'è. Però Maggie Johnson potrebbe
• 24:21
  Speaker 2: essere l'anello di congiunzione fra due operazioni finanziarie c'è un
• 24:26
  Speaker 2: gruppo di scatole cinesi che inglobano un altro gruppo di
• 24:31
  Speaker 2: scatole cinesi è una roba che se lo fai vedere
• 24:34
  Speaker 2: una passione di finanza è un thriller interessantissimo
• 24:40
  Speaker 3: insomma tra l'altro la cosa curiosa di questa vicenda da
• 24:45
  Speaker 3: un punto di vista strettamente giuridico finanziario è questa, nel
• 24:49
  Speaker 3: senso che questa manovra che ha fatto Walter naturalmente non
• 24:52
  Speaker 3: è non è la prima e non sarà l'ultima, succede
• 24:55
  Speaker 3: a tutte le latitudini anche qui in Italia, è il
• 24:58
  Speaker 3: grande classico, il finto imprenditore che non è imprenditore di nulla,
• 25:02
  Speaker 3: e poi c'è tutta una galassia di aziende e aziendine
• 25:05
  Speaker 3: che sono tutte sue, ma se vai a vedere ognuna
• 25:08
  Speaker 3: ha un nome diverso, dei soci diversi, dei representanti diversi,
• 25:13
  Speaker 3: che sono generalmente delle teste di paglia, gente che è
• 25:18
  Speaker 3: lì di solito nulla tenenti, messi lì per far finta
• 25:21
  Speaker 2: che il Devasini in Italia cosa ha
• 25:26
  Speaker 3: fatto
• 25:26
  Speaker 2: Devasini in Italia con la
• 25:28
  Speaker 3: Gritto il finto proprietario che in realtà è un utenente
• 25:31
  Speaker 3: quindi se le cose vanno male lui non rischia nulla
• 25:34
  Speaker 3: si prende i suoi soldi per non fare niente e
• 25:37
  Speaker 3: lasciare il controllo al vero proprietario occulto retrostante qui Walter
• 25:42
  Speaker 3: ha fatto il contrario anziché mettere delle figure insignificanti a
• 25:47
  Speaker 3: capo di queste scatole cinesi ci ha messo figure di
• 25:51
  Speaker 3: spicco tra cui appunto la figura praticamente più di spicco
• 25:55
  Speaker 3: che puoi trovare a Los Angeles come se fosse come
• 25:57
  Speaker 3: ha detto Nello Maradona a Napoli o la regina a
• 26:00
  Speaker 3: Londra e quindi con questo diciamo così da un lato
• 26:05
  Speaker 3: ha reso più inizialmente più difficile intuire la situazione e
• 26:13
  Speaker 3: dall'altro ha anche ottenuto dei vantaggi laterali perché ovviamente nel
• 26:17
  Speaker 3: momento in cui lui andava a fare questi accordi circolari,
• 26:22
  Speaker 3: nel momento in cui magari c'era qualche socio, qualche entità,
• 26:26
  Speaker 3: qualcuno che poteva avere dei dubbi sullo sviluppare questa operazione,
• 26:33
  Speaker 3: la presenza, il carisma e l'allure di Magic Johnson ovviamente
• 26:37
  Speaker 3: aiutavano a far funzionare meglio tutta l'operazione e quindi obiettivamente
• 26:43
  Speaker 3: è una caratteristica peculiare e e che fin qua gli
• 26:46
  Speaker 3: aveva funzionato molto bene ed era stato un colpo di
• 26:52
  Speaker 3: genio perché poi una volta che li vanno a vedere
• 26:54
  Speaker 3: poi ci si accorge molto rapidamente che Magic Link, l'azienda
• 26:58
  Speaker 3: lì è una testa di legno e non ha fatto
• 27:02
  Speaker 3: niente se non eseguire quello che gli diceva Walter e
• 27:05
  Speaker 3: credo altrettanto che sarà molto facile riuscire a dipanare tutto
• 27:11
  Speaker 3: non facile, ci vorrà un po' ma sarà lineare riuscire
• 27:14
  Speaker 3: a dipanare tutto partendo dalle teste di legno e capendo
• 27:17
  Speaker 3: che questi qui da soli non erano grandi imprenditori e
• 27:21
  Speaker 3: queste idee sicuramente non sono partite da loro però è
• 27:25
  Speaker 3: un elemento obiettivamente interessante che da un lato lo condanna
• 27:32
  Speaker 3: perché è ovvio che nel momento in cui gli dici
• 27:34
  Speaker 3: sì certo questa società qui è strana a me perché
• 27:36
  Speaker 3: è di Magic Johnson e Magic Johnson non sono io
• 27:39
  Speaker 3: ma quando poi Magic Johnson con te è invischiato ed
• 27:42
  Speaker 3: è socio, partner, collega in 36 altre realtà, è ovvio
• 27:47
  Speaker 3: che il castello di carte cade subito. Dall'altro però gli
• 27:51
  Speaker 3: ha permesso dei vantaggi non indifferenti.
• 27:54
  Speaker 2: Le faccio una domanda, Francesco, dall'alto della tua esperienza. Io
• 27:58
  Speaker 2: mi sono fatto un pensiero. Può essere che Walter, quasi
• 28:03
  Speaker 2: come mitigazione del rischio, metta una figura così di spicco
• 28:07
  Speaker 2: davanti col pensiero di... Se mi beccano, se dovessero mai beccarmi,
• 28:14
  Speaker 2: l'opinione pubblica sarà molto più interessata a quello che succede
• 28:19
  Speaker 2: a Magic Johnson rispetto a quello che succede a Mark Walter.
• 28:22
  Speaker 2: Perché Magic Johnson, essendo una cassa d'amplificazione del rumore mediatico
• 28:28
  Speaker 2: da sempre nella sua vita clamorosa, se ci sono due investigazioni,
• 28:33
  Speaker 2: inevitabilmente se tu sei un telegiornale, dico una cazzata, e
• 28:37
  Speaker 2: di rimettere un nome in prima pagina, anche se Walter
• 28:39
  Speaker 2: è l'architetto e il principale elemento di questa vicenda, forse,
• 28:44
  Speaker 2: mettendo Magic Johnson davanti, in qualche modo è come se
• 28:47
  Speaker 2: avessi pure uno scudo rispetto ai media, rispetto al pubblico.
• 28:51
  Speaker 2: Non so, io mi sono fatto questa idea pure, in
• 28:53
  Speaker 2: relazione alla loro, come dire, joint venture, chiamala così.
• 28:58
  Speaker 3: Ovviamente io non sono nessuno per dire se è vero
• 29:00
  Speaker 3: o no, non è vero. Sicuramente è plausibile nel senso
• 29:04
  Speaker 3: che uno dei vantaggi collaterali che Walter aveva e probabilmente
• 29:09
  Speaker 3: aveva pensato nel mettere a capo delle scatole cinesi non
• 29:14
  Speaker 3: dei nullatenenti presi dalla strada ma gente che aveva un
• 29:17
  Speaker 3: profilo conosciuto conoscibile tra cui il profilo più conosciuto di
• 29:20
  Speaker 3: tutti sicuramente tra i vantaggi collaterali c'era anche quello di
• 29:24
  Speaker 3: poter dire domani e vabbè ma lui è Magic figuratevi
• 29:28
  Speaker 3: se Magic finisce una cosa del genere. Oppure, come dicevi tu,
• 29:33
  Speaker 3: un domani dire in occasione di eventuali processi o casini
• 29:38
  Speaker 3: mediatici ottenere credibilità. l'attenzione si sposti più su di loro
• 29:42
  Speaker 3: che su di lui sicuramente è plausibile che fosse uno
• 29:45
  Speaker 3: degli aspetti a cui lui ha pensato quando si è
• 29:47
  Speaker 3: studiata questa operazione qua più che altro diciamo così può
• 29:56
  Speaker 3: funzionare comunque solo nei limiti del perimetro mediatico perché poi
• 30:03
  Speaker 3: qui stanno vivendo sul filo del rasoio e magari riescono
• 30:07
  Speaker 3: a scamparsela e non salta fuori niente di pienamente rilevanti
• 30:11
  Speaker 3: e tirano sospiro di sollievo si sono dovuti soltanto svuotare
• 30:15
  Speaker 3: di un po' di liquidi ma ce la fanno però
• 30:18
  Speaker 3: nel momento in cui Salta perché basta veramente che salti
• 30:22
  Speaker 3: un tassello e vada in bancarotta una di queste aziende
• 30:24
  Speaker 3: e poi lì arriva veramente la cavalleria che li tira
• 30:29
  Speaker 3: dentro tutti e a quel punto che tu fossi l'uomo
• 30:32
  Speaker 3: immagine o non fossi l'uomo immagine poi nel processo ti
• 30:36
  Speaker 3: tirano giù senza problemi
• 30:38
  Speaker 4: Adesso però farei un passo ulteriore, un passo avanti e
• 30:41
  Speaker 4: magari parlerei anche di cose un po' più terra a
• 30:44
  Speaker 4: terra e chiedo a Fleccio intanto che idea si è
• 30:47
  Speaker 4: fatto di questo cambio di proprietà dei Lakers? dei nuovi proprietari,
• 30:51
  Speaker 4: Kaschner e Eicher, molti si chiedono ma questi ce li
• 30:55
  Speaker 4: hanno veramente i sorti, detto banalmente, e poi invece chiedo
• 31:00
  Speaker 4: anche a Fletch che idea si è fatto anche di
• 31:04
  Speaker 4: queste valutazioni ormai abnormi che stanno circolando nelle franchigie NBA,
• 31:09
  Speaker 4: oltre alle Eichers, abbiamo visto anche i Celtics, ma i
• 31:12
  Speaker 4: Timberwolves sono stati rivenduti anche loro qualche mese fa, insomma vorrei...
• 31:18
  Speaker 4: sapere qual è la tua idea di tutta questa situazione
• 31:21
  Speaker 4: recente
• 31:22
  Speaker 3: allora i nuovi proprietari i fondi soldi ce li hanno
• 31:30
  Speaker 3: perché obiettivamente hanno un fondo di investimento molto significativo hanno
• 31:38
  Speaker 3: anche ovviamente entrature politiche perché ne avrete già parlato però
• 31:41
  Speaker 3: comunque il Kachner che ha preso i Lakers non è
• 31:44
  Speaker 3: omonimo ma è fratello del Kachner che è genero del
• 31:49
  Speaker 3: simpaticissimo Presidente degli Stati Uniti. Poi ci sono mille considerazioni,
• 31:56
  Speaker 3: c'è chi dice che in realtà politicamente non siamo sulla
• 31:58
  Speaker 3: stessa lunghezza d'onda, che lui sia un democratico, che non
• 32:02
  Speaker 3: riceva direttamente vantaggi da questa posizione, però non siamo scesi
• 32:09
  Speaker 3: dalla montagna del sapone, è ovvio. che se hai un
• 32:14
  Speaker 3: membro della tua famiglia allargata di quel livello lì qualcosa
• 32:18
  Speaker 3: questo possa comportare sicuramente c'è un tema di valori gonfiati
• 32:28
  Speaker 3: dell'acquisto delle franchise sportive americane che però diciamo così è
• 32:38
  Speaker 3: un tema anche collaterale nel senso che allora intanto ovviamente
• 32:47
  Speaker 3: quando il mercato è diciamo così gonfiato o super caricato
• 32:56
  Speaker 3: da elementi di un certo tipo poi più o meno
• 33:00
  Speaker 3: tutte le valutazioni di mercato finiscono per essere gonfiate in
• 33:03
  Speaker 3: altri termini in questo momento storico il mercato e soprattutto
• 33:08
  Speaker 3: il mercato americano ha valori abnormi perché c'è il boom
• 33:13
  Speaker 3: dell'IA che sta facendo volare quel settore ma quel settore
• 33:17
  Speaker 3: si trascina dietro tutti gli altri e quindi tutte le
• 33:20
  Speaker 3: società americane in questo momento sono più che meno ipervalutate
• 33:25
  Speaker 3: anche se fanno qualcosa che con l'IA non c'entra niente
• 33:29
  Speaker 3: e questo è un aspetto da valutare quindi in questo
• 33:31
  Speaker 3: momento storico investire su una società anche se come core
• 33:39
  Speaker 3: business fa basket o baseball e non intelligenza artificiale comunque
• 33:42
  Speaker 3: si porta dietro una maggiorazione sul fatto che è il
• 33:46
  Speaker 3: contesto attuale che lo comporta il secondo aspetto è che
• 33:50
  Speaker 3: in realtà gli acquisti delle franchigie per una serie di
• 33:58
  Speaker 3: tipicità fiscali americane sono un grosso affare per chi lo
• 34:06
  Speaker 3: fa perché l'acquisto di una franchigia in realtà comporta tutta
• 34:14
  Speaker 3: una serie di vantaggi fiscali e di deducibilità non totale
• 34:19
  Speaker 3: ovviamente ma in buona parte quindi nel momento in cui
• 34:25
  Speaker 3: tu hai dei sei un fondo di investimento che quindi
• 34:31
  Speaker 3: ha un giro di soldi enorme e quindi hai anche
• 34:37
  Speaker 3: delle necessità di pagare tasse per essere brutali e sintetici
• 34:43
  Speaker 3: e semplicistici e devi trovare qualcosa per scaricarti queste tasse
• 34:51
  Speaker 3: in realtà tu se strutturi il tuo acquisto come un
• 34:54
  Speaker 3: asset deal quindi tu dici questa cosa che ho comprato
• 34:59
  Speaker 3: non è un giocattolo ma per me è un asset
• 35:00
  Speaker 3: strategico loro ti consentono di ammortizzare fiscalmente gran parte del
• 35:06
  Speaker 3: valore attribuito alla franchigia in diciamo 15 anni mi pare
• 35:11
  Speaker 3: a quote costanti che non è la stessa cosa dell'acquisto
• 35:15
  Speaker 3: di azioni che invece non genera nessuna ammortizzazione e quindi
• 35:18
  Speaker 3: tu cosa fai? Dici io non ho comprato l'azione io
• 35:20
  Speaker 3: ho comprato un asset un asset che è particolare perché
• 35:29
  Speaker 3: è intangibile quindi non è come potrebbe essere una fabbrica
• 35:35
  Speaker 3: o un camion però ha un suo valore intrinseco e
• 35:38
  Speaker 3: io quel valore intrinseco lo prezzo a X e me
• 35:41
  Speaker 3: lo scarico in 15 anni
• 35:44
  Speaker 4: ed è un asset come si dice ultimamente scarso nel
• 35:48
  Speaker 4: senso che le franchigie NBA sono quelle sono poche e
• 35:51
  Speaker 4: quindi anche per questo hanno un gran valore
• 35:55
  Speaker 3: esatto perché tu praticamente cosa fai? le franchie già hanno
• 36:03
  Speaker 3: una disciplina speciale che storicamente è stata concepita proprio per
• 36:08
  Speaker 3: consentire l'ammortamento e includere gli asset in materiale quindi il
• 36:14
  Speaker 3: fatto di partecipare a quel tipo di lega il brand,
• 36:18
  Speaker 3: il broadcasting, le relazioni commerciali eccetera eccetera eccetera tutto diventa
• 36:24
  Speaker 3: una base ammortizzabile tutto te lo scarichi a un quindicesimo
• 36:30
  Speaker 3: ogni anno e a quel punto viene fuori che in
• 36:33
  Speaker 3: teoria hai pagato 12 miliardi e mezzo per i Lakers
• 36:36
  Speaker 3: in concreto se va bene ce ne devi mettere forse
• 36:40
  Speaker 3: solo uno o due e improvvisamente tutto ha molto più
• 36:45
  Speaker 3: senso e tutto diventa più comprensibile e da un lato
• 36:50
  Speaker 3: visto che lo stesso meccanismo è quello a cui a
• 36:52
  Speaker 3: suo tempo puntava Walter ti fa capire che quanto fosse
• 36:56
  Speaker 3: disperato Walter perché uno dice ok hai venduto da 10
• 37:02
  Speaker 3: miliardi 12 e mezzo hai fatto il 25% di ritorno
• 37:07
  Speaker 3: è comunque un'ottima operazione uno se avessi investito sullo standard
• 37:12
  Speaker 3: pure 500 nel stesso periodo avresti fatto probabilmente di più
• 37:15
  Speaker 3: quindi sì è un grosso ritorno per una persona normale
• 37:20
  Speaker 3: che non investe ma per chi investe pesante è un
• 37:23
  Speaker 3: ritorno medio e anzi sottomedia, ma due soprattutto, lui con
• 37:27
  Speaker 3: quel sistema lì, quella ammortizzazione in 15 anni funziona solo
• 37:32
  Speaker 3: se tu rimani proprietario per 15 anni, lui essendo rimasto
• 37:35
  Speaker 3: proprietario per un anno o qualcosina in più, ha sostanzialmente
• 37:38
  Speaker 3: rinunciato a recuperare 14 quindicesimi di quelli che erano i
• 37:44
  Speaker 3: soldi che aveva speso e investito, quindi da un lato
• 37:50
  Speaker 3: fa capire perché ci sia la coda per comprare le
• 37:54
  Speaker 3: franchigie NBA anche a questi prezzi supervalutati e superinflazionati, dall'altro
• 38:00
  Speaker 3: se uno vende pur essendo perfettamente addentro a questo meccanismo
• 38:04
  Speaker 3: vuol dire che aveva veramente il pepe sul di dietro
• 38:10
  Speaker 2: Ma di fatti tu l'hai spiegato meglio, l'altra volta io
• 38:14
  Speaker 2: facevo proprio questa osservazione in particolare in relazione al fatto
• 38:17
  Speaker 2: che ci fosse dietro Trump che ha spinto per fare
• 38:22
  Speaker 2: andare la franchigia a Kushner secondo me quella è un
• 38:25
  Speaker 2: po' una coincidenza la grande verità è che Walter vende
• 38:30
  Speaker 2: al primo disponibile perché come dici tu ha bisogno di
• 38:33
  Speaker 2: liquidità pur sapendo che sta facendo un'operazione pessima dal punto
• 38:37
  Speaker 2: di vista fiscale perché come dici tu se vende fra
• 38:41
  Speaker 2: 15 anni lo vende a 20 miliardi e quei 20
• 38:43
  Speaker 2: miliardi se li metti tutti in tasca che magari ne
• 38:45
  Speaker 2: ha pagati 4 o 5 per comprarla, non tutti, ma
• 38:48
  Speaker 2: magari una parte. Quindi alla fine, secondo me, questo punto
• 38:53
  Speaker 2: sulla tassazione è quello che smonta un po' con la
• 38:56
  Speaker 2: narrativa di Walter va alla Casa Bianca, parla con Trump,
• 39:00
  Speaker 2: Trump gli dice c'è il fratello del mio genero, bla
• 39:02
  Speaker 2: bla bla, perché secondo me, per quanto amici amici amici,
• 39:05
  Speaker 2: però Walter fa questa mossa perché è veramente disperato, perché...
• 39:11
  Speaker 2: se si fosse presentato Fletcher con 15 miliardi gliel'avrebbe dato
• 39:14
  Speaker 2: a Fletcher perché la grande verità è che lui aveva
• 39:17
  Speaker 2: bisogno di liquidità poi il nome di chi ha comprato
• 39:20
  Speaker 2: secondo me a Walter interessa relativamente poco e la perdita
• 39:24
  Speaker 2: sulle detrazioni è secondo me la validazione del fatto che
• 39:29
  Speaker 2: è veramente solo ed unicamente una mossa disperata poi ripeto
• 39:32
  Speaker 2: si può costruire tutto il castello che si vuole però
• 39:35
  Speaker 2: si perde un po' secondo me il target se non
• 39:38
  Speaker 2: si fa questa seconda valutazione che hai fatto tu che
• 39:40
  Speaker 2: per me è la chiosa finale cioè l'imprenditore che mette
• 39:45
  Speaker 2: in piedi un grande meccanismo fiscale di financial engineering che
• 39:49
  Speaker 2: però forse la fa un po' fuori dal vaso e
• 39:52
  Speaker 2: che disperato si perde forse quello che poteva essere il
• 39:56
  Speaker 2: più grande vantaggio, perché se Mark Walter, come dici tu,
• 39:58
  Speaker 2: in questa franchigia per 15 anni, non per 40 come
• 40:01
  Speaker 2: hanno fatto i Bass, fra 15 anni si trova in
• 40:04
  Speaker 2: mano un asset che ha un valore... altissimo, probabilmente tra
• 40:07
  Speaker 2: 15 anni le franchise NBA varranno 30 miliardi non 12
• 40:11
  Speaker 2: e quei soldi qualora riuscissi a vendere gli vanno tutti
• 40:16
  Speaker 2: quanti in tasca perché il resto li ha ammortizzati questo
• 40:18
  Speaker 2: è un elemento fondamentale di questa storia
• 40:21
  Speaker 3: assolutamente ma anche al contrario se anche non dovesse aumentare
• 40:26
  Speaker 3: metti caso che l'avesse venduti tra 6 anni a 9
• 40:31
  Speaker 3: miliardi anziché 10 quindi rimettendoci in teoria, in realtà a
• 40:35
  Speaker 3: lui in tasca gliele veniva di più, perché lui l'ha
• 40:37
  Speaker 3: comprata 10 ma non ce ne ha messi 10, ce
• 40:39
  Speaker 3: ne ha messi concretamente 1 o 2, con gli anni,
• 40:43
  Speaker 3: in 7-8 anni è riuscito ad ammortizzarsi la metà, se
• 40:46
  Speaker 3: gliele danno 9 lui ha il 40% secco di guadagno
• 40:50
  Speaker 3: suo personale, cioè teoricamente il bene, l'asset non si è apprezzato,
• 40:55
  Speaker 3: anzi si è depreciato, ma lui per quanto riguarda le
• 40:58
  Speaker 3: sue tasche, a lui in tasca gliene sono entrate di più,
• 41:02
  Speaker 3: e non ci paga neanche le tasse sulle plusvalenze e
• 41:06
  Speaker 3: quant'altro quindi sono d'accordo la presenza di Trump ha sicuramente
• 41:14
  Speaker 3: un peso ma non è stato il motore di tutta
• 41:16
  Speaker 3: la vicenda il motore come dicevi tu lui aveva bisogno
• 41:20
  Speaker 3: di qualcuno che avesse la possibilità di fare questa operazione
• 41:23
  Speaker 3: tutto e subito non erano tanti i soggetti che potevano
• 41:28
  Speaker 3: fare un'operazione del genere ma non era neanche solo Trump
• 41:31
  Speaker 3: e la famiglia di Trump, due o tre c'erano, probabilmente
• 41:34
  Speaker 3: è stato semplicemente il primo che ha messo sul piatto
• 41:38
  Speaker 3: l'offerta più concreta e più veloce subito, Walter non aveva
• 41:42
  Speaker 3: neanche il tempo probabilmente verosimilmente di scatenare un'asta e quindi
• 41:47
  Speaker 3: appena arrivata la prima offerta ufficiale lui l'ha presa, arrivederci
• 41:50
  Speaker 3: e grazie, poi che fosse agevolata da Trump magari poteva
• 41:54
  Speaker 3: essere la ciliegina sulla torta, ma non credo che sia
• 41:57
  Speaker 3: stato né il motore della vicenda che nella cosa che
• 41:59
  Speaker 3: abbia fatto pendere la bilancia anche perché Trump dentro noi
• 42:03
  Speaker 3: nelle condizioni in cui è credo che non sia neanche
• 42:05
  Speaker 3: in grado più di capire questo tipo di manovre di
• 42:10
  Speaker 3: procedure è un
• 42:13
  Speaker 2: vecchio ringoglionito
• 42:15
  Speaker 3: era un vecchio ringoglionito 5 anni fa adesso è una
• 42:18
  Speaker 3: specie
• 42:19
  Speaker 2: di
• 42:19
  Speaker 3: sacco di lettame che si muove quindi credo che sia
• 42:23
  Speaker 3: ben oltre le sue potenzialità a capire dei concetti del
• 42:26
  Speaker 3: genere
• 42:29
  Speaker 4: Bene, direi di passare all'altro grande argomento extracampo di queste
• 42:33
  Speaker 4: ultime settimane, ovvero la grande punizione che ci è stata
• 42:36
  Speaker 4: sui Clippers. L'NBA ha impiegato circa un anno per arrivare
• 42:40
  Speaker 4: a una sentenza, decisione, mettiamola così. Allora, devo dire una verità,
• 42:45
  Speaker 4: quando è uscita la decisione dell'NBA, la maggior parte degli
• 42:48
  Speaker 4: eletti lavori NBA ha parlato di batosta per i Clippers, eccetera, eccetera,
• 42:53
  Speaker 4: e tutti quanti eravamo abbastanza concordi. Adesso sto sentendo delle voci...
• 42:57
  Speaker 4: di persone che dicono che forse non è neanche poi
• 43:00
  Speaker 4: una batosta così grande perché comunque il rapporto delle NBA
• 43:04
  Speaker 4: è bello pesante ci sono veramente delle vicende allucinanti che
• 43:08
  Speaker 4: fanno pensare che forse le 5 prime scelte un anno
• 43:11
  Speaker 4: di ban per Ballmer 30 milioni di multa non sono
• 43:15
  Speaker 4: poi neanche poi così tanti quindi volevo chiedere intanto un
• 43:18
  Speaker 4: pari raffleccio su questo cioè secondo te è una decisione
• 43:22
  Speaker 4: pesante o si poteva addirittura scavare ancora più a fondo
• 43:27
  Speaker 4: e poi se te la senti per insomma i non
• 43:30
  Speaker 4: appassionati di queste vicende ti puoi fare un mini recap
• 43:34
  Speaker 4: di quello che poi ha trovato l'NBA perché all'inizio si
• 43:37
  Speaker 4: parlava di Inspiration che era il grande insomma fake sponsor
• 43:41
  Speaker 4: di Kawai in realtà poi sono emerse quattro aziende quattro
• 43:45
  Speaker 4: insomma sponsorizzazioni fake che sono costate insomma ai Clippers tutto
• 43:50
  Speaker 4: quello che conosciamo certo ma allora la risposta alla prima
• 43:52
  Speaker 4: domanda secondo me è
• 43:55
  Speaker 3: semplice basta prendere lo storico delle punizioni date dall'NBA per
• 44:00
  Speaker 3: situazioni analoghe e questa è molto pesante, è la punizione
• 44:04
  Speaker 3: più severa che sia mai stata data e in un
• 44:07
  Speaker 3: contesto in cui peraltro non si parla neanche di truffare
• 44:11
  Speaker 3: sul cap, come avevano fatto ad esempio i Wolves con
• 44:15
  Speaker 3: Joe Smith, ma si parla più che altro di benefit,
• 44:18
  Speaker 3: accessori e ulteriori, quindi non è proprio la stessa cosa,
• 44:23
  Speaker 3: alla fine il cap è i Clippers l'hanno rispettato e
• 44:26
  Speaker 3: l'hanno gestito come tutte le altre franchigie NBA quindi hanno
• 44:29
  Speaker 3: ottenuto un vantaggio competitivo immediato e diretto hanno ottenuto il
• 44:33
  Speaker 3: vantaggio di avere un giocatore tenersi un giocatore e il
• 44:39
  Speaker 3: suo staff più contenti rispetto alla media ma a voler
• 44:43
  Speaker 3: essere diciamo così, a voler andare nel dettaglio è un
• 44:47
  Speaker 3: vantaggio meno forte e meno pregnante rispetto a quello che
• 44:52
  Speaker 3: avessero avuto faccio per dire se avessero pagato kawaii 3
• 44:55
  Speaker 3: milioni all'anno tanto per dire quindi pur non avendo simpatia
• 44:59
  Speaker 3: ai Clippers questo va detto la sanzione è pesante ed
• 45:03
  Speaker 3: è molto pesante non mi sentirei di dire potevano barra
• 45:07
  Speaker 3: dovevano punirle di più anche perché 5 anni per una
• 45:10
  Speaker 3: franchigia NBA è un'era geologica cioè 5 anni vuol dire
• 45:14
  Speaker 3: che tu sostanzialmente un intero ciclo di una franchigia lo
• 45:17
  Speaker 3: cancelli lo togli dal gioco è veramente tanto poi io
• 45:25
  Speaker 3: capisco che chi segue altri sport americani in cui ci
• 45:32
  Speaker 3: sono 39 giri al draft tu dici solo 5 sono
• 45:36
  Speaker 3: poche però nell'NBA i giri al draft sono due e
• 45:40
  Speaker 3: in concreto è uno perché dal secondo giro del draft
• 45:43
  Speaker 3: escono ogni anno 3-4 giocatori NBA ma non giocatori forti,
• 45:47
  Speaker 3: giocatori che possono giocare nell'NBA quindi togliergli le prime scelte
• 45:51
  Speaker 3: per cinque anni vuol dire, è come per una franchigia NFL,
• 45:54
  Speaker 3: togliergli 25 scelte, perché in NFL invece al quinto, al
• 45:59
  Speaker 3: sesto giro, vengono fuori ancora giocatori fortissimi, per dire. Quindi
• 46:04
  Speaker 3: la risposta alla prima domanda, secondo me, è questa. Per
• 46:09
  Speaker 3: quanto riguarda la sintesi, sì, le inchieste di Pablo Torre
• 46:12
  Speaker 3: avevano fatto scoprire, diciamo così, al di là di ogni
• 46:17
  Speaker 3: ragionevole dubbio il fatto che questa famosa Aspiration quindi una
• 46:21
  Speaker 3: società che era sponsor dei Clippers aveva pagato un contratto
• 46:27
  Speaker 3: molto molto ricco di 28 milioni più altri 20 in
• 46:31
  Speaker 3: azioni a Kauai senza chiedergli di fare nulla per pubblicizzarli
• 46:39
  Speaker 3: e quindi già lì era una situazione molto evidente e
• 46:43
  Speaker 3: molto chiara ma si dubitava dal punto di vista dei
• 46:48
  Speaker 3: colpevolisti e ci si faceva forte dal punto di vista
• 46:52
  Speaker 3: degli innocentisti sul fatto che non si potesse e non
• 46:56
  Speaker 3: ci fosse la pistola fumante quindi non c'erano le prove
• 47:00
  Speaker 3: che questa operazione qui fosse stata architettata iniziando però l'indagine
• 47:06
  Speaker 3: sotto questo aspetto gli investigatori incaricati dall'NBA hanno trovato almeno
• 47:16
  Speaker 3: altre tre società che facevano un pochino più in piccolo
• 47:20
  Speaker 3: quindi su valori complessivamente di 18 milioni di dollari quindi
• 47:25
  Speaker 3: tutte e tre messe assieme molto meno di quello che
• 47:27
  Speaker 3: era il problema con l'aspiration però facevano lo stesso meccanismo
• 47:31
  Speaker 3: e lì le pistole fumanti le hanno trovate cioè giri
• 47:35
  Speaker 3: palesi e plateali di partite di giro in cui esempio
• 47:41
  Speaker 3: la società che doveva occuparsi di della gara d'appalto per
• 47:46
  Speaker 3: fornire i tabelloni luminosi e i tabelloni pubblicitari dentro la
• 47:51
  Speaker 3: nuova arena dei Clippers i dirigenti apicali dei Clippers quindi
• 47:58
  Speaker 3: proprio la cifra operating adesso non mi ricordo se è
• 48:02
  Speaker 3: la cifra operating officer o la financial officer comunque una
• 48:06
  Speaker 3: figura di altissimo livello dei Clippers ha detto guardate voi
• 48:11
  Speaker 3: vincete l'appalto offrendoci dico una cifra a caso 5 milioni
• 48:15
  Speaker 3: facciamo che voi lo mettete a 7 milioni quindi noi
• 48:20
  Speaker 3: ve lo diamo a 7 milioni e voi due li
• 48:22
  Speaker 3: date a Kawai papale papale e hanno trovato le pistole
• 48:25
  Speaker 3: fumate nel senso che hanno trovato i contratti firmati nello
• 48:28
  Speaker 3: stesso giorno cioè nel giorno in cui la società firma
• 48:31
  Speaker 3: questo contratto con i Clippers nello stesso giorno firma un
• 48:34
  Speaker 3: contratto con Kawai in cui gli dà esattamente la differenza
• 48:38
  Speaker 3: quindi lì la pistola fumata è stata trovata e alla
• 48:40
  Speaker 3: fine diciamo così rispetto alla situazione Walters qui da un
• 48:44
  Speaker 3: punto di vista giuridico la situazione è molto più semplice
• 48:49
  Speaker 3: a lineare perché ci sono regole NBA precise che dicono
• 48:53
  Speaker 3: che tu non puoi non solo non puoi fare in
• 48:57
  Speaker 3: modo che i tuoi giocatori godano di vantaggi esterni oltre
• 49:01
  Speaker 3: a quelli che tu gli dai con il tuo contratto
• 49:04
  Speaker 3: ma non puoi neanche venirlo a sapere e non denunciarlo
• 49:09
  Speaker 3: quindi in questo senso qui nel momento in cui sono
• 49:11
  Speaker 3: state trovate le prove i Clippers erano sostanzialmente fregati e
• 49:17
  Speaker 3: non credo... e non c'è la possibilità di poter dire
• 49:23
  Speaker 3: che quei deal lì fossero legittimi e non fossero truffadini
• 49:30
  Speaker 3: perché appunto le prove provate e le pistole fumanti per
• 49:36
  Speaker 3: quei tre accordi lì le hanno trovate per Aspiration magari
• 49:38
  Speaker 3: no ma per quei traccordi li hanno
• 49:41
  Speaker 4: trovati invece dal punto di vista legale ti vorrei chiedere
• 49:44
  Speaker 4: Fletch anche qui per chi non è dentro la vicenda
• 49:47
  Speaker 4: perché è molto importante il ruolo dell'associazione giocatori e quindi
• 49:51
  Speaker 4: di conseguenza della unizione molto molto blanda nei confronti di
• 49:56
  Speaker 4: Kawai prima domanda e seconda domanda invece cosa può fare
• 50:00
  Speaker 4: concretamente Bolmer e cosa possono fare i Clippers d'ora in
• 50:03
  Speaker 4: poi perché abbiamo visto insomma un comunicato Secondo me definirlo
• 50:07
  Speaker 4: delirante è poco da parte di Vollmer, però sembra intenzionato
• 50:11
  Speaker 4: a voler andare avanti e cercare di uscirne pulito, ma
• 50:15
  Speaker 4: mi sembra sinceramente molto difficile.
• 50:19
  Speaker 3: Sì, allora la risposta alla prima domanda è un po' tecnica,
• 50:22
  Speaker 3: spero di riuscire a spiegarla con la necessaria chiarezza. Allora,
• 50:26
  Speaker 3: l'NBA e l'Associazione Giocatori sono due entità separate. sono diciamo
• 50:33
  Speaker 3: le controparti del basket NBA quindi dall'altro c'è l'associazione delle
• 50:37
  Speaker 3: franchigie e dall'altro l'associazione dei giocatori che hanno tra loro
• 50:41
  Speaker 3: un accordo collettivo che disciplina tutti gli aspetti di come
• 50:45
  Speaker 3: funziona l'NBA in totale che appunto è un accordo tra
• 50:48
  Speaker 3: di loro ma visto che sono controparti tutte le volte
• 50:52
  Speaker 3: in cui l'NBA decide di irrogare sanzioni nei confronti di
• 50:58
  Speaker 3: un giocatore Visto che l'associazione giocatori è la sua controparte,
• 51:02
  Speaker 3: quindi non è subordinata all'NBA, sono a livello pari, l'associazione
• 51:07
  Speaker 3: giocatori può introdurre un arbitrato, quindi una procedura di contestazione
• 51:14
  Speaker 3: davanti a un soggetto terzo di quello che ha fatto
• 51:15
  Speaker 3: l'NBA nei confronti di uno dei suoi tesserati. E in
• 51:19
  Speaker 3: tutta la vicenda Hawaii, fin da quando sono uscite le
• 51:21
  Speaker 3: prime indiscrezioni, il commento prevalente era Ok, va bene, mettiamo
• 51:28
  Speaker 3: pure che trovino qualcosa, mettiamo che tirano giù la mannaia
• 51:32
  Speaker 3: e vogliano irrogare delle sanzioni. Nel momento in cui tu
• 51:36
  Speaker 3: fai il mazzo ai Clippers e a Kawai, l'associazione giocatori
• 51:39
  Speaker 3: immediatamente attiva l'arbitrato e quindi se va bene ottiene che
• 51:44
  Speaker 3: un soggetto terzo annulli le sanzioni. Se va male comunque
• 51:49
  Speaker 3: trascina tutto in un procedimento giudiziario e quindi come minimo
• 51:53
  Speaker 3: per altri sei mesi o un anno prima che si
• 51:56
  Speaker 3: possano irrogare veramente queste sanzioni, perché finché c'è l'arbitrato ovviamente
• 52:00
  Speaker 3: è tutto fermo e le bocce restano ferme. Qual è
• 52:03
  Speaker 3: stato il, da un lato se vogliamo dirlo con un
• 52:06
  Speaker 3: po' di scaltezza a colpo di genio, o dall'altro se
• 52:10
  Speaker 3: vogliamo dirlo la porcata che hanno fatto, che mentre hanno
• 52:14
  Speaker 3: sanzionato a livello brutale i Clippers, hanno non sanzionato Kawai,
• 52:20
  Speaker 3: perché parliamoci chiaro, essere multato i 700 mila euro in
• 52:24
  Speaker 3: un contesto in cui tu ne sei intascati come minimo
• 52:27
  Speaker 3: 43 per ora non dovuti è veramente meno che un buffetto,
• 52:36
  Speaker 3: neanche la Lega se n'è uscita così bene con i
• 52:39
  Speaker 3: 47 milioni che si era intascata a suo tempo e
• 52:43
  Speaker 3: allora perché un buffetto? Perché nel momento in cui gli
• 52:47
  Speaker 3: hanno dato questo buffetto, l'associazione di giocatori ha ammesso e
• 52:51
  Speaker 3: riconosciuto che la procedura dell'NBA era giusta e ha rinunciato all'arbitrato.
• 52:59
  Speaker 3: Quindi a questo punto l'unico soggetto che poteva impugnare, diciamo
• 53:04
  Speaker 3: così giudizialmente, la decisione della Lega si toglie dal gioco
• 53:08
  Speaker 3: e non c'è più la possibilità dell'impugnazione. E uno dice, beh,
• 53:12
  Speaker 3: a questo punto Balmer, la causa... la fa lui, li
• 53:17
  Speaker 3: porta davanti a un tribunale ordinario è un attimo perché
• 53:21
  Speaker 3: la NBA e l'associazione giocatori come detto sono due soggetti
• 53:24
  Speaker 3: giuridici distinti sulla stessa posizione che hanno gli stessi diritti,
• 53:28
  Speaker 3: gli stessi doveri l'uno nei confronti dell'altro Balmer e i
• 53:31
  Speaker 3: Clippers invece non sono dei soggetti distinti rispetto all'NBA sono
• 53:36
  Speaker 3: dei membri dell'NBA sono subordinati all'NBA e soprattutto hanno firmato
• 53:43
  Speaker 3: consistenti clausole contrattuali che dicono tu essendo una franchigia che
• 53:48
  Speaker 3: fa parte di questo club tra virgolette le regole del
• 53:52
  Speaker 3: club le rispetti e non ti è consentito andare in
• 53:57
  Speaker 3: causa contro di noi davanti al tribunale ordinario a meno
• 54:00
  Speaker 3: di situazioni plateali esagerate eccetera eccetera e a questo punto
• 54:05
  Speaker 3: il problema quando Balmer e i suoi avvocati si battono
• 54:10
  Speaker 3: pugni sul petto e dicono adesso noi assoldiamo tutti i
• 54:13
  Speaker 3: migliori avvocati del mondo e vi portiamo in tribunale non
• 54:16
  Speaker 3: è così facile perché la regola numero uno dice tu
• 54:19
  Speaker 3: non ci puoi portare in tribunale per nessuna ragione al
• 54:22
  Speaker 3: mondo è difficile già riuscire a superare quella regola magari
• 54:29
  Speaker 3: si inventano qualcosa e ci riescono ma intanto devono veramente
• 54:33
  Speaker 3: inventarsi qualcosa perché lì è scritto nel suo bianco tu
• 54:36
  Speaker 3: a noi in un tribunale civile americano non ci puoi
• 54:39
  Speaker 3: portare punto uno Punto 2, lo stesso meccanismo che era
• 54:42
  Speaker 3: vantaggioso per i Clippers e Balmer e Kawhi in caso
• 54:46
  Speaker 3: di arbitrato, cioè finché c'è l'arbitrato rimane tutto fermo. Qui,
• 54:50
  Speaker 3: visto che sarebbe un'azione esterna, non rimane fermo niente. Quindi
• 54:54
  Speaker 3: se anche Balmer porta in giudizio l'MBA, se riesce a
• 54:57
  Speaker 3: portarlo in giudizio, che è un grosso se, è un
• 54:59
  Speaker 3: grossissimo se, ma se ci riesce, ok il giudizio dura, figuriamo,
• 55:04
  Speaker 3: saranno i classici giudizi americani in cui ognuna delle due
• 55:07
  Speaker 3: parti depositerà 39.000 pagine di documenti quanto dura questo processo?
• 55:13
  Speaker 3: due anni? tre anni? nel frattempo non si ferma niente
• 55:18
  Speaker 3: e quindi metti caso che Balmer tra tre anni magari
• 55:21
  Speaker 3: vince o magari ottiene una parziale riconoscimento ma intanto tre
• 55:25
  Speaker 3: prime scelte non tutte perché partono da più in là
• 55:30
  Speaker 3: però qualcosina delle sanzioni intanto lui è già stato sospeso
• 55:33
  Speaker 3: per un anno e la sua sospensione personale è già
• 55:35
  Speaker 3: giocata e poi le scelte più si va avanti col
• 55:38
  Speaker 3: processo più le scelte partono e saltano e non tornano
• 55:40
  Speaker 3: più indietro quindi spero di essere stato
• 55:47
  Speaker 4: abbastanza chiaro ma il succo del discorso è questo qui
• 55:48
  Speaker 4: tra l'altro
• 55:49
  Speaker 3: scelta una
• 55:49
  Speaker 4: voce dico solo questa cosa al volo nello scelta una
• 55:52
  Speaker 4: voce insomma delle ultime ore da parte di Mark Stein
• 55:56
  Speaker 4: si parla addirittura del fatto che i Clippers vogliano indirettamente
• 56:00
  Speaker 4: punire Kawai per aver accettato la decisione dell'NBA per questo
• 56:04
  Speaker 4: accordo con l'associazione dei giocatori pare che vogliono fermare la
• 56:07
  Speaker 4: trade con i Raptors per la serie adesso tu stai
• 56:10
  Speaker 4: qua in punizione e non vuoi da nessuna parte è
• 56:13
  Speaker 4: una voce per il momento ma sarebbe abbastanza da abbalmere
• 56:15
  Speaker 4: insomma per quello che l'abbiamo conosciuto
• 56:17
  Speaker 3: negli
• 56:18
  Speaker 4: ultimi anni
• 56:19
  Speaker 3: però da un certo punto di vista sarebbe una cosa
• 56:23
  Speaker 3: un po' meschina però entro certi limiti hanno ragione cioè
• 56:28
  Speaker 3: kawaii la situazione giocatori sostanzialmente sono buttati loro pensavano di
• 56:32
  Speaker 3: essere tutti sulla stessa barca invece hanno detto io mi
• 56:34
  Speaker 3: prendo questo salvagente e tu ciao affonda pure non è
• 56:38
  Speaker 3: bellissimo
• 56:42
  Speaker 2: ecco su questa cosa qua commento velocemente però perderebbero le
• 56:45
  Speaker 2: due scelte che comunque per loro sarebbero una boccata d'ossigeno
• 56:48
  Speaker 2: da poco e poi una cosa che ho capito sentendo
• 56:52
  Speaker 2: dei voti che ha singito è che comunque l'NBA sostanzialmente
• 56:56
  Speaker 2: gli ha fatto anche scalcomatto mettendo fuori nel rapporto che
• 56:59
  Speaker 2: questa è la posizione attuale ma che questa punizione non
• 57:06
  Speaker 2: chiude l'investigazione
• 57:07
  Speaker 4: completamente
• 57:10
  Speaker 3: sta proseguendo e non solo la mossa collegata con l'associazione
• 57:16
  Speaker 3: giocatori ha anche un altro aspetto oltre a quello procedurale
• 57:20
  Speaker 3: ha anche un aspetto di merito uno dice vado in
• 57:24
  Speaker 3: tribunale un tribunale dice si va bene superi tutti i
• 57:27
  Speaker 3: vincoli che non ti potrebbero far andare in tribunale trovi
• 57:29
  Speaker 3: un tribunale che dice si va bene io posso prendere
• 57:32
  Speaker 3: il tuo caso e lo valuterò ma tu sei accusato
• 57:36
  Speaker 3: di avere colluso con un'altra persona per aggirare le regole
• 57:41
  Speaker 3: e tu ti presenti lì dicendo io non ho colluso
• 57:43
  Speaker 3: con nessuno sono stato legittimo ma quell'altra persona ha confessato
• 57:47
  Speaker 3: cioè perché in questo contesto qua avendo fatto questo accordo
• 57:50
  Speaker 3: qua l'associazione giocatori ha detto avete ragione Kawai ha fatto
• 57:54
  Speaker 3: quello di cui è stato accusato e Kawai ha fatto
• 57:57
  Speaker 3: un comunicato in cui dice scusatemi ho fatto quello di
• 58:00
  Speaker 3: cui sono stato accusato è colpa di mio zio eccetera
• 58:03
  Speaker 3: eccetera non mi fiderò mai più tutte stupidaggini però il
• 58:07
  Speaker 3: concetto giuridico è è vero l'ho fatto tu metti caso
• 58:12
  Speaker 3: che trovi un giudice che ti consenta di portare questa
• 58:16
  Speaker 3: questione in tribunale ma come fai logicamente prima ancora che
• 58:19
  Speaker 3: giuridicamente a dire io non sono colluso con nessuno quando
• 58:24
  Speaker 3: il tuo complice della collusione lo ha ammesso cioè è
• 58:27
  Speaker 3: veramente difficile anche nel merito riuscire a sostenere una cosa
• 58:30
  Speaker 3: del genere Quindi li hanno inchiodati sotto due punti di
• 58:32
  Speaker 4: vista. Io poi onestamente un aspetto che ho trovato interessante
• 58:36
  Speaker 4: di tutte queste vicende è anche il rapporto tra i Clippers,
• 58:39
  Speaker 4: i Ballmer e i media, in particolare i media mainstream americani,
• 58:42
  Speaker 4: perché quell'articolo che è uscito di ESPN verso Ferragosto dove
• 58:46
  Speaker 4: insomma ti diceva che l'NBA non aveva trovato nulla eccetera eccetera,
• 58:50
  Speaker 4: intanto secondo me è stato un boomer anche clamoroso per
• 58:52
  Speaker 4: i Clippers perché poi l'NBA insomma si è abbastanza indispettita
• 58:57
  Speaker 4: e poi ha calato giù la mannaia. Però secondo me
• 59:00
  Speaker 4: racconta anche tanto di quello che è stato il racconto,
• 59:04
  Speaker 4: scusate questo gioco di parole, dei Clippers in questi anni
• 59:07
  Speaker 4: e adesso insomma è caduto un po' questo gioco. castello
• 59:10
  Speaker 4: che si era creato da quando insomma Volmer ha acquisito
• 59:16
  Speaker 4: i Clippers ecco è un aspetto che secondo me non
• 59:20
  Speaker 4: è da sottorutare comunque detto questo io parlerei anche un
• 59:25
  Speaker 4: po' di campo velocemente perché leccio ovviamente un grande tifoso
• 59:29
  Speaker 4: dei Lakers e qualche domanda di campo velocemente gliela dobbiamo
• 59:32
  Speaker 4: fare quindi ti credo intanto che impressione ti sei fatto
• 59:35
  Speaker 4: di questa estate dei Lakers è stata tormentata non solo
• 59:38
  Speaker 4: per le vicende extra campo ma anche per la rivoluzione
• 59:41
  Speaker 4: che c'è stata con la Diori Lebron e la Diori
• 59:43
  Speaker 4: Smart la squadra è stata totalmente rivoluzionata e quindi banalmente
• 59:49
  Speaker 4: ti chiedo poi ovviamente puoi approfondire come meglio credi Secondo
• 59:53
  Speaker 4: te i Lakers sono migliorati oppure no rispetto alla passata stagione?
• 59:58
  Speaker 3: Allora, io devo dire che ho visto reazioni molto entusiaste
• 1:00:03
  Speaker 3: a questa estate dei Lakers e reazioni molto disperate a
• 1:00:06
  Speaker 3: questa estate dei Lakers. Io sinceramente non rientro in nessuno
• 1:00:11
  Speaker 3: dei due estremi perché credo da almeno un anno se
• 1:00:16
  Speaker 3: non due... avevo già capito, ma non perché sia furbo io,
• 1:00:20
  Speaker 3: ma anche molti altri le avevano già detto, che la
• 1:00:24
  Speaker 3: strategia di puntare alla Free Agency 2026 non sarebbe stata
• 1:00:29
  Speaker 3: particolarmente scoppiettante per il semplice motivo che tra i Free
• 1:00:33
  Speaker 3: Agency 2026 ce n'erano solo due buoni sostanzialmente, quindi solo
• 1:00:38
  Speaker 3: Kessler e Peyton Watson e nessuno dei due comunque è
• 1:00:43
  Speaker 3: un giocatore che ti svolta i destini di una franchigia.
• 1:00:48
  Speaker 3: Quindi che fosse un'estate in cui potevi fare delle buone mosse,
• 1:00:52
  Speaker 3: ma comunque non straordinarie, era già chiaro a tutti da
• 1:00:56
  Speaker 3: almeno due anni. E questa è una grossa colpa che
• 1:01:00
  Speaker 3: va data a Pelinka, a meno che questa sua rivoluzione
• 1:01:03
  Speaker 3: non funzioni straordinariamente bene, ma è una colpa che gli
• 1:01:07
  Speaker 3: va data perché non poteva non accorgersene ed è stato
• 1:01:12
  Speaker 3: veramente ottuso l'ostinarsi a mettere a puntare tutte le sue
• 1:01:17
  Speaker 3: chip sul fatto della free agency del 2026 detto questo
• 1:01:23
  Speaker 3: quindi che avevo aspettative abbastanza basse e non mi aspettavo
• 1:01:28
  Speaker 3: niente diverso quindi Lakers avrebbero dato tutto quello che avevano
• 1:01:31
  Speaker 3: o per Kessner o per Peyton Watson anche perché erano
• 1:01:34
  Speaker 3: gli unici due giocatori validi sul mercato Per il resto
• 1:01:41
  Speaker 3: hanno fatto tutte mosse singolarmente solide, cioè tutti i giocatori
• 1:01:46
  Speaker 3: presi al prezzo che avrebbero meritato e che meritavano da
• 1:01:52
  Speaker 3: qualunque altra squadra sul mercato libero. Il problema è che
• 1:01:57
  Speaker 3: nel complesso è una squadra in cui il talento medio
• 1:02:01
  Speaker 3: è un po' bassino, quindi al di là di Luca
• 1:02:05
  Speaker 3: e Reeves mediamente qui non c'è tantissimo talento. ma nonostante
• 1:02:09
  Speaker 3: questo credo comunque che siano migliorati perché? perché l'anno scorso
• 1:02:13
  Speaker 3: magari il picco era più alto però il floor era
• 1:02:19
  Speaker 3: immensamente più basso e noi l'anno scorso abbiamo vissuto tantissime
• 1:02:22
  Speaker 3: partite in cui credo almeno 20 in cui la partita
• 1:02:27
  Speaker 3: al minuto 3 era già finita ed è finita con
• 1:02:30
  Speaker 3: gli acres sotto di 30, di 20, di 15 ma
• 1:02:32
  Speaker 3: senza mai entrare in partita io credo che quello non
• 1:02:35
  Speaker 3: succederà più quest'anno perché questa squadra ha meno talento però
• 1:02:39
  Speaker 3: è costruita meglio per Doncic, è pensata tutta in funzione
• 1:02:43
  Speaker 3: di Luka Doncic, e ha una squadra che non ha
• 1:02:48
  Speaker 3: gli stessi picchi, ma ha un talento medio più alto,
• 1:02:50
  Speaker 3: è più funzionale, è più idonea a remare tutti dalla
• 1:02:54
  Speaker 3: stessa parte, quindi credo tranquillamente che sia la squadra più
• 1:02:57
  Speaker 3: forte e migliorata, almeno per la regular season. Quando poi
• 1:03:01
  Speaker 3: si parla di playoff, è ovvio che
• 1:03:05
  Speaker 2: non mi
• 1:03:05
  Speaker 3: sembra che i Lakers possano battere nei Thunder negli Spurs
• 1:03:11
  Speaker 3: a meno di miracoli nostri o disastri loro quindi comunque
• 1:03:14
  Speaker 3: o infortuni esatto quindi comunque diciamo che hai alzato di
• 1:03:18
  Speaker 3: parecchio il tuo floor ma non hai alzato il ceiling
• 1:03:23
  Speaker 3: fermo restando che secondo me alzare il ceiling non era
• 1:03:26
  Speaker 3: materialmente possibile
• 1:03:28
  Speaker 2: io c'ho una domanda per Fletch però di quelle proprio
• 1:03:31
  Speaker 2: da da clickbait eh La situazione con le Bron, che
• 1:03:37
  Speaker 2: ovviamente è centrale nella Los Angeles giallo- viola, tu sei nel
• 1:03:42
  Speaker 2: partito di quelli che era il momento, sei nel partito
• 1:03:45
  Speaker 2: di quelli che, come praticamente quasi tutti, intanto è tutto
• 1:03:50
  Speaker 2: gestito male da Pelinka, ma lasciando perdere che Pelinka questa
• 1:03:54
  Speaker 2: cosa la poteva gestire sicuramente meglio, sia facendolo andare via,
• 1:03:58
  Speaker 2: sia tenendolo, tu pensi si sarebbe dovuto fare qualcosa in
• 1:04:01
  Speaker 2: più per provare a tenerlo ancora in questa squadra qua
• 1:04:04
  Speaker 2: o era il momento di separarci?
• 1:04:06
  Speaker 3: secondo me era il momento sotto tanti punti di vista
• 1:04:09
  Speaker 3: era il momento a livello tecnico perché comunque avere Lebron
• 1:04:15
  Speaker 3: ti dà tanto ma ti costringe anche a strutturare tutta
• 1:04:19
  Speaker 3: la squadra in un certo modo mentre non avere Lebron
• 1:04:23
  Speaker 3: ti toglie talento, ti toglie i picchi ma ti dà
• 1:04:25
  Speaker 3: anche la possibilità di avere una squadra come dicevo prima
• 1:04:27
  Speaker 3: più equilibrata e poi comunque è vero che i Lakers
• 1:04:31
  Speaker 3: perdono tanto però l'anno scorso i Lakers senza Lebron erano
• 1:04:36
  Speaker 3: comunque una squadra da 50 vittorie di media, così come
• 1:04:40
  Speaker 3: i Lakers senza Austin Reeves l'anno scorso erano una squadra
• 1:04:43
  Speaker 3: da 50 vittorie di media, sono i Lakers senza Doncic
• 1:04:46
  Speaker 3: che erano una squadra da 40 vittorie di media. Quindi
• 1:04:52
  Speaker 3: il vero segreto, poi non è un segreto, lo sanno tutti,
• 1:04:55
  Speaker 3: è uno dei più forti giocatori del mondo, ma il
• 1:04:57
  Speaker 3: concetto base dei Lakers è che ci si è fissati
• 1:05:00
  Speaker 3: molto sul dire quanto pesa Reeves e quanto pesa LeBron
• 1:05:05
  Speaker 3: ed entrambi singolarmente pesano tutto e moltissimo, ma entrambi non
• 1:05:11
  Speaker 3: sono il motivo per cui i Lakers possono o hanno
• 1:05:13
  Speaker 3: la possibilità di ottenere dei risultati. I Lakers vanno dove
• 1:05:16
  Speaker 3: li porta Doncic, punto. Con LeBron, senza LeBron, con Reeves,
• 1:05:21
  Speaker 3: senza Reeves. Quindi le uniche possibilità che i Lakers hanno
• 1:05:26
  Speaker 3: di fare delle buone stagioni in questo ciclo di quattro
• 1:05:29
  Speaker 3: anni che li aspetta... diciamo così, volenti o nolenti, quindi
• 1:05:35
  Speaker 3: a prescindere da quello che faranno gli altri, che non
• 1:05:37
  Speaker 3: possiamo sapere se saranno più forti o più scarsi, però
• 1:05:40
  Speaker 3: guardando in casa Lakers noi sappiamo che questi quattro anni
• 1:05:44
  Speaker 3: dipendono da Doncic, da quanto Doncic sarà sano e da
• 1:05:47
  Speaker 3: quanto Doncic avrà una squadra costruita attorno a lui e
• 1:05:51
  Speaker 3: in funzione di lui, anche a livello emotivo, perché per
• 1:05:55
  Speaker 3: dire il viaggio premio in Slovenia di tutto il roster
• 1:05:58
  Speaker 3: dei Lakers è sembra una scemata entro certi limiti lo
• 1:06:03
  Speaker 3: è però comunque è indicativa del fatto che questa è
• 1:06:08
  Speaker 3: casa sua adesso loro fisicamente sono andati in Slovenia ma
• 1:06:12
  Speaker 3: i Lakers sono casa sua e tutti i Lakers devono
• 1:06:14
  Speaker 3: essere sulla stessa lunghezza d'onda di dire qui si gioca
• 1:06:17
  Speaker 3: per lui e mi pare che siano anche tutti ragionevolmente
• 1:06:21
  Speaker 3: d'accordo nel farlo poi diciamo così la speranza è di
• 1:06:26
  Speaker 3: riuscire quindi a sopperire con la la comunalità di intenti
• 1:06:34
  Speaker 3: e una strategia di squadra coerente alla mancanza di talento
• 1:06:38
  Speaker 3: però la mancanza di talento qui c'è e non parliamo
• 1:06:40
  Speaker 3: se gli viene un raffreddore perché se gli viene un
• 1:06:42
  Speaker 3: raffreddore siamo del gatto
• 1:06:45
  Speaker 4: è chiaro che a un certo punto le playoff e
• 1:06:47
  Speaker 4: poi la mancanza di talento viene fuori e quindi come
• 1:06:50
  Speaker 4: dici tu il zing della squadra probabilmente è più basso
• 1:06:53
  Speaker 4: io credo che comunque oltre ad essere una squadra funzionale
• 1:06:56
  Speaker 4: o comunque più funzionale a Don Cicci è anche una
• 1:06:59
  Speaker 4: squadra più funzionale a quello che vuole fare JJ credo
• 1:07:01
  Speaker 4: che si sia cercato di modernizzare un poco di più
• 1:07:05
  Speaker 4: i roster della squadra credo che ad esempio siano stati
• 1:07:08
  Speaker 4: messi dentro i giocatori che possano aumentare il volume di
• 1:07:10
  Speaker 4: triple cosa che è stato po' cavallo di battaglia di
• 1:07:13
  Speaker 4: JJ l'anno scorso c'erano giocatori come Kennard e Rui Acimura
• 1:07:17
  Speaker 4: che erano insomma dei tiratori infallibili dei veri e propri
• 1:07:21
  Speaker 4: cecchini però a livello di volume i Lakers facevano tanta
• 1:07:25
  Speaker 4: fatica mentre giocatori come Grimes, come Sexton, come Mamu stesso,
• 1:07:30
  Speaker 4: sono più in grado di rispondere a questa esigenza di
• 1:07:33
  Speaker 4: volume che richiedeva Geggera l'anno scorso. Anche nella metà campo difensiva,
• 1:07:36
  Speaker 4: nonostante i limiti siano palesi, credo che siano stati messi
• 1:07:41
  Speaker 4: dentro dei giocatori che possono aiutare l'Ekers a vincere la
• 1:07:44
  Speaker 4: battaglia dei possessi, che è un grande cavallo di battaglia
• 1:07:48
  Speaker 4: dell'NBA moderna, quindi giocatori capaci di creare steal, capaci di
• 1:07:53
  Speaker 4: anche aumentare il volume dei possessi incontropiedi della squadra mi
• 1:07:56
  Speaker 4: viene in mente Tybalt ma anche Zair Williams sono giocatori
• 1:08:01
  Speaker 4: molto abili da questo punto di vista e poi sono
• 1:08:03
  Speaker 4: stati messi dentro due grandi rimbalzisti come Kessler e Looney
• 1:08:07
  Speaker 4: se vivo che possono dare una dimensione diversa a livello
• 1:08:11
  Speaker 4: di rimbalzo offensivo alla squadra quindi penso che un tentativo
• 1:08:16
  Speaker 4: di modernizzare la strutturazione del roster sia stato fatto È
• 1:08:20
  Speaker 4: chiaro che è una squadra incompleta, intanto, perché manca palesemente
• 1:08:24
  Speaker 4: un quattro titolare, manca talento, come ha detto Fleccio, quindi
• 1:08:28
  Speaker 4: insomma siamo più o meno dove eravamo l'anno scorso, a
• 1:08:31
  Speaker 4: mio punto di vista, però io non la vedo tragica
• 1:08:34
  Speaker 4: come molti l'hanno messa sul piatto.
• 1:08:37
  Speaker 3: Se posso, Anello, scusa, poi volevo sentire anche la tua.
• 1:08:39
  Speaker 3: Io sul discorso difensivo sono ottimista molto più che su
• 1:08:43
  Speaker 3: quello offensivo per tre motivi. Il primo è JJ, che
• 1:08:47
  Speaker 3: ha dimostrato di saper costruire schemi difensivi a prescindere dal
• 1:08:51
  Speaker 3: materiale umano e questa diciamo così in attacco magari c'è
• 1:08:55
  Speaker 3: qualcosa di discutibile ma in difesa è stato irreprensibile secondo
• 1:08:58
  Speaker 3: me quindi una difesa forte riesce a costruirla con chiunque
• 1:09:01
  Speaker 3: il secondo è che la difesa in NBA finché non
• 1:09:04
  Speaker 3: arrivi proprio ai livelli massi dei playoff per l'80% il
• 1:09:08
  Speaker 3: 90% di un'annata NBA la difesa NBA è essenzialmente un
• 1:09:12
  Speaker 3: problema di effort più che di talento e questa è
• 1:09:14
  Speaker 3: una squadra di giocatori che tutti gli effort ce lo
• 1:09:16
  Speaker 3: mettono E il terzo è che, ok, mediamente manca talento,
• 1:09:21
  Speaker 3: però Kessler difensivamente è un mostro, difensivamente stiamo parlando di
• 1:09:25
  Speaker 3: uno che è come, diciamo così, negare il ferro non
• 1:09:30
  Speaker 3: solo come stoppata, ma proprio tenere gli avversari a percentuali
• 1:09:33
  Speaker 3: basse e dissuaderli dall'andare al ferro, è lì con i
• 1:09:37
  Speaker 3: super top di questa categoria, il 99% e vuol dire
• 1:09:42
  Speaker 3: che è lì con Wemby, Gobert e questa gente qua.
• 1:09:48
  Speaker 3: Quindi mettere dentro un giocatore così, con quell'impatto lì difensivo,
• 1:09:53
  Speaker 3: è abbastanza per cambiarti le difese
• 1:09:57
  Speaker 2: Io credo che è molto molto complesso analizzare questi layers. Ovviamente...
• 1:10:05
  Speaker 2: c'è un buco chiaro, nel senso che i primi tre
• 1:10:08
  Speaker 2: giocatori di questa squadra sono chiari, a prescindere dal ruolo
• 1:10:12
  Speaker 2: manca un giocatore che possa essere il quarto, chiamiamolo così, no?
• 1:10:19
  Speaker 2: Io oggi vedo Kessler, Luca, Reeves, ha torto a ragione
• 1:10:23
  Speaker 2: i primi tre, poi ti trovi dopo della gente che
• 1:10:27
  Speaker 2: se fa dal quinto in giù, meglio dal sesto in giù,
• 1:10:30
  Speaker 2: sei a posto, mentre invece si trovano a fare quarto, quinto, sesto, eccetera, eccetera.
• 1:10:35
  Speaker 2: quindi c'è un problema di slotting a mio modo di
• 1:10:37
  Speaker 2: vedere per quanto riguarda il talento, poi i ruoli ovviamente
• 1:10:39
  Speaker 2: andrebbero bilanciati, un'iniezione di talento ci farebbe bene comunque. Per
• 1:10:44
  Speaker 2: quanto riguarda la parte difensiva, io sono d'accordo con Fletcher
• 1:10:48
  Speaker 2: per due motivi, una serie di motivi in realtà, la
• 1:10:53
  Speaker 2: stagione scorsa ovviamente porta dei dubbi su Kessler, la sua availability,
• 1:10:59
  Speaker 2: ma c'è da ricordare per cosa giocava Utah l'anno scorso,
• 1:11:01
  Speaker 2: quindi io non so se Kessler in un'altra squadra magari
• 1:11:04
  Speaker 2: invece gioca nei 5, ne gioca 35, allora magari il
• 1:11:06
  Speaker 2: quadro già è diverso. La sua capacità di proteggere al
• 1:11:10
  Speaker 2: ferro e di non andare proprio sotto sotto quando viene
• 1:11:13
  Speaker 2: portato sul perimetro, secondo me sarà fondamentale per gli schemi
• 1:11:17
  Speaker 2: difensivi di JJ. E poi c'è il discorso dell'effort che
• 1:11:20
  Speaker 2: fa Fletcher, perché noi abbiamo avuto tanti giocatori in questi
• 1:11:24
  Speaker 2: anni ai Lakers che tendevano a mollare. Come ha detto
• 1:11:28
  Speaker 2: poi Giuseppe, questi qua... tipo gli Zaire Williams robe del
• 1:11:33
  Speaker 2: genere non sono difensori di primo livello però è gente
• 1:11:37
  Speaker 2: che ha un numero alto di deflection ha dei valori
• 1:11:39
  Speaker 2: di assola abbastanza alto perché è gente che mediamente anche
• 1:11:44
  Speaker 2: se non ha una tecnica difensiva magari di primissimo pelo
• 1:11:49
  Speaker 2: ha una capacità di stare dentro alla partita con il
• 1:11:53
  Speaker 2: motore chiamiamolo così lo stesso Sexton è molto scarso in
• 1:11:57
  Speaker 2: difesa però Tendenzialmente due o tre palleggi li può tenere,
• 1:12:02
  Speaker 2: poi magari gli segnalo comunque in testa uguale, però quell'elemento
• 1:12:05
  Speaker 2: diventa fondamentale su 48 minuti per provare ad abbassare la
• 1:12:09
  Speaker 2: pressione su tutta la squadra. Io non sono così preoccupato
• 1:12:14
  Speaker 2: in difesa.
• 1:12:17
  Speaker 4: Come diceva anche Fletch, JJ è molto abile a implementare
• 1:12:21
  Speaker 4: un sistema difensivo che sia in qualche modo credibile. Lui
• 1:12:25
  Speaker 4: tra l'altro lavora molto sui cosiddetti gap, Cioè quindi anche
• 1:12:28
  Speaker 4: avere dei giocatori che siano in grado di intervenire sulle
• 1:12:30
  Speaker 4: linee di passaggio, che è il return over, che è
• 1:12:33
  Speaker 4: una cosa che un po' è mancata l'anno scorso, secondo
• 1:12:35
  Speaker 4: me si sposta molto bene con l'idea difensiva di JJ,
• 1:12:39
  Speaker 4: quindi pure io sono abbastanza fiducioso da questo punto di
• 1:12:41
  Speaker 4: vista
• 1:12:43
  Speaker 3: Il problema è dall'altra parte, perché dall'altra parte, insomma... intanto
• 1:12:50
  Speaker 3: JJ come creatore di giochi offensivi non mi ha entusiasmato
• 1:12:55
  Speaker 3: in questi anni ma diciamo ancora ancora come creazione di
• 1:12:57
  Speaker 3: gioco siamo sulla sufficienza anche sopra il problema è che
• 1:13:02
  Speaker 3: il problema di JJ è sempre stato il piano B
• 1:13:05
  Speaker 3: quando non riesci a entrare nel tuo gioco A è
• 1:13:08
  Speaker 3: lì che i Lakers sono sempre dati in difficoltà un
• 1:13:11
  Speaker 3: po' perché probabilmente è una mancanza sua un po' perché
• 1:13:15
  Speaker 3: avevi tre giocatori come Doncic, Rives e Lebron che appena
• 1:13:18
  Speaker 3: hanno un minimo di sentore che il gioco non stia
• 1:13:21
  Speaker 3: andando come deve andare lo rompono e a volte lo
• 1:13:24
  Speaker 3: rompono anche a prescindere anche se il gioco poteva iniziare
• 1:13:27
  Speaker 3: normalissimamente ma il problema è che quest'anno se ti trovi
• 1:13:31
  Speaker 3: in una classica situazione in cui il gioco si rompe
• 1:13:33
  Speaker 3: o perché o per scelta tua o perché non ti
• 1:13:36
  Speaker 3: sei compreso o perché la difesa avversaria ti ha costretto
• 1:13:40
  Speaker 3: a rompere il gioco e con squadre di un certo
• 1:13:42
  Speaker 3: livello come appunto i Thunder e gli Spurs prima di
• 1:13:46
  Speaker 3: tutti ma tante altre squadre hanno la fisicità per farti
• 1:13:51
  Speaker 3: trasformare un gioco studiato in un gioco rotto e se
• 1:13:55
  Speaker 3: hai un gioco rotto e la palla non hai nemmeno
• 1:13:58
  Speaker 3: una cimura per dire che comunque qualcosa palla in mano
• 1:14:01
  Speaker 3: te lo puoi creare hai tutti i giocatori che si
• 1:14:03
  Speaker 3: trovano palla in mano col gioco rotto l'azione è veramente
• 1:14:06
  Speaker 3: finita lì e non puoi fare non puoi neanche pregare
• 1:14:10
  Speaker 3: cioè vai prima a ridargliela e tornare indietro e questo
• 1:14:14
  Speaker 3: io lo vedo come un grosso problema che potrà essere
• 1:14:16
  Speaker 3: risolto solo o JJ fa un balzo in avanti incredibile,
• 1:14:22
  Speaker 3: oppure Reeves e Doncic fanno veramente una stagione straordinaria, perché
• 1:14:27
  Speaker 3: il talento offensivo, proprio il talento non solo di fare
• 1:14:31
  Speaker 3: un bel taglio, fare un rimbalzo offensivo, fare una tripla
• 1:14:34
  Speaker 3: piazzata dall'angolo, che ce l'hanno quasi tutti in questo roster,
• 1:14:37
  Speaker 3: ma il talento di dire io su gioco rotto metto
• 1:14:40
  Speaker 3: palla per terra, il tiro me lo costruisco da solo,
• 1:14:42
  Speaker 3: non lo puoi creare, non lo puoi insegnare.
• 1:14:46
  Speaker 4: ci deve mettere il suo quest'anno a JJ questo in
• 1:14:49
  Speaker 4: dubbio deve essere l'anno in cui dimostra una crescita dal
• 1:14:52
  Speaker 4: punto di vista offensivo
• 1:14:55
  Speaker 2: ma di fatto io credo che si è parlato molto
• 1:14:58
  Speaker 2: della firma di di Sexton come la firma pessima eccetera
• 1:15:04
  Speaker 2: eccetera invece che penso che nonostante Sexton mi esalti però
• 1:15:09
  Speaker 2: io penso che il ragionamento sia quello che fa Francesco
• 1:15:11
  Speaker 2: nel senso che dato che già abbiamo poca creatività il
• 1:15:16
  Speaker 2: miglior creatore dell'NBA probabilmente, però attorno poi, se c'è Reeves
• 1:15:22
  Speaker 2: vicino è un discorso, ma il problema è che non
• 1:15:25
  Speaker 2: ci saremmo potuti permettere di avere momenti in campo con
• 1:15:28
  Speaker 2: solo Reeves o solo Doncic, perché se proprio si finisce male, ripeto,
• 1:15:33
  Speaker 2: Sexto non è esattamente la prima scelta che avrei fatto,
• 1:15:35
  Speaker 2: però è un giocatore che magari ti garantisce un numero
• 1:15:39
  Speaker 2: di drive... un minimo consistente perché è un casinista della
• 1:15:45
  Speaker 2: madonna però i piedi dentro all'area li sa mettere e
• 1:15:48
  Speaker 2: quindi da là puoi attivare una serie di cose per
• 1:15:51
  Speaker 2: l'appunto quelle famose tripe dall'angolo che invece dice questo roster
• 1:15:54
  Speaker 2: bene o male c'ha però se non avessi preso Sexton
• 1:15:57
  Speaker 2: dico una cazzata e avessi firmato Dean Wade che ci
• 1:16:00
  Speaker 2: farebbe comodissimo adesso come in questo roster col tempo pensando
• 1:16:06
  Speaker 2: alla costruzione di questo roster non sono così sicuro che
• 1:16:09
  Speaker 2: Dean Wade ripeto che avrebbe coperto il ruolo del 4
• 1:16:12
  Speaker 2: eccetera eccetera non sono sicuro che questo roster sarebbe stato
• 1:16:15
  Speaker 2: meglio con Dean Wade al posto di Sexton perché ci
• 1:16:17
  Speaker 2: sarebbe il problema offensivo di cui parla Fletch chiaramente dal
• 1:16:21
  Speaker 2: mio modo di vedere
• 1:16:22
  Speaker 4: si ritorna al discorso di Fletch iniziale che dice che
• 1:16:26
  Speaker 4: comunque quest'estate si poteva fare poco non si poteva fare
• 1:16:29
  Speaker 4: tutto
• 1:16:30
  Speaker 3: eh certo sicuramente non potevi tappare tutti i buchi e
• 1:16:36
  Speaker 3: non potevi migliorare drasticamente il roster Hanno dovuto scegliere quali
• 1:16:40
  Speaker 3: buchi tappare e hanno tappato il buco della rim protection,
• 1:16:45
  Speaker 3: hanno tappato i buchi dei rimbalzi come dicevi tu perché
• 1:16:48
  Speaker 3: l'anno scorso secondo me se ne è parlato fin poco
• 1:16:51
  Speaker 3: di quanto i Lakers siano stati un disastro a rimbalzo
• 1:16:54
  Speaker 3: e si è tappato il buco del avere un portatore
• 1:16:58
  Speaker 3: di palla in grado di mettere pressione sul ferro e
• 1:17:02
  Speaker 3: di crearsi qualcosa da solo quando la palla non c'è
• 1:17:05
  Speaker 3: in mano con i due lì. altri buchi sono rimasti
• 1:17:08
  Speaker 3: ma obiettivamente come diceva Nello se avessi tappato altri buchi
• 1:17:13
  Speaker 3: te ne saresti creati diversi e secondo me la creazione
• 1:17:17
  Speaker 3: da palleggio sarà ancora il tallone da kill di questa
• 1:17:21
  Speaker 3: squadra quindi non si poteva fare diversamente
• 1:17:24
  Speaker 2: Allora ti lancio un'ultima domanda Fleccio quarto starter dei Lakers
• 1:17:29
  Speaker 2: per te che è la discussione che adesso sta prendendo
• 1:17:31
  Speaker 2: tutti quelli che parlano di Lakers chi parte insieme a Quinto, scusami, Quinto,
• 1:17:36
  Speaker 2: insieme a quelli che penso siano fissi, cioè Doncic, Reeves,
• 1:17:40
  Speaker 2: Kessler e probabilmente Grimes, chi parte secondo te insieme a loro?
• 1:17:43
  Speaker 2: Al di
• 1:17:43
  Speaker 3: là del partire io credo che, cioè, credo, voglio sperare
• 1:17:48
  Speaker 3: che quello che gioca la più minuti sia Zaire Williams,
• 1:17:52
  Speaker 3: perché lui le caratteristiche per essere, le caratteristiche, le potenzialità
• 1:17:58
  Speaker 3: per essere un giocatore titolare in questa Lega ce le
• 1:18:01
  Speaker 3: ha sempre avute, non le ha mai neanche vagamente sfruttate,
• 1:18:05
  Speaker 3: quindi al momento come dicevi tu è un giocatore che
• 1:18:08
  Speaker 3: va bene dal settimo posto della rotazione in giù non
• 1:18:12
  Speaker 3: sicuramente dal quinto però rispetto agli altri è l'unico che
• 1:18:18
  Speaker 3: abbia veramente una combinazione di esperienza e upside che ti
• 1:18:24
  Speaker 3: possa far dire in una squadra con Doncic lui l'abilità
• 1:18:27
  Speaker 3: difensiva ce l'ha il mindset giusto ce l'ha i tasselli
• 1:18:36
  Speaker 3: I tasselli ce li ha tutti, ripeto, per una combinazione
• 1:18:40
  Speaker 3: di potenziale e esperienza, perché altri giocatori hanno più esperienza
• 1:18:44
  Speaker 3: come Taibull ma sicuramente non hanno più nessun potenziale e
• 1:18:48
  Speaker 3: altri giocatori come Cameron Carr e Tiero hanno enorme potenziale
• 1:18:53
  Speaker 3: ma al momento garanzia proprio zero quindi lì è come
• 1:18:56
  Speaker 3: tirare proprio ma neanche una moneta, è come tirare un
• 1:18:59
  Speaker 3: dado con 20 facce quindi dovessi dire su chi spera
• 1:19:05
  Speaker 3: un pochino di più è Zair Willy
• 1:19:08
  Speaker 4: è chiaro che può essere una sorta di Derek Jones
• 1:19:10
  Speaker 4: Junior versione insomma versione Lakers ecco almeno la speranza è
• 1:19:16
  Speaker 4: questa bene guys direi che possiamo chiudere qui questa puntata
• 1:19:21
  Speaker 4: bella ricca ma Nello ci sei tu? ah no io
• 1:19:27
  Speaker 4: ci sono ok ok mi hai scritto in chat pensavo
• 1:19:31
  Speaker 4: che non ci fossi bene possiamo chiudere qui la puntata
• 1:19:36
  Speaker 4: ciao Nello Ciao a tutti. Ciao Fletcher, grazie, è stato
• 1:19:41
  Speaker 4: non esaustivo di più e sono convinto che i nostri
• 1:19:43
  Speaker 4: ascoltatori avranno apprezzato le tue disamine. Grazie mille, grazie a
• 1:19:49
  Speaker 4: voi dell'invito. A dire la verità, però volevo imbeccarti su
• 1:19:51
  Speaker 4: una cosa, lo faccio sul finale, che volevamo parlare anche
• 1:19:54
  Speaker 4: di expansion eccetera eccetera, c'è Nello che a un certo
• 1:19:57
  Speaker 4: punto nei giorni scorsi nella nostra chat ci ha detto
• 1:20:00
  Speaker 4: guardate l'unica squadra che potrebbe farmi un po' tremare e
• 1:20:04
  Speaker 4: quindi pensare anche di non tifare l'Akers sono i Sonics.
• 1:20:07
  Speaker 4: quindi non so se vuoi rispondere a questa... a questa
• 1:20:10
  Speaker 4: sua grave affermazione...
• 1:20:12
  Speaker 2: non ho mai detto questa cosa... come
• 1:20:15
  Speaker 4: no... hai detto come no
• 1:20:18
  Speaker 3: io su questo vorrei fare una precisione... perché io passo
• 1:20:20
  Speaker 3: per hater dei sonics che non sono... io ero e
• 1:20:23
  Speaker 3: sono sempre stato... un grande sostenitore... dei sonics a livello storico...
• 1:20:28
  Speaker 3: estetico eccetera eccetera... la cosa che non mi piaceva all'epoca...
• 1:20:32
  Speaker 3: e per cui li ho criticati... e su cui tengo
• 1:20:36
  Speaker 3: il punto... è stata tutta la retorica insopportabile del cattivi
• 1:20:43
  Speaker 3: villain che hanno portato via la squadra da Seattle e
• 1:20:49
  Speaker 3: non era colpa dei poveri cittadini di Seattle quando in
• 1:20:51
  Speaker 3: realtà era colpa dei poveri cittadini di Seattle perché se
• 1:20:54
  Speaker 3: i poveri cittadini di Seattle avessero accettato di fare che
• 1:20:57
  Speaker 3: non sarà bello ma lo fanno tutti quindi non vedo
• 1:21:00
  Speaker 3: perché quelli di Seattle no di dire ci mettiamo con
• 1:21:02
  Speaker 3: i nostri soldi un bel po' di milioni per avere
• 1:21:07
  Speaker 3: un'arena nuova e i Seattle restavano lì e i Seattle
• 1:21:10
  Speaker 3: Sonics restavano lì quindi è solo quello poi se torno
• 1:21:13
  Speaker 3: al basket a Seattle io sono anche più contento e
• 1:21:17
  Speaker 3: qualche bella sfida all'Ecker Sonic sicuramente diventa affascinante
• 1:21:23
  Speaker 2: allora io chiarisco la mia posizione se permettete va
• 1:21:26
  Speaker 4: bene
• 1:21:26
  Speaker 2: posso
• 1:21:28
  Speaker 4: questa cosa l'hai detta posso chiarire
• 1:21:30
  Speaker 2: la mia posizione recupererò io ho detto recupera la chat
• 1:21:31
  Speaker 2: che io non ho io ho detto che io sono
• 1:21:36
  Speaker 2: un sostenitore dei sonics in questo momento indosso un pantaloncino
• 1:21:39
  Speaker 2: dei sonics se proprio lo volete sapere questo ti qualifica
• 1:21:43
  Speaker 2: sono un grande fan della città di Seattle mi piacevano
• 1:21:46
  Speaker 2: i sonics che ripeto sono uno dei miei giudici preferiti
• 1:21:49
  Speaker 2: farmi vacillare con il tifo fai bravo insomma va bene
• 1:21:55
  Speaker 2: va
• 1:21:55
  Speaker 4: bene nel caso mi fai causa cerca di non prendere
• 1:21:59
  Speaker 4: l'avvocato di Balmer
• 1:22:00
  Speaker 2: ho l'avvocato giusto
• 1:22:02
  Speaker 4: eh l'avvocato è giusto
• 1:22:03
  Speaker 2: no io ho fletcher vi porto a fletcher va
• 1:22:08
  Speaker 4: bene grazie ciao ciao a tutti anche da Giuseppe ci
• 1:22:13
  Speaker 4: risentiamo la prossima settimana tornerà anche il nostro amico Luca
• 1:22:17
  Speaker 4: ciao