Latest / Anonym Suchthilfe – KI-gestützte Selbsthilfe / #28 Folge 5: Champagner im Forum, Gift auf der Straße: Die Drogenpolitik-Lüge

Transcript

#28 Folge 5: Champagner im Forum, Gift auf der Straße: Die Drogenpolitik-Lüge · Anonym Suchthilfe – KI-gestützte Selbsthilfe

• 0:00
  Hallo und herzlich Willkommen bei unserer heutigen Analyse.
• 0:03
  Hallo, auch von meiner Seite. Wir schauen uns heute was ganz
• 0:06
  Besonderes an, ein ziemlich brisantes Thema, um ehrlich zu
• 0:09
  sein. Die deutsche Drogenpolitik.
• 0:12
  Ja, und der Ausgangspunkt ist speziell.
• 0:15
  Es ist ein einziger Artikel von der Plattform Nilix Berlin, aber
• 0:19
  der hat es in sich, der liefert eine, man muss schon sagen
• 0:23
  messerscharfe Analyse und die wurde ausgelöst durch einen
• 0:27
  einzigen Instagram Post des Bundesdrogenbeauftragten.
• 0:30
  Und nur um das mal klar einzuordnen.
• 0:33
  Das hier ist kein neutraler Kommentar, ganz im Gegenteil.
• 0:36
  Absolut nicht. Der Autor Gabriel macht von der
• 0:40
  ersten Zeile an klar, dass das eine sehr persönliche, eine sehr
• 0:43
  kritische Auseinandersetzung wird.
• 0:45
  Er spricht sogar eine Art Triggerwarnung aus.
• 0:47
  Was macht denn den Text so so persönlich?
• 0:52
  Es ist Gabriels eigener Hintergrund.
• 0:54
  Er schreibt ganz offen, dass er selbst seit Jahrzehnten von
• 0:57
  Sucht und psychischen Problemen betroffen ist.
• 0:59
  Er formuliert das, glaube ich so.
• 1:01
  Ich bin nilix, ich habe 18 Jahre Erfahrung mit dem System, wow,
• 1:05
  OK, das ist natürlich ein entscheidender Einstieg.
• 1:08
  Total. Das heißt, wir lesen hier keine,
• 1:11
  keine akademische Abhandlung, sondern eine Analyse aus der
• 1:15
  direkten Perspektive von jemandem, der die Konsequenzen
• 1:18
  dieser Politik am eigenen Leib spürt.
• 1:20
  Genau. Und er schreibt auch, warum er
• 1:22
  das Macht. Er will eine authentische
• 1:24
  Verbindung aufbauen und dir als Zuhörer signalisieren, Hey.
• 1:28
  Du bist mit diesem Kampf nicht allein, das gibt dem Ganzen
• 1:31
  natürlich eine ganz andere Dringlichkeit und diese
• 1:34
  Dringlichkeit, die entzündet sich an einem, ja eigentlich
• 1:37
  einem harmlosen Ereignis. Einem Instagram Post.
• 1:40
  Ja. Der Bundesdrogenbeauftragte
• 1:42
  zeigt sich auf dem Brandenburg Forum Schick im Anzug,
• 1:46
  professionelles Setting und dazu postet er den Satz Drogen sind
• 1:51
  eine globale Herausforderung. Wir brauchen eine
• 1:54
  wissenschaftlich fundierte, international abgestimmte
• 1:57
  Drogenpolitik. Klingt erst mal gut, oder?
• 2:00
  Ein Satz, den wahrscheinlich jeder unterschreiben würde,
• 2:03
  verantwortungsbewusst bedacht. Ja, eben vorbildlich fast.
• 2:07
  Aber genau hier setzt Gabriel mit seiner Analyse an.
• 2:10
  Er nennt das die Hochglanzfassade der Politik.
• 2:13
  Und er stellt diesem polierten Bild dann was gegenüber.
• 2:16
  Die Realität, und zwar die Realität, die sich in den
• 2:19
  Kommentaren unter genau diesem Post entlädt.
• 2:23
  Ah OK. Und das ist pure Wut,
• 2:25
  Frustration, tiefes Misstrauen. Gabriel hebt einen Kommentar
• 2:30
  besonders hervor, der für ihn alles auf den Punkt bringt.
• 2:34
  Und der wäre. Ein Nutzer fragt ganz trocken.
• 2:37
  Ist das ein satirischer Beitrag? Autsch.
• 2:39
  Ja, und in dieser einen Frage, da steckt für Gabriel die ganze
• 2:44
  Kluft, die Kluft zwischen dem, was Politiker sagen, und dem,
• 2:48
  was Betroffene jeden Tag erleben.
• 2:50
  OK, und diese Kluft ist also der Startpunkt und von da aus
• 2:54
  analysiert er dann, wie diese Kluft durch ganz konkrete
• 2:57
  Politik entsteht. Genau, sein erstes und
• 3:00
  vielleicht stärkstes Beispiel ist das Medizinal
• 3:03
  Cannabisgesetz, also das metkan G.
• 3:08
  Er nennt dieses Kapitel extrem provokant die Metkan G Lüge ein
• 3:14
  Konjunkturprogramm für Dealer, das ist das ist eine schwere
• 3:19
  Anschuldigung. Ein ganz schwerer Vorwurf.
• 3:22
  Er wirft dem Drogenbeauftragten im Grunde Zynismus vor, denn
• 3:26
  während der auf Instagram von der Bekämpfung der organisierten
• 3:29
  Kriminalität redet, plant die Politik laut Gabriel ja genau
• 3:33
  das Gegenteil. OK, das musst du erklären.
• 3:36
  Das ist eine harte Kausalkette, die er da aufmacht.
• 3:39
  Eine politische Entscheidung führt zu mehr Gefahr auf der
• 3:42
  Straße. Wie wie begründet er das?
• 3:45
  Also er begründet das mit den geplanten Verschärfungen beim
• 3:48
  Medcan G. Und da geht es nicht um
• 3:50
  Kleinigkeiten, ne. Sondern.
• 3:52
  Der Artikel spricht davon, dass zum Beispiel die Hürden für die
• 3:55
  Erstverschreibung von medizinischem Cannabis massiv
• 3:58
  erhöht werden sollen und. Ganz entscheidend,
• 4:01
  telemedizinische Folgerezepte sollen erschwert werden.
• 4:04
  Oh. OK, Telemedizin, das trifft ja
• 4:07
  dann ganz bestimmte Gruppen. Exakt das trifft genau die
• 4:10
  Patienten, die Immobil sind, die auf dem Land leben, die einfach
• 4:14
  keinen spezialisierten Arzt um die Ecke haben.
• 4:17
  Der legale, saubere und ärztlich begleitete Weg wird für sie also
• 4:22
  systematisch erschwert. Genau das ist sein Punkt.
• 4:26
  Und dann stellt sich natürlich die Frage.
• 4:28
  Wohin gehen diese Menschen? Die lösen sich ja nicht in Luft
• 4:31
  auf, nur weil der legale Weg steiniger wird.
• 4:33
  Eben. Und hier führt Gabriel einen
• 4:35
  Begriff ein, der wohl aus der Community der Betroffenen selbst
• 4:38
  kommt, Hashtag, streckmittel, streckmittel.
• 4:42
  Ja, ein bitterböses Wortspiel, das natürlich auf Politiker wie
• 4:46
  Streeck oder auch Lauterbach anspielt.
• 4:48
  OK, und was ist damit gemeint? Damit sind keine harmlosen
• 4:51
  Substanzen gemeint. Es beschreibt verunreinigtes,
• 4:54
  Gestrecktes Cannabis vom Schwarzmarkt.
• 4:57
  Also Ware, die mit allem möglichen versetzt ist, mit
• 5:00
  allem von Bricks. Das ist so ein Kunststoffspray
• 5:03
  über Blei bis hinzu hochgefährlichen synthetischen
• 5:06
  Cannabinoiden. Sogar von Fentanylresten ist die
• 5:09
  Rede, das ist ja Wahnsinn. Sein Argument ist also, jede
• 5:13
  Hürde, die man für den legalen Zugang aufbaut, ist ein direkter
• 5:17
  Schub für den illegalen Markt. Man treibt die Leute sehenden
• 5:21
  Auges in die Arme von Dealern, die ihnen dann potenziell
• 5:24
  lebensgefährliche Substanzen verkaufen.
• 5:27
  Die Politik, die vorgibt, den Schwarzmarkt bekämpfen zu
• 5:31
  wollen, wird aus seiner Sicht also zu dessen größten Förderer.
• 5:34
  Ganz genau. Der Staat erschafft und erhält
• 5:37
  durch seine eigene restriktive Politik genau den Markt, den er
• 5:41
  auf offiziellen Foren zu bekämpfen vorgibt.
• 5:43
  Ein Teufelskreis und jetzt kommt ein Punkt, bei dem ich wirklich
• 5:46
  stutzen musste. Gabriel nimmt sich ja ein
• 5:49
  einziges Wort aus dem Zitat des Beauftragten vor, das Wort
• 5:53
  wissenschaftlich. Politik aber der Autor dreht den
• 5:57
  Spieß komplett um. Ja, er nennt das eine reine
• 6:00
  politische Phrase, weil die tatsächliche wissenschaftliche
• 6:04
  Evidenz, so argumentiert er, systematisch ignoriert wird.
• 6:08
  Jedenfalls dann, wenn sie nicht ins politische Konzept passt.
• 6:11
  Und er hat da konkrete Beispiele.
• 6:14
  Ja, er verweist auf Studien. Unter anderem vom renommierten
• 6:17
  National Institute of Health in den USA.
• 6:20
  Und die erzählen eine ja, eine komplett andere Geschichte.
• 6:24
  Und zwar die Geschichte von Cannabis nicht als
• 6:27
  Einstiegsdroge, sondern als das genaue Gegenteil, als Exit
• 6:32
  Droge, als Substitutionsmittel. Genau das ist das Prinzip der
• 6:36
  Harm reduction, also der Schadensminderung.
• 6:40
  Die Idee ist halt nicht zwingend die sofortige totale Abstinenz
• 6:43
  von allem, sondern der Umstieg. Von einer extrem schädlichen
• 6:47
  Substanz auf eine weniger schädliche, um den Schaden für
• 6:51
  den einzelnen und die Gesellschaft zu minimieren.
• 6:54
  Und die Zahlen, die Gabriel da zitiert, die sind, die sind
• 6:57
  wirklich beeindruckend. Lass uns die mal nennen, ich hab
• 6:59
  sie hier. Laut dem Artikel kann der
• 7:02
  Einsatz von medizinischen Cannabis den Konsum von
• 7:05
  hochgefährlichen Opioiden um bis zu 76% reduzieren. 76% das muss
• 7:12
  man sich mal vorstellen. Eine Reduktion um 3 Viertel.
• 7:16
  Bei Benzodiazepinen, also starken Beruhigungsmitteln, sind
• 7:19
  es bis zu 71% und selbst beim Alkohol immer noch bis zu 42%.
• 7:23
  Gerade die Zahl bei den Opioiden, das ist eine absolut
• 7:26
  gewaltige Zahl, das bedeutet? Ja, ganz konkret.
• 7:31
  Weniger Überdosierungen, weniger Todesfälle, weniger zerstörte
• 7:35
  Familien, ein wissenschaftlich belegter Weg, um Leben zu
• 7:39
  retten. Genau.
• 7:40
  Und Gabriels Vorwurf lautet nun, dass diese Fakten auf dem
• 7:43
  politischen Tisch liegen. Aber ja, aber bewusst ignoriert
• 7:48
  werden. Stattdessen, so schreibt er,
• 7:50
  wird in der Öffentlichkeit weiter die Panik vor Cannabis
• 7:52
  geschürt. Während in Deutschland, und das
• 7:55
  ist eine offizielle Statistik, jedes Jahr rund 47000 Menschen
• 7:59
  an den Folgen von Alkohol sterben.
• 8:01
  Einer legalen, gesellschaftlich akzeptierten und steuerlich
• 8:06
  geförderten Droge. Er zitiert dazu einen User
• 8:09
  Kommentar, der das zuspitzt. Moment.
• 8:12
  Die Einteilung legal, illegal hat wissenschaftlich betrachtet
• 8:15
  nichts zu tun mit der Einteilung.
• 8:17
  Gefährlich, ungefährlich. Und hier legt die Analyse eine
• 8:20
  tiefere Ebene frei. Gabriel behauptet, die
• 8:23
  Politikfolge einem ideologischen Abstinenzdogma.
• 8:27
  Alles, was nicht auf den vollständigen Verzicht abzielt,
• 8:29
  wird abgelehnt. Selbst wenn die Wissenschaft
• 8:31
  zeigt, dass andere Ansätze wie die Schadensminderung effektiver
• 8:35
  wären. Genau.
• 8:36
  Aus seiner Sicht wird hier die Wissenschaft der Ideologie
• 8:40
  geopfert. Und gerade als man denkt, die
• 8:42
  Widersprüche könnten eigentlich nicht größer werden, schlägt
• 8:46
  Gabriel ein neues Kapitel auf. Die Netflix Heucherei nennt er
• 8:50
  es. Ja, das ist ein Punkt, der
• 8:52
  wirklich aufhorchen lässt. Hier schließt sich für ihn der
• 8:55
  Kreis auf eine, ja fast. Ist schon so.
• 8:57
  Reale Weise. Absolut.
• 9:00
  Der Artikel beschreibt, wie derselbe Drogenbeauftragte, der
• 9:03
  öffentlich für organisierte Kriminalität warnt, nur kurze
• 9:07
  Zeit vorher die deutsche Netflix Serie Babo öffentlich gelobt
• 9:11
  hat. Und die Serie?
• 9:12
  Worum geht es da? Na ja, sie inszeniert genau
• 9:15
  diesen Lebensstil. Drogenhandel, Gewalt, Dealerehre
• 9:19
  als cooler, actionreiche Unterhaltung.
• 9:21
  OK, das ist das ist aus Gabriels Sicht natürlich ein absoluter
• 9:25
  Widerspruch. Er nennt es Schizophrenie im
• 9:28
  Endstadium. Seine Frage ist im Grunde, wie
• 9:31
  kannst du morgens die mediale Verherrlichung von
• 9:34
  Drogenkriminalität beklatschen und abends auf einem politischen
• 9:38
  Forum betroffen über deren Konsequenzen klagen, was da
• 9:43
  kritisiert wird, ist die totale Inkonsistenz in der öffentlichen
• 9:47
  Botschaft. Und das untergräbt laut Gabriel
• 9:49
  jede ernsthafte Präventionsarbeit.
• 9:52
  Wenn der Staat einerseits den moralischen Zeigefinger hebt,
• 9:55
  andererseits aber kulturell von der Inszenierung genau dieses
• 9:58
  Lebensstils profitiert. Sendet das fatale Signale gerade
• 10:03
  an junge Menschen? Die Politik macht sich damit aus
• 10:06
  seiner Perspektive halt komplett unglaubwürdig.
• 10:09
  Nach dieser wirklich harten, schonungslosen Kritik, da
• 10:12
  wechselt der Artikel dann aber die Perspektive.
• 10:15
  Stimmt, er belässt es nicht bei der Wut, sondern versucht,
• 10:18
  praktische Hilfe anzubieten. Und seine Botschaft ist sehr
• 10:21
  direkt. Warte nicht auf den Staat.
• 10:24
  Die Politik braucht Jahre, du brauchst Hilfe jetzt.
• 10:28
  Das ist der Moment, in dem er die Angebote seiner eigenen
• 10:31
  Plattform nielix Berlin ins Spiel bringt.
• 10:34
  Er positioniert sie als sofort verfügbare Werkzeuge zur
• 10:37
  Selbsthilfe. Eine Art erste Hilfe, Koffer in
• 10:40
  einer Landschaft, in der die offizielle Hilfe oft.
• 10:43
  Zu spät kommt. Oder gar nicht.
• 10:46
  Er spricht davon, von KI gestützten Tools, die anonym
• 10:49
  gegen akuten Suchtdruck helfen sollen.
• 10:52
  OK, von einer Community, die echten ungeschönten Austausch
• 10:56
  ermöglicht und von klaren Informationen über die Rechte,
• 11:00
  die du als Patient eigentlich hast.
• 11:02
  Im Grunde ist das also ein Appell zur.
• 11:04
  Selbstermächtigung wenn das System versagt, so seine
• 11:07
  Botschaft, musst du deine Gesundheit selbst in die Hand
• 11:10
  nehmen. Eine ziemlich disillusionierte,
• 11:13
  aber eben auch sehr pragmatische Haltung.
• 11:16
  Und diese pragmatische Haltung, die zeigt sich ja auch darin,
• 11:19
  dass er typische Fragen vorwegnimmt und beantwortet.
• 11:23
  Ja, im FAQ teil erscheint genau zu wissen, wo die Unsicherheiten
• 11:27
  bei seinen Lesern liegen. Er geht zum Beispiel noch mal
• 11:30
  ausführlich auf die Frage ein. Hilft Cannabis wirklich gegen
• 11:33
  Alkohol? Eine Frage, die sich
• 11:35
  wahrscheinlich viele Stellen, die mit Alkohol kämpfen.
• 11:38
  Ja, absolut. Wie beantwortet er sie?
• 11:40
  Er vertieft hier noch mal das Prinzip der Harm Reduction.
• 11:43
  Er argumentiert, dass für viele Betroffene der Umstieg von
• 11:46
  Alkohol auf Cannabis eben das kleinere Übel darstellt.
• 11:50
  Woran macht er das Fest? Er wird da sehr konkret und
• 11:53
  benennt den entscheidenden medizinischen Unterschied.
• 11:56
  Alkohol kann zu einer tödlichen Atemdepression führen, Cannabis
• 12:00
  nicht, Cannabis nicht. Und allein dieser Fakt, so sagt
• 12:03
  er, bedeutet, dass der Umstieg für einen schweren Alkoholiker
• 12:06
  den Unterschied zwischen Leben und Tod bedeuten kann, auch wenn
• 12:10
  dieser Weg politisch nicht gefördert oder sogar erschwert
• 12:13
  wird. Es ist eine pragmatische
• 12:14
  Entscheidung für das Leben. So sieht er das.
• 12:17
  Um seine Kernbotschaften zu festigen, nutzt Gabriel am Ende
• 12:20
  noch ein ziemlich cleveres Mittel, eine Art Quiz.
• 12:24
  Den Politikcheck nennt er es. Ah ja, stimmt, da fasst er die
• 12:27
  Absurdität noch mal zusammen. Die erste Frage, die er stellt,
• 12:31
  ist im Grunde eine Wiederholung von dem, was wir schon
• 12:33
  besprochen haben. Er fragt, was passiert, wenn man
• 12:36
  Telemedizin für Cannabis verbietet und die Antwort, die
• 12:39
  er als die einzig realistische darstellt, lautet natürlich
• 12:42
  nicht. Die Patienten werden gesund,
• 12:45
  sondern sie gehen zurück auf den Schwarzmarkt und damit schließt
• 12:48
  sich für ihn der Kreis zu den gefährlichen Hashtag streak
• 12:51
  mitteln. Die Politik schafft sich ihr
• 12:54
  Problem quasi selbst. Und die zweite Frage zielt auf
• 12:57
  das Wissenschaftsargument was sagen Studien über Cannabis als
• 13:01
  Ersatz? Und hier ist seine Antwort,
• 13:03
  basierend auf den Quellen, die er zitiert, es reduziert den
• 13:07
  Konsum von Opioiden und Alkohol massiv.
• 13:10
  Das stellt er in direkten Gegensatz zur politischen
• 13:13
  Behauptung, Cannabis sei primär eine Einstiegsdroge.
• 13:17
  Er dreht die Erzählung um 180 Grad und sagt, die Wissenschaft
• 13:20
  belegt. Für viele kann es eine
• 13:22
  Ausstiegsdroge sein, passend dazu gibt er ja auch noch einen
• 13:25
  Lesetipp, der das alles in einen größeren Kontext stellt.
• 13:29
  Ja, das Buch Drogen. Die Geschichte eines langen
• 13:32
  Krieges von Johann Harry. Eine sehr passende Empfehlung
• 13:35
  finde ich dann in Regulierung, Aufklärung und Hilfe.
• 13:39
  Bevor wir zu einem Fazit kommen, enthält der Artikel noch einen
• 13:43
  sehr direkten persönlichen Aufruf.
• 13:45
  Es geht um die Unterstützung für sein Projekt.
• 13:47
  Ja, und er macht das auf eine sehr transparente Art.
• 13:51
  Gabriel schreibt, dass er dieses Projekt komplett allein
• 13:53
  finanziert und erstellt Mhm. Und er bittet seine Leser nicht
• 13:58
  um Spenden, sondern um etwas, das sie kostenlos tun können.
• 14:02
  Den Beitrag in den sozialen Medien teilen oder den
• 14:04
  dazugehörigen Podcast bewerten. Jede Form von Sichtbarkeit
• 14:08
  hilft. Genau, er sagt, es hilft ihm mit
• 14:11
  seiner Arbeit nicht nur anderen zu helfen, sondern auch sich
• 14:14
  selbst. Er teilt an der Stelle auch sein
• 14:16
  persönliches Motto, das ihn antreibt, und das lautet, aus
• 14:20
  allem schlechten in seinem Leben etwas Gutes zu machen.
• 14:23
  Das ist schon sehr eindrücklich. Es rahmt die ganze harte Kritik
• 14:27
  nicht als bloße Nörgelei ein, sondern.
• 14:29
  Als einen konstruktiven Versuch, aus negativen Erfahrungen etwas
• 14:34
  zu schaffen, das andere nützt. Absolut.
• 14:37
  Es gibt dem ganzen Projekt eine tiefere persönliche Mission.
• 14:40
  OK, was bedeutet das jetzt alles, wenn wir Gabriels Analyse
• 14:44
  zusammenfassen, dann dann ist das Fazit ziemlich ernüchternd.
• 14:48
  Ja, der Instagram Post des Drogenbeauftragten ist für ihn
• 14:53
  der ultimative Beweis. Die Politik versteht die
• 14:56
  Lebensrealität der Betroffenen nicht oder sie ignoriert sie.
• 15:00
  Sie verwaltet das Problem, statt es zu lösen.
• 15:03
  Weil sie, so seine These, von Ideologien und Lobbyinteressen
• 15:07
  geleitet wird, nicht von Wissenschaft und der Realität
• 15:10
  auf der Straße. Und deshalb mündet sein ganzer
• 15:13
  Artikel auch in diesem einen wiederholten Appell, der sich ja
• 15:16
  direkt an dich, den Zuhörer, richtet.
• 15:18
  Nimm deine Gesundheit selbst in die Hand.
• 15:20
  Er verweist erneut auf seine Tools, die sofort verfügbar
• 15:23
  sind. Im direkten Gegensatz zu
• 15:25
  politischen Lösungen, auf die man ja auf die man seiner
• 15:27
  Meinung nach vielleicht ewig warten muss.
• 15:29
  Es ist ne fast schon zynische Sicht auf die Politik.
• 15:32
  Die aber gleichzeitig in einen kraftvollen Aufruf zur
• 15:36
  Eigenverantwortung mündet. Und das wirft eine wirklich
• 15:39
  wichtige Frage, auf, die wir dir am Ende mitgeben wollen.
• 15:42
  Eine Frage, die weit über dieses Thema hinausgeht.
• 15:46
  Wenn zwischen der offiziellen Politik dieser Hochglanzfassade
• 15:50
  und der gelebten Erfahrung der Menschen eine so tiefe
• 15:52
  Kluftklafft, wo liegt dann die Verantwortung für Gesundheit und
• 15:56
  Sicherheit? Gabriels Artikel gibt eine
• 15:59
  klare, wenn auch unbequeme Antwort am Ende beim Individuum
• 16:03
  selbst. Ein provokanter Gedanke, über
• 16:05
  den es sich lohnt nachzudenken. Vielen Dank, dass du dir die
• 16:08
  Zeit genommen und zugehört hast. Pass gut auf dich auf und bis
• 16:12
  zum nächsten Mal.