Latest / Teraz Takto s Ankou Žitnou / Sudkyňa Jelínková: Nemôžete dieťaťu do rodného listu zapísať dvoch otcov

Transcript

Sudkyňa Jelínková: Nemôžete dieťaťu do rodného listu zapísať dvoch otcov · Teraz Takto s Ankou Žitnou

0:06
SPEAKER_01: Dobrý deň, vítajte pri novej epizódei teraz takto zažitno.
0:10
SPEAKER_01: Slovenský ústavný súd si nevie poradiť s homo manželstvami a preto sa rozhodol obrátiť na Európsku úniu.
0:16
SPEAKER_01: Presne na súdny dvor.
0:18
SPEAKER_01: Podobná situácia bola aj v polsku.
0:21
SPEAKER_01: No a o tom, akým spôsobom slovenské matiky budú alebo nebudú akce manželstva gejov, o tom, aké prípady podobné prípady riešia napríklad poľské úrady, budem hovoriť so súdniou Danovinkovou dudikovou.
0:36
SPEAKER_01: Dobrý deň, vítajte.
0:37
SPEAKER_01: Dobrý deň ďakujem za pozovanie.
0:39
SPEAKER_01: Pani doktorka ťažká téma na takto na leto, ale pravda je, že už sme tu riešili opakovane s viacerými hostiami.
0:46
SPEAKER_01: Máme na Slovensku ústavu.
0:47
SPEAKER_01: Ústava hovorí, že manželstvo je muž a žena.
0:50
SPEAKER_01: Toto sú príbehy gejov, ktorí sa, alebo teda možno aj lezia neviem, ale na Slovensku vieme o takýchto medalizovaných prípadoch mužov, ktorí sa zosobášili v zahraničí.
1:02
SPEAKER_01: Prišli na Slovensku s papierom zo zahraničnej matriky a žiadajú uznať svoje manželstvo na našej matrike.
1:08
SPEAKER_01: Minister vnútra im odkázal, že nič také sa robiť nebude.
1:12
SPEAKER_01: Obratili sa na ústavný súd.
1:14
SPEAKER_01: Ústavný súd si tiež neveradý, tak sa obrátil na súdny dvor Európskej únie.
1:18
SPEAKER_01: Ten mimochodom rozhodoval o podobnej veci z Polska.
1:23
SPEAKER_01: Zamietol to, respektíve tie polské orány ako keby museli uznať o manželstva.
1:29
SPEAKER_01: Ale polský ústavný súd sa rozhodol, že teda nie, že ce z neho to neprejde.
1:34
SPEAKER_01: Na čo reagoval teraz niekoľko dní dozadu bývalý diplomát Ivan Novotný, ktorý je partnerom od roku 2020 v zahraničí uzavali manželstvo s bývalým kancelárom z Uzany Čaputovej metodom špačkom.
1:50
SPEAKER_01: Takisto majú dieťa, ktoré si privezli z Amerik od surovatnej náhradnej matky.
1:55
SPEAKER_01: A on vlastne povedal, že nejaký polský ústavný súd nikto aj tak neuznáva, čiže toto nie je argument.
2:01
SPEAKER_01: Tak poďme sa teraz pozrieť na to, že ja už mám v tom prostre, ktorý súd uznávame, ktorú neuznávame a ako tie súdy takýmto spôsobom budú rozhodovať, či musíme alebo nemusíme také manželstvo zapísať.
2:14
SPEAKER_00: No, ja by som začala podľa mňa takou hlavnou myšlienkou, ktorá sa prepletá cez tieto prípady, ktoré si následne môžeme rozobrať na drobné.
2:27
SPEAKER_00: Bohužiaľ, z pohľadu právnika nejako súdkyne.
2:32
SPEAKER_00: Som dospela k záveru, že vo finále pri akceovaní súdnych rozhodnutí alebo pri formovaní zásadných súdnych rozhodnutí pri kultúrno-etických otázkach právo nie je podstatné, čo je podstatnejšie je ideológia alebo nejaké politické zmýšľanie a to je dosť smutná realita.
2:57
SPEAKER_01: Viste to povedali veľmi zložito možno, ak som pochopila správne.
3:01
SPEAKER_01: Vy hovoríte, že v prípade týchto homosexuálnych manželstv aj uznávania a neuznávania.
3:06
SPEAKER_01: Nede o právo primarne, ale že je to otázka ideologická a tie sa ten súd podriaduje.
3:13
SPEAKER_00: Nie, čo som chcela povedať, je to, že máme právny ramec.
3:18
SPEAKER_00: Máme aj my a aj poliaci máme na ústavnoprávnej úrovni stanovenú heterosexuálnu podobu manželstva.
3:28
SPEAKER_00: Čiže ústava, najvyšší zákon v našom štáte hovorí, že manželstv je len zväzok muža a ženy, čiže nemôže dôjsť k uzatvoreniu manželstva na území SR medzi párom teda rovnakého pohlavia.
3:46
SPEAKER_00: Naša ústava nerieši ani nemá dôvodovné právo riešiť iné právne poriadky.
3:51
SPEAKER_00: Napríklad v iných členských štátov Európskej únie, napríklad takom Nemecku je povolené vlastne uzatvoriť manželstvo medzi dvoma mužmi alebo medzi dvoma ženami.
4:02
SPEAKER_00: A teraz nastavujú situácie, ktoré sa bežne stávajú nie len pri uzatváraní manželstva medzi dvoma mužmi alebo ženami, ale v každých vzťahoch s medzinárodným prvkom vznikajú otázniky, ako priniesť tento status zo zahraničia naprí áno Slovensko.
4:24
SPEAKER_00: Bol jeden rozsudok súdneho dvora, ktorý sa týkal poliakov, z ktorého to celé vzniklo.
4:30
SPEAKER_00: A tam jednoducho uzatvorili manželstvo v zahraničí, prišli do Polska.
4:36
SPEAKER_00: No a súdny dvor povedal, že keďže ide o nejakú kontinuitu rodiného života, že poliaci by to mali zapísať to manželstvo, ktoré bolo uzatvorené v Nemecku.
4:47
SPEAKER_00: Tam mal to obrovskú medálnu proste burlivú diskusiu, kde napríklad starost zakopaného povedal, že v jeho obvode nezapíše sa určite nič.
4:59
SPEAKER_00: A celý rozsok súdneho dvora on teda neakceptuje, pretože tu máme ústavnu právnu definíciu.
5:07
SPEAKER_00: Naproti tomu starost primím Varšav povolil v jeho distrikte, aby sa takéto niečo zapísalo.
5:14
SPEAKER_00: Nakon sa to dostalo cez špirálu súdov až na ústavný súd, pretože minister pre digitalizáciu povedal, dobre uzatvorili ste manželstvo v zahraničí, vytvoríme vám tu nejakú formu, že formulára a bude to zapísané aj v Polsku.
5:30
SPEAKER_00: A náto ústavný súd povedal nie takáto forma ako keby administratívneho zapísania cez nejakú slobodu pohybu alebo slobodu prenosu, nejakého rodiného komfortu z jedného členského štátu do druhého, ani toto nie je možné, pretože tu máme ústavu Polskej republiky, ktorá je v tomto rovná ako ústava Slovenskej republiky.
5:51
SPEAKER_01: No dobré, ale potom ten budem teraz z toho Ivana novotného citovať, ten jeho status na sociálnej sieti.
6:00
SPEAKER_01: Ústavný súd Polska dal do úvodzoviek, že to je proste inštitúcia, ktorá nie je akcevaná.
6:08
SPEAKER_01: Viete, každý systém.
6:10
SPEAKER_01: Aspoň doteraz sme to tak vedeli, že sú nejaké inštitúcie, už bez ohľadu na to, čo si o nich myslíme.
6:16
SPEAKER_01: Ale sú.
6:16
SPEAKER_01: A teraz otázka je, že ako to sa dá povedať, že nech ústavný súd povie čo, že nikto to neakceptuje.
6:22
SPEAKER_00: No a tu sa dostávame do tých vôd, keď už právo presáva hrať prvím alebo právo je zrazu nepodstatné.
6:32
SPEAKER_00: Preto napríklad, keď si vezmeme v inej veci, sám súdny dvor povedal v takej poľskej veci, že bez ďalšieho nemožno povedať o sudcoch či už ústavného súdu alebo sudcoch všeobecných súdov v Polsku, len preto, že prešli cez súdnu radu, ktorá bola navolená v tľajšovnu stranu právo a spravodlivosť, že bez ďalšieho nemôžeme o týchto súcoch a súdoch povedať, že ich nejdeme alebo nejdú reštovať.
7:02
SPEAKER_00: Súny dvor povedal, ak sú tu nejaké dôvodné pochybnosti, že či náhodou sa tam nedostal súca, ktorý nesplňa predpokaj súcovskej spôsobilosti, stanovte nejaký zákonný ramec, preverte ho, ale nedá sa amblok len tak povedať na prvú, že my neuznávame ústavný súd, len preto, že sa nám nepačí jeho rozhodnutie.
7:23
SPEAKER_00: A keď už sme pri ústavnom súde, tu by som si dovolila povedať, že aj na Slovenskom ústavnom súde bola podaná obdobná proste obdobný návrh, to boli poslanci Propresívneho Slovenska, ktorí už tak dávnejšie podali návrh, že zažalovali alebo teda namietali, že to, že národná rada je nečinná a nepriala právnu úpravu, ktorá uznáva pary rovnakého pohlavia, plus že nie sú tam sociálne benefity ako vovecky a nejaké dôchodkové zabezpečenie.
7:59
SPEAKER_00: Takže je to v rozpore s ústavou.
8:02
SPEAKER_00: Na to ústavný súd ešte v roku 2024 odmietol sa zaoberať.
8:07
SPEAKER_00: Tým návrhom časti nečinnosti Národnej rady, lebo ústavný súd nemôže prikázať Národnej rade, aby niečo prijala.
8:14
SPEAKER_00: Proste takto to nefuje.
8:16
SPEAKER_00: Ale v tej zvyšnej časti sa to tam zase a doteraz nebolo rozhodnuté.
8:21
SPEAKER_00: Podľa neoficiálnych informácií, skôr takých ako skulárne justičného prostredia údajne jednoducho neexistuje na zodpovedanie tejto otázky nejaká zhoda vo forme väčšinového rozhodnutia.
8:39
SPEAKER_00: To znamená, že otázka znie teda, že či navolením nového sudného súdu sa ten jazyček na váhách ako preklopí, alebo ako to bude vyriešené.
8:49
SPEAKER_00: A tu sa dostávame k tomu, čo som na úvod povedala, že z môjho pohľadu, práve pri riešení týchto kultúrno-etických otázok, ako keby právo nikoho nezaujímalo, ako keby tu išlo o to, že kto chce v tých riadkoch niečo vidieť, tak to tam uvidí, a nejaké proste zodpovedanie otázok na rámec toho písaného textu.
9:16
SPEAKER_00: A to si myslím, že to je nie len taký nešťastný jav, ale si myslím, že to aj nebezpečný A.
9:23
SPEAKER_00: Pretože napríklad taký Európský súd pre ľudské práva aj samotný súdny dvor čeli v kritike práve z tohto dôvodu, že sú obvinený ako keby z nejakého aktivizmu a boli aj také hlasy, že vy by ste sa nemali namietať, keď ste známi, že ste z liberálne progresívneho spekna zmýšľania a tým pádom, keď ste odpovedať na takéto otázky, nemali by ste sa namietať, že ste zaujati, nemali by ste prístupovať k tomu neutrálne.
9:55
SPEAKER_00: No a na toto nejaké odpovede dosiaľ dané neboli.
10:00
SPEAKER_00: Čiže dostávame sa do takého začarovaného kruhu, kde mám pocit, že právo vo finále ani podstatné nie je, ani nebude, ale verím, že sa to zmení.
10:11
SPEAKER_00: Ešte by som jednu vec povedala vo vzťahu, ktorá ešte neodznela vlastne v slovenskom verejnom prostredí, že jeden krok je aj keby hypoteticky prijali, teda takto mali poliaci, čo ústavný sú zrušil, že by sme povedali, že hypoteticky vytvorí sa tu nejaká databáza, na účelie slobody pohybu, že kto zatvorí manželstvo v zahraničí, OK zapíšeme na území Slovenskej republiky len že tým sa problém nerieši, tým sa ešte len problém začína.
10:42
SPEAKER_00: A to z toho dôvodu, že v prípade, že by chceli takéto páry sa rozviesť, alebo majetkovo právne riešiť svoje ďalšie fungovanie, tak by si to na Slovensku upraviť nemohli, pretože žiaden slovenský súd nevie rozviesť manželstvo dvoch mužov, dvoch žien.
11:03
SPEAKER_00: My ich vieme, ako zapísať, teda o toto ide aj podľa toho rozsúku súného dvora.
11:11
SPEAKER_00: Ale my máme aj zákon o medzinárodnom práve súkromnom a procesom, kde teda skratke nebudem zaťažovať detailami, kde je z ktorého vyplýva, že napríklad rozhodnutia manželských veciach alebo osvojenia detí, ktoré v zahraničí podliehajú teda nejaké rozhodovacie činnosti súdu.
11:35
SPEAKER_00: Slovenský súd, pokiaľ by o to mal rozhodovať, by to uznal len vtedy, akby to nebolo v rozpore s našim verejným poriadkom.
11:42
SPEAKER_00: To znamená, že tam tie, že jednoducho.
11:48
SPEAKER_01: Oni môžu sa zosobášiť v zahraničí podľa zahraničných pravidov, kde napríklad Rakúsko umožňuje svadbu dvoch gov.
11:56
SPEAKER_01: Pridú na Slovensko.
11:58
SPEAKER_01: Keby aj úplne, že prelomí sa to tým rozhodnutím súdno dvora Európskej únie a zapíšu takéto manželstvo do dvoch gov alebo dvoch lezieb do našej matriky.
12:09
SPEAKER_01: Oni sa tu nemôžu rozviesť.
12:11
SPEAKER_01: Nie, nemôžu sa tu rozviesť.
12:12
SPEAKER_00: Pretože za tohto stavov, keď ten rozsudok sú dvora vo veci ten toho pána trojana, ten hovorí, že na účeli slobody pohybu a pobytu, ale to sa týka len také, ktorý dlhodobo žil v zahraničí.
12:27
SPEAKER_00: Tu nemôže byť justičná turistika, tu si nemôže niekto len tak kúpiť právny poriadok, ktorý sa chce spravovať.
12:35
SPEAKER_00: Oni žili dlhodobo v zahraničí v Nemecku, potom sa rozhodli, že sa chcú vrátiť do Polska a súdny dvor riešil túto situáciu.
12:43
SPEAKER_00: Keby sme mali obdobného pána trojana, ktorý bol Slovák, a ktorý by teda povedal, že chcem na osobitnej matrike ministerstva vnútra, aby ste mi vytvorili nejakú kolónku.
12:55
SPEAKER_00: Tak aj keby sme hypoteticky prístúpili k tomu, že tá kolónka bude vytvorená.
13:00
SPEAKER_00: Im sa ešte len kolotoč problémov v budúcnosti začína.
13:05
SPEAKER_00: Pretože skutočne slovený sú ich nevedel rozviesť, nevedel by im poskytnúť nejaké majetkovo právne vysporiadanie.
13:13
SPEAKER_00: Oni by sa stále spravovali právne poriadkom toho štátu, kde sa zosobášili.
13:19
SPEAKER_01: Čiže rozvádzať by sa museli ísť do toho štátu, kde sa zosobášili, keby riešili práva k dieťaťu, ktoré do zahŕňa.
13:26
SPEAKER_01: Na dobudli v tom manželstve, le ako neporodili si a prostor získali ho toho manželstva.
13:31
SPEAKER_01: Tak musia ísť napríklad, ak sa to dieťa narodilo v Amerike alebo v Mexiku.
13:35
SPEAKER_01: Tak musia ísť tam na súd do Ameriky alebo do Mexiku.
13:39
SPEAKER_01: By nem rozhodovať o tom dieťa.
13:41
SPEAKER_00: Áno, a my by sme to spätne ale neuznali.
13:43
SPEAKER_00: To znamená, že my by sme to neuznali, to je to, čo som hovorila, že vlastne cudzie rozhodnutie my nemôžeme uznať na Slovensku, pokiaľ je v rozpore s verejným poriadkom alebo s našým právnym poriadkom.
13:56
SPEAKER_00: To znamená, že oni by zostali u nás manželia.
13:59
SPEAKER_00: Napriek tomu, že už by manželi manžel neboli.
14:02
SPEAKER_00: Takže na Slovensku by proste právne zostali manželia, pretože by sme to nevedeli potom tú zmenu situácie zaregistrovať.
14:08
SPEAKER_00: Čiže to nie je taký.
14:11
SPEAKER_01: Lebo teraz rozprávame sa o tom, že manželia v zahraničí, zoberú sa prídu sem a my tu neuznávame, máme manželstvo muža, že prídú dvaja muží.
14:20
SPEAKER_01: Ok, ide nejaká administratíva, teraz rieši sa to, titulkové témi.
14:25
SPEAKER_01: Ale je tu aj to dieťa napríklad.
14:28
SPEAKER_01: My teraz vieme, že dieťa sa narodilo v zahraničí, narodilo sa surognej matke, teda náhradnej matke po slovensky.
14:35
SPEAKER_01: S ktorou tí dvaja partneri nemajú žiadny okrem nejakého obchodno-právneho vzťahu, kde sa vysporiadajú nejaké záväsky voči sebe, za okolností, za akých to dieťa oni získajú.
14:50
SPEAKER_01: V tom štáte, kde to dieťa sa narodilo, dieťa dostáva evidentne občianstvo, pretože pri narodení to tak asi býva, keďže aj tá matka, ja neviem, ako to celé je, ale dieťa dostane občianstvo a tam je zapísané do matriky.
15:03
SPEAKER_01: Teraz oni príjdú s tým rodným listom a pokúsia sa ho nejakým spôsobom uznať na Slovensku.
15:09
SPEAKER_01: To sa dá?
15:09
SPEAKER_00: Nie.
15:10
SPEAKER_01: To sa nedá.
15:11
SPEAKER_00: Pretože nemôžete zapísať do rodného listu vlastne dvoch mužov.
15:15
SPEAKER_00: Tam je problém.
15:16
SPEAKER_00: Áno a vlastne matričný zákon hovorí absolútne jasne, nemôžu zapísať ani manželstvo, párovnakého pohlavia a takýto zápis by bol neplatný.
15:27
SPEAKER_00: To znamená, že aj keby niekto nejakým zázrakom presvedčil toho matrikára, aby to zapísal s nejakým roztudkom súdneho dvora, tak my máme v našom právnom poriadku napísané, že je to neplatné.
15:39
SPEAKER_00: Takže my sa dostávame sa dostávame do takéhoto stavu, že v podstate súdny dvor od prípadu k prípadu.
15:50
SPEAKER_00: Pokiaľ legislatívec nepride k vyriešeniu tejto otázky komplexne, nepride s nejakým komplexným riešením, čo zjavne teda sa nedede, tak sa to bude riešiť od prípadu prípadu, jak napríklad v tomto prípade, keď sa ústavný súd obrátil na súdny dvor, pretože slovenský štátny občan a Európčan strátil svoje štátne občianstvo, tým, že sa zosobášil s, neviem, či to bol muža alebo žena, ale proste muž, muž, žena, žena, sa zosobášil s niekým mimo krajín Európskej únie, čím strátil v podstate slovenske štátne občianstvo a získal štátne občianstvo toho svojho manžela.
16:29
SPEAKER_00: Čiže my teraz budeme od prípadu k prípadu sa pozerať na jednotlivé kazy a budú o tom rozhodovať slovenské súdy, ústavný súd a teda následne Európy súd pre ľudské práva alebo súdny dvor.
16:44
SPEAKER_01: Môžem takú kaciersku otázku, ale keď som videla, že ústavný súd je bezradný.
16:50
SPEAKER_01: A obracia sa na súdny dvor Európskej únie.
16:54
SPEAKER_01: Nie je to trošku zvláštne.
16:56
SPEAKER_01: Ako nemal by ústavný súd byť natoľko suverený, aby dokázal vynášať rozhodnutia aj v takých prípadoch, keď vy hovoríte, že nie ide ani tak o právo, ale skôr ide o nejaké kultúrno-etické otázky.
17:09
SPEAKER_01: Nemám rada ten názov, lebo je taký veľmi všeobímajúci a veľmi nepresný, ale keď ide o otázky, kde sa jednoducho nevieme zhodnúť.
17:18
SPEAKER_00: Ono je to tam na pomedzi.
17:20
SPEAKER_00: Takto.
17:21
SPEAKER_00: Ústavné súdy, jednotlivých členských štátov sa majú právo a aj sa stáva, že sa obrácajú na ten súdny dvor, pokiaľ ide o právo Európskej únie.
17:31
SPEAKER_00: Tuto náš ústavný súd zaramcoval do slobody pohybu a do práva byť Európčanom.
17:38
SPEAKER_00: Či.
17:39
SPEAKER_01: A to nie je úplne presné.
17:40
SPEAKER_01: Lebo imede o slobodu pohybu a právo byť Európčanom presa ide o to, aby mohli byť manželmi tu na Slovensku.
17:48
SPEAKER_00: On v podstate tento slovensk štátny občan prišiel o svoje štátne občianstvo, z dôvodu uzatvorenia manželstva v zahraničí, keďže naše právo to takýmto spôsobom vlastne upravuje.
18:03
SPEAKER_00: A vo vzťahu k tej slobode pohybu a vo vzťahu k tomu zrateniu ako keby evropčianstva a slovenského štátne občianstva som zatiaľ nebolo zverejnené, že detaily toho prípadu.
18:16
SPEAKER_00: To znamená, neviem, či sa jednalo o osobu, ktorá dlhodobo žila v zahraničí a zrazu z nejakých dôvodov sa chcela vrátiť na Slovensku a bolo jej v tom zabránené, tak ako v prípade napríklad toho pána Trojana, toho Poliaka.
18:30
SPEAKER_00: Čiže tam tie detaily a individuality toho konkrétneho prípadu budú zaujímavé, ale zo zverejnených informácií na stránke súdne dvora som ešte detaily tej prejudiciálnej otázky nenašla, mala byť položená alebo malo byť prerušené to konanie na ústavu prvého júla.
18:48
SPEAKER_00: Čiže jedná sa o pomerne čerstvú záležitosť tohto roka.
18:56
SPEAKER_01: Tu nastavujeme, ústava je nastavená tak, aby platila nejakým spôsobom, tak však obývajúce univerzálne.
19:03
SPEAKER_01: Dá sa spolahnúť na to, že takto je napísaná, toto platí.
19:07
SPEAKER_01: Toto sú také jednotlivé príbehy jedincov.
19:11
SPEAKER_01: Na jednej strane by bolo je podstatné, aby tí ľudia mali svoje práva.
19:15
SPEAKER_01: Nastave druho je otázka, či budeme otvarať ohýbať nejaké nastavenia, kvôli vyslovene jednotlivým prípadom.
19:25
SPEAKER_01: Neviem, je toto budúcnosť, že teraz každý jeden gay pár alebo lesbický pár, ktorý sa zosobáši v zahraničí, aby toto celé musel podstupovať.
19:34
SPEAKER_01: Ja ich ľudský chápam, že chcú mať vyriešené svoje veci, že keď spolu sú, fungujú, žijú.
19:41
SPEAKER_01: A niekomu sa niečo stane, tak ako u heterosexuálnych normálnych muže na párov štandardných môže prísť ten partner, manžel do nemocnice dostane informácie automaticky dedi napríklad po manželovi, ktorý zomie.
19:56
SPEAKER_01: Oni takisto potrebujú istotu.
19:58
SPEAKER_01: ktorí takýmto spôsobom žijú.
20:00
SPEAKER_01: Otka je, že či to riešiť takto.
20:02
SPEAKER_00: No to sú presne takto.
20:05
SPEAKER_00: Začala by som tým, že na našej vnútátnej úrovni máme jednoznačne stanovené, čo je sudovský aktivizmus, a kde sud sa vie dotvoriť právo.
20:17
SPEAKER_00: A sú to prípady, aby som bola úplne stručná a zrozumiteľná, keď zákon je nejednoznačný, alebo keď sú tam nejaké medzery, nejaké šedé zóny, tak ktoré pripúšťajú rôzny výklad, tak vtedy vlastne je povolená nejaká sudcovská tvorba práva, ale musíte potom vysvetliť, že prečo si v tej šedej zóne myslíte práve to, čo si myslíte.
20:40
SPEAKER_00: Lebo inak by to bola sudcovská svoj vola.
20:43
SPEAKER_00: Toto ale nie je ten prípad, pretože v našom vnútroštátnom právnom poriadku je absolútne jednoznačne napísané, ako sa na tieto manželstvá právne vzťahy s tým súvisiace pozeráme.
20:58
SPEAKER_00: To znamená, že tu je z môjho pohľadu absolútne vylučené, aby sudcovská tvorba práva nastúpila, pretože tu nemáte žiadnu šedú zónu.
21:09
SPEAKER_00: Tu máte čierne na bielom niečo napísané.
21:12
SPEAKER_00: Otázka znie, že či to, čo je napísané, je teda v súhlade s ústavou, s dohovorom o ochrane ľudských práv a s nejakými právami, ktoré súvisia s našim členstom v Európskej úni.
21:25
SPEAKER_00: No a to zodpovie súdny dvor.
21:27
SPEAKER_00: Ale zároveň si myslím, že je tu istá hranica, ktorú ani súdvor nemôže prekročiť.
21:34
SPEAKER_00: A to je to, čo má aj v tých zakladajúcich zmluvach, že oni musia reštovať jednotlivé špecifika a to, čo sa nazýva ako národná identita jednotlivého členského štátu.
21:46
SPEAKER_01: V tom Polsku sa to nerespektovalo, tá národná identita, že tovia si povedal, že toto nie, lebo u nás také manželstvo muža muža nie je.
21:55
SPEAKER_01: Ale ten európsk súdny dvor tam prikazal vlastne zapísať to manželstvo.
22:00
SPEAKER_00: A to je to, že opäť sa vraciame na ten začiatok, že viete, na tom súdnom dvore tam neviete namietať nejakým spôsobom zaujatosť toho sudcu.
22:09
SPEAKER_00: Akože vedeli by ste namietať v prípade, že keď by rozhodoval tú kauzu na vnútátnej úrovni, kde to napríklad na našej vnútroštátnej úrovni, ja keď by som cítila, že tú kauzu, ktorú mám pre sebou, že môž byť nejak predpojatá, že hoci môžem mať podvedom nejaké, že sama som obdobne prežila a tak ďalej.
22:32
SPEAKER_00: Tak ja by som sa sam seba nametala, aby som povedala, ja nemám neutrálny odborný odstup od tejto témy, od tejto kauzy, dajte to niekomu, kto sa na to bude môcť pozrieť bez tej zaujatosti, lebo ten zaujatý súca bez toho, aby otvoril ten spis, tak vie, ako rozhodne, a už len prispôsobí písmenka a logické úvahy tomu výsledku.
22:56
SPEAKER_00: A to je skutočne cesta dopekla správne hľadiska, lebo vy keď ten spis otvoríte, vám má byť jedno, ako to dopadne.
23:04
SPEAKER_00: Vás má tá cesta práva doviesť k výsledku a bez ohľadu na to, či sa vám to páči alebo nie.
23:09
SPEAKER_00: A tu vzniká otázka, či sudcovia na súdnom dvore a Európskom súde pre ľudské práva tento aspekt neutrality splňajú, pretože sú to oni, ktorí nám vlastne ako keby diktujú z pozície medzinárodných súdnych orgánov, čo máme my na vnútrošátnej úrovni zmeniť.
23:28
SPEAKER_01: Veľmi jednoduché a jasné náver ďakujem pekne, že ste prišli.
23:32
SPEAKER_01: Ďakujem za pozvanie dovedenia.
23:33
SPEAKER_01: Na mojej hostkou dnes bola súkyňa Dana Jelnková dužiková ďakujeme za pozornosť, ďakujeme za vaše komentáre a postrehy k tejto téme.
23:41
SPEAKER_01: Vidíme sa pri ďalšom epizode teraz takto za kožitno dovedenia.