Latest / SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive) / Case Green: L'Europa e la stangata sulle case

Transcript

Case Green: L'Europa e la stangata sulle case · SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive)

0:00
Speaker 2: benvenuti nel podcast scenario di mister camp l'unico podcast che
0:03
Speaker 2: aggrega news video informazioni da altri podcast video libri biografie
0:07
Speaker 2: documentari interviste comunicati conferenze film e serie tv per raccontarti
0:12
Speaker 2: in sintesi proprio a te che non hai troppo tempo
0:15
Speaker 2: cosa è successo in passato e che cosa sta succedendo
0:17
Speaker 2: nel mondo per cui vuoi essere smart e allora ascoltaci
0:21
Speaker 2: seguici e iscriviti iniziamo let's go allora facciamo un piccolo
0:27
Speaker 2: sforzo di immaginazione Pensiamo per un attimo di dovere, così
0:31
Speaker 2: su due piedi, spendere 50.000 euro domani mattina.
0:35
Speaker 3: Non proprio spiccioli, direi.
0:37
Speaker 2: Esatto, una cifra enorme. Che però, diciamo, non genera nessun
0:40
Speaker 2: guadagno immediato. Piuttosto ci verrà restituita, forse, sotto forma di
0:46
Speaker 2: piccolissimi risparmi nell'arco di, tieniti forte, 50 anni.
0:50
Speaker 3: Praticamente una follia finanziaria.
0:52
Speaker 2: Totalmente. Nessun consulente sano di mente la consiglierebbe mai. Eppure
0:57
Speaker 2: questa è l'esatta prospettiva che rischia di trasformarsi in un
1:00
Speaker 2: obbligo vero e proprio per milioni di proprietari di case
1:03
Speaker 2: nel nostro paese. Oggi la nostra indagine approfondita ci porta
1:07
Speaker 2: dritti al centro di un dibattito letteralmente rovente. Parliamo della
1:11
Speaker 2: direttiva europea sulle case green.
1:13
Speaker 3: E del suo impatto, che potremmo definire quasi tellurico, sul
1:16
Speaker 3: patrimonio immobiliare italiano.
1:18
Speaker 2: Sì, un terremoto. E per cercare di decodificare le dimensioni
1:22
Speaker 2: di questo fenomeno, partiremo dagli spunti emersi in un video
1:26
Speaker 2: molto articolato del canale YouTube Liberti Media. Lì c'è un
1:30
Speaker 2: confronto molto interessante che coinvolge Giorgio Spaziani Testa, che è
1:34
Speaker 2: il presidente di Confedilizia, e l'analista economico Gilberto Trombetta.
1:39
Speaker 3: Guarda, si tratta di un'analisi che è estremamente preziosa, perché
1:43
Speaker 3: non si ferma alla superficie, insomma a quelle classiche dichiarazioni
1:47
Speaker 3: bintenti ecologiche che sentiamo sempre. ma scende in profondità nei
1:51
Speaker 3: meccanismi economici, nelle dinamiche sociali e direi persino psicologiche che
1:57
Speaker 3: questa direttiva innesca in Italia.
1:58
Speaker 2: Certo, ed è fondamentale, prima di buttarci nei dettagli, fare
2:03
Speaker 2: una precisazione doverosa sul nostro approccio in quest'analisi. Noi esploreremo
2:07
Speaker 2: i dati, le critiche, le ragioni, insomma tutto ciò che
2:10
Speaker 2: è stato sollevato in questo specifico dibattito, mantenendo una posizione
2:14
Speaker 2: assolutamente neutrale.
2:15
Speaker 3: Esatto, nessun tifo da stadio qui
2:17
Speaker 2: Nessuno. Il nostro scopo non è tifare per Bruxelles o
2:21
Speaker 2: per i critici della direttiva, ma semplicemente decodificare le informazioni. Ok,
2:26
Speaker 2: analizziamo la questione. Da dove nasce di preciso l'attuale cortocircuito
2:30
Speaker 2: tra Roma e Bruxelles?
2:32
Speaker 3: Allora, il punto di rottura formale, diciamo la scintilla, È
2:35
Speaker 3: una procedura di infrazione che l'Unione Europea ha avviato contro l'Italia.
2:39
Speaker 3: Il motivo tecnico è la mancata presentazione della bozza del
2:42
Speaker 3: Piano Nazionale di Ristrutturazione, che era attesa per lo scorso dicembre.
2:47
Speaker 3: Ah
2:47
Speaker 2: quindi un ritardo burocratico?
2:49
Speaker 3: Apparentemente sì. Ma dietro questo ritardo c'è uno scontro di
2:53
Speaker 3: visioni molto più profondo. Cioè, da una parte abbiamo l'Europa,
2:57
Speaker 3: spinta da un'urgenza climatica che è oggettiva, perché gli edifici
3:01
Speaker 3: causano una fetta enorme delle emissioni continentali di gas serra.
3:05
Speaker 3: Quindi per Bruxelles abbattere queste emissioni in tempi rapidi non è, sai,
3:09
Speaker 3: un capriccio, ma una necessità vitale per rispettare gli accordi
3:12
Speaker 3: sul clima.
3:13
Speaker 2: Certo, l'obiettivo macro. Dall'altra parte però abbiamo la risposta politica
3:17
Speaker 2: italiana che viene analizzata nel video. Il ministro dell'Ambiente, Pichetto Fratin,
3:23
Speaker 2: ha delineato una posizione abbastanza netta, sottolineando che il governo
3:27
Speaker 2: non esclude di recepire la direttiva, ci mancherebbe, ma vorrebbe
3:30
Speaker 2: farlo esclusivamente tramite incentivi, cioè su base volontaria. respingendo l'idea
3:35
Speaker 2: di imporre obblighi di legge ai proprietari.
3:38
Speaker 3: Una ricerca di flessibilità, insomma
3:41
Speaker 2: Ma ciò che è affascinante qui è proprio la natura
3:44
Speaker 2: ingannevole di questa parola, flessibilità.
3:47
Speaker 3: In che senso ingannevole
3:49
Speaker 2: Nel senso che sulla carta i singoli stati membri hanno
3:52
Speaker 2: la libertà di decidere con quali strumenti normativi raggiungere i traguardi. Diciamo,
3:56
Speaker 2: puoi usare detrazioni, fondi perduti, quello che vuoi. Ma il
4:00
Speaker 2: vero nodo è che gli obiettivi finali, cioè le percentuali
4:03
Speaker 2: di riduzione delle emissioni per il 2030 e il 2035,
4:07
Speaker 2: rimangono assolutamente vincolanti, blindati.
4:10
Speaker 3: Ah, ecco.
4:11
Speaker 2: E infatti l'Unione Europea ha già detto un secco no
4:13
Speaker 2: alle richieste italiane di maggiore clemenza. Praticamente è come se
4:18
Speaker 2: qualcuno ti costringesse a correre una maratona scendendo sotto le
4:21
Speaker 2: tre ore e ti dice, guarda, massima libertà, scegli tu
4:25
Speaker 2: se usare le scarpe da ginnastica o correre a piedi nudi,
4:27
Speaker 2: o se bere acqua o integratori.
4:29
Speaker 3: Esatto, bel esempio.
4:30
Speaker 2: Ma se poi non hai il fiato o la struttura
4:33
Speaker 2: fisica per reggere quel ritmo, avere il potere di scegliere
4:36
Speaker 2: il colore delle scarpe non cambia assolutamente nulla. L'esito finale
4:39
Speaker 2: è un disastro. L'obiettivo imposto dall'alto rende questa libertà una
4:42
Speaker 2: specie di miraggio.
4:44
Speaker 3: È una prospettiva che ci fa capire benissimo quanto sia
4:47
Speaker 3: stretto il margine di manovra. E per comprendere appieno perché l'Italia, diciamo,
4:51
Speaker 3: stia tirando il freno a mano con tanta forza, dobbiamo
4:56
Speaker 3: per forza spostarci sui numeri.
4:57
Speaker 2: I famosi numeri.
4:59
Speaker 3: Sì, insomma, nel dibattito si fa quello che brutalmente viene
5:02
Speaker 3: chiamato il conto della serba, ma applicato su scala nazionale.
5:06
Speaker 3: E stiamo parlando di dover intervenire su una quota che oscilla,
5:09
Speaker 3: tieniti forte, tra i 7 e gli 8 milioni di
5:11
Speaker 3: edifici residenziali
5:13
Speaker 2: 8 milioni di edifici, che se non sbaglio equivale praticamente
5:17
Speaker 2: a più della metà di tutto il patrimonio immobiliare italiano,
5:21
Speaker 2: più del 50%. Esatto, una mole gigantesca
5:25
Speaker 3: E i costi stimati per riqualificare questa montagna di mattoni
5:29
Speaker 3: si aggirano intorno ai 300 miliardi di euro.
5:31
Speaker 2: 300 miliardi. È una cifra macroeconomica che fa perdere il
5:37
Speaker 2: senso della realtà.
5:38
Speaker 3: Assolutamente.
5:39
Speaker 2: Ma aspetta, cerchiamo di calare questa cosa nella vita di
5:42
Speaker 2: tutti i giorni. Perché la promessa di base, quella che
5:46
Speaker 2: sentiamo sempre, è che isolando la casa e cambiando gli
5:49
Speaker 2: impianti i consumi crollano. Quindi le bollette si alleggeriscono.
5:53
Speaker 3: In teoria sì.
5:53
Speaker 2: E allora dov'è l'inghippo? Voglio dire, se io spendo 50.000
5:57
Speaker 2: euro oggi, ma domani mi azzeri le bollette, in 10
6:01
Speaker 2: o 15 anni rientro della spesa e inizio a guadagnarci.
6:04
Speaker 3: Diciamo che sarebbe lo scenario ideale in un mondo perfetto.
6:08
Speaker 3: Ma la matematica, come viene illustrata nel confronto di Liberty Media,
6:12
Speaker 3: dipinge un quadro radicalmente diverso. Prendiamo un immobile tra i
6:16
Speaker 3: più critici.
6:17
Speaker 2: Quelli in classe GOF, suppongo.
6:20
Speaker 3: Precisamente. Un immobile che necessita di lavori strutturali pesanti. Parliamo
6:24
Speaker 3: di cappotto termico, sostituzione completa degli infissi, installazione di una
6:29
Speaker 3: pompa di calore. I costi per una singola famiglia possono
6:32
Speaker 3: facilmente variare dai 40.000 agli 80.000 euro. Che aspetta. Posizioniamoci
6:38
Speaker 3: su una media di 50.000 per comodità. Ecco, a fronte
6:41
Speaker 3: di questo enorme investimento iniziale, il risparmio medio stimato sulla
6:45
Speaker 3: bolletta annuale è di circa 1.000 euro. 1.000 euro
6:49
Speaker 2: all'anno di risparmio.
6:51
Speaker 3: Solo 1.000 euro. Il calcolo
6:52
Speaker 2: è impietoso. Significa che ci vorrebbero 50 anni solo per
6:56
Speaker 2: arrivare al punto di pareggio.
6:58
Speaker 3: Esattamente 50 anni. E questo smantella completamente un mito molto diffuso.
7:04
Speaker 3: Ridurre i consumi fisici di un'abitazione, che sicuramente è un'ottima
7:07
Speaker 3: cosa per l'ambiente, non si traduce automaticamente in un'operazione finanziariamente
7:12
Speaker 3: conveniente per la famiglia che ci vive.
7:14
Speaker 2: Chiaro, perché se per ripagarti la spesa devi aspettare mezzo secolo,
7:18
Speaker 2: l'intervento non sta in piedi per un cittadino normale.
7:20
Speaker 3: No, infatti. Si tratta di una perdita netta di liquidità immediata,
7:25
Speaker 3: a fronte di un beneficio differito nel tempo in modo inverosimile.
7:29
Speaker 2: E se la matematica di base ci dice che servono
7:32
Speaker 2: decenni per ammortizzare il colpo, si capisce subito perché nel
7:36
Speaker 2: 2021 si è scatenato il panico assoluto. Qui è dove
7:41
Speaker 2: si fa davvero interessante, perché passiamo dai fogli di Excel
7:45
Speaker 2: alla psicologia di massa, che è sempre affascinante.
7:48
Speaker 3: Eh sì, il famoso shock del 2021. Esatto.
7:52
Speaker 2: Perché nel video ricordano che quando circolò la prima bozza
7:55
Speaker 2: della direttiva europea c'era una clausola clamorosa. Cioè prevedeva il
8:00
Speaker 2: divieto di vendita e di affitto per le case che
8:02
Speaker 2: non rispettavano i nuovi criteri ecologici. Un blocco totale del mercato.
8:06
Speaker 3: Una mossa che praticamente avrebbe paralizzato il mercato immobiliare dalla
8:09
Speaker 3: sera alla mattina. E la reazione in Italia fu talmente
8:13
Speaker 3: furiosa che l'allora vicepresidente della Commissione europea, Franz Timmermans, si
8:18
Speaker 3: trovò costretto a intervenire.
8:19
Speaker 2: Sì, ricordo la scena
8:21
Speaker 3: Durante una conferenza stampa in inglese, a un certo punto
8:23
Speaker 3: si interruppe, guardò le telecamere e disse in italiano, con
8:28
Speaker 3: un sorrisetto per rassicurare, non vi rubiamo la casa.
8:32
Speaker 2: Incredibile. Quella frase, diciamo, servì a placare le acque sul momento.
8:36
Speaker 2: In effetti il divieto formale di vendita è stato poi
8:38
Speaker 2: rimosso dalle bozze successive. Ma, ed è qui il punto
8:41
Speaker 2: cruciale sollevato nell'analisi, anche senza un divieto di legge il
8:46
Speaker 2: mercato ha già assorbito la direttiva come una minaccia.
8:48
Speaker 3: Esatto, il danno è ormai fatto.
8:51
Speaker 2: Il danno c'è già.
8:52
Speaker 3: Senza dubbio. Perché il mercato immobiliare alla fine si basa
8:55
Speaker 3: solo su aspettative e fiducia. Oggi un immobile con una
8:59
Speaker 3: pessima classe energetica subisce uno stigma enorme. Chi compra sa
9:03
Speaker 3: che prima o poi dovrà affrontare spese ingenti per mettersi
9:06
Speaker 3: in regola. E questo automaticamente si traduce in una svalutazione dell'asset.
9:11
Speaker 2: Che viene stimata in che percentuale?
9:13
Speaker 3: Nel dibattito si parla di una svalutazione che va dal
9:16
Speaker 3: 15 al 30%, immediata.
9:18
Speaker 2: Ah, wow. Cioè, traduciamolo in soldoni. Una casa acquistata con
9:22
Speaker 2: i risparmi di una vita, pagata magari 200.000 euro, perde
9:24
Speaker 2: all'improvviso 60.000 euro di valore. Svaniti nel nulla, solo perché
9:29
Speaker 2: manca un certificato.
9:31
Speaker 3: Esatto.
9:31
Speaker 2: E a prescindere dal fatto che l'immobile sia in perfette
9:33
Speaker 2: condizioni o in un quartiere bellissimo.
9:36
Speaker 3: E se colleghiamo questo al quadro generale dell'economia italiana, si
9:40
Speaker 3: materializza una frattura sociale molto pericolosa. Perché, a differenza di
9:43
Speaker 3: altri paesi nord- europei, in Italia quasi il 75% delle persone
9:47
Speaker 3: vive in una casa di proprietà.
9:49
Speaker 2: È vero, la casa da noi è il welfare alternativo,
9:52
Speaker 2: il salvadanaio per eccellenza.
9:54
Speaker 3: Ma c'è un malinteso di fondo. Essere proprietari di muri
9:57
Speaker 3: non significa affatto avere il conto in banca pieno. Spesso
10:00
Speaker 3: si tratta di abitazioni ereditate.
10:02
Speaker 2: Esattamente. Ci sono milioni di pensionati, magari giovani coppie o
10:06
Speaker 2: famiglie monoreddito, che vivono nella casa dei genitori ma che
10:10
Speaker 2: faticano lo stesso ad arrivare a fine mese.
10:12
Speaker 3: E questo è il nucleo del problema evidenziato dall'analisi. Imporre
10:15
Speaker 3: a queste persone di trovare decine di migliaia di euro
10:18
Speaker 3: per i lavori trasforma la direttiva in quella che tecnicamente
10:21
Speaker 3: si chiama una tassa regressiva. Che, per chi non mastica
10:23
Speaker 2: economia, è una misura che colpisce molto più duramente chi
10:25
Speaker 2: ha meno risorse
10:28
Speaker 3: Esatto. Chi ha patrimonio, cioè soldi liquidi, fa i lavori,
10:31
Speaker 3: adegua l'immobile, ne aumenta il valore e risparmia in bolletta.
10:35
Speaker 3: Chi invece non ha soldi, non solo non può fare
10:37
Speaker 3: i lavori, ma vede crollare il valore dell'unica cosa che possiede,
10:40
Speaker 3: la casa. È un meccanismo che allarga a dismisura la disuguaglianza.
10:44
Speaker 2: A questo punto verrebbe naturale pensare, insomma, interverrà lo Stato.
10:48
Speaker 2: Ci sono i bonus edilizi, ne abbiamo visti tanti. E
10:50
Speaker 2: infatti nel video si discute dell'ipotesi di inserire un ecobonus,
10:54
Speaker 2: si parlava del 65%, per aiutare le famiglie.
10:58
Speaker 3: Sì, sulla carta suona benissimo.
11:00
Speaker 2: Eh, se lo Stato copre due terzi della spesa, sembra
11:03
Speaker 2: salvagente perfetto, ma suppongo ci sia un ostacolo conoscendo la burocrazia.
11:07
Speaker 2: L'esperienza ci insegna che questi bonus non sono mai una passeggiata.
11:11
Speaker 3: E fai bene a dubitare perché l'ostacolo è duplice. Torniamo
11:14
Speaker 3: al nostro esempio dei 50.000 euro. Con un bonus al
11:17
Speaker 3: 65% generi un beneficio fiscale di 32.500 euro. Ok
11:22
Speaker 3: Ottimo. Ma significa che la famiglia deve comunque trovare subito
11:26
Speaker 3: e anticipare di tasca propria i restanti 17.500 o 20.000
11:31
Speaker 3: euro per pagare le imprese.
11:33
Speaker 2: Che per molte famiglie italiane sono una cifra impossibile da
11:36
Speaker 2: tirare fuori
11:37
Speaker 3: Esatto. E poi c'è il secondo scoglio, che è la
11:39
Speaker 3: vera trappola tecnica. Quella che gli addetti ai lavori chiamano
11:42
Speaker 3: la capienza fiscale.
11:45
Speaker 2: Spieghiamolo bene questo concetto perché è molto tecnico, ma da
11:48
Speaker 2: quello che capisco ha un impatto pratico devastante. Come funziona
11:51
Speaker 2: questa trappola?
11:53
Speaker 3: Allora, il bonus fiscale non è un bonifico che lo
11:56
Speaker 3: Stato ti manda sul conto corrente. È uno sconto sulle tasse, sull'IRPEF,
12:00
Speaker 3: che paghi ogni anno. Facciamo un'ipotesi. Il bonus ti dà
12:04
Speaker 3: diritto a uno sconto di 3.000 euro all'anno per 10 anni.
12:07
Speaker 2: Ok, mi seguo.
12:09
Speaker 3: Se il cittadino in questione ha un reddito modesto, che so,
12:11
Speaker 3: un pensionato al minimo, Ed IRPEF paga solo 1000 euro all'anno?
12:17
Speaker 2: Ah, ho capito. Non può scontare i 3000?
12:19
Speaker 3: Esatto. I 2000 euro di differenza non te li rimborsa nessuno,
12:22
Speaker 3: svaniscono nel nulla. Quindi il bonus esiste sulla carta, ma
12:27
Speaker 3: nei fatti, perché è un reddito basso, è inutilizzabile.
12:31
Speaker 2: È assurdo. Cioè si taglia fuori proprio la fascia di
12:34
Speaker 2: popolazione che avrebbe più bisogno di un aiuto statale?
12:37
Speaker 3: Pazzesco, vero?
12:38
Speaker 2: E a tutto questo aggiungiamo un ulteriore strato di pura
12:41
Speaker 2: follia italiana. Il condominio.
12:43
Speaker 3: Ah, il condominio. Un microcosmo perfetto.
12:48
Speaker 2: Eh sì, perché lì dentro ci trovi l'impiegato ad alto reddito,
12:51
Speaker 2: che ha capienza fiscale e soldi in banca, e sullo
12:54
Speaker 2: stesso pianerottolo la signora anziana con la pensione sociale. Mettere
12:58
Speaker 2: d'accordo queste realtà per approvare lavori da centinaia di migliaia
13:01
Speaker 2: di euro sulle parti comuni...
13:03
Speaker 3: È un'impresa titanica.
13:04
Speaker 2: È la ricetta per una paralisi infinita e per assemblee
13:07
Speaker 2: condominali che finiscono in tribunale.
13:09
Speaker 3: E senza dimenticare che le manovre attuali tendono a escludere
13:12
Speaker 3: le seconde case dai benefici fiscali più sostanziosi.
13:15
Speaker 2: E questo cosa comporta?
13:16
Speaker 3: Comporta che condanniamo all'abbandono milioni di immobili nei nostri borghi
13:20
Speaker 3: o nelle aree interne. Spesso sono case di famiglie ereditate
13:24
Speaker 3: che hanno bisogno disperato di manutenzione, ma per le quali
13:27
Speaker 3: nessuno andrà mai a spendere cifre intere a prezzo pieno
13:30
Speaker 3: senza aiuti. E sai, a proposito di politiche immobiliari rigide,
13:35
Speaker 3: nel dibattito viene tracciato un parallelo illuminante con la Spagna.
13:38
Speaker 2: Ah sì, la Spagna. Hanno adottato di recente delle misure
13:42
Speaker 2: molto drastiche sul mercato immobiliare, giusto? Anche se credo fossero
13:46
Speaker 2: più orientati a tutelare gli inquilini che non all'ecologia.
13:50
Speaker 3: Esatto. Ma la filosofia di fondo è la stessa. Cioè
13:53
Speaker 3: l'obbligo calato dall'alto. Per cercare di abbassare i costi degli affitti,
13:57
Speaker 3: il governo spagnolo ha introdotto norme rigidissime. Blocco degli affitti,
14:01
Speaker 3: rinnovi forzati a favore degli inquilini, roba del genere. L'intento
14:04
Speaker 3: era sicuramente nobile. Ma il risultato?
14:07
Speaker 2: Immagino un disastro
14:09
Speaker 3: Drammatico. I proprietari di casa, terrorizzati dall'idea di perdere il
14:13
Speaker 3: controllo sul proprio immobile e oppressi dai vincoli, hanno iniziato
14:17
Speaker 3: a ritirare in massa le case dal mercato degli affitti tradizionali.
14:21
Speaker 2: E questo, paradossalmente, produce l'effetto diametralmente opposto. Meno case ci
14:25
Speaker 2: sono sul mercato, più i prezzi schizzano alle stelle per
14:28
Speaker 2: quelle poche che rimangono. Chiaro. Oppure i proprietari dirottano tutto
14:32
Speaker 2: sugli affitti brevi per turisti, dove c'è molta meno regolamentazione?
14:35
Speaker 3: Proprio così. L'offerta è collassata e i prezzi sono esplosi.
14:39
Speaker 3: Si è innescata una crisi abitativa così profonda da scuotere
14:42
Speaker 3: addirittura il quadro istituzionale. Pensa che in alcune zone hanno
14:45
Speaker 3: persino fissato elezioni anticipate per il 29 novembre a causa
14:48
Speaker 3: delle tensioni sociali.
14:50
Speaker 2: Incredibile.
14:51
Speaker 3: Il monito che emerge da questa comparazione è cristallino. Vessare
14:54
Speaker 3: i proprietari di immobili, che lo si faccia bloccando i
14:56
Speaker 3: prezzi o imponendo lavori ecologici costosissimi, genera sempre contrazioni del
15:01
Speaker 3: mercato e crisi sociali peggiori del problema che si voleva risolvere.
15:05
Speaker 2: Il che ci porta a chiederci una cosa fondamentale. Quale
15:08
Speaker 2: sarebbe allora l'alternativa? Cioè, come si può aiutare davvero l'ambiente
15:12
Speaker 2: urbano senza disintegrare i patrimoni privati?
15:16
Speaker 3: La soluzione prospettata nel confronto di Liberti Media non passa
15:20
Speaker 3: dal punire o spremere i privati, ma dal riportare lo
15:23
Speaker 3: Stato al centro, attraverso l'edilizia pubblica.
15:26
Speaker 2: Le case popolari, per intenderci. Esatto
15:28
Speaker 3: Devi sapere che in Italia la percentuale di alloggi residenziali
15:31
Speaker 3: pubblici è ferma, inchiodata, intorno a un misero 4%.
15:36
Speaker 2: Bassissima.
15:37
Speaker 3: È una delle più basse in assoluto in Europa occidentale.
15:39
Speaker 3: Aumentare l'offerta di case popolari, ovviamente costruendole fin da subito
15:43
Speaker 3: con i moderni criteri energetici, aiuterebbe le fasce deboli senza
15:47
Speaker 3: costringerle a indebitarsi per piacere a Bruxelles.
15:49
Speaker 2: E questo solleva una domanda cruciale, che poi alla fine
15:52
Speaker 2: è sempre il cuore del problema quando si parla di
15:54
Speaker 2: Unione Europea. Ma ha senso applicare un'unica regola valida da
15:59
Speaker 2: Stoccolma fino a Palermo?
16:01
Speaker 3: Questo solleva una domanda importante, sì.
16:03
Speaker 2: Questo approccio taglia unica? Insomma, ignora completamente la diversità geografica
16:08
Speaker 2: e architettonica del nostro continente. Il patrimonio italiano e il
16:11
Speaker 2: nostro clima non sono quelli della Danimarca.
16:14
Speaker 3: Assolutamente no. Questo è uno dei nervi più scoperti dell'intera direttiva.
16:19
Speaker 3: Questa impostazione one size fits all si scontra brutalmente con
16:23
Speaker 3: le nostre realtà locali. A questo proposito, nel video viene
16:26
Speaker 3: citato un aneddoto pazzesco avvenuto durante i lavori preparatori in Europa,
16:30
Speaker 3: che fa capire bene questa distanza siderale.
16:33
Speaker 2: Siderale è la parola giusta, perché a un burocrate europeo,
16:37
Speaker 2: il relatore del provvedimento, fu fatto notare che l'Italia è
16:40
Speaker 2: piena di borghi storici e gli fu chiesto, diciamo in
16:44
Speaker 2: modo abbastanza provocatorio, se trovasse sensato installare un cappotto termico
16:48
Speaker 2: su un palazzo rinascimentale, ad esempio a Todi, o su
16:51
Speaker 2: un edificio medievale in pietra.
16:53
Speaker 3: Esatto, pensa alla
16:55
Speaker 2: scena. Immaginiamocelo, un borgo umbro stupendo, con le sue facciate
16:59
Speaker 2: in pietra vissuta da secoli, e l'idea geniale di coprire
17:02
Speaker 2: tutto con dei pannelli di polistirolo verde per guadagnare, cosa,
17:06
Speaker 2: mezza classe energetica? Cioè, è un incubo per qualsiasi sovrintendente
17:09
Speaker 2: alle belle arti. E cosa rispose questo relatore di fronte
17:13
Speaker 2: a un'obiezione del genere?
17:14
Speaker 3: Rispose con una freddezza che, insomma, svela l'ottica puramente numerica
17:19
Speaker 3: di certe decisioni. Disse candidamente...
17:21
Speaker 2: Dici
17:23
Speaker 3: Beh, se serve, si fanno
17:24
Speaker 2: anche lì. Se serve, si fanno anche lì. Nessuna considerazione
17:27
Speaker 2: per il contesto. Questa cecità totale verso il valore storico,
17:31
Speaker 2: estetico e culturale delle abitazioni italiane dimostra un distacco davvero preoccupante.
17:37
Speaker 2: Le nostre città non sono quartieri dormitorio di cemento armato
17:40
Speaker 2: degli anni 70, tutti uguali, dove si appiccichi del materiale
17:44
Speaker 2: isolante e non fai alcun danno visivo.
17:47
Speaker 3: Esatto.
17:47
Speaker 2: Oltre al danno culturale enorme... L'analisi solleva anche la grande
17:51
Speaker 2: questione delle priorità nazionali, giusto?
17:53
Speaker 3: Eh, certamente. L'analisi sottolinea un paradosso, direi doloroso. Se l'Italia
17:59
Speaker 3: deve immobilitare centinaia di miliardi di euro per un intervento
18:03
Speaker 3: a tapeto sulle abitazioni, ci dobbiamo chiedere, l'efficienza energetica è
18:07
Speaker 3: davvero la primissima priorità?
18:10
Speaker 2: In Italia.
18:11
Speaker 3: In un territorio geologicamente fragile e sismico come il nostro.
18:15
Speaker 3: L'Unione Europea detta un'agenda tutta basata sul risparmio della CO2.
18:19
Speaker 3: imponendo priorità che, insomma, cozzano contro la necessità di mera
18:23
Speaker 3: sopravvivenza delle strutture.
18:25
Speaker 2: Ma infatti, prima di preoccuparsi di abbassare di un grado
18:27
Speaker 2: il riscaldamento o di cambiare gli infissi per fermare lo
18:31
Speaker 2: spifferino invernale, forse sarebbe, non so, leggermente più urgente assicurarsi
18:35
Speaker 2: che la casa non ti frani addosso durante un'alluvione o
18:38
Speaker 2: che non si sgretoli al primo terremoto.
18:41
Speaker 3: L'evidenza scientifica e storica del nostro paese urla proprio questo.
18:45
Speaker 3: Mettere in sicurezza le fondamenta, fare un adeguamento sismico serio,
18:49
Speaker 3: intervenire sul dissesto idrogeologico. Ecco, questo avrebbe un impatto vitale
18:54
Speaker 3: e reale per la sicurezza pubblica.
18:56
Speaker 2: È certo.
18:57
Speaker 3: E il dettaglio davvero sconcertante che viene fatto notare è
19:01
Speaker 3: che mettere in sicurezza sismica gran parte del nostro patrimonio
19:05
Speaker 3: costerebbe la metà o forse addirittura un terzo rispetto alla
19:09
Speaker 3: cifra enorme richiesta per questa transizione energetica obbligata.
19:13
Speaker 2: Quindi cosa significa tutto questo? Se cerchiamo di tirare le
19:16
Speaker 2: fila di questa complessa indagine, emerge con forza una disconnessione profonda, strutturale,
19:21
Speaker 2: tra due mondi. Da una parte abbiamo Bruxelles, con i
19:24
Speaker 2: suoi sacrosanti obiettivi ambientali, pensati però su macroscale continentali, calati
19:29
Speaker 2: dall'alto in modo rigido. Dall'altra parte c'è la realtà fisica,
19:33
Speaker 2: la storia e l'economia dell'Italia. Una realtà fatta di redditi
19:37
Speaker 2: che sono stagnanti da decenni. di condomini litigiosi di borghi
19:41
Speaker 2: antichi meravigliosi e di un altissimo tasso di proprietà diffusa
19:45
Speaker 2: dove la casa è molto più di un riparo certo
19:48
Speaker 2: è la cristallizzazione dei sacrifici e dei risparmi di intere
19:51
Speaker 2: generazioni quindi queste decisioni forzate se non mitigate da incentivi
19:56
Speaker 2: reali e sostenibili rischiano di polverizzare questo patrimonio lo svalutano
20:01
Speaker 2: e trasformano quello che era un bene rifugio in un
20:03
Speaker 2: salasso insopportabile per i cittadini
20:06
Speaker 3: è un momento di trasformazione epocale E questo ci spinge
20:09
Speaker 3: verso una riflessione più ampia, quasi filosofica, per chiudere il cerchio.
20:14
Speaker 3: Se in futuro l'unico metro di giudizio per stabilire quanto
20:17
Speaker 3: vale un edificio sarà solo ed esclusivamente una lettera dell'alfabeto
20:20
Speaker 3: stampata su un certificato energetico, cosa succederà al concetto stesso
20:25
Speaker 3: di valore emotivo, affettivo o architettonico?
20:28
Speaker 2: Bella domanda.
20:30
Speaker 3: Corriamo forse il rischio di iniziare a percepire le nostre case,
20:32
Speaker 3: i luoghi dove viviamo e conserviamo i ricordi, come se
20:35
Speaker 3: fossero dei semplici frigoriferi giganti. degli enormi elettrodomestici che, una
20:40
Speaker 3: volta esaurita la loro efficienza energetica e diventati troppo costosi
20:44
Speaker 3: da sistemare, verranno semplicemente rottamati, svuotando così per sempre di
20:49
Speaker 3: significato le città in cui viviamo.
20:51
Speaker 2: Un interrogativo davvero potente, che cambia completamente la prospettiva con
20:55
Speaker 2: cui domani guarderemo alle mura dei palazzi attorno a noi. Chissà,
20:59
Speaker 2: passeggiando in un centro storico la vista di quella vecchia
21:02
Speaker 2: pietra non ci apparirà più come un banale difetto di
21:05
Speaker 2: inefficienza ma come un pezzo di storia da proteggere a
21:08
Speaker 2: tutti i costi un pensiero su cui meditare in profondità
21:11
Speaker 2: fino alla nostra prossima esplorazione alla prossima