Latest / Noticiero Sucesos / 02.06 Entrevista Carlos Augusto Chacón, Director Ejecutivo Instituto de Ciencia Política ICP

Transcript

02.06 Entrevista Carlos Augusto Chacón, Director Ejecutivo Instituto de Ciencia Política ICP · Noticiero Sucesos

0:06
Speaker 2: Chacón, director ejecutivo del Instituto de Ciencias Políticas en ICP
0:10
Speaker 2: de Colombia, respecto a lo que puede pasar en esta
0:13
Speaker 2: segunda vuelta presidencial de este 21 de junio. Algo que anotar
0:17
Speaker 2: porque en Colombia existe el voto facultativo, no es obligatorio
0:20
Speaker 2: y eso también puede cambiar mucho el panorama entre una
0:24
Speaker 2: y otra elección.¿ Cómo están las cosas, Carlos? Bienvenidos, saludos
0:27
Speaker 2: desde Quito, Ecuador, hasta la querida Colombia.¿ Cómo están las
0:32
Speaker 2: cosas en el radar político ya con los dos candidatos
0:36
Speaker 2: proclamados para esta segunda vuelta. Bienvenido y gracias por estar aquí.
0:40
Speaker 3: Bueno, un gusto saludarlos. Un placer estar con ustedes hoy.
0:44
Speaker 3: Pues miren, el país quedó claramente identificado en casi 20 millones
0:50
Speaker 3: de votos de los más de 41 millones de votos habilitados
0:52
Speaker 3: para votar con dos tendencias muy claras, una tendencia a
0:56
Speaker 3: la izquierda y una tendencia a la derecha. Dos proyectos
0:59
Speaker 3: políticos que tienen en común que ambos promueven el cambio
1:04
Speaker 3: a sus maneras y obviamente desde sus orillas ideológicas. En
1:07
Speaker 3: el caso de Iván Cepeda,
1:08
Speaker 4: continuar el cambio iniciado por Gustavo Petro. Y en el
1:12
Speaker 4: caso de Abelardo Velasqueya, un cambio orientado desde un discurso anti-establecimiento.
1:23
Speaker 2: Se nos congeló Carlos Augusto Chacón. Vamos a ver si
1:25
Speaker 2: mejoramos esa... para poder hablar sobre este panorama político que
1:31
Speaker 2: le espera a Colombia y también cómo eso podría afectar
1:35
Speaker 2: al vecino país, en este caso, el Ecuador.¿ Qué pasó
1:39
Speaker 2: con la conexión con Carlos de Augusto? Hemos tenido un
1:41
Speaker 2: poco de problemas para conectarnos con él, para poder tener
1:46
Speaker 2: esta entrevista. Pero bueno, lo que sí resalta a Carlos
1:50
Speaker 2: de Augusto es justamente esto que mencionábamos de esa polarización
1:53
Speaker 2: que ahora mismo está viviendo Colombia. entre una esquina y
1:57
Speaker 2: la otra, entre el continuismo que representa Iván Cepeda, el
2:01
Speaker 2: continuismo de este gobierno llamado progresista. No me gusta mucho
2:05
Speaker 2: esa palabra porque, bueno, pero y también está el tema
2:10
Speaker 2: de derecha o extrema derecha de Abelardo Lespiella. Carlos, tuvimos
2:13
Speaker 2: una pequeña falla en la conexión, pero por favor continúa.
2:20
Speaker 3: Sí, les decía que
2:21
Speaker 2: entonces ahí quedó muy marcado, digamos, al final del día
2:23
Speaker 2: dos candidatos. Tenemos el audio. A ver. Hola
2:28
Speaker 3: hola, hola, hola
2:28
Speaker 2: Ahora sí, ahora sí.
2:30
Speaker 3: Hola, hola, hola. Les decía que entonces queda muy marcado
2:33
Speaker 3: el panorama electoral, con dos candidatos que al final del
2:38
Speaker 3: día recogieron un sentir popular en torno a la idea
2:42
Speaker 3: de cambio. En el caso de la Espriella, un candidato antiestablecimiento,
2:47
Speaker 3: con una campaña muy marcada por las simbologías, por estos
2:52
Speaker 3: valores de la patria, la familia, el orden, la mano dura,
2:56
Speaker 3: y el candidato Cepeda, que es la continuación del proyecto
3:00
Speaker 3: de cambio del presidente Gustavo Petro. Eso es, digamos, lo
3:03
Speaker 3: que queda retratado después de las elecciones del pasado 31 de mayo.
3:09
Speaker 3: Igual un país bastante polarizado en función de dos visiones
3:12
Speaker 3: de país totalmente distintas, pero con una particularidad, y es
3:16
Speaker 3: que el candidato Cepeda... ha dicho que él buscará lo
3:20
Speaker 3: que él denomina un acuerdo nacional, pero el trasfondo de
3:23
Speaker 3: eso en realidad es la Asamblea Constituyente que viene promoviendo
3:26
Speaker 3: Gustavo Petro, en la cual buscan cambiar la arquitectura institucional.
3:30
Speaker 3: Ustedes en Ecuador ya lo vivieron, ya pasaron por ahí,
3:34
Speaker 3: es romper la separación y equilibrio de poderes, es quitarle
3:38
Speaker 3: la independencia al Banco de la República. Ellos consideran en
3:41
Speaker 3: el proyecto de ley de la Asamblea Constituyente que los
3:44
Speaker 3: derechos de propiedad privada, por ejemplo, son antagónicos a otros
3:48
Speaker 3: derechos sociales. Eso pues obviamente es buscar acabar con un
3:52
Speaker 3: derecho humano también fundamental. se orientan hacia la estatización de
3:57
Speaker 3: la economía. Por su parte, si bien el candidato de
3:59
Speaker 3: las PRI y algunas de sus propuestas, como acabar la JEP,
4:02
Speaker 3: requieren un acto legislativo para modificar la Constitución, él no
4:06
Speaker 3: ha hablado de una constituyente, ni de cambiar la arquitectura
4:09
Speaker 3: institucional que tenemos desde 1991. Así que en juego están dos
4:14
Speaker 3: modelos de país distintos en la forma también de resolver
4:17
Speaker 3: problemas en materia de seguridad, mientras de las que ella
4:19
Speaker 3: habla de fortalecer las capacidades de la fuerza pública, judicialización efectiva,
4:25
Speaker 3: perseguir a los criminales, construir cárceles, el candidato Cepeda habla
4:29
Speaker 3: de continuar con esta idea de negociaciones y diálogos con
4:32
Speaker 3: grupos criminales que ha dejado como resultado en los últimos
4:35
Speaker 3: años su fortalecimiento y el aumento de su presencia en
4:38
Speaker 3: en distintas regiones, situación que hoy también sufre el Ecuador,
4:42
Speaker 3: porque muchos de esos grupos criminales operan en la frontera,
4:45
Speaker 3: tienen sus cadenas de suministro con grupos criminales ecuatorianos y
4:49
Speaker 3: por lo tanto se imaginarán ustedes lo que significa que
4:53
Speaker 3: continúe una política que ha sido bastante conveniente para los
4:57
Speaker 3: grupos criminales en la medida en que ha creado incentivos
4:59
Speaker 3: para que acelere su expansión y crecimiento criminal.
5:02
Speaker 2: Importante. Ahora, Carlos, viendo el panorama de estas elecciones de
5:05
Speaker 2: segunda vuelta en Colombia, decía que, claro, a diferencia del
5:09
Speaker 2: Ecuador en Colombia, el voto es facultativo y en ese sentido,¿
5:11
Speaker 2: qué papel jugarán los ciudadanos que no votaron el 31 de mayo,
5:15
Speaker 2: pero que sí votarán quizás el 31 de junio?¿ Y hasta
5:18
Speaker 2: dónde se espera que se muevan los votos de los
5:20
Speaker 2: candidatos minoritarios como, por ejemplo, ese 6.8% que sacó Paloma
5:24
Speaker 2: Valencia o el 4.1% de Sergio Fajardo?¿ Cómo vemos esto
5:29
Speaker 2: de cara al balotaje?
5:32
Speaker 3: El abstencionismo es un fenómeno en Colombia en casi todas
5:34
Speaker 3: las elecciones. Estas elecciones tuvieron una participación superior al 57%,
5:38
Speaker 3: lo cual es bastante bueno. También, aunque aumentó el censo electoral,
5:41
Speaker 3: pero hay que decirlo, aumentó la participación. Pero no suele
5:45
Speaker 3: haber muchos cambios. Es decir, no es que vayamos a
5:47
Speaker 3: ver un 70% de participaciones. Se mantendrán esos márgenes. Los
5:52
Speaker 3: otros candidatos hay que ver porque, por ejemplo, Fajardo, Claudia López,
5:56
Speaker 3: sus votantes son mucho más de centro izquierda, por lo
5:59
Speaker 3: tanto es más probable que emigren hacia Iván Cepeda. Los
6:03
Speaker 3: de Paloma, en teoría, un gran porcentaje de esos votos
6:06
Speaker 3: deberían estar hoy en la campaña de hablar de las piezas,
6:09
Speaker 3: pero recuerden que también en esa campaña ellos se enfocaron
6:13
Speaker 3: en capturar esos votantes de centro que venían con Juan
6:16
Speaker 3: Daniel Oviedo. No sabemos cuántos de ellos Ese 1.600.000 corresponde a
6:20
Speaker 3: Paloma y al Uribismo y cuántos a Juan Daniel Oviedo.
6:23
Speaker 3: Lo que está claro es que, digamos, un sector muy
6:27
Speaker 3: importante al menos debería estar ahora con Abelardo de la Espriella.¿
6:30
Speaker 3: Qué queda? En las próximas tres semanas mucha tensión, esperar
6:34
Speaker 3: que se logre hacer un debate. A la primera vuelta
6:36
Speaker 3: llegamos sin debates entre los dos punteros. ya han anunciado
6:40
Speaker 3: que sí lo van a hacer, solo que no están
6:41
Speaker 3: de acuerdo en cómo lo van a hacer. Y esperamos
6:44
Speaker 3: además que la situación de seguridad no altere, porque nosotros
6:48
Speaker 3: lo hemos documentado incluso en el Instituto de Ciencia Política,
6:51
Speaker 3: cómo los grupos criminales vienen presionando a la población civil
6:55
Speaker 3: para que voten o no voten en determinados territorios por
6:59
Speaker 3: algunos candidatos. Y eso tiene un efecto importante porque va
7:02
Speaker 3: a ser una segunda vuelta muy apretada. Como ya lo
7:05
Speaker 3: vimos en la primera vuelta, la diferencia... entre el primero
7:08
Speaker 3: y el segundo va a ser muy ajustado. Recuerden ustedes
7:10
Speaker 3: que Gustavo Petro ganó hace cuatro años por 700.000 votos. Nosotros documentamos 329.000
7:15
Speaker 3: votos en puestos de votación con señales de atipicidad. Quiere
7:22
Speaker 3: decir que hubo una participación superior al 90%, inferior al
7:25
Speaker 3: 15% en las elecciones al Congreso, que incluso un candidato
7:29
Speaker 3: se llevó la mayoría de los votos. Eso en Congreso
7:32
Speaker 3: no suele pasar en Colombia, por eso son atípicos. Y
7:34
Speaker 3: de esos... votos, de esos puestos de votación atípicos, al
7:38
Speaker 3: menos el 90% se dieron en lugares con presencia de
7:42
Speaker 3: grupos criminales. Esto es muy importante porque una competencia tan ajustada,
7:47
Speaker 3: esa presión de los grupos criminales, pues imagínense ustedes donde
7:50
Speaker 3: lleguen a poner 300, 400 mil votos, pues puede hacer la diferencia
7:54
Speaker 3: entre quién es el presidente de Colombia y quién no.
7:57
Speaker 2: Qué complejo realmente lo que vive Colombia. Ahora mismo estamos
8:00
Speaker 2: conversando con Carlos Augusto Chacón, director ejecutivo del Instituto de
8:03
Speaker 2: Ciencias Políticas del ISP.
8:05
Speaker 5: Quisiera su perspectiva, y muchas gracias por acompañarnos, acerca de
8:10
Speaker 5: cómo se da el fenómeno de Abelardo. Es decir, al
8:13
Speaker 5: comienzo no era el favorito. Paloma tenía un poquito más
8:16
Speaker 5: de posibilidades dentro de Polymarket, que resultó ser la encuestadora
8:21
Speaker 5: más fiable porque tiene plata involucrada. Pero cómo es el
8:25
Speaker 5: ascenso de él, tal vez atrae, por ejemplo, un voto útil.
8:29
Speaker 5: Algún electorado de Paloma dice, Paloma no tiene chance, vamos
8:33
Speaker 5: a votar por la segunda vía que no sea... el
8:35
Speaker 5: candidato oficialista progresista, pero¿ qué es lo que él propone?
8:39
Speaker 5: Un poquito,¿ qué tan bien está visto Abelardo? Acá también
8:43
Speaker 5: nos ha llegado alguna indicación de que ha sido abogado
8:45
Speaker 5: de algunos narcotraficantes, de Alex Saab, que era testaferro también
8:49
Speaker 5: del régimen de Nicolás Maduro, es decir, todavía no tenemos
8:53
Speaker 5: una visión demasiado clara, obviamente estamos contentos por el Ecuador,
8:57
Speaker 5: en el caso de que salga este escenario favorable, pero
9:00
Speaker 5: quiero saber su opinión.
9:03
Speaker 3: Bueno, lo primero es que en Colombia defender narcotraficantes hace
9:06
Speaker 3: parte del ejercicio de la profesión del abogado. Eso creo
9:09
Speaker 3: que aquí en Colombia lo han querido caricaturizar. Y pues
9:12
Speaker 3: no olvidemos que del otro lado el señor Iván Cepeda
9:14
Speaker 3: políticamente ha defendido, por ejemplo, a Santrich, a Iván Márquez,
9:20
Speaker 3: a miembros de las Farc, narcotraficantes que no han pagado
9:24
Speaker 3: ni un solo día de cárcel. Eso es importante porque
9:28
Speaker 3: han hecho una defensa de ese mecanismo que los llevó
9:32
Speaker 3: incluso a que en el caso de Santuris se fugara
9:34
Speaker 3: de las autoridades. Entonces es importante equilibrar esa conversación en
9:38
Speaker 3: esos dos sentidos. Sí, en efecto es muy probable que
9:42
Speaker 3: para la primera vuelta terminara el voto útil yéndose hacia
9:46
Speaker 3: Abelardo porque la campaña de Palomas se centró mucho. en
9:50
Speaker 3: tratar de conquistar el voto de centro. De hecho, su
9:53
Speaker 3: fórmula vicepresidencial Juan Daniel Oviedo tenía esa particularidad de atraerles
9:58
Speaker 3: ese voto de centro. Y lo que quedó claro es
10:01
Speaker 3: que eso afectó mucho la campaña porque los colombianos estaban
10:04
Speaker 3: queriendo que hubiera claridad en las propuestas.¿ Qué propone Abelardo? Uno,
10:10
Speaker 3: gobernar por la gente, porque obviamente esto es bastante tradicional
10:15
Speaker 3: en los candidatos cuando hacen campañas, son propuestas populistas, él
10:19
Speaker 3: los denomina los nunca, refiriéndose a esas personas que no
10:22
Speaker 3: hacen parte del establecimiento, entonces ha sido una campaña anti-establecimiento.
10:27
Speaker 3: donde él lo que propone es mano dura para enfrentar
10:29
Speaker 3: el crimen, libertad de empresa, recomponer las relaciones con Israel,
10:34
Speaker 3: profundizar las relaciones con Estados Unidos, disminuir el tamaño del
10:38
Speaker 3: gasto del Estado, entre otras cosas. Eso hizo que de
10:41
Speaker 3: alguna manera todos esos sectores que uno podría llamar hoy
10:44
Speaker 3: de oposición o antipetristas se fueran para allá. Cuando vieron
10:48
Speaker 3: que la campaña de Paloma no despegaba en las encuestas
10:50
Speaker 3: y además se preocupaba mucho por darle demasiado juego al
10:54
Speaker 3: tema de la discusión de centro con su fórmula vicepresidencial,
10:58
Speaker 3: mucha gente en primera vuelta decidió aplicar el voto útil
11:03
Speaker 3: desde la primera vuelta. Normalmente el voto útil se aplica
11:05
Speaker 3: en la segunda vuelta. O sea, en Colombia se dice
11:08
Speaker 3: que la gente vota con el corazón en la primera
11:10
Speaker 3: vuelta y con la razón en la segunda. Bueno, aquí
11:12
Speaker 3: parece que mucha gente votó Y lo otro es ese
11:16
Speaker 3: voto vergonzante, que es lo que Trump en su momento
11:19
Speaker 3: llamaba las mayorías silenciosas, que es esa gente que iba
11:23
Speaker 3: a votar por él, pero no lo decía públicamente porque
11:25
Speaker 3: estaban todos estos cuestionamientos claros. de como tú lo has dicho,
11:28
Speaker 3: de que Abelardo fue abogado de la mafia, de que
11:31
Speaker 3: es costeño, de que es fantoche, de todo lo que
11:34
Speaker 3: lo han querido tildar, y para algunos sectores eso lo caricaturiza,
11:38
Speaker 3: y entonces mucha gente que si bien quería votar por él,
11:41
Speaker 3: no lo decía públicamente, pero en la urna, ustedes ya
11:44
Speaker 3: lo saben, en el secreto y la intimidad de la urna,
11:46
Speaker 3: la gente al fin y al cabo decide quién quiere
11:49
Speaker 3: que pase y quién quiere que se enfrente al candidato
11:51
Speaker 3: al gobierno. Ahora se ve un
11:54
Speaker 5: Iván Cepeda errático en este inicio de la segunda vuelta,
11:57
Speaker 5: primero no reconocía los resultados, después salió a reconocer los resultados,
12:02
Speaker 5: además le dice a Abelardo que no puede ponerse la
12:05
Speaker 5: camiseta de la selección, además le emplaza un debate que
12:07
Speaker 5: él había rehuido en la primera vuelta, parece que sale
12:11
Speaker 5: con una estrategia un poquito diferente que la primera vuelta,
12:15
Speaker 5: tal vez sabe que está en una posición desfavorable,¿ cómo
12:18
Speaker 5: analizaría usted este comportamiento y piensa usted que todavía tiene
12:24
Speaker 5: posibilidades de ganar Iván Cepeda?
12:27
Speaker 3: Lo primero es que aquí cualquiera de los dos tiene
12:29
Speaker 3: posibilidades de ganar. Aquí esto no está ganado. Eso es
12:32
Speaker 3: importante decirlo porque hay quienes están haciendo sumas y cuentas
12:35
Speaker 3: alegres y entonces pasan votos como si esto fuera aritmético.
12:39
Speaker 3: Si eso fuera así, Paloma Valencia pues hubiera tenido entonces
12:43
Speaker 3: de base 6 millones de votos que fue los que sacó
12:45
Speaker 3: en la consulta y terminó con 1.600.000. Lo segundo es que
12:49
Speaker 3: no es errático. Yo creo que es una muestra de
12:53
Speaker 3: lo que es la esencia de su proyecto político. Desconocer
12:56
Speaker 3: las elecciones haciéndole eco a Gustavo Petro, que lo viene
12:59
Speaker 3: haciendo desde hace años. Lo de Gustavo Petro en contra
13:01
Speaker 3: del sistema electoral no es nuevo. Lo que pasa es
13:04
Speaker 3: que él calla cuando su partido ha salido beneficiado. Él
13:08
Speaker 3: atacó el sistema electoral hace cuatro años. Cuando salió elegido
13:10
Speaker 3: presidente no dijo nada. atacó el sistema electoral de cara
13:14
Speaker 3: a las elecciones al Congreso. Su partido fue de los
13:16
Speaker 3: partidos más votados, el partido más votado, la mayoría en
13:20
Speaker 3: el Senado y en la Cámara. No dijo nada después.
13:22
Speaker 3: Y ahora que pierden, digamos en esta primera vuelta, entonces
13:25
Speaker 3: sale a atacar el proceso con una cantidad de afirmaciones
13:29
Speaker 3: sin ningún fundamento, todas mal, además mal escritas, mal redactadas,
13:33
Speaker 3: porque los que cuentan los votos no es ningún software,
13:36
Speaker 3: son los ciudadanos que son jurados en las mesas de votación.
13:40
Speaker 3: Frente a testigos electorales tuvimos más de 300.000 testigos para 120.000 mesas.
13:45
Speaker 3: Lo que les dice a ustedes es la cantidad de
13:47
Speaker 3: participación y de custodia que hubo por parte de las ciudadanías. No,
13:51
Speaker 3: Iván Cepeda está mostrando el talante que tiene ese proyecto
13:53
Speaker 3: político que es atacar la institucionalidad. que es no querer
13:58
Speaker 3: jugar con las reglas de juego lo de la camiseta
14:00
Speaker 3: de la selección ponen evidencia que ellos todo el tiempo
14:03
Speaker 3: han sido digamos un proyecto político marcado por las contradicciones
14:07
Speaker 3: cuando ellos lo hacen está bien pero cuando lo hacen
14:09
Speaker 3: otros está mal muchos de sus candidatos y muchos de
14:12
Speaker 3: sus líderes han utilizado la camiseta de la selección en
14:16
Speaker 3: época electoral. En fin, digamos, hay una serie de acciones,
14:22
Speaker 3: decisiones y pronunciamientos de ese candidato que muestran lo que son.
14:25
Speaker 3: Yo creo que más que erráticos es que ellos suelen
14:29
Speaker 3: en época electoral no mostrarse realmente al fin del día
14:32
Speaker 3: como lo hacen. Recuerden ustedes que Gustavo Petro firmó en mármol,
14:35
Speaker 3: por ejemplo, que no iba a subir impuestos ni a
14:39
Speaker 3: promover una asamblea constituyente. Y bueno, uno de los principales
14:42
Speaker 3: proyectos políticos de hoy del presidente Gustavo Petro es promover
14:45
Speaker 3: una asamblea constituyente.
14:47
Speaker 2: Bueno, un panorama complejo que tiene Colombia. Ahora veo un
14:50
Speaker 2: tuit de Gustavo Petro escrito hace poco, hace casi una hora.
14:54
Speaker 2: en donde insiste en ese tema de un posible fraude
14:58
Speaker 2: y se presentó las bases comprobadas del posible fraude que
15:00
Speaker 2: puedo entregar a autoridad competente. Dije que no reconocí los
15:04
Speaker 2: datos del preconteo de software de los hermanos Bautista, es
15:06
Speaker 2: porque tengo datos. Bueno, con todo esto, estas posibles acciones
15:10
Speaker 2: de fraude del mismo presidente de la República,¿ qué se
15:12
Speaker 2: puede esperar, Carlos, en este balotaje que se viene ya
15:14
Speaker 2: dentro de poco?
15:17
Speaker 3: Una campaña muy reñida por la desinformación con una abierta
15:21
Speaker 3: participación del presidente en política, lo cual está prohibido, pero claro, digamos,
15:26
Speaker 3: en la práctica llevar eso a la Comisión de Acusaciones
15:28
Speaker 3: del Congreso y que investiguen. Cuando salga algún pronunciamiento, ya
15:33
Speaker 3: Gustavo Petro habrá dejado de ser presidente, ya sea porque
15:36
Speaker 3: lo reemplace Iván Cepeda o Abelardo de las Piechas. Entonces
15:39
Speaker 3: es desafortunada una participación abierta del gobierno en la campaña,
15:42
Speaker 3: que ya lo venía haciendo, digamos, toda la forma en
15:45
Speaker 3: que asignaron contratos a EDO, contratos a la Junta de
15:48
Speaker 3: Acción Comunal, recursos, el aumento de la contratación públicamente, órdenes
15:53
Speaker 3: de prestación de servicios en los últimos meses de más de 80.000 contratos, bueno,
15:57
Speaker 3: en fin, una serie de decisiones que ha usado el
16:00
Speaker 3: gobierno para apoyar y respaldar a su candidato hoy. va
16:03
Speaker 3: a ser una campaña muy marcada, como no habíamos tenido
16:06
Speaker 3: en la historia de Colombia reciente, un presidente activamente fungiendo
16:10
Speaker 3: como activista político y al mismo tiempo como primera
16:15
Speaker 2: autoridad de los colombianos. Completamente. Y Carlos, una pregunta final,
16:16
Speaker 2: porque tenemos que terminar esta entrevista, pero no quería dejar
16:19
Speaker 2: de preguntarle cómo se vio en Colombia el hecho de
16:21
Speaker 2: que el presidente de la República, Daniel Novoa, tenga este
16:25
Speaker 2: diálogo con Abelardo de la Espriella y luego decida este
16:28
Speaker 2: levantamiento de los aranceles.¿ Cómo se vio? Porque Iván Cepeda
16:32
Speaker 2: lo acusó directamente de que se estaba metiendo en la
16:35
Speaker 2: campaña electoral.¿ Cómo se vio en Colombia aquello?
16:39
Speaker 3: Igual, no dice nada de los pronunciamientos de la señora
16:41
Speaker 3: Sheinbaum o en su momento cuando Lula ha salido a
16:44
Speaker 3: apoyar a Petro. En fin, digamos, esto tampoco es nuevo.
16:47
Speaker 3: Lo que se ha cuestionado mucho sí es que de
16:50
Speaker 3: alguna manera Novoa tenía que cumplir con lo que disponía
16:54
Speaker 3: la comunidad andina y que básicamente al final del día
16:57
Speaker 3: lo instrumentalizó políticamente. Un poco la conversación ha estado en
17:00
Speaker 3: torno a eso. más que reconocer realmente que fue una
17:04
Speaker 3: acción producto, una acción deliberada o digamos un favorecimiento a
17:08
Speaker 3: Colombia por las elecciones, lo que aquí se terminó poniendo
17:11
Speaker 3: en manifiesto es que al fin y al cabo Novoa
17:13
Speaker 3: tenía que cumplir con eso y digamos se vio un
17:15
Speaker 3: poco oportunista en medio de la discusión. Pero lo que
17:19
Speaker 3: sí quedó claro para muchos el mensaje es que sí,
17:23
Speaker 3: que es muy importante, es que si el presidente es
17:25
Speaker 3: Abelardo de las Piedras, se van a recomponer las relaciones
17:28
Speaker 3: con Ecuador que son fundamentales en temas comerciales y en
17:31
Speaker 3: temas de seguridad. Y nuevamente, para cerrar con una contradicción,
17:36
Speaker 3: se supone que la izquierda, el proyecto del pacto histórico
17:39
Speaker 3: y esta izquierda que hoy nos gobierna, habla mucho de
17:42
Speaker 3: ese proyecto bolivariano de la gran integración, de la integración profunda. Bueno,
17:46
Speaker 3: qué particular, qué justo con un país hermano como Ecuador.
17:50
Speaker 3: En este gobierno se debilitaron las relaciones y la cooperación
17:54
Speaker 3: que debe haber sido una punta de lanza precisamente de
17:56
Speaker 3: esa integración. Lo cual demuestra que ellos hablan de integración
18:00
Speaker 3: únicamente si el vecino es de la misma tendencia ideológica.
18:05
Speaker 2: Gracias a Carlos Augusto Chacón, director ejecutivo del Instituto de
18:08
Speaker 2: Ciencias Políticas del ICP de Colombia. Gracias por este diálogo
18:11
Speaker 2: y estaremos muy pendientes de lo que sucede en el
18:14
Speaker 2: país vecino, que por supuesto también afecta al Ecuador. Gracias
18:17
Speaker 2: nuevamente por estar aquí. A
18:19
Speaker 3: ustedes un fuerte abrazo.