Latest / // TODO: Переписать — IT без бигтеха и успешного успеха / // TODO: Быть сеньором

Transcript

// TODO: Быть сеньором · // TODO: Переписать — IT без бигтеха и успешного успеха

• Artem: у меня просто складывается вот такое ощущение, что сейчас как будто бы вот эти границы, они немножко схлопываются между крейдами. ухудшилась в 10 раз. И бизнес такой... Ну, норм. И вот для меня это был полный сюр может написать код, а сенёв скажет, что код писать не надо вообще, в принципе. И правильно вообще не делать эту фичу, просто потому что она не нужна. Она не нужна бизнесу. когда я думаю такой да не я классный разработчик потом я до не я вообще говно просто просто ничего не знаю потом снова до не я классный да ну вообще говно и вот просто постоянно иногда в течение дня это может происходить вот эти вот качели Всем привет, С вами снова подкаст ToDo Переписать и его ведущая Александр Ляпин. Alex: Всем привет! Artem: Артём Самойлов. Сегодня мы с вами хотим поговорить на довольно интересную тему, как нам кажется, обсудить грейды. В прошлом выпуске я упоминал, что текущей ситуации у нас компании в стартапе джунэи, по сути, делают то же самое, что делают сеньоры. И вот хотелось бы как раз обсудить, что же всё-таки представляет у себя сеньор. что это такое за grade? Вообще, немножко в целом поговорить про grade и как-то вот осветить эту тему поподробнее. Вопрос у меня сразу возникает к Алексу. Вот, Алекс, как ты считаешь, кто такой синьор? Можешь ли ты дать какое-то вот определение? Alex: Да, хороший вопрос. Ну, мне кажется, что Senior такой сильный инженер, который может полноценно с полным жизненным циклом реализовывать какие-то фичи, функционал, который инженер, который самостоятельный, автономный, которому не нужно что-то по 100 раз объяснять. Вот, наверное, какие-то такие основные характеристики Senior. Ну с моей точки зрения. Artem: Ну окей, ну это немножко как будто бы размыто вот звучит, хотя наверняка сложно назвать какие-то вот прям точные, да, как-то описать точно вот кто такой сеньор. Alex: Да, но точно описать это довольно сложная задача, то есть да, зависимости от того, какой компании, в какой отрасли работа, не отрасли точнее, а в каком виде компании там работает инженер. Собственно, Artem: Угу. Alex: варьируются как будто бы требования. Вот. Artem: Я согласен. если мы возьмем три таких основных типа компаний, которые у нас сейчас присутствуют, это стартап само собой, разумеется, где по сути ты как сеньор будешь отвечать вообще за все. То есть там на тебе может быть вся архитектура, может быть в том числе инфра. и ты будешь как бы ну глубину по сути нет, вот ширину ты будешь очень сильно развиваться и отвечать именно вот за все подряд. Если мы берем второй тип компании, outsource, то здесь у нас как будто бы у тебя Уже больше процессов, тебя есть там какие-то выстроенные review pipelines, есть какие-то стандарты, которые уже давно существуют, устоялись и так далее. И у тебя, у разработчика, как у сеньора, какая-то более глубокая зона ответственности. И есть, наверное, такой третий тип — это корпорации, да, то есть какие-то очень супер большие там организации. И здесь у тебя может быть вообще какой-то очень малюсенький такой кусочек, который ты отвечаешь. И ты можешь вообще там всю жизнь работать над вот этим вот только куском. И по сути там из-за того, что в таких корпорациях, как правило, очень строгие процессы для всего, ты в принципе шаг левого, шаг правого, ты не можешь двигаться вообще никак. И вот эти вот все люди, они... По сути, могут называться синьорами, но выполняют вообще абсолютно разные задачи. Да ведь? Alex: Ну, по сути, да, я бы сказал, что есть такая штука, да, такое как бы разделение в стартапе, как правило. Ну, тоже зависит от того, что за стартап, но там меня был опыт в стартапах, там где вообще, один-два человека, соответственно, вот они должны все делать и девопс, там, и софт-ринжиниринг, и фронт-энд, и вообще-вообще все, то есть... начиная там от разработки, заканчивая точнее начиная от разговора с бизнесом, полностью какие-то обсуждения бизнеса, короче, как с бизнесом, со стекхолдерами, да, то есть обсуждение каких-то бизнесов, бизнес-функциональностей, потребностей бизнеса, заканчивая уже полностью реализацией там дипломентом и наблюдения в проде, в общем, да. Да, а в вотсорсах, в вотсорс-компаниях может быть, что зона ответственности чуть-чуть такая как бы урезанная, занимаешься в каком-то таком своем секторе. Такая вот тебя зона ответственности в корпорации, тоже был опыт работы в корпорации. Там бывает, что часто очень по полностью в какой-то узко спецсенциализированной такой ниши находишься. Вот. Artem: Да, я согласен с этим. У меня в целом опыт получается был во всех трех типах компаний. И сейчас на текущем месте работает стартап, но это довольно большой стартап. Это не то, там три человека делают. И здесь, тоже есть своя специфика. То есть в каждой из этих областей там есть какая-то опять же, своя история. Например, тот же Outsource, часто могут называть там галерой и говорить, что там все плохо, там нет процессоров нормальных, все делают тяп-ляп и так далее. Но мне кажется, что это применимо каким-то компаниям, но не ко всем. И опять же, тут может отличаться от компании к компании даже в рамках специфики. Ты как считаешь? Alex: Ну, я в принципе согласен с этим. Вот. Примерно так. Artem: Ну, хорошо. Вот я бы, знаешь, вспомнил такой момент. Я работал пару лет назад через компанию Посредника на довольно большую корпорацию. Это большая американская компания, но эта компания международная, и она прям очень большая. И я работал над очень-очень... узким спектром задач, прям вот настолько было, знаешь, что-то очень непонятное, но как будто бы интересное. То есть сама штука, которой ты работаешь, огромная, и тебе достается какой-то вот небольшой кусочек, который ты, ну, пытаешься отвечать и пытаешься там что-то менять. Это довольно интересно, вот, с одной стороны. Но с другой стороны, ты вообще абсолютно не знаешь, что там происходит дальше. То есть ты кроме этого куска кода не видишь вообще ничего. Видишь только это. И это немножко удручает. Потому что ты как бы не видишь весь масштаб, ты не понимаешь вообще, что ты делаешь. То есть вот эта вот огромная махина, этот огромный просто код, он существует, он как-то работает, его кто-то делал, ну куча там людей над ним работают. И ты отвечаешь просто за там какой-нибудь условный модуль и все. в рамках этого модуля ты работаешь, а при этом общей картиной ты вообще никак не видишь. И мне кажется, что это тоже, знаешь, сказывается на, не знаю, на твоем счастье, как разработчика, потому что ты не можешь видеть картину целиком. И у тебя развивается какая-то история, связанная с тем, что ты фокусируешься на конкретной технологии, ты можешь очень хорошо это знать, как все это выполняется. Но при этом ты вообще не знаешь о том, что происходит рядом с тобой. И по сути, такой вот человек из корпорации, мне кажется, что в реальном мире он будет просто уступать какому-то человеку, который, будь-я знаешь, в ширь иметь знаний. И при построении каких-то систем, мне кажется, что такой человек, опять же, чуть больше в ширь идет. он будет более востребованным, чем вот тот, который работает прямо в корпорате и вот копает именно в глубину. Но это вот я так считаю, а ты как думаешь? Alex: Ну, я в принципе на самом деле согласен, думаю, большей части. По крайней мере, да, с моей точки зрения тоже и с опыта было примерно так, что в корпорации ты действительно отвечаешь за какой-то модуль, кусок, ну, условно, аутрируя, И как этот модуль, кусок как бы взаимодействует с остальными частями этой огромной махиной, ты хорошо, если узнаешь из какой-то документации там. не конфлюенс там что-нибудь такое да а зачастую просто этой документации нет как бы и тебе нужно ходить по командам спрашивать как вы это реализовали что вы это сделали в общем вы тягу по кусочкам всю эту информацию это конечно да я согласен он это может немного скажем так ну удручать демотивировать потому что хочется полностью такой онаршип взять да над всем над всей системой всем продуктом а получается что-то себе выделили что-нибудь маленький кусочек. Ну не знаю, одной стороны, как будто бы это окей, но с другой стороны, вот как я сказал, что это немножко... Ну мне бы, например, ну не знаю, общем такой спорный момент, то есть иногда хочется вот олнер шоу взять побольше, то есть целиком. Да, а по поводу того, что... Ну кто будет более востребованный? Ну мне тоже кажется, что кругозор это штука важная. И если там у тебя есть опыт работы в тех же самых допустим стартапах и опыт работы разработки полностью всех систем вообще с нуля там знаю, начиная с систем дизайна, разговоры с бизнесом с систем дизайном, заканчивая полностью с реализацией в принципе неважно каким способом, то да, это очень классный опыт и хорошо, если там попутно, то всякие ошибки собрал много чего видел так что в этом случае до у тебя опыт конечно очень классный и я думаю может быть там применен вообще будущим в разных сценариях вот так что да вот так Artem: Ну хорошо, тогда я тебе такой вопрос задам. Вот, учитывая, что ты так же как и я проработал, ну по сути во всех доосуществующих типах, которых мы назвали, вот тебе что больше по душе? Alex: Ну мне бы конечно хотелось бы максимально широкий такой цикл, максимально широкую такую зону ответственности. Как бы я понимаю. Artem: А ты точно этого хочешь? Alex: Ну мне было бы интересно, да. Вообще я бы сказал, что да, вот меня есть желание именно, как это говорится, ну такое. системное что ли, видение такое архитектурное, видение, то есть я бы хотел наверное туда развиваться и вообще в целом как-то понимать, знать как системы, как система будет там построена, взаимодействовать, ну такой систем дизайна короче очень верхнеуровневый и там заканчивая разбивкой там на мелкие ну собственно на такую же детализацию каких-то кусков этой системы при этом как бы чтобы еще иметь возможность естественно работать там с кодом вот я понимаю что да, да, но понятное дело что ты наверное сам все не сможешь реализовать только там через коллег через команду да ну вот мне было бы так в таком русле интересно развиваться Вот. То есть чтобы было такое, да, и стратегическое видение, и естественно, локально тоже естественно, чтобы ты мог всё это делать. Ну в идеале, конечно, чтобы ты мог, чтобы ты руками делал все вот вот детали, ну как бы в своей карьере ты уже делал всё руками, все эти детали, то есть ты знаешь, как они реализованы, могут быть ты знаешь, какие там проблемы всплывали, вот. Но при этом дальше как бы развиваясь по карьерной лестнице. чтобы ты уже мог переходить на какой-то более такой стратегический уровень и всем этим как бы руководить, управлять и принимать непосредственно естественное участие во всем этом. Artem: Ну, как будто бы ты сейчас описал такой стартап опыт. есть, возможно, тебе надо найти хороший стартап. Alex: Ну, не знаю, не найти стартап, но наверняка да, наверняка... Ну да, то есть это как-то больше коррелирует именно со стартап-историка, всем занимаешься. Ну, я думаю, не обязательно только именно со стартапом, но наверняка да, чаще это встречается именно в таких стартап-историях. Artem: Да, я почему спрашиваю, потому что я сам думаю над этим и вот мне наверное хотелось бы что-то между этим, потому что сейчас вот я работаю в стартапе и по факту ну я отвечаю за конкретный сервис плюс продукт, то есть у меня довольно большое влияние на продукт. И я должен понимать, как продукт работает, должен понимать метрики, должен постоянно общаться с бизнесом. И, честно говоря, в какие-то моменты хочется просто от этого отойти и просто сидеть как в корпорате каком-нибудь и отвечать за модуль и вообще не переживать, просто работать над этим модулем и все. Потому что все то, что вокруг тебя, такое большое, что ты уже хочешь немножко даже закрыться этого и вот просто заниматься знаешь своей вот какой-то работой углуплённо. То есть просто отвечать за какую-то одну штуку и всё. И тебя как бы голова вообще не болит. Это вот то, к чему я пришёл. Я думаю, что это скорее, волнами у тебя будет ходить. То есть сейчас это как бы вот такое состояние, потом дальше ты будешь типа кайфовать. От того, что ну классно у тебя как бы контроль есть. Ты можешь и то, и то делать, и вот это, и как бы влиять на продукт. Это очень классно. Вот, но конечно ты устаёшь вот от этого. Поэтому я бы вот, наверное, хотел что-то между, но как опыт это довольно интересно. Это интересно. И здесь как бы нету правильного ответа. Тут скорее, наверное, когда ты прям слишком молодой, там 20 лет, ну в принципе можно реально там за все отвечать. И как бы тебе будет весело и комфортно и классно и вообще здорово. Вот. А ты как бы будешь готов к этому стрессу. А как будто бы чем старше ты становишься, то тем, не знаю, стрессовее это что ли, вот отвечать там за все. Но здесь как бы можно еще возразить, что есть там более высокие должности, да, типа там архитектора или там CTO, которые ну вообще отвечают там за кучу вещей. Вот. И, но здесь как будто бы немножко по-другому. Вот это все устроено. И опять же тут каждый... выбирает свой путь. Вот кто-то хочет работать, например, исключительно как разработчик, и вот устояться на профессии на грейда сеньора и больше никуда не расти вообще. То есть вот только заниматься кодом, быть сеньором, хорошим разработчиком в своем деле и в принципе все на этом. А за какие-то более широкие вещи отвечать не хочется. Вот я пока не знаю, бы к чему я приду в итоге. Но мысли у меня сейчас такие, что да, это все очень классно, это здорово, но иногда ты устаешь просто от этого, и тебя очень много стресса появляется, что не есть хорошо. Alex: Ну да, можно понять. Мне вообще лично кажется, что это как будто бы какая-то... Ну не знаю, то есть если это прямо очень широкая зона ответственности, то как будто бы можно там расширять команду и как-то... Не знаю, по крайней мере как-то подсвечивать такие моменты в разговорах с бизнес, со стейхолдерами, да, с представительами бизнеса, то есть что есть такая проблема, ворклоут растет, людей как... ресурсов мало, может подумать в сторону расширения команды, как один из вариантов, потому что да, одному прямо все целиком, ну тут как бы сложно будет мне кажется, ну и опять-таки Artem: Да. Alex: как бы должны же быть какое-то разделение ролей, разделение труда, есть один человек там не может быть там и CEO, и разработчиком, ну в современных я имею ввиду. каких-то крупных, серьезных, да, проектов. Вот. Artem: Да, это может быть только в пит-проекте, когда ты просто делаешь какой-то Alex: Ну да. Artem: свой проект, и там ты вообще за все отвечаешь. Да, ну, хорошо, давай, так, посмотрим на такой более традиционный подход к обозначению сеньорности, вообще разговора про вот грейты. То есть обычно считается, что у сеньора... Большая самостоятельность, ему не надо ничего объяснять, как делать. Сеньор может разговаривать с бизнесом, понимать, просто брать бизнес-требования. И, по сути, этих бизнес-требований переводить это все в какую-то техническую историю. То есть, решение, предоставлять бизнесу решение техническое на основе его требований. Когда говорят про Jun or Mid, говорят, что вот Middle это уже такое, как рабочая лошадка называется. За которым можно следить, можно не следить, какие-то задачи он делает, но все равно нужно ему хоть что-то немножко разжевывать. А для Jun типа ты вообще там должен все разжевывать, просто писать какие-то технические таски в Giri, расписывать. Там добавь вот эту функцию, вот это, вот это сделай. И мне кажется, что как бы раньше этот подход, наверное, был актуален. Сейчас во времена ИИшки, мне кажется, что это все уже сводится немножко к другому. И я вот просто опять же вспоминаю себя, как только я решил сменить свою деятельность на разработку, и когда я стал разработчиком, я попал в компанию, в которой у меня не было... вообще никаких, знаешь, вот никакого надзора с точки зрения того, что кто-то вот есть там коллега, да, какой-то сеньор, который подскажет тебе, как делать правильно, который распишет тебе задачку в чире, и ты будешь просто там сидеть и как бы делать, заниматься и отвечать за это. То есть у меня сходу были просто задачи, поставленные бизнесом, и я просто сходу выполнял эти бизнес-задачи, там переводил их в... какое-то техническое решение. Значит ли это, что я сходу был сеньором? Ну, наверное, Вот, но как будто бы, если смотреть по традиционной шкале, то как будто бы да, но так ведь не бывает. Что думаешь про это? Alex: но обширная такая тема я на самом деле даже затрудняюсь, честно сказать, ответить здесь. ну как бы времена поменялись естественно сейчас уже с агентами ты можешь там что-то сделать реализовать но мне кажется что все равно здесь как бы грейды будут чувствоваться потому что если это junior разработчик допустим будет делать то возможно что там него не будет какой-то Ну, опыт там, да, кругозора, то есть что-то он там не видел, не делал, и всё равно даже вот он может неправильно направить агента туда. Но мне вот в такой... в таком ключе это видится. Вот. Artem: Ну давай подумаем, окей, на практике, то есть сейчас, окей, у нас есть ИИшка, у нас там все еще наверное остались вот эти грейды, хотя это на самом деле очень условно все. Ну что, в одной компании ты можешь там быть сеньором, да, а в другой компании ты будешь там, не знаю, медлом. Alex: Вот компания, да, зависит. Artem: Да, то есть очень сильно зависит от компании. И по факту, вот хочется разобраться вообще, что это такое, то есть вот в текущее время Во времена ИИшки, что такое джунгер, что такое мидалл, что такое сеньор? В чем их кардинальная разница? Вот как ты считаешь? Alex: Ну, наверное, то, что я бы сказал, но по крайней мере это вот на данном этапе такое видение, что за счет агентов там, допустим, джунгер-разработчик может что-то делать, но при этом не всегда значит, что если есть агент, ты обязательно правильно и четко там все сделаешь, потому что все равно агенту нужно какой-то контекст давать, агенту нужно какие-то правильные промты давать. направлять поправлять и если там допустим ты не знаешь как это сделать ну как-то говорить если ты не знаешь как это сделать и про шагент и оно сделать как-нибудь там типа как ты это видишь но не факт что он сделает нужно мне кажется вот в основном в этом различия сейчас наблюдается Artem: Ну и да, я согласен, что в целом, естественно, от Грейда, наверное, у тебя... больше опыта, у синьора больше опыта, у Джуна, скорее всего, будет. Хотя тут, конечно, тоже спорно, потому что можно посмотреть на какого-нибудь синьора в корпорате, который, опять же, работал всю жизнь над одним и тем же модулем. И он, кроме этого модуля, вообще ничего не знает. И посмотреть на Джуна, который, не знаю, с опытом 1-2 года, но который поработал просто над кучей разных вещей. Alex: Ну да, да, то есть зависит да от места работы, типа компании, мне тоже так кажется. Хорошо, если у тебя постоянно разные новые интересные задачи, разнообразные, и ты всячески вот да кругозор расширяешь, это вообще очень классно. Я бы хотел всегда, чтобы у такая была работа, такие были задачи, то есть постоянно был рост какой-то да кругозор, то есть это так нужно. большой плюс мне кажется Artem: А как ты думаешь, лет опыта коррелирует с grade? Alex: Мне кажется, есть корреляция, но зависит от того, что ты за эти года делал. То есть опять-таки, да, если ты там ничего... сидел там одно и то же дело вокруг да около то наверное это какая-то будет стагнация какой-то ну да по сути стагнация застой вот если постоянно что новое какие-то новые интересные задачи делаешь постоянно учишься то это ну в моем понимании так и нужно так и должно быть постоянное обучение, постоянный рост, новые задачи, есть усиление кругозора. Вот мне так кажется. Artem: типа да, я согласен с этим мне, знаешь, вот интересно, что сейчас, опять же, вот во времена ИИшки как будто бы немножко все уравнялись И разница действительно заключается только в том, что ты, будучи сеньором, успел повидать больше, Джун, чисто теоретически. Опять же, силу того, что тебя больше лет опыта, скорее всего. Если я назначен на эту позицию, Great Senora. Но по факту получается, что на практике... Единственное отличие это то, ты, ну да, у тебя больше опыта, ты, не знаю, с агентом лучше будешь общаться. То есть ты будешь понимать, окей, если агент что-то делает неправильно, ты это увидишь. Ты скажешь, окей, не делай так. А джун не сможет это сказать. Потому что он, например, два года назад не сталкивался с этой штукой. То есть по факту мы пришли к выводу, что разницы-то получается никакой нету с точки зрения вот... того, как это выглядит на практике, кроме вот этого. Или всё-таки есть что-то ещё? Alex: но мне кажется да я в принципе как бы уже озвучил мне с моей точки зрения вот это основное то что ну как будто бы больше добавить особо тут я затрудняюсь так вот сходу по крайней мере по поводу различия именно вот в угрейдах То есть мне кажется, что в основном вот в этом заключается отличие, что человек на более старшей позиции, уже много что повидал и знает, как правильно лучше это сделать, реализовать. А человек на более младшей позиции, он еще этого не видел. Стесно он надеется на агента и как вот он ему сделает. В чем-то еще, ну может быть... может быть что там допустим синий там будет быстрее все это делать тем не менее с агентами там джиннер будет там медленнее это делать наверное вот здесь еще можно вот про вот это сказать Artem: скорость Alex: наверное про скорость да еще вот Artem: Да, согласен с этим. Скорость, наверное, тоже важный момент. Единственное, мы, конечно, не сможем сейчас проверить, у нас нет какой-то там статистики, но у меня просто складывается вот такое ощущение, что сейчас как будто бы вот эти границы, они немножко схлопываются между крейдами. Если раньше... Грейда это очень такая холливарная тема то сейчас это становится как будто бы еще более непонятным. моего опыта, когда вот я только пришел в разработку, действительно у меня вот по сути никого не было, да, старше, то есть у нас были просто разработчики в компании, это была такая компания, по сути вся в себе, то есть разработчики играли там косвенную роль. Это не была там какая-то, знаешь, суперразработка. Это вот просто у нас были такие VA, Virtual Assistants. Ну, это просто обычные как бы люди. И они там выполняли какую-то свою работу. И наша задача была в том, чтобы делать их работу лучше, продуктивнее, удобнее. То есть мы по сути подстраивали какие-то сервисы для них. И не было вообще абсолютно никого, кто мог бы подсказать, правильно это, неправильно ли. И вот я помню, что мне было очень тяжело, потому что просто не у кого спросить. То есть ты что-то делаешь, а ты не знаешь вообще правильно, ты это делаешь, а я неправильно. Ну как, понятно, что была база. вот и я просто видел разработчиков которые в той же компании писали просто ужасный код то есть я этот код до сих пор храню на гитхабе и при любом удобном случае показываю потому что там прям вот все то как делать не надо вообще но тем не менее как бы бизнес на это не обращал внимание то есть бизнес Я бы даже сказал, что бизнесу больше нравился разработчик, который пишет вот такой вот код, чем код, условно, который писал я, который был более хорошей с точки зрения каких-то базовых правил написания кода, потому что все-таки я проходил курсы и меня учили как это правильно делать. Но это как бы вот вот интересный момент, что по сути бизнес... Знаешь, не очень беспокоиться. Ну, по крайней мере, вот та компания была, и они просто выбирали, по сути, человека, который пишет очень странный код, очень плохой код, но который им больше нравится по, не знаю, например, скорости написания. Типа он там написал этот код быстрее, и это хорошо. Вот, он там работает как-то, как-то непонятно как. Возможно, работает до сих пор, кстати. Вот. Вот мне интересно, знаешь... Правильно ли это с точки зрения тебя как разработчика и с точки зрения бизнеса, что ты не обращаешь внимания на код. есть он просто выполняет какую-то свою задачу и все. Ну и в принципе ты доволен этим. То есть ты дальше уже не стремишься ни к чему. То тебе не нужно сидеть и спрашивать у разработчика, правильно ли ты сделал, контролировать его, а все ли тебя там по Пеп 8 выровнено. посмотри, да, в ли ты писал там и так далее. То есть у тебя просто вопрос того, что закрывается какая-то твоя бизнес задача. И как будто бы, ну такого с площа рядом, как мне кажется. Вот что думаешь? Немножко отошли от темы, но я тут пытаюсь развить. Alex: Да, лично мне кажется, что это не хорош, не очень хорошая, нездоровая такая история. Ну, все как бы, то, что с моей точки зрения, все, конечно, опять-таки зависит, если это какая-то одноразовая штука, что-то, что там нужно быстро написать и забыть, ну тут, не знаю, в принципе, могут там все способы хороши, да. Если это какая-то... система строится, которая там такая, да, enterprise корпоративная, которая предполагает, что там компании будет пользоваться и все люди там, короче, другие разработчики там будут тоже ее поддерживать, писать, да, что-то дорабатывать, улучшать, что там предполагается много клиентов, то мне кажется это очень нездоровый подход, прежде всего, со стороны таких вот, ну, бизнесов, которые не понимают, что это плохо. Понятно дело, что текдолг так или иначе он может быть. Это как бы, ну, в принципе, нормальная история, потому что бывает, что в каких-то моментах там бизнесу побыстрее что-то сделать и как бы, естественно, можно понять. Не надо там что-то перфекционистичное, перфекционизмом, средать, чтобы все так было. было идеально. Но мне кажется, какое-то базовое, естественное, архитектурное, какое-то системное должно быть правильно заложено все, потому что потом это будет просто огромная головная боль. И мне вообще непонятно, что сказать, куда это может привести к каким-то таким очень плохим последствиям с моей точки зрения. Поэтому, если все правильно сделано... ахитектурно, систем дизайнова, вот так вот все четко заложено, то где-то там если что-то там не успевается или там бизнес хочет побыстрее просто, то в пределах этой правильной системы где-то что-то можно какое-то там долго ради скорости оставить, ради скорости выкатки функционала фичи, но как бы с нуля там, бы как что писать, ну... Ну мне кажется это вообще очень будет неожизнеспособно и так наверное делать не очень правильно, с моей точки зрения. Artem: Я в тот момент думал точно так же. Я считал, в целом это... Ну, это какой-то сюр. Вот мне это виделось просто как сюр. То есть я прихожу в компанию в надежде, что я буду писать какой-то хороший код, еще учиться. А в итоге смотрю на то, кто-то пишет просто ужасный код, его сервис там берут и используют. И как бы ладно бы, это был просто, знаешь, ужасный код. Но он еще с точки зрения производительности гораздо хуже. И если там брать вот конкретно тот кейс, то у меня был тогда сервис написан на Django REST Framework. И там все было очень хорошо сделано. Там работало все быстро, работало с базой через Django ORM. То есть всё было довольно прикольно, я отдавал всё на фронт. И в какой-то момент, чел просто взял, переписал всё вот то, что я делал на флазк с пандасом и без использования базы. То есть там штука была в том, что типа данные по опичке выдавал, используя не ORM и не базу. а просто, короче, пандос и чтение там какого-то файлика, там, то ли XLX, ли что-то еще, ну, короче, там просто какая-то жесть была. И в итоге, вместо того, чтобы там ответ сервера был буквально там в десятках миллисекунд, как раньше на фронте, там, как бы CRM-система такая была, стало где-то там 500 миллисекунд. Ну, то есть там где-то в раз десять стало медленнее. И то есть ты понимаешь, с одной стороны вроде ну и фиг с ним, а с другой стороны, как это сказывается на клиентах, что ты, ну те кто использует CRM-ку, для них каждое движение, каждый запрос это ожидание в 500 миллисекунд. И получается такой человек будет делать меньше за определенное время. потому что это virtual assistant, ему нужно тыкать все ремки для того, чтобы делать какие-то действия. Ему надо делать, то есть его производительность в все ремки ухудшилась в 10 раз. И бизнес такой... Ну, норм. И вот для меня это был полный сюр вообще в тот момент. Alex: Ну да, это как-то странно звучит. Artem: Да, но сейчас я понимаю, что поработав много где и пообщавшись с большим количеством разработчиков и бизнесом, я просто понимаю, что это вообще сплошь рядом. То есть это в целом нормальная, обычная ситуация. Это надо быть удачливым, чтобы попасть в хорошую компанию. где у тебя будут там выстроены процессы, где у тебя все будет хорошо, где у тебя будут реально грейды какие-то, у тебя там точно будет там мидл, там сеньор какой-то, который точно будет знать больше, чем ты знаешь. И здесь, конечно, не всем так везет. И на тот момент, конечно, мне вообще ни разу не повезло. Такая школа жизни была интересной, но, знаешь, не очень... Alex: Ну, кстати, на самом деле довольно удивительно, что... Но я бы, кстати, сейчас его вспоминаю, по-моему... По-моему, меня не было такого, чтобы туда, где я пришел, я типа знал там больше всех. Это хорошо. потому что Artem: И это очень хорошо. Alex: да, повезло, считай. И в связи с этим мне, так сказать, интересно, точнее удивительно, как так, ну, то есть я даже на самом деле не то, чтобы думал, что есть такие IT-компании, где может быть такое, такая жесть. Ну, то есть... А, нет, нет, да, все-таки, короче... Artem: Ты вспомнил плохой опыт? Alex: Я видел жесть, да, но там все равно были люди, кто тоже видел эту жесть, тем не менее был лучший. Ну короче, по скиллам там все такое. Но я видел, да, я могу представить, что это такое, но для меня это удивительно, почему в этих компаниях есть такое. Artem: Потому что IT компании... Вообще, такое IT компании? Наверное, IT компании это условно что-то такое передовое, занимается там разработкой. Например, если брать outsourced компанию, то outsourced IT компания это заказная разработка. И здесь, в принципе, все понятно. есть ты специализируешься на том, чтобы делать софт для кого-то другого. И это твоя профессиональная зона. То есть, ты априори как будто бы должен делать это хорошо. Но если мы берем как бы просто обычный бизнес, который хочет строить у себя какие-то сервисы внутри для нужд, ну, опять же, бизнеса, им в принципе вообще без разницы. Да? То есть, они не могут быть профессионалами. Ну, точнее, это не обязательно. То есть бизнес может вообще фокусироваться на каком-то, ну, своем домене, бизнес-домене. А разработка Alex: Ну кстати да, да, да. Artem: для них это, ну, как бы, ну, есть она, хорошо, что-то там выполняется. Alex: Ну, кстати, кстати, да, да, к один из вариантов, то есть да, согласен. То есть что есть IT-департамент, но типа не факт, что там что-то супер будет, Да, Artem: Да, именно так. Alex: да, согласен, да. Artem: И вот здесь, конечно, очень хорошо, если вы сразу попадаете в компанию, которая занимается именно разработкой или у которой очень сильный IT-отдел. Alex: Да. Artem: Это прям очень важно. Это не всегда, к сожалению, возможно. И многие люди, все-таки, так же как я, попадают изначально в такие вот компании. А многие, кстати, и продолжают работать в таких. Вот, то есть это вполне себе. То есть если у тебя вообще нет никаких амбиций и ты просто хочешь получать какие-то деньги за свою работу, ну, а почему бы и нет? Ты сидишь и делаешь там какие-то сервисы, обслуживаешь бизнес и ну и все, на этом. В принципе, все окей. Вот, поэтому да, то есть здесь опять же такая вот интересная штука. Знаешь, по поводу, по поводу grade-ов и вот сеньорности, я бы... Есть как бы, знаешь, такие моменты, такие анекдотного характера, то есть типа сеньор там вообще а-ля не беспокоится насчёт кода, то есть вообще там не парится, единственное, чему... хочется это отдохнуть после работы и все как бы знаешь вот ну пришел отработал быстро ушел и ты как бы такой вот знаешь условно пофигист то есть тебе без разницы вот на все что происходит и уже как бы повидал вот эту вот всю жизнь раньше то есть раньше там может быть у тебя были какие-то там идеи насчет качества кода ты там типа переживал там все такое вот дальше типа ты вот хочешь расслабиться, знаешь, и просто делать свою работу и получать деньги. И я, кстати, знаю таких людей. Я довольно много таких людей знаю вот с таким отношением. Им вообще принципе подразниться. Вот, то есть они просто продолжают работать по инерции. Им как бы окей. То есть они сеньоры там на бумаге. Не знаю как бы фактически они сеньоры или нет, но у них вот такого вот отношения. Опять же, у тебя, я думаю, что отношение другое к этому. И как будто бы вот здесь интересный такой парадокс, что опять же по-разному всё. Alex: Ну да, я согласен, да, да, да, есть. Ну да, наверно, человеку зависит. Ну да, я видел такие мемы. Ну я не знаю, на самом деле, так однозначно, типа, хорошо это или плохо, но, наверно, хорошо есть человек, продолжает как-то развиваться, да, то есть и думает там за вот это вот всё, там за код и всё остальное и прочее, как чтобы всё было хорошо работало. Ну не знаю, по крайней мере. Я бы там не хотел стагнировать и... Ну не знаю, с моей точки зрения IT прикольна тем, профессия разработчиков, в частности, инженера, что постоянный рост, как бы нет такого, что ты остановился и всё, и ты не развиваешься. Ну как бы если ты остановишься и не будешь развиваться, учиться, то ты просто... Ну, во-первых, как бы... Ну, просто... Artem: за бортом останешься. Alex: ты да останешься за бортом то есть это потому что все остальное оно развивается быстрее но весь поток он рынок и так далее технологии они развиваются еще быстрее чем даже иногда ты можешь успевать за ними но нужно стараться там за ними следовать и все это учить вот поэтому собственно мне нравится вот именно эта профессия это индустрия потому что здесь очень динамично все быстро меняется, и наверное это даже неплохо, а скорее даже хорошо, потому что тебя постоянно рост, постоянно развитие, постоянно круглозор ты можешь делать классные штуки, интересные вещи как-то там способствовать развитию, да ну как бы вот этого всего вот, а если там все это ну, сказать, такая а-ля стагнация, все, вот это бумажки там типа но при этом ты там ничего особо не делаешь, особо не учишь, никакие инновации там не делаешь, ну как бы не знаю. Ну это в принципе тоже да, это в принципе тоже возможно, это наверняка естественно есть, но я бы хотел все-таки наверное больше по первому пути двигаться, и да, хорошо что есть такие интересные задачи, сложнее, ну с которым ты не сталкивался, вот я бы хотелось по такому пути идти, постоянно развиваться, вот. Artem: Это знаешь, короче, Alex: что бы. Artem: активный разработчик, а есть пассивный разработчик. Alex: Ну, типа, да, да, да, да, да, того, типа того, да. Artem: активный пассивный синьор. Вот, Алекс активный синьор. Есть, да, Alex: да, стараемся Artem: куча пассивных. Мне кажется, я в этом плане такой, что-то между, потому что я как бы не пассивный, но не то чтобы супер активный, скорее больше, наверное, к активному, но вот, да, где-то... ближе к активному, не то чтобы как вот прям Алекс. есть мне кажется, что я уже просто много чего повидал и не знаю, как-то вот такой ну окей, ты посвыкаешься совсем, то есть ты просто к этому привыкаешь и воспринимаешь работу как что-то, что просто надо делать. Просто надо и все. Ты делаешь её хорошо в целом, выполняешь свою работу, но ничего там сверхъестественного. Вот как бы такое. И мне кажется, многие люди, они в принципе, ощущают примерно похоже на сенёрском грейде. Знаешь, я бы вот поговорил про... про то, что от сеньора вообще в целом ожидается в компаниях. Понятно, зависит опять же от компании, домена, но если попытаться как-то усреднить, что вот делает сеньор, то, наверное, я бы тут выдвинул несколько тезисов. Вот, ну, первое, то, что уже сказал Алекс, это когда у тебя есть опыт и... у тебя как бы есть понимание, по сути, что делать нужно, а что не нужно. Иногда, Джун может написать код, а сенёв скажет, что код писать не надо вообще, в принципе. И правильно вообще не делать эту фичу, просто потому что она не нужна. Она не нужна бизнесу. И мне кажется, это как раз-таки то, что приходит с опытом. То есть вот Джун... скорее изначально просто не сможет понять. Он не сможет услышать бизнес и не сможет на основании своего опыта сказать, нужно вообще это или не нужно. То есть нужно ли нам писать код или можно посмотреть все-таки на какое-то допустим существующее решение, за которое проще заплатить, чем писать код. Или вообще нужна ли нам эта фича. То есть вот здесь такие вот вещи, которые как будто бы... сеньор, он справится лучше джунна здесь. И вот это опять же зона ответственности сеньора как вариант. Дальше это, наверное, умение оценивать задачи по срокам. И тут, конечно, все пролетают, в том числе и сеньоры, то есть оценка сроков это очень сложная штука. И как правило не все зависит от тебя. здесь. есть ты можешь, конечно, там назвать какую-то цифру. Но вероятность того, что эта цифра реально случится, не то чтобы прям очень высокая. И, конечно, от опыта зависит, насколько ты хорошо будешь вот попадать в указанную цифру. Потому что будущие, опять же, джунгюрм, если сравнивать там два эти крейда, то ты просто не знаешь, сколько может занять эта задача времени, ты не знаешь, что у тебя там особый бизнес, что у тебя там куча разных отделов, тебе нужно с этим пообщаться, тем пообщаться, согласовать, это, то и так далее. То есть, как бы ты учитываешь гораздо меньше факторов, допустим, ты просто думаешь о том, что, окей, там техническая реализация займет X времени. А на самом деле, там помимо технической реализации еще куча всего, что надо сделать. О чём джунгёр просто не знает, а синьор знает. И таким вот образом синьор как будто бы может более уверенно предсказать эту цифру, хотя на самом деле, положя руку на сердце, даже так. То есть ты довольно часто ошибаешься с этим. Вот, что думаешь, Алекс? Alex: да я согласен с тейками да с тезисами что действительно оценка бывает ну да оценка дело такое ну наверное тоже зависит от задачи то есть есть какие-то задачи где ты можешь хорошо ценить потому что в принципе там путь прокатанный ты уже знаешь ну короче наверное зависит от класса, категории задач, какие-то задачи, которые тебе уже полностью известны, ну где там не может быть особо априори там подводных камней, ты знаешь, ну ты сможешь заэстимировать нормально, даже с учетом, ну там заложить время там, я не знаю, на тесты, на тестирование ватвайровантов всяких там, ну пятая, десятая, короче, А есть задачи, которые абсолютно новые, там просто закладываешь на ресерч время, потом, соответственно, набиваешь шишки, там наступаешь на грябли, да, что-то в мусорку, в ведро, в корзину работаешь, как говорится, да, тоже не редкость, в принципе, Короче, наверное, зависит от категории задач. Вот. На каких-то новых задачах, бывает, что со сценками промахиваешься. Ну, я думаю, что рано или поздно, когда у тебя, ну, ты на каком-то месте долго работаешь, ты уже знаешь процессы. ты там знаешь сталкивался с таким классом задач, то в принципе уже я думаю, что оценка плюс минус сравниваться с реальностью вот и как бы да и потихоньку выравниваться с реальностью вот ну поначалу есть что-то новое да может быть Artem: для типовых задач, Alex: ну которое да ты уже уже решал для класса задач, которые ты уже знаешь с которыми ты сталкивался да а если что-то совершенно новое ну там надо да закладывать время на ресурч там пробую короче там всякие спайк ресурсии ну конечно всякие моменты Artem: Да, всё так. Дальше я бы, наверное, озвучил ещё такую штуку как ответственность. И здесь это, наверное, одна из самых вообще важных вещей. Вот про разницу между крейдами. Потому что твой уровень ответственности, он растёт. Будучи сеньором, ты часто можешь отвечать в том числе и за команду. Вот, если, например, у вас нет кем-лида, такое, в принципе, случается в компаниях. ты, будучи сеньором, отвечаешь за многие вещи. Ты можешь и за техническую отвечать, и за общение с бизнесом, какую-то коммуникацию, и при этом за обучение джунов, более младших товарищей, и за всё на свете. То есть тебя зона ответственности гораздо шире, чем у того же джуневора. И вот, как мне кажется, это самое большое отличие, самое главное. И... Так было всегда и, наверное, так всегда и будет. То есть вот даже несмотря на то, что там появилась И, то есть вот этот аспект как будто бы не изменится вообще. Согласен, Алекс? Alex: да да да да да с этим я согласен конечно же да что чуть больше грейд тем зона ответственности ширина тут я согласен мне кажется да это это очень хорошие кстати поинт и наверное один из ключевых да наверное наверное наверное один из ключевых именно характеристик до высокого грейда синьорности что у тебя большая зона ответственности что ты не просто не знаю, запушил комитик там, перочку, смёржил, а ну, отвечаешь. Ну, короче, в идеале за весь жизненный цикл вообще разработки, доставки по конечному потребителю с учетом всех там взаимодействий там с бизнесом, не с бизнесом. наверное, вот так вот, И... Наверное да наверное рост как бы должен идти именно через как бы да ну чтобы там не бежать через а то ты и расширяющиеся зона ответственности наверно чтобы Ну как бы да принимать его скажем так там короче вот да согласен зона ответственности это очень ключевая штука для сенёрного крейда Artem: Я бы еще, знаешь, хотел обсудить такой момент. Я думаю, что он касается вообще всех разработчиков. Синтром самозванца. Alex: Угу. Artem: Вот здесь, на сеньорской позиции это, наверное, особенно актуально. Потому что, если тебе в компании, например, ты там вчера был метлом, там условно после performance review тебе говорят, ну молодец, теперь ты сеньор. И ты такой сидишь и думаешь, ну правда ли я сеньор? Вот почему они решили, что я сеньор? То есть в чем как бы разница? Ощущаешь ли ты себя на этот grade? И вот здесь у меня, у меня вообще постоянно просто вот такие вот качели. когда я думаю такой да не я классный разработчик потом я до не я вообще говно просто просто ничего не знаю потом снова до не я классный да ну вообще говно и вот просто постоянно иногда в течение дня это может происходить вот эти вот качели непонятные и я до сих пор не знаю я не могу ответить на этот вопрос вот мне интересно как у тебя алекс Alex: у меня вообще изначально да все то же самое было ну то есть да синдром замазанцы это конечно очень такая штука Абсолютно она есть, но мне кажется, ее можно вылечить только наработкой опыта, расширением зоны ответственности, понимание своего влияния на продукт, на функционал, на бизнес, понимание своей роли. Но, безусловно, это есть. Мне кажется, всегда плюс-минус будет. Да-да-да, это хорошая тема, что она... наверное, будет. С тем, ну, параллельно идти тому, как у тебя там будет расти great, потому что, ну, тебе будет казаться, что да, нет, я типа не достоин, не могу, там все такое. Вот, но да, опять-таки мне кажется, что здесь только нужно просто как брать, нарабатывать опыт, делать contribution, да. вот и наверное только таким способом да то есть ну понимать контекст еще продуктовый понимать там бизнесовый контекст естественно очень важная штука для да синьор разработчика вот понимать да вообще что собой продукт представляет там какую роль ты выносишь там в развитие продукта поддержание продукта то есть как твоя техническая работа влияет в конечном итоге на конечных там пользователей клиентов данного бизнеса. Ну, мне кажется, да, то есть, естественно, резюмируешь только наработкой опытом и понимание своей роли, возникает какая-то плюс-минус уверенность, плюс-минус такая стабильная самооценка. Вот. Ну да, кто так? Artem: Ну, я короче для себя, знаешь, решил, что скорее я всегда буду ощущать вот это вот и всегда вот эти качели они будут со мной просто потому что, ну, такова как бы природа человека. Но я стараюсь, например, вот в нашей компании и в команде, да, которая вот занимается разработкой моего сервиса, за который я ответственен. То есть я стараюсь всегда поддерживать ребят и говорить там какие-то приятные штуки, типа ты там вообще классную работу сделал, ты там молодец, прям реально круто, очень здорово. То есть ну какая-то вот похвала, если как бы это реально хорошая работа и ты доволен тем, что сделал человек. то мне кажется, что очень важно вот поддержать, сказать какие-то вот слова, одобрения, и тем самым, как бы человек будет понимать, что он делает свою работу хорошо, и у него, возможно, будет как раз меньше там вот таких вот качелей. То есть он будет понимать, что он будет больше уверен в себе, и это хорошо, как мне кажется. Alex: Ну да, это, хороший пойнт. Мне тоже да, кажется, что... Ну, как бы понятно дело... Ну, короче, да, типа, разумное подтверждение, разумный фидбэк должен быть. Что ты там сделал, окей, нормально. Мне кажется, да, мне кажется, это положительная штука. Мне кажется, уж точно не помешает. вот ну и как бы на самом деле негативные фиддак тоже должен быть потому что если там что-то негатягиваешь там что-то не делаешь но лучше это заранее узнать чем потом как бы в последний момент короче мне кажется что вообще любого вида фидбэк должен быть это такая маст хэв вот Artem: Но с негативным фидбэком надо, конечно, быть очень осторожным, потому что разница... Alex: Ну, нигде чего не было. Artem: Как бы, если вы работаете в компании международной, где разные люди, разных национальностей, разных культур, то здесь прям минное поле. Здесь надо прям очень аккуратно с этим быть, потому что могут не так понять, да, и, например, в России там принято, что... Ну, напрямую, по сути, говорить о каких-то вещах. То есть, в зарубежных компаниях, как правило, всё пытается быть заволированным. То есть, ты не можешь там напрямую сказать человеку что-то. И это опять же такая вот интересная просто особенность. Но с обратной связью надо, конечно, осторожным, то есть, с негативной. Это в том числе и... Ну, это влияет на уверенность человека в себе, вот, и на его там состояние. То есть на его желании продолжать работать в компании и так далее. Здесь очень сложно. Вот, но да, я согласен, что надо давать фидбэк и... Надо давать объективный фидбэк, вот, скажем так. То есть стараться максимально давать какой-то объективный. Вот. Собственно, подводя итог этого эпизода, ответить хотелось бы на вопрос такой вот, как... Что такое, синьорность? То есть это... Это какой-то вот объективный уровень или это все-таки какой-то ярлык, который там какая-то вот конкретная компания под тебя выдает, только вот конкретная компания в конкретном домене, там, конкретной ситуации и так далее. Мне лично кажется, что синьорность — это в целом, это может быть достаточно объективным понятием. Вот, то есть, если учесть все вот эти вещи, которые мы обсудили, то есть, что синьор делает, да, то есть, ответственность, это умение работать с бизнесом, умение, опять же, понимать сроки. и их выставлять, эти сроки. Вот эти вот все вещи, насмотренность даже. Я думаю, что в целом это объективная история. Она просто существует и от компании просто зависит, наверное, когда тебе дадут тот или иной grade. Но в целом, если вот так вот брать в вакууме, то я думаю, что... Это вполне себе объективно и вполне себе существует. Вот. Алекс, как думаешь? Alex: Ну я тоже считаю, в принципе это что-то объективное в в целом согласен с тем, что ну набор перечень перечень характеристика для такого грейда есть что за на ответственность то что и причинство да в принципе согласен вот но в каких-то да но в частных в частности ах если как-то проявляется в каких-то отдельных компаниях подозреваемое что ты должен сделать там то-то то-то то-то вот что-то специфическое вот это от компании компании может наверное как-то варьироваться меняться но вообще в целом да объективно говоря это это какой кредит набор таких вот характеристик качеств вот так бы сказал Artem: Супер! Тогда предлагаю закругляться на сегодня. Спасибо большое, что смотрели наш подкаст. Обязательно ставьте лайки, подписывайтесь на наш канал. У уже 60 подписчиков. И спасибо большое всем, кто нас поддерживает. Очень здорово. Последний, кстати, набрал больше тысячи просмотров. И это самый просматриваемый выпуск с Глебом. И спасибо вам большое за то, что продолжаете смотреть. Увидимся в следующих сериях. Пока-пока! Alex: А все, спасибо, увидимся, пока-пока.