Latest / Entre Semana / 168 - La Muerte de Dios: "En la Biología"

Transcript

168 - La Muerte de Dios: "En la Biología" · Entre Semana

0:04
Hola bienvenidos a entre semana, donde vemos temas relevantes a
0:07
la luz de la palabra de Dios. Seguimos en nuestra interesante
0:11
serie sobre la muerte de Dios, ahora en el área de la biología.
0:16
¿De qué manera los postulados de Darwin han afectado nuestra
0:19
forma de pensar? ¿Todos los científicos son
0:22
ateos? ¿Es posible compatibilizar la
0:25
ciencia y la fe? ¿Ha matado la ciencia a Dios?
0:28
Acompañemos a Alex y a Marcelo para hablar sobre estas y otras
0:32
preguntas. Aquí en entre semana.
0:37
Charles Darwin, que, de joven había coleccionado escarabajos
0:40
obsesivamente había hecho excursiones acompañado de un
0:44
profesor de geología que además era sacerdote y que había estado
0:48
destinado él mismo durante un breve periodo.
0:51
Hacer carrera en la iglesia era un producto del mismo entorno
0:55
que William buckland y todos los demás destacados defensores de
0:58
la teología natural en Inglaterra, sin embargo, Darwin,
1:02
lejos de unirse a sus filas, resultó ser su flagelo en 1860,
1:08
en una carta a Isaac Gray, el más eminente botánico de Estados
1:11
Unidos, confesó su motivación. No tenía intención de escribir
1:15
como un ateo, pero reconozco que no sé ver al menos tan
1:20
claramente como otros y como a mí me gustaría.
1:23
Pruebas del diseño y la bondad divinas a nuestro alrededor.
1:28
Me parece que hay mucha tristeza en el mundo job.
1:32
Por supuesto, se había quejado esencialmente de lo mismo y
1:35
Darwin, igual que job había sufrido a causa de de dolorosas
1:38
pústulas y la muerte de un hijo. Pero Dios no le había hablado
1:42
desde un torbellino y Darwin al contemplar el mundo natural,
1:46
encontraba en él. Demasiados ejemplos de crueldad
1:49
como para creer que fuera resultado de un diseño
1:52
consciente. Uno de ellos lo obsesionaba
1:55
especialmente, una especie de avispa parásita.
1:59
No consigo comprender cómo un Dios bondadoso y omnipotente
2:03
habría creado adrede a los Icneumón Unidos con la intención
2:09
expresa de que se alimentaban dentro de los cuerpos de Orugas
2:14
vivas. ¿Las dudas de Darwin, escrito
2:17
por el Excelentísimo Tom Holland en su libro dominio donde va
2:21
atravesando todo la la la idea y la historia de la iglesia
2:26
cristiana y cómo fue impactando cada una de estas cosas incluye
2:30
a Charles Darwin claro, YY por qué tenemos que hablar de Darwin
2:33
en la muerte de Dios? Porque uno diría bueno, ah, no
2:36
vamos a meter el tema de evolución, creacionismo, Tierra
2:38
joven. No, no va por ahí.
2:40
Creo que si si presta atención a lo que leyó Alex.
2:43
Y. Lo que está teniendo Darwin son
2:46
inquietudes filosóficas, claro, específicamente en el campo de
2:50
la metafísica. Inquietudes teológica teológica,
2:53
claro. ¿O sea, qué está pasando aquí?
2:55
Porque él abiertamente dice, yo no creo que Dios bueno.
2:59
¿Entonces, a ver, entonces tengamos una discusión
3:00
teológica, tengamos una discusión metafísica, qué pasa
3:05
cuando hay fenómenos que salen de lo de lo natural YY
3:09
discutimos eso a nivel filosófico?
3:11
Pero creo que es muy interesante partir de ahí porque.
3:14
Cómo lo cómo lo podríamos decir, estamos hablando de fines de
3:18
1800 hasta antes de eso. No es que no es así la ciencia,
3:22
porque hay hay una idea, a veces muy peyorativa.
3:24
No, no, no se hizo nada de ciencia hasta el hasta hace 20
3:28
años atrás. ¿No hay ciencia, se ha hecho
3:31
siempre? Sí, YY muchos de los científicos
3:34
que hasta el día de hoy asumimos sus postulados, por ejemplo la
3:38
física mecánica, como como las 3 leyes básicas de Newton fueron
3:41
hechas por personas creyentes en Dios, los principios de kepler,
3:45
el de la termodinámica, son principios que personas que
3:49
creían en la existencia de un creador.
3:52
¿Y iban a la a la ciencia a buscar una explicación porque
3:57
creo que aquí hay hay unas dicotomías, cómo le podemos
4:00
llamar de falacias? ¿Dicotómicas?
4:02
No. ¿Ah, OK, tu crees en Dios?
4:04
¿Entonces tú eres anti ciencia, ajá, tú crees en en Dios, por lo
4:07
tanto, tu tu, dejaste tu tu cerebro en la puerta y no
4:11
piensas, tú tienes fe nada más, no?
4:14
¿Por qué tenemos que hablar de la muerte de Dios en la
4:16
biología? ¿Porque de alguna manera darwin,
4:18
estamos hablando de cómo, cómo llegamos al mundo en el que
4:21
vivimos, sí OKY cómo, qué se ha hecho una idea?
4:24
A veces no sé si lo ves tú medio.
4:26
Burda de los anti darwinistas. Ah, sí, tú creo que debemos de
4:30
mono jaja listo, YY esa es toda la discusión que se tiene, sí
4:33
no, pero, pero Darwin lo que pone sobre la mesa.
4:37
Tiene un impacto hasta el día de hoy, claro, claro, pero
4:40
muchísimo, sí, sí, YY lo que lo que tú decías acerca de de antes
4:45
de los 1800 y antes de este tiempo no se hacía ciencia YY lo
4:50
que olvidamos también es de que la ciencia siempre estuvo bien
4:54
conectado con Dios. Sí, TEN en la edad YY es Eh, la
4:59
misma frase es peyorativa, la edad Media no, o sea, estos años
5:05
donde era la iglesia que iba descubriendo y haciendo y
5:08
buscando, y sí habían algunas cosas al algunas cuestiones en
5:12
cuanto A-ha resistencia a la ciencia.
5:15
¿Quién era Galileo? Por supuesto.
5:18
¿Curiosamente hay hay otro libro que leí aparte de dominio, que
5:21
se llama el triunfo del cristianismo y el tipo decía,
5:24
mira, el problema con Galileo no era tanto su ciencia era porque
5:28
el tipo metía, EH? Metía el el el dedo en la llaga
5:34
en cuanto a lo teológico, claro, YY molestaba, y molestaba y
5:38
molestaba. ¿Y la gente EH?
5:39
Calma, tú sigue haciendo ciencia y él seguía molestando.
5:44
Entonces le metieron a la cárcel, pero claro, quieren
5:46
hacer de todo esto una una discusión en cuanto a religión
5:51
versus ciencia, fe versus razón, sí.
5:54
O sea, el creador de la la, el, el concepto de genética moderna
5:58
era Gregor Mendel, que era un sacerdote.
6:01
Sí, en 1822 entonces no podemos pretender.
6:05
¿De que que le hizo falta darwin leer un poquito de Méndez, OK,
6:08
definitivamente, pero bueno, bueno, regresemos a Darwin
6:11
porque creo que Darwin YY el origen de las especies y el y el
6:16
cómo es el descenso del hombre? Sí eran sus libros, que fueron
6:20
impactando y haciendo. Creando un espacio donde lo
6:27
natural y lo que vemos puede ser explicado sin Dios.
6:32
Sí, en el episodio de introducción, hablemos del
6:35
triunfo de lego, de cómo el el mundo en el que vivimos no
6:40
surgió de la nada. Entonces lo que queremos hacer
6:42
es partir del de nuestra sociedad.
6:44
Hoy para ir hacia atrás y por eso en el segundo episodio
6:47
fuimos a la filosofía para hablar como los postulados, por
6:51
ejemplo de muchos filósofos. ¿Hablemos de ruso, pero
6:53
específicamente hablemos de nikki, cómo?
6:55
¿Cómo? La declaración de que Dios ya no
6:57
necesitamos a Dios. Y nosotros somos los creadores
7:01
de de propósito, nosotros somos los creadores de lo que hay.
7:06
¿Darwin, qué pone sobre la mesa? El al a través de sus
7:11
postulados, propone una. Una explicación para el, entre
7:18
comillas, científica. Para el mundo que tenemos, donde
7:22
a la observación. Uno llega a algunas conclusiones
7:25
de donde salió todo esto, o sea, que salió de sí, simplemente fue
7:30
un proceso y ahí tenemos los postulados básicos de evolución,
7:34
pone pone sobre la sobre la mesa una una explicación natural sin
7:39
la necesidad de Dios. ¿Entonces, ahí es donde en en la
7:43
filosofía como se llama el mítica de la sospecha Nichi,
7:46
Marx y Darwin, y creo que Freud es el otro donde es como que si
7:52
amiga OK, porque es hoy, es esto me sirve a mí y esto YY mis
7:57
postulados sirven al otro, aunque a lo mejor no estaban
8:00
íntimamente conectado, aunque vamos a ver después que que se
8:02
estaba más conectados de lo de lo que parece, no?
8:04
Pero ese es el punto. ¿Y quizás Eh?
8:08
En el libro que citamos de Cartman, ajá, él dice, Quizás
8:12
Darwin es el que menos impacto tiene, en el sentido de de lo
8:16
que se dice. Pero al mismo tiempo es el que
8:19
más impacto tiene por la simplicidad de su de su
8:22
postulado. Esto simplemente ha salido de la
8:24
nada, sí, porque porque tú puedes hablar todo lo que
8:28
quieras acerca de la filosofía de la sociedad, de la política y
8:31
todo. Pero si las personas a en su
8:33
base dicen, bueno, pero por algo, Dios me creó.
8:36
Claro, entonces eso te lleva por otro camino, pero si eso lo
8:40
puedes eliminar. Y dices, no, no.
8:43
¿Nosotros no fuimos creados, nosotros no, no tenemos un
8:47
propósito, nosotros no, EH? No, no, no hay 111 intervención
8:52
divina aquí, ajá. Son procesos naturales y mira,
8:55
tenemos la persona que nos que nos lo explicó, no, listo, ahí
8:58
está, bueno, hay ahí podemos, no vamos a meter un poquito en tema
9:01
duro, pero pero es necesario tirarlo, siempre hubo una idea
9:05
de trascendencia. O sea, OK, Soy, qué soy, soy
9:10
células, aquí hay un cuerpo pero pero hay más que simplemente
9:13
células. Hay una idea de trascendencia.
9:15
¿Hay una idea de propósito, OK? ¿Se toma este concepto de
9:21
propósito como un un telos? La palabra telos en griego
9:26
significa eso propósito, y de ahí viene argumento teleológico
9:29
y se usan mucho este concepto de telo, no, no, no, de teología,
9:33
OK, de propósito telos, lo que hace Darwin.
9:38
Al proponer una explicación sin Dios es quitar la a la
9:42
naturaleza ese telos, o sea, OK, mira, esto va en una dirección
9:47
mhm. ¿Hay telos, esto tiene un, o
9:51
sea, aquí hay un diseño inteligente que es algo que a
9:55
quién le interesa este tema se puede meter?
9:57
Hay un montón de recursos en cuanto a diseño inteligente, o
9:59
sea, oye, mira cómo, cómo funciona esto al al explicar.
10:04
Esto la la complejidad de la organización del de la
10:07
naturaleza y del ser humano sin un propósito, sin un agente
10:11
externo. Entonces deja servida la Mesa,
10:14
para lo que se llaman filosofía, un materialismo ateo.
10:17
¿Qué eres? Pues eres un conjunto de
10:19
células. ¿Qué propósito tienes en la
10:21
vida? Es que no hay propósito.
10:23
¿Ya matamos a Dios y la filosofía sí, y por qué no hay
10:26
propósito? Porque no hay ningún agente
10:28
externo que haya creado lo que tú ves.
10:31
¿Ajá, si no hay ningún agente externo, simplemente esto fue y
10:34
ahí es tenemos que irnos AA, cómo se llama Este que murió
10:38
hace un par de años? ¿Es Stephen Hawking que él dijo,
10:42
o sea, por qué quieres preguntar?
10:43
¿Qué pasó antes del big bang? En realidad no pasó nada, no
10:47
había nada, era un era, era un momento donde las leyes de la
10:51
física no operaron. ¿Pero después que empezó,
10:54
empiezan a operar, o sea, casi como que se creó, claro, Oh,
10:59
pero te das cuenta? Esa es una discusión filosófica.
11:02
Sí, metafísica sí, no es una discusión científica YY tenemos
11:06
una 1 por 1 manera tan interesante de tener personas.
11:13
Que vienen de ramas. Científicos donde te donde
11:19
explican lo que es. ¿O sea, el qué?
11:22
¿Ajá YY van Brincando al por qué y, por ejemplo, hay hay un
11:28
doctor, se llamaba William Robin era un historiador de de ciencia
11:34
y de profesor de de biología evolucionaria, y él decía en en
11:41
un en un discurso, ajá? Sí, mira, o sea, todos esos
11:43
cristianos y toda esa gente que creen en Dios, dice no, no, no,
11:46
no te quiero. Te quiero resumir bien claro, no
11:48
hay dioses o fuerzas con propósito, ni no hay vida
11:52
después de la muerte no hay fundamentos absolutos.
11:56
¿Para la ética no hay ningún significado absoluto en la vida,
12:00
no hay ningún libre albedrío y después dice lo que podemos
12:03
encontrar es propósito relativo, es decir, mi propósito, sí,
12:08
tienes hijos y amas a tus hijos? Bueno, ese es tu propósito.
12:12
¿No sé, te gusta la ciencia y estudian la ciencia?
12:15
¿Bueno es, es, es la cosa que bueno, perdón y siguiendo ese
12:18
argumento situémonos, 1800, escuchamos ese discurso y
12:22
dijimos, Oye, levanto la mano, pero, pero cómo explicas?
12:25
¿De dónde apareció todo esto? Ajá.
12:27
Ah, tenemos la aplicación exacto aquí está Darwin, lo hizo para
12:32
nosotros, o sea, se dan cuenta. Creo que aquí hay un punto,
12:35
Alex, que tenemos que abrir los ojos.
12:37
Darwin propone una explicación que no sé si da para científica,
12:41
porque para que sea científica tenía que aplicar el método
12:43
científico, observación este análisis hipótesis, pero lo
12:48
hizo, fue en las Islas Galápagos, claro, y vio los
12:51
pinzones y. Bueno, si te gusta esta
12:55
discusión biológica, métete a los pinzones de Darwin en las
12:59
Galápagos, donde habla de qué pasó con el pico de estos
13:02
pájaros y observó lo que pasaba en Ecuador Continental y en las
13:05
Galápagos. Tengo un artículo acá a ver
13:08
cortito dice, porque lo que lo que hace Darwin es ves mostrar
13:13
lo que pasó como proceso adaptativo con los pinzones,
13:16
como la regla para todos, pero después se pusieron a observar
13:19
que no cambió. De Darwin para acá los pinzones
13:23
no cambian haciendo lo mismo, sigue siendo el mismo pinzones
13:25
cuando Darwin lo vio entonces, o sea, los picos no, no cambiar,
13:30
no cambiaron. Ahora estoy leyendo del diario
13:32
el país, OK. Así que para que no, no, no es
13:34
ningún diario cristiano, pero mira lo que dicen, es una
13:37
contradicción, dice. La evolución de los pinzones de
13:39
Darwin es la excepción, no la regla, o sea, fíjate lo que me
13:43
está diciendo, lo establecieron como regla para él, la
13:45
explicación de toda la de todo el universo observable, pero
13:50
cuando esto damos cuenta que a la observación.
13:53
Paso número uno de método científico.
13:55
No veo lo que se supone que debería haber.
13:57
Ah no, no. Que ellos en realidad son la
13:59
excepción y no son la regla. ¿Pero entonces, cuál es la
14:02
regla? O sea, por eso creo que si
14:06
hacemos un tratamiento honesto de Darwin y sus postulados son
14:09
postulados, es una explicación. Filosófica, contestes con tintes
14:16
científicos, metafísica, con tintes científicos, para tener
14:21
el tener la oportunidad de no tener ese telos.
14:24
El discurso que tú decías. Sí, no hay propósito.
14:27
Bueno, el río no hay para para dar un poco de de de rapidito.
14:31
En cuanto a los pinzones, lo que lo que vio Darwin era que fue a
14:34
la isla y encontró que habían pinzones pajaritos que tenían su
14:41
pico más grande. No creo, creo que él nos él no
14:45
había visto el la sequía no, pero le contaron.
14:49
No hubo una sequía entonces vio que los los picos de los
14:53
pinzones eran más grandes y podían como que romper las
14:56
nueces, la necesidad lo había adaptado.
14:58
Ajá, ha. Habían habían otros pinzones.
15:02
Creo que la población menor, la verdad, no tengo los datos muy
15:05
muy difícil y los que estaban en el continente, la zona
15:07
continental lo lo vio en la zona continental.
15:10
¿OK, entonces vio que que al los otros pinzones tenían los picos
15:14
más más delgados? YY eso era para comer frutas y
15:16
todo. Entonces dijeron, Guau, esto se
15:18
adaptaron para poder comer nueces, por eso tiene los picos
15:22
más grandes. Lo que él no vio es que después
15:26
de un par de años los pinzones que tenía el pico más delgado
15:30
regresaron. O sea, era simplemente sí,
15:34
definitivamente hay una cierta adaptación, por supuesto de las
15:37
especies, pero para agarrar eso y decir esta es la manera en que
15:42
un caballo se vuelve una ballena.
15:44
Hay que complicado, ahí está complicado.
15:46
¿Sí que que, por cierto, es lo que dicen, dicen que las
15:49
ballenas son animales que eran mamíferos terrestres, ajá que
15:54
regresaron al océano? Bueno, metamos un poquito corto
16:00
la vaca, la vaca se hizo, no queremos que esto se transforme
16:03
en una discusión científica, pero.
16:05
Tenemos que poner los postulados sobre la mesa, estoy leyendo de
16:09
una página académica de primaria y secundaria Khan Academy OK,
16:15
que es un excelente recurso para matemáticas, sí, pero mira lo
16:17
que dicen, dice Darwin definió evolución como descendencia con
16:21
modificación la idea de que las especies cambian a lo largo del
16:25
tiempo, o sea, aquí no estamos, no, no es una página cristiana
16:28
denostando el evolucionismo es una página.
16:32
Es. Escolar OK, cambian a lo largo
16:35
del tiempo, dan origen a nuevas especies y comparten un ancestro
16:38
común, OK, el mecanismo para explicar eso es la selección
16:43
natural y la selección natural es que como hay recursos
16:46
limitados en la naturaleza, los organismos con rasgos heredables
16:51
que favorezcan la supervivencia y la reproducción van a atender
16:55
a dejar una mayor descendencia que sus pares, o sea, la ley del
16:58
más fuerte o del más adaptado. Entonces la selección natural
17:02
hace que las poblaciones se adapten, no se vuelvan cada vez
17:04
más adecuadas a su entorno con el paso del tiempo y esa
17:06
selección natural depende. Y el medio ambiente requiere que
17:09
existan variaciones heredables en un grupo, o sea, es decir,
17:11
había antes animalitos que solamente podían alcanzar las
17:15
las hojas bajas de los árboles. Sí, después los animalitos que
17:19
podrían alcanzar más alto eran los que podían, puede.
17:24
Dar y llevar sus genes en la próxima generación dale un poco
17:28
de tiempo y terminamos con jirafas.
17:30
Sí, tal cual. Entonces bueno, ese es el
17:33
postulado que el que él da lo interesante.
17:36
Metámonos un poquito el mundo científico, hoy por hoy, a nivel
17:39
científico vas a cualquier journal de de cómo se llama de
17:43
ciencia y no se sigue escribiendo sobre esto en la
17:46
mayoría del campo académico se sigue escribiendo, por ejemplo,
17:49
en cambio de la filosofía, todavía tú ves, Piper de
17:51
Aristóteles y Platón, una revisión a los escritos de
17:54
Platón, pero aquí nadie revisa esto.
17:58
Simplemente se aceptó como un hechoy.se.
18:00
Cierra la puerta porque, quieras o no, estamos hablando el en en
18:03
1800. ¿O sea, necesitamos
18:07
explicaciones donde quitemos a Dios niche ya la la, la, la, la,
18:13
o sea, la dio a nivel filosófico y el de carbón en el texto que
18:17
que que leías la semana pasada de la muerte de Dios entonces
18:20
Darwin, lo que lo que pone sobre la mesa es listo, no necesitas a
18:25
Dios que eres una sí, pero cómo explico de forma racional o
18:29
entre comillas, científica? Bueno, aquí está.
18:32
Entonces por eso, esto están abrazado, inclusive los
18:37
historiadores honestos dicen que Darwin postergó mucho la
18:41
publicación de su libro por las Implicancias Morales que esto
18:44
iba a tener. Ajá, porque sí las tiene y yo
18:46
creo que por eso me gustaría ir, no tanto por la discusión
18:49
científica, que sí es, es si podemos hablar, pero después
18:54
vamos a leer algunas frases de algunos científicos que terminan
18:57
queriendo hacer ciencia. Pero también haciendo filosofía.
18:59
Sofía, claro que que fue la gran crítica al último libro de
19:02
Stephen Hawking, ajá. ¿Antonio Cruz es un doctor en
19:06
biología español, cristiano, que le respondió, y él le dice, Tú
19:10
estás haciendo filosofía? ¿Ah, si quieres hacer filosofía,
19:12
hagamos filosofía y responde a todos sus libros muy interesante
19:16
y dice, y pero además haces mal la filosofía, porque ni siquiera
19:19
el filósofo o sea, quieres disfrazar del lenguaje
19:22
científico algo que filosófico? Bueno, es lo mismo que hace
19:25
richards, exactamente Richard Urgench Celebridad YY conozco su
19:30
libro famoso la el engaño de Dios, el engaño sí, en en
19:34
inglés, The God delusion. Mhm sí, la sí, pero no sé si
19:37
está como el engaño de Dios. Ay, voy a buscar el título.
19:39
El hombre español comienza con con la descripción más
19:43
denigrante de Jehová posible. O sea que son mofongo, que no sé
19:47
qué que es racista y genocida. ¿Vamos a hablar de eso, EH?
19:52
¿Habla en el episodio de sociedad porque de dónde viene?
19:57
Ahí está. Sí, sí, YY es curioso.
19:59
Ahora algo interesante, lo que tú dijiste es, es el es.
20:03
El tema no es tanto la ciencia. Hay personas que sostienen la
20:08
evolución, como. ¿Una teoría legítima?
20:13
¿Tengo entendido que la Iglesia católica el espejismo de Dios,
20:16
el espejismo de Dios en español? ¿Tengo entendido que la Iglesia
20:19
católica? Oficialmente acepta la evolución
20:25
como el método por el cual Dios creó al mundo mhm YY después hay
20:32
hay otros, hay. Hay otros teólogos que admiro
20:35
mucho de Scott, escribió un libro junto con un un
20:41
científico. Se llama Adán y el y la genoma
20:44
ajá. Y bueno, no lo tiene en español,
20:47
pero es armando, Gino, y aún sí es lo es.
20:51
Creía que el método que Dios usó para la creación fue la
20:56
evolución, claro, y ahí es donde cuando hablamos de evolución, no
21:00
necesariamente estamos hablando de la teoría de la evolución
21:03
basada en el origen de las especies, sino de que ha habido
21:06
adapta porque es una realidad. Uno lo ve el el ser humano tiene
21:11
la capacidad de adaptación, eso es una característica propia del
21:14
ser humano, sí. O sea, está la adaptación, pero
21:18
lo que yo digo es que, o sea, estas personas y estos, o sea,
21:21
lo lo que creen, es la evolución darwiniana ahora.
21:25
¿Lo que yo estoy diciendo es de que no, o sea, el problema, lo
21:31
que digo no es la ciencia, si si, si yo me muero y me voy al
21:33
cielo y le pregunto a Dios, Oye, qué onda?
21:35
Cómo, cómo funcionó y dice no, o sea, lo verdad todo de génesis
21:39
fue una metáfora y. Yo hice todo, así como como se
21:44
estudia en la escuela o sea. Va a ser una sorpresa, pero pero
21:48
no, no, es que no es que eso destantea tu fe, ajá, o sea, sí
21:52
creemos en un Dios tan grande que puede ser lo que quiera aún.
21:55
Sí es Luis el el habla del de un universo diseñado y el el
21:59
argumenta del de de la creación. O sea, aquí no el.
22:02
¿o es ese no John Lennox? Claro, también tiene en procesos
22:06
de evolución. Él tiene una teoría interesante
22:09
donde dice como que como que Dios hizo una pausa y creó el
22:11
ser humano, sí. O que puso a Adán y Eva en el
22:14
jardín algo así sí, porque porque el el tema es a veces del
22:18
otro extremo, se quiere hacer ciencias basado en la Biblia.
22:21
Y la Biblia no es un libro científico, sí entonces es como
22:24
que tienes en los 2 extremos un tipo pelea de box, un científico
22:28
tratando de explicar en términos filosóficos.
22:32
OK, porque porque al final la teoría darwiniana es meterse en
22:35
el campo de la filosofía, ajá y tienes a un teólogo queriendo
22:40
responder con argumentos científicos basados en un libro.
22:44
Que es cuyo propósito no es hacer ciencia correcto YY ahí es
22:48
donde se hace mal, así se hace mala ciencia y tecnología y mala
22:51
teología. ¿Claro sí porque o sea, terminan
22:54
agarrando un versículo y dicen, bueno, ya a la manera que yo
22:57
interpreto este versículo, tiene que ser la forma, entonces,
23:01
porque la Tierra tiene que ser joven, sí, de dónde?
23:04
¿Cuál es, cuál es el paisaje que se agarran, creo que es en
23:06
romanos 5, que dice que antes de que abran picada no había
23:10
muerte, pero con la con el pecado en introdujo la muerte,
23:13
OK? Entonces lo que dice es de que
23:16
la Tierra tiene que ser joven. Porque Adán, antes de Adán no
23:20
había muerte. Entonces ese Consejo de que
23:22
había había, o sea, mucho tiempo antes de que las cosas se iban
23:26
evolucionando y dice no, no da por este versículo YY es como
23:31
que OK, sí, pero, pero no uses eso después para decir no, yo
23:37
rechazo el. Los dato carbónico YY todo eso
23:42
por lo que dice en romanos, deja que, o sea la ciencia vaya
23:47
descubriendo YY enterándose, YY equivocándose y después
23:51
regresando. Sí, YY que siga, no hay problema
23:55
y deja que tu entendimiento de Dios se vaya se vaya
23:59
profundizando y que puedas conocer y entender y todo lo
24:01
demás YY no te preocupes o sea en algún momento las 2 se van a
24:06
se van a, se van a juntar porque creemos que Dios es el autor
24:10
tanto de la escritura como de la naturaleza.
24:14
Entonces si hay aparentes contradicciones, yo no tengo que
24:18
forzarlo, o sea, por ejemplo. Habían algunas personas en la
24:24
Iglesia que rechazaban la teoría de de de más planetas.
24:30
Creo que Galileo también había descubierto algunos planetas más
24:32
y dijeron no, porque hay 7 Celestiales, porque 7 es el
24:36
número de Dios, o sea, tampoco hay, creo que hay colinas sobre
24:42
el cual no debemos morir y creo que el tema de de ciencia no es
24:48
un tema donde debemos morir YY sí como dices muchas veces
24:52
nosotros no nos metemos al tema YY terminamos criticando como
24:56
perfectos ignorantes. A una cosa que mira hay, o sea,
25:00
sí, sí hay, sí hay un poco de de de tiempo que que le echaron.
25:04
AAA estudiar esto y está bien si están llegando a conclusiones,
25:08
equivoca. Pero tampoco lo trate de reducir
25:12
a pienso que el hombre viene del mono YY listo.
25:14
¿Claro, porque ahí es donde nos hacemos un autogol, no correcto
25:19
YY quizás la discusión es más bien cómo Darwin?
25:23
Pero termina afectando a. A una persona que vive 2023 en
25:30
México. ¿Te doy un ejemplo, mezclemos lo
25:32
que hablamos del episodio anterior ni con Darwin yoichi
25:36
dijo, nosotros damos significado el mundo, podemos crear lo que
25:40
hablábamos de la poesía, OK? Nosotros le damos significado al
25:44
mundo. Darwin dice, no hay celos, no
25:47
hay propósito. ¿Qué sería el resultado de eso?
25:50
Vivir en un presente donde la satisfacción personal es.
25:55
Mi distintivo total, si yo le doy significado el mundo ajá, y
25:58
no hay propósito nichi y Darwin sabes que simplemente vivamos en
26:03
lo que se llamaba filosofía, un materialismo ateo en la Biblia.
26:06
Lo habla de eso, entre comillas, no comamos y bebamos que mañana
26:10
moriremos. Qué lleva a una persona hoy a
26:13
decir Sabes que al final, si no hay ningún desilusionado de la
26:16
vida, quizás identificado con las palabras de Darwin mira todo
26:21
lo que he vivido. No, no puedo entender cómo un
26:23
Dios bueno, puedo ignoro el pecado, ignoro el desastre de la
26:28
sociedad. Ignoro que toda la creación
26:31
gime, y estamos en. O sea, ignoro todo eso no como
26:35
un Dios bueno pudo crear un parásito que como un Dios bueno,
26:40
pudo permitir que yo bla bla y terminó reduciendo mi ser así,
26:44
sabes qué yo le voy a dar significado a mi mundo y
26:47
simplemente aquí no hay ningún propósito divino.
26:50
Sabes que listo ya fue comamos y bebamos YY mi y vivo mi vida hoy
26:56
en un eterno presente qué vale vale Eloy, Sí, qué importa
26:59
mañana, y hay personas que usan eso como excusa, no miramos un
27:03
par de somos unos chimpancés. 2.0, ahí vamos a hacer lo que
27:07
queramos, porque la verdad, al final lo único que queda en un
27:12
billón de años es el Sol, que va a continuar.
27:14
Y después eso también va a explotar y si importa y si yo le
27:17
doy significado la realidad, entonces me miro y digo, yo no
27:22
soy un hombre. Entonces, hoy día, la gente
27:26
acepta como normal. Que aunque me veas como un
27:30
hombre, aunque parezca un hombre como yo, le doy significado a mi
27:33
mundo. Yo te digo que yo no soy un
27:35
hombre, yo me auto, percibo cómo tienes a dónde voy.
27:39
¿Déjame desmenuzar eso porque cómo llegamos a normalizar eso?
27:42
Ajá. ¿Entonces, la manera en que lo
27:45
lo normalizamos quitamos a Dios de la biología?
27:48
El no hay propósito, no hay propósito, por lo tal, el
27:51
propósito es relativo, emane de TI y de mí, yo le doy
27:54
significado ni te percibes una cosa y ese es tu propósito,
27:59
entonces eso es lo máximo para ti, para mí, porque de otra
28:02
manera, Si Dios hubiera creado entonces, entonces la pregunta
28:06
es, bueno, pero, pero si Dios te creó, hombre, tú tienes que
28:09
respetar el, o sea, no. Propósito que Dios te dio, pero
28:13
es que no necesitamos a Dios, ya tenemos la explicación, ya lo
28:16
quité YY entonces qué le da sentido a la creación, a lo al,
28:20
a la naturaleza, yo le doy sentido.
28:22
¿Yo le doy significado YY no solamente es verdad, sino que
28:26
también tiene que ser verdad para TI, entonces te voy a pedir
28:29
que uses los pronombres que yo, con lo cual yo me siento cómodo,
28:33
me vas a decir? ¿Lee Marcelle, OKYY, no lo digo
28:37
de forma peyorativa, lo digo cómo?
28:38
¿Cómo llegamos a normalizar eso? ¿Entiendes como algo que no me
28:43
no me causa tu? ¿No me no, no, cómo se llama?
28:47
¿No me causa ruido, entiendes? Ajá YY nos reímos como, Ah, sí,
28:51
qué tonto, no es que eso no pasó en un vacío y eso es lo que
28:55
estamos tratando de explicar. ¿Cómo personas hoy establecen la
29:00
el significado de su realidad? ¿Darle podemos crear, no darwin
29:05
dice, no hay propósito, entonces sabes qué?
29:07
¿Mi satisfacción es mi último fin, ajá, y eso lo empezamos a
29:10
unir con las cosas que vamos a ver los próximos episodios y ahí
29:13
el el rompecabezas Empieza a encajar, claro que es un tema
29:17
denso, pero es que mi punto, sabes cuál es?
29:19
¿Es que cristianos viven de esa manera?
29:22
¿Claro, y ahí viven viven como ateos funcionales, no diciendo
29:26
sí, sí, sí, Dios me creo, pero yo me trago un ateísmo
29:30
funcional, exactamente es es el el yolo, no?
29:33
Ajá. Ah, mira, estamos aquí, después
29:36
nos morimos, después ya se uno se hace comida de gusanos, soy
29:39
joven, pero o sea todo, desde niño me han prohibido, me han
29:42
oprimido en la iglesia. ¿Ah, vamos a hablar de eso,
29:45
próxima semana, opresores, oprimidos de dónde viene ese
29:49
lenguaje? Lee una frase, mira qué
29:52
interesante. Michael Rush es un biólogo
29:56
agnóstico, pero él dice. Él está en contra aún ha
30:01
criticado mucho AA Richard King porque dice, tu ateísmo me da
30:05
vergüenza. Él dice que no, que sí hay
30:07
moralidad. ¿No es que no la hay porque cuál
30:09
es el punto con? Con eliminar a Dios como
30:13
explicación inicial. De alguna manera.
30:16
¿Quién determina lo que es moralmente bueno?
30:19
Entonces mira lo que dice este tipo, dice.
30:20
La moralidad es una ilusión colectiva de los genes.
30:24
Necesitamos creer en la modalidad, sea el el no va.
30:27
Ese ateísmo de Richard King, pero Fíjate lo que dice y por
30:31
tanto, gracias a nuestra biología, creemos en las
30:35
moralidad, no hay fundamento y dice entre comillas, ahí afuera.
30:40
O sea, Dios. Más allá de la naturaleza
30:43
humana, o sea, él, dice, la moralidad, la creamos nuestros
30:45
genes. Oh, suena muy bien, pero, pero
30:48
si yo determino que la moralidad es que lo lo que pedían los
30:53
franceses en en mayo de 68, bajar la edad de consentimiento
30:58
sexual para que un niño pueda expresar libremente su
31:02
sexualidad y se quieren meter con un adulto y El Niño tiene 10
31:05
años, hay que darle libertad. Ajá, mis genes lo determinan, o
31:08
sea, te das cuenta. Darwin vino como anillo al dedo,
31:12
o sea, uf, listo ya está YY ese es donde tenemos que abrir los
31:17
ojos a la explicación filosófica.
31:19
Sí, YY creo que. Darwin es tan importante porque.
31:23
Sin la evolución darwiniana, la única explicación es diseño
31:29
inteligente, claro, con evolución.
31:32
Darwiniana. Uno puede seguir creyendo en
31:35
diseño inteligente, pero también.
31:38
¿Puede eliminar a Dios? Entonces, por medio de de de
31:41
esta explicación, es la única forma.
31:44
En que yo puedo quitar a Dios de la biología, ajá ahora.
31:50
Llevemos el evolucionismo a su máxima expresión.
31:53
Ajá. ¿O sea, qué?
31:53
Qué son implicancias. Creo que esto me pasaron una
31:57
clase de de ética. Le dije, vamos a hablar de qué
31:59
pasa con la supervivencia de los más fuertes, porque hay un, hay
32:03
un concepto que no se habló mucho, pero es.
32:07
¿Qué son las implicaciones de la teoría de la evolución de las
32:10
especies? ¿Qué pasa si yo coloco como
32:13
fundamento que la selección natural, esa lucha por la
32:17
existencia en la supervivencia de los más adaptados?
32:21
¿Otra manera de decirlo, la supervivencia de los mejores
32:24
ajá, a dónde terminamos? ¿Terminamos, EH?
32:28
Donde terminamos con con la la, la con nazismo y con PC.
32:34
Razas que se sienten superiores y usan la ciencia para.
32:41
Para respaldar eso el el que el que hizo eso fue el primo de
32:46
Darwin, mira, un hombre llamado Francis Galton.
32:49
El fue el primero en aplicar métodos estadísticos para el
32:53
estudio de diferencias humanas y la herencia de la inteligencia,
32:56
introdujo el uso de cuestionarios y encuestas para
32:58
recoger datos sobre las comunidades humanas que
33:01
necesitaba para trabajos geológicos y biográficos, para
33:04
sus estudios, antropométricos, antropométricos.
33:08
Entonces él iba estudiando ciertas características que qué
33:13
crees, o sea, cuando los nazis. Andaba en midiendo el tamaño de
33:17
la nariz para ver si el tipo era judío.
33:19
Los ha caracterizado, claro, eugenesia, Eurasia y él, lo él,
33:25
fue el que lo comenzó. Es interesante, estaba leyendo
33:28
en un libro porque tocamos este tema de en bioética, que decían
33:31
en la clase de eugenesia. Entonces dije, a ver, de dónde
33:34
viene esta idea de que de que tenemos que mejorar la raza YY
33:38
encontré en un libro muy interesante de este Antonio Cruz
33:41
cita que los espartanos Mira, vamos AA Grecia, tenían la
33:45
costumbre de presentar sus bebés a los ancianos para que estos
33:48
los examinaran y decidieran si me decían vivir o tenían que ser
33:52
arrojado por el desfiladero. Del Piaget 2.
33:55
Platón también hablaba de que tienen que hacer una selección
33:59
en la República, aparece esto en su en su libro más famosos
34:02
tienen que hacer una selección entre las mujeres.
34:04
Como lo han hecho entre los hombres y se van a aparear
34:06
mejores con los mejores que cuenten con las mejores
34:09
semejanzas posible. Aristóteles dice que en lo que
34:13
se refiere al matar o criar a los hijos, la ley debe prohibir
34:17
que se críe cosa alguna, tarada o monstruosa.
34:21
¿O sea, había antecedentes filosóficos históricos en el
34:26
año? Antes 200 300 antes de Cristo.
34:29
Pero lo que hace este Dalton galton es sí, ajá, con.
34:34
Con la con, lo que pone la mesa a Darwin es dar lugar a lo que
34:39
pasó en el Tercer Reich. ¿YY cómo empezaron?
34:43
¿A decir, OK, Sabes Qué? Acá tienen que ser los mejores y
34:47
los peores tienen que ser eliminados, pero, pero a ver.
34:50
Es que si, si tú realmente te pones a pensar y dices, mira, yo
34:54
tengo una teoría acerca de la la evolución y la el avance de la
35:02
naturaleza. Que tiene que ver con todo tipo
35:05
de lucha, donde el más fuerte, el más adaptado, es el que
35:10
domina sobre el menos adaptado al más primitivo, y así ha sido
35:16
desde el comienzo de la historia, donde entre especies
35:20
se van, tomo bifurcando, ajá YY hay una pelea entre ellos para
35:24
ver quién va a salir, entonces lo mejor que uno puede pensar
35:29
para la raza humana es la guerra, la exterminación, el
35:33
genocida, porque eso permite que el más fuerte salga.
35:38
Claro, y eso tamb. Quién te da una una manera de
35:42
ver a otras razas más primitivas, menos o sea, más
35:46
avanzados, entonces la. La verdad lo las los nazis eran
35:51
eran muy darwinianos Darwinianos y pensaban científicamente
35:56
novillas que que eres más. En el ideario social.
36:00
En las pandemia que vivimos hace poco dime que no fue común,
36:03
bueno, y se van a morir lo que se tenga que morir.
36:06
¿Y eso qué es? Darwin, darwinismo.
36:11
Y lo escuché de personas que a lo mejor no tienen ni idea.
36:14
¿Quien era Darwin YY dijeron, yo no creo lo que dijo él, ese
36:18
hombre sí que descendemos del mono, no?
36:20
¿Pero mira, mira lo que estás diciendo ahora, quieres llevar
36:23
eugenesia moderna? Donde es en Inglaterra.
36:27
En Reino Unido. Se puede abortar a una, a un
36:31
bebé con síndrome de Down hasta un día antes de la gestación.
36:35
¿Tengo un artículo que no es cristiano, o sea?
36:38
BC. Dice, nos ofrecieron 15 veces
36:41
abortar a nuestro bebé en el sistema público en Inglaterra en
36:45
90% de las mujeres cuyos fetos son diagnosticados con síndrome
36:49
de down terminan optando por abortar.
36:52
Y eso es legal hasta el momento del nacimiento.
36:56
¿Qué es eso, eugenesia o no? ¿Por qué lo tienen que abortar?
37:00
¿Claro? Entonces dice, las familias que
37:02
deciden mantener, no, yo no quiero abortar, se enfrentan a
37:06
un y estamos hablando de Inglaterra o la sociedad moderna
37:09
que que nos va a llevar al al al al más allá de del bien y del
37:12
mal. Es interesante porque dice esta
37:15
familia que solo le daban apoyo el sistema público si elegía la
37:19
opción del aborto. Dice que es muy interesante que
37:22
recibió una presión, por eso decía 15 veces me dijeron por
37:26
favor, por favor, casi casi decía, mira, todo esto te vamos
37:29
a apoyar todo esto, te vamos a dar todo esto, te vamos a hacer
37:32
y decía, no entendían por qué las matronas las parteras eran
37:36
tan negativas. Sobre la decisión de ellos de
37:40
mantener a su hijo. Y dicen no, pero es que YY decía
37:45
que cómo YY eran. El relato es muy, muy, muy cómo
37:50
se llama muy fuerte porque dice que las partidas a fuerza
37:53
mostraban en Ecógrafo, pero mírenlo te asegura mírenlo
37:57
mírenlo va a tener todo este apoyo, le vamos a apoyar en
38:00
esto, le vamos a hacer esto, vamos a esto yaaa y dice que en
38:05
un momento una una de las matronas le dijo, mujeres como
38:09
tú me hacen poner mal para que te haces un examen, si no vas a
38:12
hacer algo al respecto, o sea, imagínate la coerción para
38:15
abortar. ¿Guau, pero estamos hablando de
38:17
abortar? 111 ya no estamos hablando de un
38:21
feto, estamos hablando de meses y la única razón de aborto era
38:25
que tenía síndrome de Down. Increíble darwinismo.
38:29
Llevado su máxima expresión. Ah, no, pero claro, YY en
38:31
Estados no me siento mal está. Margaret Sanger, ajá.
38:34
¿La que comenzó con el y ella, o sea, fue, fue la que la que
38:40
promovió, ajá los abortos y pero su su razonamiento para los
38:46
abortos era desde una perspectiva eugénica, donde
38:50
decía, mira, tenemos a mucha gente pobre, mucha gente con
38:54
problemas que están teniendo hijos, Eh?
38:56
¿Esto no, no debería ser, deberíamos tener personas de
38:59
bien teniendo hijos, entonces? Vamos a hacer cosas donde.
39:05
Donde proveemos abortos, había no sé si ella estaba
39:09
involucrada, pero había también situaciones muy fuertes en
39:12
Estados Unidos, donde si una persona con discapacidad mental
39:15
entraba por cualquier tipo de cirugía de.
39:20
¿O se? ¿Que les ataban los tubos, ajá
39:24
la mujer o lo lo lo lo lo esterilizaba, Eh?
39:27
¿Entonces? Y eso sucedía sin su
39:30
consentimiento y en muchos casos sin, sin, sin que sepan sucedía
39:35
con mujeres pobres con mhm mujeres negras en Estados
39:40
Unidos, en el sur, ajá, y todo eso era porque bueno, no.
39:43
O sea porque como tú vives una miseria y lo que queremos hacer
39:45
es avanzar la raza, vamos a hacer esto donde vamos a negar
39:49
tu individualidad, donde vamos a quitar tu tu posibilidad de
39:52
reproducción para que tu línea. Muera contigo y esto se
39:58
consideraba como lo más alto, lo más elevado de la ciencia YY era
40:04
y era la manera de de avanzar nuestra civilización.
40:07
¿Bueno, por qué piensa el el en lo en lo que estás diciendo ahí
40:10
y en lo que leíamos recién de de este artículo?
40:12
En Inglaterra dice que un médico le dijo hasta que no descienda
40:17
al bebé en el canal del parto. ¿Aún podemos abortarlo?
40:20
¿Y yo digo, y no hay ninguna? ¿O sea, ningún temor, oye, no me
40:24
no, no me siento mal diciéndolo, pero cómo se llama?
40:27
¿Te a Dios? En la filosofía, claro, yo le
40:29
doy significado a la creación y ya maté a Dios en la biología.
40:32
¿Aquí no hay ningún propósito, simplemente lo que lo que voy a
40:35
matar y porque termina con vida es un grupo de células, nada
40:39
más, y células malas, porque tienen un tercer gen en el par
40:43
21, entonces no sirven, o sea, no hay, no, no hay ética, por
40:49
qué razón? Porque no hay moral ética,
40:52
moral, no son lo mismo, pero están tan de la mano que no
40:54
podemos separarlas, no puede haber ética.
40:56
¿Por qué? Porque yo defino.
40:59
¿Y yo determino lo que sí y como no hay propósito, yo le doy
41:02
propósito, sabes que hay que matarlo?
41:04
No sirve de nada. ¿Entonces sí tiene implicancias
41:07
y claro cómo se van a sentir mal si ya mataron a Dios?
41:11
Y eso llevado a un a círculos de gente cristiana, de personas que
41:17
dicen no, pero es que al final da lo mismo.
41:19
¿Si esto es que soy yo YY digo en qué?
41:23
¿En qué momento llegamos a un mundo con el que vivimos?
41:25
Bueno, llegamos así y creo que hablar, hablar de de de Darwin
41:30
el hay una carta que el se subastó el año 2015.
41:35
Que aquí está, dice, lamento tener que informarle, se lo
41:39
escribe un amigo que no creo en la Biblia como revelación divina
41:43
y, por lo tanto, tampoco en Jesucristo como el hijo de Dios.
41:46
Buenísimo, OK, qué bueno que son esto.
41:48
Pero partamos de la base que con todo lo que leí Arturo al inicio
41:52
con lo que dice él, por supuesto, voy a buscar una
41:55
explicación y voy a forzar la que sea científica, porque a lo
41:59
mejor sí tiene tintes científico, pero hay cosas que
42:02
no se sostienen para poder explicar el mundo en el que
42:04
estamos. Ajá, no, y eso sí tiene
42:06
implicaciones para nosotros. Hay, hablábamos antes de la de
42:12
grabar de de unos vídeos que tú tienes.
42:14
No están muy buenos, eso no están disponibles.
42:16
No creo que no, o sea, sí, habría que rastrearlo.
42:20
¿Se llama el el proyecto verdad? Es una cosa que hizo enfoque en
42:25
la familia hace varios años, donde va a través de muchas
42:30
diferentes áreas. Lo hemos mostrado aquí en la
42:32
Iglesia Hera. Era un era, unos dividís, no sé
42:37
si la juventud, o sea, sabe lo que es eso son los dividís HP,
42:41
pero sí eran YY entra en este mundo de la ciencia, habla
42:45
acerca de habla con con una, una persona que era muy crítico de
42:49
la la evolución, David Berlin Sky y él ha escrito mucho en
42:53
cuanto AA Darwin. Ismo y él lo crítica dice no, la
42:56
verdad, esto no tiene, o sea ni pies ni cabeza, no tiene
42:59
credibilidad alguna en los los rangos más altos de la la la
43:05
ciencia, entonces ahí es donde donde.
43:09
Te te das cuenta que hay mucho cinismo el mundo científico,
43:12
pero hay, hay es donde te das cuenta que que yo creo que
43:15
Darwin ismo y Evolucionismo es más una herramienta filosófica.
43:19
Sí, para mantener a Dios muerto. ¿Exactamente qué?
43:23
¿Un una evidencia científica? Sí, porque porque no lo hay, no
43:26
lo hay, es más, ellos rechazan y esto fue la crítica de de de
43:29
Berlín. Sky rechazan a artículos
43:32
científicos que dicen hemos encontrado esto y la evidencia
43:36
parece guiarnos en una dirección hacia la http.
43:41
Como le llaman en inteligencia inteligente y diseño
43:44
inteligente. Sí, y pero lo rechazan.
43:48
¿Por qué? Porque no es.
43:49
No es evolución. Bueno, y no podemos ir en esa
43:50
dirección, ahí está. Hay una cita en esos mismos
43:53
videos de Carl Sagan, dice el Bueno Carl Sagan.
43:56
Eso es más viejo todavía, no, pero en el momento vimos yo, yo
44:00
vi el televisión abierta, aparecía ahí, tenía su su
44:04
revista, decía a él, dijo, Creo que nuestro futuro depende
44:08
poderosamente de lo bien que entendamos este cosmos y mira lo
44:11
que dice, deseamos buscar la verdad.
44:15
Buscar la verdad. Enunciado filosófico, mhm, no
44:19
importa a dónde nos lleve. ¿Pero para encontrarla
44:23
necesitamos imaginación y escepticismo, y que pasa si te
44:26
lleva a una conclusión de un diseño inteligente?
44:29
Ah, no, esa no, o sea, esa está descartada, claro, o sea,
44:32
entonces hay deshonestidad al momento de hablar de este tema.
44:36
¿Por qué? Porque como tú dices, esto es un
44:38
argumento, es una discusión filosófica que provee, ya
44:44
matamos a Dios, no necesitamos a Dios, es un es un tema moral y
44:47
de fe. Mira que interesante mencionaste
44:51
a Richard King, no el escribió un libro que se llama el
44:54
relojero ciego, dice la selección natural.
44:56
Lo que hablábamos de Darwin, el ciego automático e inconsciente
45:00
proceso que Darwin descubrió y el cual sabemos ahora él, es la
45:04
explicación de la existencia y aparentemente el propósito de
45:07
todas formas de vida, no tiene propósito en mente, no tiene
45:11
mente ni ojos mentales, no planea para el futuro, no tiene
45:15
visión, no predice, no ve del todo si se puede decir que juega
45:20
el papel del relojero, de la naturaleza.
45:22
Esa selección natural es el el relojero ciego.
45:25
Ahora, este hombre es profesor en Oxford.
45:28
¿Este hombre es invitado a un montón de estuvo en Chile el año
45:31
pasado en una exposición, algo de algo de ciencia, no sé y era
45:35
tipo, EH? Como se llama esta celebridad
45:38
celebridad y firmando autógrafos como guau el la mente más
45:43
brillante, o sea, pero mira lo que está diciendo, no hay OK,
45:45
claro, lo dice porque acepta a los postulados de Nicky, acepta
45:50
los postulados de Darwin, pero mira lo que dice en su mismo
45:52
libro, más adelante la biología. Es el estudio de cosas
45:57
complicadas que dan la impresión de haber sido diseñadas con un
46:01
propósito, porque da la impresión, nada más.
46:03
¿No te engañes, porque sabes que no hay propósito alguno y donde
46:07
ahí es donde hay, hay en el mundo científico tipos honestos
46:10
como el que decías recién sabes que la evidencia va en una
46:13
dirección, YY si llegan a conocer a Dios, si llegan?
46:17
¿También? Esperemos que sí, pero, pero lo
46:20
que tenemos que ser honestos es Darwin lo que puso sobre la mesa
46:23
fue la manera de matar a Dios en la biología.
46:26
Si lo quitamos entonces sabes que no hay ética.
46:29
No hay moral, hagamos lo que hagamos eugenesia.
46:32
Y ahí es donde terminamos en la sociedad en que vivimos hoy y
46:36
creo que ahí no tenemos que abrir los ojos a que quizá
46:38
estamos más inundados de pensamientos de arguiñano, de lo
46:42
que creemos, no sí, así que bueno, ahí podemos ver la muerte
46:47
de Dios en la biología y como eso nos nos va impactando aún
46:50
hasta el día de hoy. Próxima semana, la muerte de
46:53
Dios en la política. Híjole, eso va a estar intenso,
46:56
yo creo que ahí sí, ahí sí va a ser como, oh, no te metas ahí,
46:59
porque yo soy de tal, yo soy de mano derecha.
47:03
Mano izquierda, yo soy azul, yo soy rojo.
47:07
¿Es interesante esto de política porque es como que una vez
47:11
hablamos de la Iglesia, te acuerdas?
47:12
Sí. ¿De de esto no se habla, no?
47:13
Sí era política, religión y fútbol, sí, bueno, de eso vamos
47:18
a hablar, porque sí tiene implicancias hasta el día de
47:20
hoy. Sí bueno, nos vemos la próxima
47:22
próxima semana. Gracias por acompañarnos en un
47:27
capítulo más de entre semana. Recuerda que puedes seguirnos a
47:31
través de nuestra página web y se
47:33
v.mxdiagonalentresemanaypuedesenviarnossuspreguntasaentresemana@icv.mx, y en Twitter entre semana CV
47:45
ayúdanos a difundir este contenido dejándonos tu
47:48
valoración en tu aplicación de podcast favorita.