Latest / ED Podcast [@arthurdantaslemos] / Clube do Livro: Nudge #04 - Ancoragem, Disponibilidade e Representatividade [Vieses e Asneiras]

Transcript

Clube do Livro: Nudge #04 - Ancoragem, Disponibilidade e Representatividade [Vieses e Asneiras] · ED Podcast [@arthurdantaslemos]

0:08
Vamos nessa, seja bem-vindo a mais um episódio do clube do
0:12
livro do Podcast Segredos Financeiros, estamos na playlist
0:16
do livro noite não é isso não isso aí, isso aí o nessa, vamos
0:19
continuar esse que é um grande clássico.
0:22
Finalizamos no último, no último episódio que a explicação entre
0:26
o que é que é, que é que é sistema um e o que é que é
0:28
sistema? 2 nas palavras do próprio autor
0:31
e também um pouco na nossa, não é?
0:33
E agora a gente vai para um sub capítulo deste capítulo que ele
0:37
chama de regras gerais, hã? Então te citando aqui?
0:42
Porque à medida que eu for lendo isso para você que está só
0:45
ouvindo, não Vai Ficar tão claro, mas.
0:48
É ele, ele vai apresentar? O que a gente pode chamar de
0:51
heurísticas originais não é que derivam do trabalho do Daniel
0:56
Calmon lá com. Essas heurísticas originais, né
1:00
são 3. A ancoragem, a disponibilidade e
1:04
a representatividade não é o viesse se você quiser, não é?
1:10
Mas vamos lá, vamos começar e, é claro, ele vai entrar em cada
1:13
uma dessas. Aqui pode começar o não podemos
1:16
sim, podemos sim, podemos e com isso aqui é o capítulo um
1:19
viesses e asneiras ainda estamos no capítulo um perfeito, né?
1:22
Eu falei sobre capítulo, porque ele tem um.
1:26
Uma separações exatamente isso isso aí, brunão, vamos lá.
1:31
A maioria das pessoas é muito ocupada.
1:34
Nossa vida é complicada e não podemos gastar todo o nosso
1:37
tempo pensando e analisando tudo.
1:40
Quando precisamos fazer considerações?
1:43
Como, por exemplo, estimar a idade de Angelina, Julie ou a
1:47
distância entre Cleveland e Filadélfia.
1:50
Utilizamos regras gerais. Fazemos isso porque na maioria
1:54
das vezes, essas regras são rápidas e úteis.
1:58
Um parêntese. Há a mini série de introdução do
2:04
nosso programa de formação de especialistas em finanças
2:06
comportamentais. Se a minissérie tem o nome de
2:09
teoria do caos, ela começa daqui.
2:11
Não é, justifica, justificando e provocando justamente essa
2:15
desatenção. Que NOS leva a Tomar decisões
2:18
equivocadas, muitas vezes sem sequer perceber, né?
2:21
E como quase que atalho. AE por não ter tempo, não é só a
2:26
questão da atenção. A gente usa essas regras gerais.
2:28
Esse é o cerne do trabalho do Robert Dean.
2:32
Que ele explica em vários artigos científicos, mas também
2:36
na obra as armas da persuasão não é o Click Click lá que está
2:39
na introdução do livro para quem já leu, é justamente isso aqui.
2:43
Seguindo, na verdade, existe uma boa coleção de regras gerais
2:47
editadas por tom Parker e intitulada Rose of Tomb Né ou é
2:52
uma espécie de regras de ouro aqui.
2:55
Para escrever o livro, Parker pediu aos amigos que lhe
2:58
enviassem boas regras básicas, por exemplo, um ovo de avestruz
3:02
serve 24 pessoas no almoço. Eu Não sei que, por exemplo, é
3:06
essa, mas vamos lá. Outros exemplos aqui na das
3:11
pessoas aumentam a temperatura de um cômodo de tamanho médio em
3:14
1° por hora. E tem uma regra à qual
3:18
voltaremos mais adiante em um jantar de académicos, não deve
3:21
haver mais de 25% de convidados do departamento de economia para
3:25
não estragar a conversa. Pois, bem, isso é uma própria
3:28
piada, não é? Com os economistas do Taylor, é
3:30
muito irónico, ele faz muito isso.
3:32
E aqui tem uma parte que eu destaquei, embora possam ser
3:35
bastante úteis. As regras gerais também podem
3:38
NOS levar a vieses sistemáticos, né?
3:42
Eu acho que se repetem. Essa ideia, originalmente
3:46
desenvolvida décadas atrás por 2 Psicólogos israelenses.
3:51
Em, 1974. Mudou a forma como os psicólogos
3:58
e com passar do tempo, os economistas também.
4:02
Então, mudou a forma como esse pessoal estuda o pensamento?
4:07
O trabalho original da dupla identificou 3 heurísticas ou
4:11
regras gerais. Aqui ó ancoragem,
4:15
disponibilidade e representatividade que eu
4:17
comentei aqui mais cedo. E os vieses associados a cada
4:21
uma. Hã?
4:24
A pesquisa da dupla se tornou conhecida como a abordagem de
4:27
heurísticas e vieses ao estudo das opiniões humanas.
4:31
Mais recentemente, os psicólogos descobriram que as heurísticas e
4:36
vieses nascem da interação dos sistemas automáticos reflexivo.
4:40
Foi o que a gente explicou no episódio anterior aqui.
4:43
E o que o Daniel que me explica? Vastamente lá na obra de rapto
4:47
devagar, então vamos a cada uma dessas heurísticas aqui,
4:50
ancoragem. Imagine se pedirmos a um morador
4:55
de Chicago que está e aí a gente tem que sempre ver a pensar em
5:00
traduções, né, então? E esse livro foi escrito em
5:05
inglês por um americano para a realidade dos Estados Unidos,
5:08
então por isso que tem a história de Samos regras gerais
5:11
para estimar a distância entre Cleveland e Filadélfia.
5:14
Você está me ouvindo aqui? Provavelmente nunca vai querer
5:16
estimar a distância entre Cleveland e Filadélfia, mas.
5:19
Se entender o que é que o autor quis dizer, então que o imagina?
5:23
Se pedimos se pedirmos a um morador de Chicago que estime.
5:27
Quantos habitantes tem em Milwaukee, cidade que fica 2
5:31
horas ao Norte de Chicago? Quem mora em Chicago pode não
5:36
saber muito sobre mim, Hulk, mas com certeza acha que é a maior
5:40
cidade do Estado de Goiás com ting.
5:42
Então como proceder? Bom, uma coisa a fazer é
5:46
começar, pelo que já sabemos que a população de Chicago cerca de
5:49
3000000 de pessoas. A partir daí podemos pensar que
5:52
me o que é uma cidade grande, mas não tão grande quanto
5:54
Chicago, então então, então então vejamos, talvez tenham 1/3
6:00
da população. Assim, chutamos que me o que tem
6:03
1000000 de habitantes. Agora imagine que façam a mesma
6:07
pergunta, um morador de Green Bay, Wisconsin.
6:10
Ele também não sabia a resposta, mas sabe que Green Bay tem cerca
6:14
de 100000 habitantes e que Milwaukee é, digamos, 3 vezes
6:17
maior que sua cidade, por isso deve ter 300000 habitantes.
6:21
Esse processo é conhecido como ancoragem e ajuste.
6:26
Quim bom português é buscar uma referência, né?
6:29
Então você começa com uma âncora, o valor que você conhece
6:33
e a partir de então, faz ajustes na direção que considera
6:36
apropriada. Até aí, tudo bem.
6:39
Ouvi é isso ou o erro ocorre porque, em geral, os ajustes são
6:44
insuficientes. E como consequência, NOS levam a
6:49
conclusões equivocadas. Experimentos têm comprovado que,
6:53
em problemas semelhantes ao do nosso exemplo, os moradores de
6:56
Chicago costumam fazer uma estimativa auta porque eles
7:00
estão baseados em sua coragem alta.
7:03
Enquanto os de Green Bay estão para baixo.
7:06
Baseados em sua ancoragem baixa, na verdade, me o que tem cerca
7:10
de 580000 habitantes, que é meio que no meio do caminho ali, né?
7:15
Att ancoragens claramente irrelevantes se infiltram no
7:19
processo de tomada de decisão. Faça o seguinte teste, pegue os
7:23
últimos 3 dígitos do número, seu telefone só me 200, escreve o
7:27
número agora, responda. Em que ano Átila?
7:31
O Uno saqueou a Europa foi antes ou depois desse ano, tem algum
7:36
palpite? Vamos dar uma dica, foi depois
7:39
do Nascimento de Jesus Cristo. Veja mesmo que não conheça bem a
7:45
história da Europa, você pode afirmar com propriedade que a
7:48
data em que Átila fez seja lá o que for, não tem nada a ver com
7:52
o número do seu telefone. Ainda assim, quando realizamos
7:56
esse experimento com os nossos alunos, os que começam com
7:59
ancoragens altas estimam respostas de mais de 300 anos
8:03
após às 12 que começam com ancoragens baixas.
8:08
O sinal, a resposta certa é 411. Tem uma série porque para muitas
8:15
obras que falam de finanças comportamentais, falam de
8:16
coragem, não é? E tem muitos e muitas pesquisas
8:22
que mostram esse negócio da da âncora irrelevante, hã?
8:27
Então tem lá no Eu Não sei. Acho que no artigo do do do do.
8:33
É que. O Carol davam a roleta.
8:39
E depois tinha que fala alguma coisa ou outro, lembrava o
8:42
número do CPF dele. Ai tinha que chutar alguma
8:45
coisa, tipo essas coisas que claramente como ele falou aqui,
8:48
não tem nada a ver, mas ainda assim, inconscientemente, acaba
8:50
influenciando no nosso palpite. E aí vão 3 que eu destaquei,
8:54
olha só. Às âncoras podem influenciar até
8:59
sua forma de encarar própria vida a essa parte é legal porque
9:02
aceitam. Lembro se aqui.
9:03
É história do sexo, olha só. E em um experimento
9:07
universitários tinham que responder 2 perguntas, primeira,
9:10
quão feliz Você é? E segunda com que frequência vai
9:15
encontros? Quando as perguntas foram feitas
9:18
nessa ordem, a correlação entre elas foi muito baixa.
9:22
Então cara feliz, mas ele não está tendo muitos encontros,
9:25
encontros. É que eu dei-te americano, não é
9:29
encontro para namorar, não é? Encontro para carai assim por
9:31
diante. A ao que parece.
9:36
Investigados pela pergunta sobre relacionamento, os estudantes
9:40
os, ou seja, quando você muda a ordem, né?
9:42
Você pergunta primeiro, qual a frequência que você vai a
9:44
encontros e depois o quão feliz Você?
9:46
E aí, o que que acontece e ele diz aqui, né?
9:49
No entanto, quando a ordem for invertida, a correlação saltou
9:52
para zero ponto 62%. Ao que parece instigados pela
9:57
pergunta sobre relacionamento, os estudantes usam o que pode
10:00
ser chamado de heurística do namoro.
10:04
Para responder sobre a própria Felicidade.
10:07
É quase que um pensamento assim, nossa, Eu Não lembro.
10:10
Qual foi a última vez que tive um encontro?
10:12
Minha vida é horrível ou puts. Eu estou encontrando muitas
10:17
pessoas nesse sentido amoroso. Minha vida é muito boa.
10:22
Pois bem, é possível obter resultados semelhantes com
10:26
casais. Para isso, basta trocar a
10:28
pergunta sobre relacionamentos para frequência com que fazem
10:31
sexo e tem uma pesquisa do Martins Wars 1988, né?
10:37
Então isso na cabeça dos Caras que fizeram pesquisa?
10:40
E chegaram nisso aqui. Ou seja, se perguntar para um
10:42
casal. Para uma conjunto com você é
10:46
feliz com qual frequência você faz sexo?
10:48
Se você inverter a ordem, essa pessoa tiver fazendo sexo com
10:50
muita frequência para qualquer que seja a frequência alta para
10:53
essa pessoa, ela tende a aumentar.
10:57
Probabilidade dizer que está feliz e o oposto idem.
11:01
Então, na linguagem deste livro, as âncoras, elas podem atuar
11:06
como? Ela, ou seja, podemos
11:09
influenciar sua escolha numa situação específica, sugerindo
11:13
sutilmente um ponto de partida para o seu processo de
11:16
pensamento. Quando as instituições de
11:19
caridade pedem uma doação, costumam apresentar opções de
11:22
valores como 100 USD, 250 USD, 1000 USD, 5000 USD ou outro.
11:27
Se os encarregados de angariar fundos, sabem o que estão
11:30
fazendo. Esses valores não são
11:32
aleatórios, porque as opções influenciam o valor que as
11:35
pessoas decidindo a. As pessoas dão mais se as opções
11:40
são 100 USD 250 USD 1000 USD 5000 USD do que quando as opções
11:46
são 50 USD 75 100 150. Em muitas áreas.
11:52
As evidências mostram que, dentro de um limite razoável,
11:56
quanto mais se perde, mais se obtém advogados que processam
11:59
companhias fabricantes de cigarro gear geralmente
12:02
conseguem conter as astronómicas, em parte porque
12:05
induzem o júri a se ancorar em valores multimilionários.
12:09
Negociadores inteligentes quase sempre chegam a acordos
12:12
excelentes para seus clientes, fazendo uma proposta inicial tão
12:15
elevada que o outro lado fica empolgado por no fim pagar
12:18
apenas metade daquilo. É lógico que, na prática, as
12:23
coisas não são tão simples assim, sobretudo quando se fala
12:25
de negociação, sobretudo quando você está negociando com outro
12:28
lado que não é bobo, não é, mas é inquestionável e a gente fala
12:32
isso com evidência científica de que as ancoragens existem, né?
12:37
E o fato de Você, como é que eu me?
12:39
Como é que eu lido com as âncoras do mesmo jeito que ele
12:42
propôs, que a gente lhe dá se com os nomes, inclusive, ele
12:44
trata ancoragem como una diz, não é, ou seja.
12:48
Ele está lá. Dispor as comidas no refeitório
12:52
de forma aleatória. É também uma arquitetura de
12:55
escolhas. Então.
12:58
Haverá uma disposição que irá influenciar a escolha de
13:02
qualquer forma, né? Então a gente lida com âncoras e
13:06
a gente apresenta âncoras. De qualquer forma é que eu faço,
13:09
então eu tomo consciência desse processo e eu uso esse processo
13:13
para construir uma relação mais saudável entre eu.
13:16
E quem quer que seja meu cliente, a minha família, meus
13:20
colaboradores, enfim. E assim por diante, então isso
13:23
aqui ancoragem está turma, então estamos em regras gerais.
13:26
São 3 grandes heurísticas. A primeira foi ancoragem.
13:29
Vamos agora para disponibilidade.
13:31
Até que ponto você deve se preocupar com furacões, energia
13:34
Nuclear, terrorismo, mal da vaca louca, ataques de crocodilo,
13:37
gripe viária viária? E até que ponto deve tentar
13:40
evitar os riscos associados a cada um dessas ameaças?
13:43
O que exatamente você deve fazer para prevenir os tipos de perigo
13:46
que enfrenta no dia a dia? Para responder a perguntas como
13:49
essas, a maioria das pessoas usa a heurística da disponibilidade,
13:53
elas avaliam o risco de algo acontecer de acordo com a
13:57
facilidade com que conseguem pensar na questão.
14:01
É muito mais provável que fiquem assustadas e preocupadas com
14:04
exemplos que estão sempre no fundo da sua cabeça.
14:08
Um risco familiar como aquele que muitos americanos passaram a
14:11
associar ao alto ao ato de terrorismo depois do 11 de
14:15
Setembro, é considerado mais grave que um risco menos
14:18
familiar, como as consequências de pegar muito sol ou de verões
14:21
muito quentes que, além de não ser familiar, ele não se torna
14:25
familiar porque não se noticia, não é?
14:29
Aki tem muito a ver com com você, é muito comum quando fala
14:32
de heurística de disponibilidade, certamente ele
14:34
vai falar aqui. Confesso que Eu Não lembro se
14:37
ele falou não, mas a imagem que sim é que é o impacto do que a
14:41
sociedade fala do que ela produz, do que é que a mídia
14:44
fala no que é disponível para mim.
14:47
Então, quanto mais chocante, quanto mais raro for um evento,
14:50
muitas vezes, por ser raro, isso vira notícia e repercute muito.
14:56
E aí eu acabo tratando esse evento que é raro como algo
14:59
muito provável por conta da disponibilidade, não é?
15:03
E é esse tipo de evento, é ilustrado muito bem pelo Mouse.
15:07
A polícia financeira no capítulo que ele fala de que é a sedução
15:11
do pessimismo feito, é justamente quando a gente pega
15:14
esse tipo de notícia, EE toma como se aquilo ali fosse o fim
15:17
do mundo, mas na verdade ele até fala lá e quando a gente vai
15:21
olhar história, a história tem muito progresso.
15:24
Só que o progresso é muito lento para que a gente perceba
15:26
enquanto os eventos catastróficos, os reveses e eles
15:31
são tão rápidos que não tem como não dar atenção, chama muito
15:35
mais atenção, muito mais atenção fora aqui.
15:38
Nós temos aversão à perda também, não é?
15:40
Também tenho concorrentes, pessoas e comportamentais,
15:43
pessoal. Se tal essa é 11 das formas de
15:47
você explicar esse shift, esse barulho todo que atua nas
15:50
finanças comportamentais fez, não é?
15:53
É, por exemplo. Quando se fala de como é que a
15:56
pessoa deve investir o. Como qual é a teoria que me
16:00
ajuda a construir um portfólio de investimentos?
16:03
Então a mudança, que é que o markovitz?
16:08
É. Toda a teoria dele está pautada
16:11
na tese de que as pessoas são avessas a risco.
16:15
Enquanto que tu mandas finanças comportamentais, na verdade,
16:18
coloca que nós somos em primeiro lugar versus a perda, não é
16:21
isso? Muda muita coisa, mas é isso aí.
16:24
Brunão, exatamente isso vão voltar.
16:26
Então fala-se mais em homicídios que em suicídios, portanto, as
16:31
pessoas pensam equivocadamente que nos Estados Unidos é mais
16:35
provável que um indivíduo seja assassinado, assassinado do que
16:39
cometa suicídio. Olha só, é a seguinte.
16:42
A Acessibilidade e a visibilidade estão muito
16:44
relacionadas a heurística da disponibilidade e o papel delas
16:48
é igualmente importante. Se você já presenciou um
16:50
terremoto, terá mais facilidade de considerá-lo.
16:53
Um fenómeno provável no dia a dia do que quem apenas leu sobre
16:56
o assunto numa revista. Por isso superestimamos a
17:00
probabilidade de morte mais gravadas na Memória e fáceis de
17:03
imaginar como um tornado. Enquanto outras formas mais
17:07
discretas, uma crise de asma, por exemplo, recebem estimativas
17:11
muito baixas, mesmo que sejam muito mais frequentes.
17:14
É 20 vezes mais provável que você morre de ataque de asma do
17:17
que vítima de um tornado. E é engraçado esse próprio
17:21
exemplo aqui para quem é brasileiro e está ouvindo isso
17:23
aqui. Não consegue entender tanto que
17:26
ele é didático, porque para a um Norte americano que de vez,
17:31
quando se tem tornado lá e tal e quando tentou matar outro, sendo
17:33
ele entende bem que não realmente tornado.
17:35
É uma coisa muito provável para a gente.
17:37
Já não é tanto não. Vamos lá a acontecimentos
17:41
recentes também têm impacto maior no nosso comportamento e
17:43
nossos medos em comparação com os antigos, o sistema automático
17:48
tem plena consciência, talvez até demais dos riscos associados
17:52
aos exemplos mais disponíveis. Por isso, não sente necessidade
17:55
de recorrer a estatísticas entediante, ou seja, outra coisa
17:58
que impacta o tamanho da disponibilidade é o quão recente
18:01
é. Esse acontecimento, né?
18:03
Então vi eixo deriva disse que ouvia esta referência.
18:08
Ai o estica da disponibilidade e ajuda a explicar muito
18:11
comportamentos relacionados a riscos, inclusive decisões
18:14
públicas e privadas, a respeito de se precaver.
18:16
Às experiências recentes e sem forte influência na contratação
18:20
de seguros contra desastres naturais após um terremoto, há
18:24
um grande aumento na aquisição de apólices de seguro, mas
18:28
depois disso, as lembranças vão ficando para trás e esse número
18:31
sofre uma queda constante quando não há inundações no passado
18:35
recente e muito menos provável que moradores de zonas
18:38
alagadiças contratem um seguro e, da mesma forma, pessoas que
18:42
conhecem alguém que sofreu com inundações tem mais
18:44
probabilidade de contratar um seguro, mesmo que não corram
18:47
risco real. Então, por exemplo, quando eu
18:51
vou oferecer Tomar até que fanã se alô alô, presta atenção.
18:55
Se você vai oferecer uma consultoria financeira e com
18:59
abordagem responsável que por a gente vai pensar em multiplicar
19:03
seu património, mas antes de qualquer coisa, vão proteger o
19:06
seu. O seu património.
19:07
Não vão proteger a sua família ou se além dessa narrativa dessa
19:11
abordagem, você é tem alguma parceria ou distribui
19:15
diretamente produto de proteção, como previdência privada?
19:19
Que vou enquadrar que com um produto produção está com
19:21
seguros que ele mencionou usar o fim da vida antes?
19:26
Vai tornar essa pessoa. A.
19:30
Vai tornar a importância da contratação de serviço desse
19:33
produto. Mais.
19:37
Evidente porquê? Porque o risco de não contratar
19:41
ou de não se proteger vai estar mais disponível, hã?
19:45
Então lembra que eu disse que a gente vai entender essas coisas
19:47
para usar para ter uma relação melhor com com nossos clientes,
19:51
com com quem quer que seja. Então, se você realmente
19:53
acredita? Que um bom seguro na medida
19:56
certa vai fazer bem para uma família, então você pode
19:58
utilizar mecanismos que vão. Fazer com que, através da
20:02
disponibilidade, essa pessoa esteja mais propensa a
20:05
considerar a contratação de seguro.
20:08
Vamos seguir a avaliações de risco tendenciosas podem
20:11
influenciar de forma perversa a maneira como NOS preparamos para
20:15
crises económicas e processos políticos e também como reagimos
20:19
a tudo isso quando as ações da Internet vão bem, as pessoas
20:22
compram mesmo que a partir de então ela se torna um mau
20:25
investimento, ou imagine que as pessoas pensem erroneamente que
20:28
certos riscos, como de acidente Nuclear são altos, enquanto
20:32
outros, como o AVC, são menores, esses equívocos podem afetar as
20:36
políticas governamentais, porque o Estado tem de alocar recursos
20:39
em áreas que causam mais temor. Na população e não onde pediu, é
20:44
mais provável. Entende isso aqui, pessoal?
20:48
Então veja OOA resposta da disponibilidade da da opinião
20:53
pública faz com que muitas vezes o Estado tenha que alocar mal os
20:58
seus recursos. Não é?
21:00
Então, muito embora tenha criticado o excesso de enfoque e
21:03
continua a mesma crítica não é para políticas públicas.
21:07
É mais às vezes é legal. Você tem OA percepção de tanto
21:11
que essas questões comportamentais elas têm um
21:14
impacto muito grande mesmo na vida de todo mundo.
21:18
Quando o viés de disponibilidade entre ação, conduzir a avaliação
21:23
de volta para o âmbito das possibilidades reais pode causar
21:26
melhorias tanto nas decisões públicas quanto nas privadas.
21:29
Uma das melhores formas de aumentar o medo do que aconteça
21:32
algo ruim é lembrar à população de um incidente semelhante, que
21:36
teve consequências negativas. Uma boa forma de aumentar a
21:39
confiança da população é lembrá-la de um de um incidente
21:42
semelhante em que tudo correu bem.
21:43
O problema inevitável é que quando NOS lembramos facilmente
21:47
de um acontecimento semelhante, distorcemos, inflacionámos
21:50
nossas estimativas de que volte a acontecer.
21:54
Por outro lado. Quando nada semelhante NOS vêm à
21:57
mente, estimamos para baixo. Então.
22:02
Há um papel muito importante para que as pessoas não tomem
22:06
decisões financeiras com base na disponibilidade de fatos
22:09
distorcidos. Da educação que nós, condutores
22:13
educadores, levamos, o podemos levar para as pessoas, tanto na
22:16
nutrição que a publicação de conteúdo, etc.
22:18
Como na linha lógica da construção de uma palestra sua,
22:21
por exemplo. Hã?
22:23
Isso é uma coisa e um exemplo prático, já que eu falei que
22:27
tornado num então vou eu vou exagerar, vou sair do no exemplo
22:30
de uma realidade diferente, vou vim para coisa bem regional.
22:34
É, estamos gravando aqui numa quinta, quinta-feira, dia 9 de
22:39
Março. Ontem foi dia Internacional de
22:41
Mulheres, inclusive. Feliz Dia Internacional das
22:44
Mulheres Ouvintes aqui do Podcast segredos Financeiros,
22:46
uma honra contar com você ter você ter a sua companhia por
22:51
aqui. A.
22:54
E o exemplo que a contar, né? No último domingo, foi no último
22:58
sábado, teve um outro ataque de tubarão aqui em piedade.
23:02
Não é aqui na perto da orla de boa viagem e estamos em Recife.
23:06
É e aí foi assim um ataque na no sábado e um na segunda, não foi
23:10
Bruno? Acho que acho que foi por aí.
23:12
Eu estava pensando nesse exemplo aí, Mano, se você perguntar para
23:15
qualquer pessoa que mora em Olinda, Recife, piedade a bota
23:19
jogar AP. Sim.
23:22
Essa pessoa, ela não, ela não entra no mapa agora, se for
23:25
semana, ela não entra numa, não é?
23:28
Será que as pessoas não tem nenhum pudor em atravessar a rua
23:32
fora da faixa de pedestre, enquanto que estatisticamente é
23:35
muito mais perigoso, mesmo em Recife, mesmo com esses últimos
23:38
2 ataques, você atravessa a rua fora da faixa de pedestre que
23:41
você entrar no mar. Hã mas a disponibilidade da
23:45
informação. Ela tão grande está todo mundo
23:48
com medo até Tomar banho, conta tubarão.
23:50
É isso? Bruno, é isso, é isso?
23:52
Eu ia, eu ia, na verdade, fazia uma brincadeira aqui, porque eu
23:55
acho que a referência não não tem disponibilidade porque é
23:58
maluco e no outro dia tinha um Monte, mesmo dia tinha uma, teve
24:02
uma pessoa que entrou na água. Os bombeiros tiveram que entrar
24:04
para tirar ele e tem uma imagem que mostra os bombeiros tirando
24:07
ele o tubarão atrás, mas esse cara está muito bicado, falaram
24:10
estava estava esse cara, está muito bicado, está que também
24:14
não justifica porque né? Mas enfim.
24:17
Uma galera isso aqui não é explicação do Richard Taylor,
24:20
né? A gente já viu a coragem agora
24:22
foi a explicação do que é que é VASD?
24:25
Heurística da disponibilidade e agora a gente vai para a
24:28
terceira dessas 3 grandes heurísticas, que é a da
24:30
representatividade. Tá, então vamos lá.
24:34
Terceira das 3 heurísticas originais têm um nome de peso.
24:38
Representatividade, não é? E aquele destaca isso pense
24:42
nela, porque, de facto, algo que é algo que ajuda muito a
24:46
entender e não confundir representatividade.
24:50
Então pense nela como a heurística da similaridade.
24:55
A ideia é que quando perguntamos qual a probabilidade de que a
25:00
pertença à categoria B? Às pessoas.
25:05
Usando seus sistemas automáticos, não é, ou seja, na
25:08
verdade, seus sistemas automáticos respondem com base
25:11
na semelhança que é chegam entre a.
25:15
E a imagem o estereótipo de B, ou seja, se a.
25:21
É meio que representativo de B. Vai Ficar mais claro, já já está
25:27
você que está ouvindo continua comigo.
25:30
Assim como as outras 2 heurísticas originais, esta é
25:34
usada porque, em geral, ela funciona.
25:37
Está quando ele está dizendo que em geral ela funciona e assim a
25:41
gente às vezes erra muito pelo por estereotipar.
25:45
Não é mass. Nós apenas estereótipa mos
25:50
porque em geral, por isso, inclusive, deriva de regras
25:53
gerais. O estereótipo funciona?
25:57
Tá, então é um assim, a gente usa isso a priori, não como um
26:03
não por preconceito, e sim como uma talho.
26:07
Ai, eu vou seguir com a leitura. Pensamos que um afro-americano
26:11
de mais de 2 m de altura tem mais probabilidade de ser
26:15
jogador de basquete profissional.
26:17
Do que um judeu branco de 1 M e 60, porque há muitos jogadores
26:22
de basquete negros e altos e poucos, baixos e judeus.
26:26
Pelo menos não Hoje em dia, ou seja, pelo menos não quando
26:29
escrever esse livro continua sendo verdade.
26:32
Então, às vezes esses estereótipos eles acertam.
26:37
Hoje vi e as isso costumam surgir quando há divergência
26:41
entre similaridade e frequência. A demonstração mais conhecida
26:47
desses vieses é o caso de uma mulher fictícia chamada linda,
26:50
que é o exemplo clássico para explicar a representatividade
26:53
que está em todo o lugar. Que, se não me engano, tem lá um
26:56
apto em um rato devagar. Nesse experimento, os
26:59
voluntários ouviam a seguinte História, o se você nunca ouviu.
27:02
Vais aí faz, responde aí você está.
27:06
Linda é uma mulher de 31 anos, solteira, extrovertida e muito
27:11
inteligente. É formada em filosofia quando
27:16
estudante, era muito engajada com questões relacionadas à
27:19
discriminação e à justiça social e participava de manifestações
27:24
contra o uso de energia Nuclear. Pronto, essa é linda uma
27:29
descrição dela. Em seguida, os pesquisadores
27:33
pediram que os voluntários classificassem.
27:35
Por ordem. De probabilidade. 8 possíveis
27:40
futuros para linda. E às 2 respostas cruciais eram.
27:46
Caixa de banco e. Caixa de banco e ativista do
27:51
movimento feminista. A maioria das pessoas acreditava
27:56
que era mais provável que ela fosse caixa de banco e
27:59
feminista. Do que apenas caixa de banco?
28:05
E quando você é levado a crer que não essa mulher que ela tem
28:08
cara se que é uma caixa de banco que vai ser.
28:12
É activista que do movimento feminista.
28:16
Isso aqui. Essa conclusão trata-se de um
28:19
erro lógico evidente, claro que não é logicamente possível. 2
28:26
eventos juntos serem mais prováveis que um evento sozinho.
28:31
Está como assim que eu ver se ele não explica se ele me
28:34
explicar, vou explicar, é mais provável que ainda seja apenas
28:38
caixa do quê? Uma caixa é feminista?
28:44
Porque todas as caixas de banco feministas também se encaixam no
28:49
grupo de apenas caixa de banco? Então o erro nasce na heurística
28:53
da representatividade. Por quê?
28:57
Porque a descrição de linda parece bater muito mais com a de
29:01
uma caixa de banco e ativista do movimento feminista do Q com
29:05
apenas a descrição de uma caixa de banco.
29:08
Com fome disse o Stefan J Gold. Eu sei a resposta certa.
29:15
Mais acontece que existe uma criaturinha dentro da minha
29:18
cabeça. Ela fica pulando de um lado para
29:20
o outro, gritando assim, mas ela não pode ser apenas uma caixa de
29:23
banco, lê essa descrição. Ela era feminista.
29:28
E a criaturinha de Gold é justamente o sistema automático
29:32
em ação, né? Que já explicamos no episódio
29:34
anterior. Então o essa parte está aqui, a
29:38
heurística da representatividade pode causar graves distorções na
29:43
percepção de padrões do dia a dia, quando os acontecimentos
29:47
são determinados pela sorte, como uma sequência de cara
29:50
coroa, as pessoas esperam que a sequência de resultados
29:54
represente o que consideram aleatoriedade.
29:58
Infelizmente, porém, elas não têm noção exata de como
30:02
realmente são sequências aleatórias.
30:04
Isso é que é bem importante, caro ouvinte, olha só, quando
30:08
vêm resultados de processos aleatórios, muitas vezes
30:11
detectam padrões e acreditam que têm significado quando na
30:14
verdade são obra do acaso. Você pode lançar uma moeda 3
30:19
vezes, vê que deu cara nas 3 e concluí que tem algo de errado
30:23
com a moeda, mas o fato é que se você jogar qualquer moeda várias
30:28
vezes, não, não será tão raro encontrar 3 resultados iguais
30:31
consecutivos. Faça você mesmo teste após
30:35
terminar de escrever este parágrafo, o Santos Stein lançou
30:38
a moeda 3 vezes ao ar tirou cara em todas, ficou surpreso, mas
30:42
não deveria. Então ele dá um outro exemplo
30:46
aqui, mas é assim, por exemplo, cara, eu estava discutindo na
30:48
Academia de desses Bruno sobre os SBT.
30:51
Sobre inteligência artificial e tal, quanto que é que a máquina
30:54
inteligência não sei quê? E aí um cara precisa quem fosse
30:57
assim, caralho. Pergunta aí, qual é a
31:01
probabilidade maior dos números da Mega-Sena?
31:05
A probabilidade é igual pro 60. Então se caiu mais vezes o
31:10
número 5, isso não mexe na probabilidade da do próximo
31:13
sorteio, né? Então, é isso que essa
31:16
dificuldade a gente de entender o aleatório.
31:20
Um exemplo menos trivial, apontado pelo psicólogo Tondela
31:24
with esse cara que aparece em livro para cacete e não
31:28
comportamentais tom. Em 1991, da Universidade Cornell
31:33
e a experiência dos moradores de Londres durante os bombardeios
31:37
alemães na Segunda Guerra Mundial, os jornais de Londres
31:40
publicavam mapas como o da figura 1.3, que eu vou tentar
31:45
descrever para você mostrando os pontos onde mísseis alemães do
31:48
tipo 1 e 2 haviam caído no centro da cidade.
31:52
Como se vê, o padrão não parece nem um pouco aleatório bombas
31:57
parecem se concentrar próximo ao Rio Ta missa e na parte noroeste
32:02
do mapa. Na época, os moradores ficaram
32:04
preocupados porque o padrão parecia sugerir que os alemães
32:07
eram capazes de aceitar de acertar os mísseis com alta
32:10
precisão. Alguns chegaram a especular que
32:14
as áreas não atingidas provavelmente eram bairros onde
32:16
moravam. Espiões alemães estavam
32:19
equivocados. Na verdade, os alemães apenas
32:21
miravam as bombas no centro de Londres e estou assim para dar
32:23
certo. Uma análise estatística
32:25
detalhada. Dos impactos determinou que,
32:29
dentro de Londres, a distribuição dos ataques
32:32
realmente havia sido aleatória, né?
32:35
E aí tem uma imagem aqui que mostra essa concentração de
32:38
mísseis justamente no Rio Thames.
32:41
Seja como for, a localização dos dos ataques.
32:44
Ela não parece aleatória. O que é que aconteceu então?
32:49
Muitas vezes enxergamos padrões. Por quê a observar as
32:54
evidências? Construímos nossos próprios
32:58
testes informais, presta a atenção.
33:02
O exemplo da Segunda Guerra Mundial ilustra muito bem esse
33:04
problema. Vamos dividir o mapa em
33:07
quadrantes, como mostra a próxima figura que eu também vou
33:10
descrever para você aqui está leitor.
33:13
Se depois realizarmos um teste estatístico formal ou para os
33:18
leigos no assunto, se simplesmente contarmos o número
33:21
de ataques em cada quadrante, encontraremos evidências de um
33:25
padrão não aleatório, no entanto.
33:29
Não existe nada na natureza, comprovando que essa é a forma
33:33
correta de conduzir um teste de aleatoriedade.
33:36
Supondo, agora que vamos formar quadrantes diagonais, como numa
33:41
outra figura com base nela, não podemos rejeitar a hipótese de
33:46
que as bombas caem aleatoriamente.
33:49
Infelizmente no dia a dia não submetemos às nossas percepções
33:54
a testes alternativos tão rigorosos.
33:57
Então, o que ele mostra que tem aquela primeira figura onde você
34:00
bate? Ele fala, puta merda, os mísseis
34:02
estão todos caindo no Rio Tamisa.
34:04
Depois ele pega. Vai se não é como se estivesse
34:08
olhando para o mapa, é de cabeça para cima, não é um mapa Na Na,
34:12
o mapa está na sua frente, não estivesse olhando pro Brasil,
34:15
onde o Norte está no Norte e o Sul está no Sul.
34:18
E você cortasse em 4 quadrantes? Puta merda, está todos os
34:22
mísseis aqui nessa região noroeste.
34:25
Sendo que quando ele faz esse recorde, não numa linha vertical
34:30
e numa linha horizontal, mas sim em linhas diagonais, Ai, vocês
34:35
olhem e não conseguem encontrar um padrão e você fala, puta
34:38
merda. Essa parada realmente foi
34:40
totalmente aleatória, ou seja, o padrão estava na nossa distorção
34:44
da nossa percepção, da realidade e não no ato.
34:52
Em parceria com os colegas Velloni Tarski Jelavic também é
34:57
responsável pelo que talvez seja o mais famoso exemplo de
35:00
distorção de percepção da aleatoriedade.
35:03
A ideia é que, evocada mente generalizada entre os fãs de
35:07
basquete, de que existe um padrão estabelecido na sequência
35:09
de de acertos e erros de arremesso.
35:12
Não vamos entrar em detalhes, pois nossa experiência NOS diz
35:15
que, nesse caso, a ilusão cognitiva é tão poderosa que a
35:19
maioria das pessoas influenciadas pelo sistema
35:22
automático nem sequer está disposta a crer na possibilidade
35:26
de que suas crenças fortemente a regadas estejam erradas.
35:30
Mas resumindo a maioria dos fãs de basquete acredita que um
35:35
jogador tem mais chances de fazer a próxima sexta se ele
35:38
acertou a sexta anterior, melhor ainda às sextas anteriores.
35:43
Dizem que os jogadores que fizeram algumas cestas em
35:45
sequência, o mesmo que apenas tenham convertido a maioria dos
35:49
últimos arremessos, estão com a chamada mão calibrada entre
35:53
aspas. Aqui não é o quê?
35:55
Segundo, todos os comentaristas esportivos é um bom sinal para
35:59
arremessos futuros. Em tese, passar A Bola para o
36:02
jogador que está com a mão calibrada é uma boa estratégia.
36:05
Sabe quando falar inglês também tem muito 11, né?
36:09
Ela está pegando fogo, cara, meu irmão fodeu, o cara pegou uns
36:13
print, agora voltou na mão dele e cesta botou na.
36:16
E isso acontece também, mas não à medida muito menor no futebol.
36:19
Não é uma medida muito menor que no basquete.
36:21
É um jogo de muitos pontos. Há mas, mas mas vamos para os
36:27
fatos e não para a nossa percepção do mundo.
36:30
Acontece que a tal mão calibrada não passa de um mito.
36:34
Os jogadores que fizeram as últimas sextas não têm mais
36:37
chances de acertar o arremesso seguinte.
36:39
Na verdade, a chance até um pouco menor, sério?
36:43
Quando ouvem esses fatos, as pessoas correm para criar
36:46
versões alternativas da teoria da mão calibrada.
36:49
Talvez a defesa passe a marcar o jogador mais de perto.
36:53
Talvez o jogador se ajuste automaticamente.
36:55
Essa mudança começa a tentar fazer-se mais difíceis.
36:58
São observações interessantes que precisam ser investigadas,
37:01
mas perceba que, antes de conhecer os dados, essas mesmas
37:05
pessoas recorriam a teoria da mão calibrada para explicar uma
37:08
série de cestas convertidas em sequência, dispensando qualquer
37:11
informação qualificada. Muitos pesquisadores tiveram
37:14
tanta certeza de que os resultados originais da pesquisa
37:17
de leite estavam errados que se propuseram a descobrir a mão
37:20
calibrada. Até Hoje ninguém encontrou.
37:23
John Koller e Caroline Conley alisar um teste usando a
37:28
competição anual de 3 pontos que acontece durante o fim de semana
37:31
do jogo das estrelas do NBB na competição.
37:34
Os jogadores participantes, alguns dos melhores
37:36
arremessadores de 3 pontos do NBB e da NBA e da Liga, não é
37:40
executam uma série de arremesso de 3 pontos.
37:42
O objetivo é acertar o maior número de cestas possível em 60
37:46
segundos. Como não há marcação nem
37:49
necessidade de ajustar. De ajustar arremessos por conta
37:54
de jogadores de defesa. Esse parece ser o cenário ideal
37:58
para se observar, para para se observar tal da mão calibrada.
38:01
No entanto, assim como no estudo original, não foram encontrados
38:06
indícios de mão calibrada. Ainda assim, isso não impediu os
38:10
comentaristas e detectar, repetindo as variações de
38:12
temperatura dos jogadores, por exemplo, Fulano está pegando
38:16
fogo. Nesse plano está com o pé quente
38:19
Hoje e assim por diante. Acontece que, na prática, a
38:23
exaltação dos narradores não teve nenhuma capacidade
38:26
preditiva. Antes desses comentários, os
38:30
atletas haviam acertado, em média, em média, 80.5% de seus 3
38:35
arremessos anteriores. Depois, acertaram apenas 55.2%,
38:39
valor pouco superior ao percentual geral de acertos de
38:44
cada um. A competição, que é 53.9%.
38:47
Claro que o facto de os fãs de basquete não compreenderem bem o
38:50
que está acontecendo com o assistem às partidas na TV não é
38:52
nenhum problema sério, mas esses mesmos vieses cognitivos ocorrem
38:57
em outros temas mais importantes.
39:00
Considere o fenómeno dos clusters de Câncer, né?
39:03
E eu registrei isso aqui. Ocorrência elevada de Câncer em
39:06
determinada região. Isso pode causar uma grande
39:09
preocupação, tanto no âmbito Público quanto no privado.
39:12
E não raro, são alvo de investigações prolongadas com
39:16
objetivo de descobrir o que pode estar causando um surto
39:19
repentino e aparentemente inexplicável de casos de Câncer.
39:23
Vão supor um bairro que apresente um índice de casos de
39:27
Câncer aparentemente elevado. Talvez 10 pessoas em um grupo de
39:32
500 tenham sido diagnosticadas em um período de 6 meses.
39:36
Talvez as 10 morrem em um raio de 3 quarteirões.
39:41
As autoridades dos Estados Unidos receber notificações de
39:44
mais de 1000 casos de suspeita de cluster de Câncer todos os
39:47
anos, muitos dos quais são investigados para determinar se
39:50
realmente há uma epidemia. O problema é que numa população
39:56
de 300000000 de habitantes que a população dos Estados Unidos da
39:58
América. É inevitável que em certos
40:01
bairros já haja uma incidência especialmente alta de casos, um
40:06
período qualquer. Esses clusters de cans entre
40:10
aspas resultantes podem ser produto de flutuações
40:14
aleatórias. Mesmo assim, as pessoas insistem
40:19
em dizer que não pode ser mera coincidência.
40:21
Ficam assustadas e às vezes o Governo intervém Equivocadamente
40:26
para prestar assistência. Na maioria dos casos,
40:29
felizmente, não há nada com que se preocupar, exceto o fato de
40:32
que a heurística da representatividade pode levar a
40:34
pessoas. Pode levar as pessoas a
40:37
confundirem flutuações ela aleatórias com padrões causais.
40:42
Que é o que o Cayman também? A.
40:46
Traduz na no que ele diz que a lei dos pequenos números não é
40:49
um dos capítulos lá da obra dele.
40:52
Mas bem, Senhoras e Senhores, esse e essa é a heurística da
40:56
representatividade. É com ela e com ela.
41:00
Nós finalizamos este capítulo que vão um pouco mais longo, né?
41:02
Não é isso. Então vamos no próximo com o
41:05
Tema otimismo e acesso de confiança, que é um Tema
41:08
fundamental, fundamental. E se você está curtindo esse
41:12
conteúdo aqui, você não pode perder o próximo episódio.
41:14
Então a compartilhe esse episódio não é a única forma a
41:18
gente não não investe grana, tráfego, não anuncia para isso
41:21
aqui, a única forma desse desse material chegar em mais pessoas.
41:25
Através do boca-a boca, Vou Ficar feliz se você compartilhar
41:28
se está sendo útil para você que estou tendo a preocupação de.
41:32
É a descrever esses conceitos, teve gente Bruno que mandou
41:34
Mensagem para seguinte, eu já tinha lido o começado ali, não
41:38
estava conseguindo entender e agora estou conseguindo entender
41:40
os conceitos acompanhando e o cara que falou paternalismo
41:43
libertário nunca tinha entrado e entrou agora e tal.
41:46
Então espalha a palavra ai. Assim, nós cresceremos juntos um
41:51
abraço até o próximo episódio.