Latest / True Crime 24 - Nederlands / De buren

Transcript

De buren · True Crime 24 - Nederlands

• 0:00
  Speaker 2: Dit is het waargebeurde verhaal van een bloedigste en meest
• 0:03
  Speaker 2: omstreden misdrijven uit de recente Italiaanse geschiedenis. Het staat bekend
• 0:08
  Speaker 2: als de slachting van Erba, in het Italiaans de strage
• 0:11
  Speaker 2: di Erba. Op een decemberavond in 2006 werden in een appartementencomplex
• 0:16
  Speaker 2: in Noord-Italië vier mensen gedood onder wie een tweejarig jongetje,
• 0:20
  Speaker 2: en werd de plaats van het misdrijf in brand gestoken.
• 0:23
  Speaker 2: Er was één overlevende. Een echtpaar, de buren van de slachtoffers,
• 0:27
  Speaker 2: werd veroordeeld tot levenslang. En toch is dit, bijna twintig
• 0:30
  Speaker 2: jaar later, een zaak waarover Italië nog altijd verdeeld is,
• 0:34
  Speaker 2: want zelfs een hogeplaatste magistraat heeft geopperd dat het om
• 0:37
  Speaker 2: een gerechtelijke dwaling zou kunnen gaan. Daag. Alles wat je hoort,
• 0:42
  Speaker 2: is gebaseerd op openbare bronnen, rechtbankverslagen en persberichten. En zoals
• 0:46
  Speaker 2: je zult merken, is dit een zaak waarin een definitieve
• 0:49
  Speaker 2: veroordeling en een blijvende twijfel jarenlang naast elkaar hebben bestaan.
• 0:53
  Speaker 2: We beginnen met de plek en met de mensen. Erba
• 0:56
  Speaker 2: is een kleine stad in de provincie Como, in de
• 0:59
  Speaker 2: regio Lombardije, in het noorden van Italië, in een landschap
• 1:02
  Speaker 2: van meren en heuvels. Het is een rustige, welvarende streek.
• 1:06
  Speaker 2: In een appartementencomplex aan de Via Dias, in Erba, wonen
• 1:10
  Speaker 2: de mensen die in dit verhaal centraal staan. Tot de
• 1:12
  Speaker 2: bewoners behoorde een jonge vrouw, Raffaella Castagna. Ze woonde er
• 1:17
  Speaker 2: met haar tweejarige zoontje Youssef. De vader van het jongetje,
• 1:20
  Speaker 2: Raffaella's partner, was een man van Tunesische afkomst. Ook Raffaella's moeder,
• 1:25
  Speaker 2: Paola Galli, kwam er regelmatig over de vloer. In hetzelfde
• 1:29
  Speaker 2: gebouw woonden nog andere gezinnen, onder wie een ouder echtpaar,
• 1:32
  Speaker 2: Valeria Cherubini, 55 jaar oud, en haar man Mario Frigerio. En
• 1:37
  Speaker 2: dan waren er de buren die het middelpunt van deze
• 1:40
  Speaker 2: zaak zouden worden, Olinda Romano en Rosa Bazzi, een getrouwd stel.
• 1:45
  Speaker 2: Zij woonden eveneens in het complex. Ze werden door andere
• 1:48
  Speaker 2: bewoners beschreven als teruggetrokken, in zichzelf gekeerd en bijna ziekelijk
• 1:53
  Speaker 2: aan elkaar gehecht. Ze hadden zich in de loop der
• 1:55
  Speaker 2: jaren van vrijwel al hun familieleden afgekeerd. Zelfs van de naasten. En,
• 2:01
  Speaker 2: cruciaal voor dit verhaal, ze lagen overhoop met de familie
• 2:04
  Speaker 2: van Raffaella. Er was een langlopend conflict. Over Olindo en
• 2:08
  Speaker 2: Rosa is in de loop der jaren veel geschreven. En
• 2:11
  Speaker 2: het beeld dat opreist is dat van een paar dat
• 2:12
  Speaker 2: in zijn eigen wereld leefde. Ze waren, in de woorden
• 2:15
  Speaker 2: van wie hen kenden, sterk op elkaar gericht. Tot het
• 2:18
  Speaker 2: punt waarop de rest van de wereld nauwelijks nog tot
• 2:20
  Speaker 2: hen doordrong. Zo'n isolement kan verschillend... eldingen Voor de aanklagers
• 2:27
  Speaker 2: paste het bij het beeld van een paar dat, afgesloten
• 2:30
  Speaker 2: van correctie of relativering door anderen, een gezamenlijke rancune kon
• 2:34
  Speaker 2: laten uitgroeien tot iets monsterlijks. Voor hun verdedigers was juist
• 2:38
  Speaker 2: die geslotenheid, en later hun onwankelbare trouw aan elkaar en
• 2:42
  Speaker 2: aan hun verhaal van onschuld, een aanwijzing dat het beeld
• 2:45
  Speaker 2: ingewikkelder lag dan de aanklacht deed vork. Omen. Hoe dan ook.
• 2:50
  Speaker 2: Dit was een echtpaar dat als een eenheid opereerde, en
• 2:53
  Speaker 2: dat als een eenheid terecht zou staan. Dat conflict draaide,
• 2:57
  Speaker 2: zoals zo vaak in de spanningen tussen buren, om schijnbaar
• 3:00
  Speaker 2: alledaagse dingen. Olindo en Rosa klaagden herhaaldelijk over het lawaai
• 3:04
  Speaker 2: dat uit het appartement van Raffaella en haar zoontje kwam.
• 3:07
  Speaker 2: De ergernis liep zo hoog op, dat Raffaella's vader zelfs
• 3:10
  Speaker 2: een kerkvloer liet installeren in het appartement, in de hoop
• 3:13
  Speaker 2: dat het echtpaar niet langer zou klagen. Maar het mocht
• 3:16
  Speaker 2: niet baten. De klachten, en volgens sommige beschrijvingen zelfs bedekte dreigementen,
• 3:21
  Speaker 2: gingen door. Het is een van die situaties, herkenbaar voor
• 3:25
  Speaker 2: veel mensen, waarin een buurruzie zich als een sluipend gif opbouwt.
• 3:29
  Speaker 2: Maar wat eruit voortkwam, ging elk voorstelbaar kader te buiten.
• 3:33
  Speaker 2: Het is de moeite waard om even stil te staan
• 3:35
  Speaker 2: bij dat gegeven, want het raakt aan iets universeels. Vrijwel
• 3:39
  Speaker 2: iedereen kent de wrijving die kan ontstaan tussen mensen die
• 3:41
  Speaker 2: dicht op elkaar wonen, geluidsoverlast, kleine ergernissen, het gevoel niet
• 3:46
  Speaker 2: gerespecteerd te worden. In de overgrote meerderheid van de gevallen
• 3:50
  Speaker 2: blijft zo'n conflict beperkt tot een gespannen groet, een boze brief,
• 3:54
  Speaker 2: of hoogstens een juridische procedure. Het idee dat een dergelijke
• 3:58
  Speaker 2: wrijving zou kunnen escaleren tot een viervoudige moord, is voor
• 4:01
  Speaker 2: de meeste mensen ondenkbaar. En juist daarom is dit een
• 4:05
  Speaker 2: van de meest verontrustende aspecten van de zaak Erba, tenminste
• 4:08
  Speaker 2: in de lezing die tot de veroordeling leidde, dat een
• 4:10
  Speaker 2: alledaagse bron van menselijke ergernis, opgebouwd oven. werjaren in de
• 4:15
  Speaker 2: geslotenheid van twee levens, zou zijn ontaard in een uitbarsting
• 4:19
  Speaker 2: van geweld zonder enige verhouding tot de aanleiding. Of dat
• 4:22
  Speaker 2: werkelijk zo is gegaan, is precies wat sommigen tot op
• 4:25
  Speaker 2: vandaag betwisten. Maar als het klopt, dan is het een
• 4:28
  Speaker 2: huiveringwekkende herinnering aan hoe iets kleins, onder de juiste, of
• 4:32
  Speaker 2: beter gezegd de verkeerde omstandigheden, kan uitgroeien tot iets onvoorstelbaars.
• 4:37
  Speaker 2: Nu komen we bij de avond zelf. Het was 11 december 2006.
• 4:42
  Speaker 2: Wat de aandacht van de buitenwereld trok, was geen geschreeuw
• 4:45
  Speaker 2: of geweld, maar vuur. Een brand? In een appartement in
• 4:49
  Speaker 2: het complex aan de Via Dias alarmeerde de brandweer. Toen
• 4:52
  Speaker 2: de vlammen waren bedwongen en men het appartement binnenging, werd
• 4:55
  Speaker 2: een tafereel van gruwel aangetroffen. Er waren mensen gedood, en
• 4:59
  Speaker 2: de brand was aangestoken, zo bleek, om de sporen van
• 5:02
  Speaker 2: het misdrijf uit te wissen. Vier mensen verloren die avond
• 5:06
  Speaker 2: het leven. Raffaella Castagna, haar tweejarige zoontje Youssef. Raffaella's moeder,
• 5:12
  Speaker 2: Paola Galli. en de buurvrouw, Valeria Cherubini. Ze waren aangevallen
• 5:17
  Speaker 2: met messen en met stompe voorwerpen, en vervolgens was het
• 5:20
  Speaker 2: appartement in brand gestoken. Het was een uitbarsting van geweld
• 5:24
  Speaker 2: die een heel land met afschuw vervulde. Een jonge moeder,
• 5:28
  Speaker 2: haar peuter, een grootmoeder, een buurvrouw, onschuldige mensen, gedood in
• 5:33
  Speaker 2: hun eigen huis, in wat een gewone woonwijk had moeten zijn.
• 5:36
  Speaker 2: De slachting van Erba werd vrijwel onmiddellijk een van de
• 5:39
  Speaker 2: grootste misdaadverhalen in Italië, en zou dat jarenlang blijven. De
• 5:43
  Speaker 2: combinatie van elementen was voor de media bijna onweerstaanbaar. De
• 5:47
  Speaker 2: gruwelijkheid van het geweld. De aanwezigheid van een klein kind
• 5:50
  Speaker 2: onder de slachtoffers. De brand die alles moest verhullen. Het
• 5:58
  Speaker 2: wonderbaarlijke overleven van één ooggetuige. De zaak werd tot in
• 6:02
  Speaker 2: detail besproken op de nationale televisie en in de kranten.
• 6:05
  Speaker 2: Met reconstructies, deskundigen en eindeloze debatten. Zoals bij zoveel Italiaanse misdaadzaken.
• 6:11
  Speaker 2: vervaagde ook hier de grens tussen berichtgeving en spektakel. En
• 6:15
  Speaker 2: naarmate de jaren verstreken en de twijfels groeiden, kreeg de
• 6:18
  Speaker 2: mediabelangstelling een nieuwe wending, van de vraag hoe de daders
• 6:21
  Speaker 2: het hadden gedaan, naar de veel verontrustender vraag of de juiste.
• 6:24
  Speaker 2: Mensen wel waren veroordeeld. Maar er was, tegen alle verwachting in,
• 6:28
  Speaker 2: een overlevende. Mario Frigerio, de echtgenoot van Valeria Cherubini, werd
• 6:34
  Speaker 2: zwaargewond aangetroffen. Hij was aangevallen en zijn keel was toegebracht letsel,
• 6:38
  Speaker 2: een verwonding die dodelijk had moeten zijn. Dat hij het overleefde,
• 6:42
  Speaker 2: wordt toegeschreven aan een zeldzame anatomische bijzonderheid. Een afwijking in
• 6:47
  Speaker 2: de ligging van zijn halsslagaders, waardoor de fatale Snee zijn
• 6:51
  Speaker 2: doel miste. Frigerio overleefde, zei het ten ouwe nood, en
• 6:55
  Speaker 2: daarmee werd hij niet alleen de enige overlevende, maar ook
• 6:58
  Speaker 2: de enige ooggetuige van de slachting. Zijn getuigenis zou een
• 7:02
  Speaker 2: van de pijlers van de hele zaak worden. In de
• 7:04
  Speaker 2: eerste fase van het onderzoek keek men, zoals gebruikelijk, naar
• 7:08
  Speaker 2: de directe omgeving van de slachtoffers. De aandacht ging aanvankelijk
• 7:12
  Speaker 2: uit naar de partner van Raffaella, de Tunesische vader van
• 7:15
  Speaker 2: het jongetje. Davin. Maar die verdenking viel snel weg. Zijn schoonvader,
• 7:21
  Speaker 2: Raffaella's vader, bevestigde dat de man op het moment van
• 7:24
  Speaker 2: het misdrijf in Tunesië was, op een geplande reis. Hij
• 7:28
  Speaker 2: had een sluitend alibi en werd van elke verdenking gezuiverd.
• 7:32
  Speaker 2: De aandacht keerde daarop terug naar het echtpaar dat in
• 7:34
  Speaker 2: hetzelfde gebouw woonde en met de familie overhoop lag. Olindo
• 7:38
  Speaker 2: Romano en Rosa Bazzi. De aanwijzingen tegen het echtpaar stapelden
• 7:42
  Speaker 2: zich op. Er was het bekende, slepende conflict, dat de
• 7:46
  Speaker 2: motief leverde. Er was een bloedspoor, dat toebehoorde aan de
• 7:50
  Speaker 2: vermoorde buurvrouw Valeria Cherubini, en dat werd aangetroffen in de
• 7:53
  Speaker 2: auto van Olindo Romano. En er was het alibi van
• 7:57
  Speaker 2: het echtpaar, dat de onderzoekers niet overtuigend vonden. Ongeveer een
• 8:01
  Speaker 2: maand na de slachting, begin 2007, werden Olindo en Rosa gearresteerd.
• 8:06
  Speaker 2: En toen gebeurde er iets wat de zaak in de
• 8:08
  Speaker 2: ogen van de onderzoekers besliste, het echtpaar bekende. Ze namen
• 8:12
  Speaker 2: de verantwoordelijkheid voor de slachting op zich. Ze verklaarde wat
• 8:15
  Speaker 2: ze hadden gedaan, en volgens de onderzoekers verstrekte ze daarbij
• 8:18
  Speaker 2: informatie die alleen bekend kon zijn bij iemand die aan
• 8:21
  Speaker 2: het misdrijf had deelgenomen. Er kwam nog een derde element bij,
• 8:25
  Speaker 2: de getuigenis van de overlevende. Vanuit zijn ziekenhuisbed identificeerde Mario
• 8:30
  Speaker 2: Frigerio Olindo Romano als zijn aanvaller. Hoewel hij aanvankelijk een
• 8:34
  Speaker 2: andere persoon zou hebben beschreven, wees hij uiteindelijk Olindo aan
• 8:38
  Speaker 2: als de man die hem had aangevallen. Zo ontstonden de
• 8:41
  Speaker 2: drie pijlers waarop de veroordeling zou komen te rusten. Ten eerste,
• 8:46
  Speaker 2: de bekentenissen van Olindo en Rosa. Ten tweede, de identificatie
• 8:50
  Speaker 2: door de ooggetuige Mario Frigerio. Ten derde, het bloedspoor van
• 8:54
  Speaker 2: Valeria Cherubini in de auto van Olindo. Op basis van
• 8:57
  Speaker 2: deze drie elementen, samen met het motief van de slepende burenruzie,
• 9:01
  Speaker 2: werden Olindo Romano en Rosa Bazzi berecht. De uitkomst was hard.
• 9:06
  Speaker 2: Het echtpaar werd schuldig bevonden aan de viervoudige moord en
• 9:10
  Speaker 2: veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. De veroordeling werd bevestigd in hoger
• 9:14
  Speaker 2: beroep en werd in 2011 door het Hof van Cassati, de
• 9:18
  Speaker 2: hoogste rechter, definitief. In juridische zin was de zaak daarmee gesloten.
• 9:23
  Speaker 2: Olindo Romano en Rosa Bazzi waren de daders van de
• 9:26
  Speaker 2: slachting van Erba. Maar hier begint het deel van het
• 9:29
  Speaker 2: verhaal dat de zaak zo bijzonder en zo verontrustend maakt.
• 9:33
  Speaker 2: Want vrijwel vanaf het begin trokken Olindo en Rosa hun
• 9:36
  Speaker 2: bekentenissen weer in. En in de jaren daarna zou een
• 9:39
  Speaker 2: groeiende groep mensen onder wie zelfs vooraanstaande juristen gaan twijfelen
• 9:43
  Speaker 2: aan hun schuld. Het echtpaar hield, en houdt, vol dat
• 9:48
  Speaker 2: ze onschuldig zijn. Ze verklaarde dat hun bekentenissen niet klopten,
• 9:53
  Speaker 2: dat ze onder druk tot stand waren gekomen en dat
• 9:56
  Speaker 2: de verschillende versies die ze hadden gegeven, elkaar tegenspraken en
• 10:00
  Speaker 2: niet overeen kwamen met de funtijten. Vanuit de gevangenis bleven
• 10:04
  Speaker 2: ze hun onschuld verkondigen. Olindo en Rosa, nog altijd sterk
• 10:07
  Speaker 2: aan elkaar gehecht, zagen elkaar in de gevangenis enkele keren
• 10:11
  Speaker 2: per maand en bleven hopen op een nieuwe kans om
• 10:13
  Speaker 2: hun zaak te bepleiten. En die twijfel bleef niet beperkt
• 10:16
  Speaker 2: tot het echtpaar zelf. In 2023 gebeurde er iets uitzonderlijks. Den
• 10:21
  Speaker 2: hoge plaatste magistraat en plaatsvervangend procureur-generaal uit Milaan diende een
• 10:26
  Speaker 2: verzoek in om de zaak te heropenen. Zijn stelling was
• 10:29
  Speaker 2: verstrekkend dat Olindo Romano en Rosa Bazzi mogelijk onschuldig waren
• 10:33
  Speaker 2: en dat ze het slachtoffer konden zijn van een gerechtelijke dwaling.
• 10:37
  Speaker 2: In een omvangrijk document zette hij zijn redenen uiteen en
• 10:40
  Speaker 2: hij nam daarbij het werk over van het team van
• 10:42
  Speaker 2: verdedigers dat zich al jaren voor het echtpaar inzette. Wat
• 10:45
  Speaker 2: betwiste de verdediging precies? Ze richtten zich op de drie
• 10:49
  Speaker 2: pijlers van de aanklacht en probeerden elk daarvan te ondergraven.
• 10:53
  Speaker 2: Ten eerste de bekentenissen. Volgens de verdediging waren die vals,
• 10:57
  Speaker 2: vol fouten en tegenstrijdigheden. Het echtpaar had aanvankelijk bekend, maar
• 11:01
  Speaker 2: de versies die ze gaven zouden niet met elkaar en
• 11:03
  Speaker 2: niet met de feiten overeen komen. De bekentenissen zouden onder
• 11:07
  Speaker 2: psychologische druk tot stand zijn gekomen. Ten tweede de getuigenis
• 11:11
  Speaker 2: van Mario Frigerio. De verdediging betoogde dat zijn identificatie van
• 11:15
  Speaker 2: Olindo het gevolg was van een zogeheten valse herinnering. Ze
• 11:19
  Speaker 2: wezen erop dat Frigerio ernstig gewond was geraakt en dat
• 11:22
  Speaker 2: hij mogelijk leed onder de gevolgen van zijn verwondingen en
• 11:25
  Speaker 2: van kolmoonoxidevergiftiging door de brand. Volgens de verdediging was zijn
• 11:29
  Speaker 2: geheugen daardoor onbetrouwbaar geworden en had hij bovendien Olindo aanvankelijk
• 11:33
  Speaker 2: niet herkend. Ten derde het bloedspoor. De verdediging trok de
• 11:38
  Speaker 2: geldigheid en de manier van verzamelen van dit bewijsstuk in twijfel.
• 11:42
  Speaker 2: Was het bloedspoor werkelijk zo betrouwbaar en zo belastend als
• 11:45
  Speaker 2: het leek? Daarnaast opperde de verdediging een alternatief scenario... dat
• 11:50
  Speaker 2: de slachting mogelijk verband hield met de wereld van de drugshandel...
• 11:54
  Speaker 2: en niet met de burenruzie. Een aanwijzing in die richting
• 11:57
  Speaker 2: zou zijn geleverd door een getuige. Maar dit alternatieve spoor
• 12:00
  Speaker 2: is nooit op overtuigende wijze bevestigd. Hier staan we voor
• 12:04
  Speaker 2: de kern van de blijvende konter. Overse... Aan de ene
• 12:08
  Speaker 2: kant is er een definitieve veroordeling... bevestigd tot in de
• 12:12
  Speaker 2: hoogste instantie, gebaseerd op een bekentenis, een ooggetuige en forensisch bewijs.
• 12:17
  Speaker 2: Aan de andere kant is er een reeks serieuze twijfels,
• 12:21
  Speaker 2: geuit door niet de minste, over de betrouwbaarheid van precies
• 12:24
  Speaker 2: die drie pijlers. Het is een zeldzame en ongemakkelijke situatie,
• 12:28
  Speaker 2: een zaak die juridisch gesloten is, maar die in de
• 12:31
  Speaker 2: publieke en zelfs juridische discussie hardnekkig open blijft. Om te
• 12:35
  Speaker 2: begrijpen waarom deze zaak zo verdeeldheid oproept, moeten we iets
• 12:38
  Speaker 2: weten over de twee soorten bewijs die het meest werden
• 12:41
  Speaker 2: bediscussieerd en die allebei bekend staan als kwetsbaar. Het eerste
• 12:46
  Speaker 2: is de bekentenis. Het klinkt vanzelfsprekend dat wie bekend ook
• 12:49
  Speaker 2: schuldig is. Waarom zou iemand immers bekennen aan iets wat
• 12:52
  Speaker 2: hij niet heeft gedaan? Toch is uit tientallen jaren onderzoek
• 12:56
  Speaker 2: in de rechtspsychologie bekend dat valse bekentenissen bestaan en vaker
• 13:00
  Speaker 2: voorkomen dan men zou denken. Uitputting en suggestie kunnen mensen
• 13:06
  Speaker 2: ertoe brengen dingen te bekennen die niet kloppen. Tegelijk geldt
• 13:10
  Speaker 2: het omgekeerde argument, dat de aanklagers en de rechters in
• 13:14
  Speaker 2: deze zaak zwaar lieten wegen, dat Olindo en Rosa details
• 13:18
  Speaker 2: verstrekte die volgens hen alleen de dader kon kennen. Als
• 13:21
  Speaker 2: dat klopt, wordt het thesen van een volledig verzonnen bekentenis
• 13:25
  Speaker 2: moeilijker vol te houden. Precies om dat punt draaide een
• 13:28
  Speaker 2: groot deel van de juridische strijd. Het tweede kwetsbare bewijs
• 13:32
  Speaker 2: is het geheugen van een ooggetuige. Ook hier heeft de
• 13:35
  Speaker 2: wetenschap laten zien dat de menselijke herinnering geen betrouwbare opname is,
• 13:39
  Speaker 2: maar een reconstructie die kan worden vervormd, zeker onder extreme omstandigheden.
• 13:44
  Speaker 2: Mario Frigerio had een gruwelijke aanval overleefd, had zware verwondingen
• 13:48
  Speaker 2: opgelopen en was blootgesteld aan de rook en gassen van
• 13:51
  Speaker 2: de brand. De verdediging betoogde dat zijn latere identificatie van
• 13:55
  Speaker 2: Olindo daardoor onbetrouwbaar was, een zogeheten valse herinnering. De rechters
• 14:01
  Speaker 2: oordeelden anders en achten zijn getuigenis geldig. Maar de vraag
• 14:05
  Speaker 2: hoe zeker we kunnen zijn van de herinnering van een
• 14:06
  Speaker 2: zwaar getraumatiseerde overlevende, is een van de moeilijkste in het
• 14:10
  Speaker 2: hele strafrecht, en ze staat in deze zaak in alle
• 14:13
  Speaker 2: scherpte op zee. Herp. Hoe liep het af met het
• 14:15
  Speaker 2: verzoek tot herziening? De rechterlijke macht boog zich opnieuw over
• 14:19
  Speaker 2: de zaak. En uiteindelijk werd het verzoek afgewezen. Het Hof
• 14:22
  Speaker 2: van Beroep in Brescia, verklaarde de verzoeken tot herziening niet ontvankelijk,
• 14:26
  Speaker 2: en bevestigde de levenslange straffen voor Olindo Roma. O foe
• 14:30
  Speaker 2: en rosa bazi. Vervolgens verwierp ook het Hof van Cassatie, in 2025,
• 14:36
  Speaker 2: het beroep tegen die beslissing. In een uitvoerige uitspraak zetten
• 14:40
  Speaker 2: de hoogste rechters uiteen waarom ze de argumenten van de
• 14:43
  Speaker 2: verdediging niet overtuigend achten. De rechters oordeelden dat de stelling
• 14:46
  Speaker 2: van een afgedwongen bekentenis niet stand hield, en evenmin die
• 14:50
  Speaker 2: van de onbetrouwbaarheid van de ooggetuigen of van het alternatieve drukspoor.
• 14:54
  Speaker 2: Ze wezen erop dat Olindo en Rosa een volledige bekentenis
• 14:57
  Speaker 2: hadden afgelegd, dat ze zelf hadden ontkend daartoe onder psychologische
• 15:00
  Speaker 2: druk te zijn gebracht, en dat ze informatie hadden verstrekt
• 15:03
  Speaker 2: die al een bekend kon zijn bij wie aan het
• 15:05
  Speaker 2: misdrijf had deelgenomen. Ook noemden de rechters het gegeven dat
• 15:09
  Speaker 2: Olindo uit eigen beweging zijn gevoelens had toevertrouwd aan handgeschreven aantekeningen,
• 15:14
  Speaker 2: onder meer op een bijbel, en aan een brief aan
• 15:16
  Speaker 2: de pastoor. Het motief, gelegen in de vernedering en het
• 15:20
  Speaker 2: conflict rond de familie, achten ze bevestigd door meerdere stukken. Kortom,
• 15:25
  Speaker 2: voor de hoogste rechters bleven de drie pijlers, ondanks alle kritiek,
• 15:28
  Speaker 2: van voldoende en onafhankelijke stevigheid. Daarmee staat de veroordeling, op
• 15:33
  Speaker 2: het moment van dit verhaal, nog steeds overeind. Olindo Romano
• 15:37
  Speaker 2: en Rosa Bazzi zitten hun levenslange straf uit. En toch blijft,
• 15:41
  Speaker 2: ook na deze definitieve afwijzing, bij een deel van het
• 15:44
  Speaker 2: publiek en bij een deel van de juridische wereld het
• 15:47
  Speaker 2: gevoel bestaan dat deze zaak niet volledig is opgelost, dat
• 15:50
  Speaker 2: er te veel vragen onbeantwoord zijn gebleven. Dat een vooraanstaande
• 15:54
  Speaker 2: magistraat het aandurfde om openlijk van een mogelijke gerechtelijke dwaling
• 15:58
  Speaker 2: te spreken, geeft aan hoe diep die twijfel rijkt. Het
• 16:01
  Speaker 2: is belangrijk om hier zorgvuldig te zijn. De rechtbank heeft,
• 16:05
  Speaker 2: in alle instanties, geoordeeld dat Olindo en Rosa schuldig zijn.
• 16:09
  Speaker 2: Dat is het juridische feit. De twijfels die zijn geuit,
• 16:13
  Speaker 2: hoe serieus ook, hebben die veroordeling niet kunnen omverwerpen. Tegelijk
• 16:17
  Speaker 2: is het een feit dat de discussie over deze zaak
• 16:19
  Speaker 2: nooit is verstomd, en dat verstandige, deskundige mensen er verschillend
• 16:22
  Speaker 2: over blijven denken. Beide dingen zijn waar, en het is
• 16:25
  Speaker 2: niet aan een verteller om te doen alsof de zaak
• 16:27
  Speaker 2: eenvoudiger is dan ze is. Tenmidden van dit alles, van
• 16:31
  Speaker 2: de bekentenissen en de herroepingen, van de processen en de
• 16:33
  Speaker 2: verzoeken tot herziening, mogen we de mensen niet vergeten om
• 16:36
  Speaker 2: wie het werkelijk gaat. Vier mensen verloren op 11 december 2006 hun
• 16:41
  Speaker 2: leven op de meest gewelddadige manier. Raffaella Castagna, een jonge moeder.
• 16:45
  Speaker 2: Haar zoontje Youssef, pas twee jaar oud. Een kind dat
• 16:49
  Speaker 2: nauwelijks was begonnen te leven. Paola Galli, een moeder en grootmoeder.
• 16:55
  Speaker 2: En Valeria Cherubini, een buurvrouw van 55. Vier levens, uitgewist in
• 17:01
  Speaker 2: één avond van geweld, in een gebouw waar mensen zich
• 17:04
  Speaker 2: veilig hadden moeten voelen. En er is Mario Frigerio, de
• 17:07
  Speaker 2: man die het overleefde, die de last van zijn getuigenis
• 17:10
  Speaker 2: jaren met zich meedroeg, en die later, na alles wat
• 17:13
  Speaker 2: hij had doorstaan, is overleden. De familie Castagna, die in
• 17:17
  Speaker 2: één klap een dochter, een kleinzoon en een moeder verloor,
• 17:20
  Speaker 2: heeft de jarenlange processen en de steeds terugkerende twijfels moeten doorstaan.
• 17:25
  Speaker 2: Voor nabestaanden is er iets bijzonder vreeds aan een zaak
• 17:27
  Speaker 2: die maar niet tot rust komt. waarin de schuld die
• 17:29
  Speaker 2: door de rechter is vastgesteld, telkens opnieuw ter discussie wordt gesteld,
• 17:33
  Speaker 2: en waarin ze Shatzela de Gruel als het ware steeds
• 17:36
  Speaker 2: opnieuw moeten beleven. Wat blijft er over als we alles
• 17:39
  Speaker 2: op een rij zetten? Er is een juridisch feit. Olindo
• 17:42
  Speaker 2: Romano en Rosa Bazzi zijn in alle instanties, tot en
• 17:45
  Speaker 2: met de hoogste rechter, veroordeeld voor de viervoudige moord van Erba,
• 17:50
  Speaker 2: en een latere poging tot herziening is af. Gewezen. De
• 17:54
  Speaker 2: veroordeling steunt op hun bekentenissen, op de getuigenis van de
• 17:57
  Speaker 2: enige overlevende, en op een bloedspoor. Maar er is ook
• 18:01
  Speaker 2: een blijvende, hardnekkige twijfel, gevoed door de herroeping van de bekentenissen,
• 18:05
  Speaker 2: door vragen over de betrouwbaarheid van de ooggetuigen, door discussie
• 18:09
  Speaker 2: over het forensische bewijs, ene de madees, oh nou, door
• 18:13
  Speaker 2: het opmerkelijke feit dat zelfs een hooggeplaatste magistraat openlijk sprak
• 18:17
  Speaker 2: van een mogelijke dwaling. De slachting van Erba is daarmee
• 18:20
  Speaker 2: uitgegroeid tot meer dan een moordzaak. Ze is een spiegel
• 18:23
  Speaker 2: geworden voor enkele van de moeilijkste vragen die een rechtssysteem
• 18:26
  Speaker 2: kan tegenkomen. Hoe betrouwbaar is een bekentenis die later wordt ingetrokken?
• 18:31
  Speaker 2: Hoe zeker kunnen we zijn van de herinnering van een
• 18:33
  Speaker 2: zwaargewonde ooggetuige? En wat betekent het voor het vertrouwen in
• 18:37
  Speaker 2: de rechtspraak wanneer een definitieve veroordeling ook na de hoogste
• 18:40
  Speaker 2: uitspraak een deel van de samenleving blijft verdelen? Op die
• 18:44
  Speaker 2: vragen bestaat geen eenvoudig antwoord. Dit was het verhaal van
• 18:47
  Speaker 2: de slachting van Erba. Alles wat je hoorde is gebaseerd
• 18:50
  Speaker 2: op openbare bronnen, rechtbankverslagen en persberichten. Waar de rechter tot
• 18:55
  Speaker 2: een definitief oordeel kwam en waar twijfel is blijven bestaan,
• 18:58
  Speaker 2: is dat beide als zodanig benoemd. Want in deze zaak
• 19:02
  Speaker 2: leven het juridische feit en de blijvende vraag al bijna twintig.
• 19:05
  Speaker 2: Gejaar naast elkaar.