Latest / Zakenlunch / Zakenlunch van 9 10 2026

Transcript

Zakenlunch van 9 10 2026 · Zakenlunch

0:01
Speaker 1: Tijd om belangrijk zakelijk nieuws van dit moment door te nemen.
0:04
Speaker 1: Samen met Claudia Helmers, de CEO van Momentum Family Office...
0:07
Speaker 1: en Corné van Zijl van Cardano. Corné, goedemiddag. Goedemiddag. We
0:11
Speaker 1: beginnen met een kansberekening. De renteverhoging van de ECB later
0:16
Speaker 1: deze maand in oktober. Het daalt
0:18
Speaker 2: een beetje. Het daalt een beetje veel. Als we gaan
0:20
Speaker 2: kijken hoe het begin van de vorige maand was... zaten
0:24
Speaker 2: we op 66% dat de rente verhoogd zou worden in oktober...
0:28
Speaker 2: Eind oktober. En dat is nu gedaald naar 10%. Onder
0:30
Speaker 2: andere met name door een aantal uitspraken van ECB-leden. Die
0:34
Speaker 2: zeggen van ja goed, zo goed gaat het helemaal niet...
0:36
Speaker 2: met de Europese economie en inflatieverwachtingen. Ja, die zijn nu
0:40
Speaker 2: wel hoog. Maar daar maken we ons toch wat minder
0:43
Speaker 2: zorgen over. Dat is toch wel een ombeslag. En vandaar
0:47
Speaker 2: dat die kansberekening ook zo snel gedaald is.
0:50
Speaker 1: Maar die inflatieverwachting is natuurlijk belangrijk voor de ECB. Want
0:54
Speaker 1: als het tussen de hoofden gaat zitten, dan krijg je
0:55
Speaker 1: het niet meer weg. Maar je moet toch als de
0:57
Speaker 1: ECB ook nog blijven uitstralen dat je je best doet
0:59
Speaker 1: om die inflatie weer naar de doelstelling van
1:01
Speaker 2: 2% te brengen. Het is een tijdje geleden dat we
1:05
Speaker 2: dat gehaald hebben. Maar goed, met de stijgende olieprijs die
1:08
Speaker 2: vandaag ook weer gestegen is, betekent dat je op korte
1:10
Speaker 2: termijn gewoon inflatieverwachtingen hebt die omhoog gaan. Maar het zijn
1:13
Speaker 2: vooral de korte termijn van inflatieverwachtingen. En dat is wel
1:16
Speaker 2: een verschil. In 2022 zag je dus ook enorme energieimpulsen...
1:20
Speaker 2: met enorme hoge olieprijzen en dus hoge energieinflatie. En toen
1:24
Speaker 2: hadden we echt een oververhitte economie. We kwamen net uit corona,
1:28
Speaker 2: dus iedereen mocht geld uitgeven. Ze hadden zo lang gespaard,
1:30
Speaker 2: ze konden eigenlijk geld uitgeven. Dus enorme vraaginflatie. En dus
1:34
Speaker 2: rolde dat heel snel door naar de gewone economie. De
1:36
Speaker 2: zogenaamde tweede-oorde-effecten. En nu heb je dat eigenlijk niet. Ja,
1:40
Speaker 2: als je in Veldhoven woont, heb ik net geleerd, dan
1:44
Speaker 2: is het wat anders. Maar in de rest van het
1:46
Speaker 2: land gaat het nog niet zo heel erg lekker. En
1:48
Speaker 2: dat geldt voor heel Europa. Dus je hoeft wel heel
1:51
Speaker 2: wat minder bang te zijn voor die tweede-orde-effecten. En dat
1:53
Speaker 2: zie je ook. Op de beurs heb je, schrik niet,
1:56
Speaker 2: de 5-year-5-year-forward, inflation expectations. Oftewel, dat zijn inflatieverwachtingen die ingeprijsd
2:01
Speaker 2: zitten in de markten van jaar 5 tot en met
2:03
Speaker 2: jaar 10. En die zijn zo stabiel als maar zijn kan.
2:07
Speaker 2: Zo plat als een pannenkoek. Dat schommelt rond de 2,1 procent.
2:10
Speaker 2: En daar zit het eigenlijk al twee jaar.
2:12
Speaker 1: Dus op je handen blijven zitten. Dat hoeft nog niet
2:14
Speaker 1: zo'n verkeerd idee te zijn voor de ECB. Voor deze maand. Nee, inderdaad. Ja,
2:17
Speaker 2: we hebben inflatie. De inflatie is best wel hoog. Maar
2:20
Speaker 2: het lijkt erop alsof het dit keer echt een tijdelijke
2:23
Speaker 2: inflatieschok is. Famous words. Ja, jij hebt het nu ook gezegd. Nee, inderdaad. Tientijdelijk.
2:30
Speaker 2: Dat zeiden ze ook inderdaad met de vorige inflatiegolf die
2:32
Speaker 2: we zagen. Maar dit keer zijn de economische omstandigheden echt anders...
2:35
Speaker 2: dus ik denk wel dat ze gelijk krijgen
2:36
Speaker 1: Claudia, welkom. Jij las vandaag het FD, onder andere over MKB'ers...
2:42
Speaker 1: die toch een paar keer nadenken voordat ze de markt betreden.
2:45
Speaker 1: Kun je even kort uitleggen waar het over gaat?
2:47
Speaker 3: Ja, het gaat er eigenlijk om... we hebben een woningtekort
2:50
Speaker 3: in Nederland. En ik vind het ook ons maatschappelijk doel
2:53
Speaker 3: dat we dat gaan oplossen. En wat je ziet de
2:55
Speaker 3: afgelopen jaren... dat we ons enorm focussen op de regelgeving...
3:00
Speaker 3: rondom niet te veel huur betalen. Maar als we dit
3:03
Speaker 3: probleem echt fundamenteel willen tackelen... moeten er ook meer woningen
3:06
Speaker 3: gebouwd worden. En dat zit hem aan de investeringskant. Want
3:10
Speaker 3: die woningen moeten ook gefinancierd worden. En wat we nu
3:12
Speaker 3: zien is dat het geld zowel uitblijft... bij de buitenlandse
3:16
Speaker 3: institutionele partijen. We zien ook dat banken wat terughoudender zijn.
3:21
Speaker 3: En dat is een enorm gevaar. Terwijl het eigenlijk een
3:24
Speaker 3: hele interessante assetcategorie is...
3:26
Speaker 1: We hebben natuurlijk een minister gehad. Nu overigens is hij actief.
3:31
Speaker 1: Die volgens mij in Duitsland heeft gezegd. Beste internationale investeerder.
3:34
Speaker 1: U bent wat mij betreft weer van harte welkom. Hou
3:37
Speaker 1: er rekening mee dat uw rendement er iets anders uitziet
3:39
Speaker 1: dan voorheen. Maar neem het risico. Kom terug.
3:42
Speaker 3: Ja, en volgens mij moeten we ons realiseren... dat deze
3:47
Speaker 3: type investeringen, dat zijn lange termijn investeringen. En heel erg
3:51
Speaker 3: belangrijk voor lange termijn investeringen... is dat je grip houdt
3:54
Speaker 3: op je investering. En wij zijn nu heel erg aan
3:56
Speaker 3: het steggelen... moet de overdragsbelasting dan een beetje omhoog of omlaag.
4:00
Speaker 3: Maar uiteindelijk gaat het erom dat we een bepaalde zekerheid
4:02
Speaker 3: kunnen geven... dit zijn de regels. En dan kan je
4:05
Speaker 3: iemand ook in staat stellen om een goede business case
4:07
Speaker 3: te maken. Maar wij lopen zo te jong leren met
4:09
Speaker 3: die regelgeving... dat je ziet dat investeerders terughoudend zijn. Terwijl, nogmaals,
4:13
Speaker 3: het is een superinteressante assetcategorie. Woningen als onderpand in Nederland, ja,
4:18
Speaker 3: dat risico is vrij sumier. Maar we verhogen het risico
4:22
Speaker 3: door zoveel onzekerheid uit te sluiten.
4:24
Speaker 1: Maar ondanks dat gejojo, ondanks dat jong leren, blijft het interessant?
4:28
Speaker 1: Of snap je nu wel dat die potentiële investeerder zegt...
4:31
Speaker 1: ik laat het links liggen?
4:33
Speaker 3: Ik blijf het een hele interessante categorie vinden. Maar het
4:36
Speaker 3: is wel heel belangrijk dat je goed kijkt... wat doe
4:38
Speaker 3: je wel en wat doe je niet. Bijvoorbeeld kortlopend investeren.
4:42
Speaker 3: Daarmee beperk je natuurlijk al een deel van het risico.
4:44
Speaker 3: Het is heel belangrijk dat we dat geld weer in
4:46
Speaker 3: de markt weten aan te wakkeren. En daar zie ik
4:49
Speaker 3: enorm veel kansen.
4:52
Speaker 2: Ik zit even aan Verstede te denken, die natuurlijk... die
4:56
Speaker 2: heeft last van aandeelhouders die als een gek allemaal weg
4:59
Speaker 2: willen uit dat aandeel... wat bij uitstek deze beleggingscategorie is.
5:03
Speaker 2: Maar ik denk dat onzekerheid, de enorme verandering die we
5:06
Speaker 2: hebben gezien... en de verlaging van de verwachte rendementen toch
5:09
Speaker 2: allemaal een rol spelen. Je moet het aantrekkelijk maken, inderdaad,
5:12
Speaker 2: precies wat je zegt... qua regelgeving, dat moet in steengebijtel
5:15
Speaker 2: zijn voor de komende twintig jaar... En je moet mensen
5:18
Speaker 2: ook een beetje een rendement gunnen op een investering. Waarvan
5:22
Speaker 1: denk je nu dat iets nog echt voor twintig jaar
5:24
Speaker 1: in steen gebeiteld kan zijn... als je weet dat de
5:26
Speaker 1: politiek instabiel is, dat je om de één, twee, drie...
5:30
Speaker 1: laat ik ze dat gunnen, jaar een nieuw
5:33
Speaker 2: kabinet hebt? Ja, ik weet niet of je dat in
5:35
Speaker 2: regelgeving zelf kan doen... als je het in de wet
5:37
Speaker 2: doet van deze wet blijft staan voor de komende twintig jaar.
5:41
Speaker 2: Maar ik ben geen politicus.
5:43
Speaker 1: Nee hè
5:43
Speaker 2: Nee.
5:44
Speaker 1: Ik merk wel de afgelopen dagen
5:45
Speaker 2: dat je er steeds meer op
5:46
Speaker 1: valt. Ik zal het niet verder krabben. We gaan nog
5:51
Speaker 1: eventjes naar OpenAI. Want er was wat consternatie gisteren. Bleek
5:55
Speaker 1: uiteindelijk toch ook allemaal wel met een zisser te kunnen aflopen.
5:58
Speaker 1: Maar wil je het in chronologische volgorde vertellen
6:01
Speaker 2: Nou, OpenAI kwam met cijfers. En die hadden het over
6:03
Speaker 2: 70 miljard omzet. En toen zei Financial Times, die een
6:08
Speaker 2: enorm track record heeft... dus die veel mensen geloven... Het
6:11
Speaker 2: is geen 70, het is 50 miljard. En dus dacht
6:16
Speaker 2: iedereen dat Open AI met zijn cijfers aan het knoeien was.
6:19
Speaker 2: Dat bleek niet het geval te zijn. Open AI had
6:21
Speaker 2: het over de hele omzet voor het hele jaar. Dat
6:23
Speaker 2: is de 70 miljard. Maar dat gerealiseerde omzet was 50 miljard.
6:27
Speaker 2: Dat is het ijver in het kort en krachtig.
6:28
Speaker 1: Foutje van onze vakbroeders bij de Financial Times.
6:32
Speaker 2: Nee, de omzet over de afgelopen 12 maanden was 5 miljard.
6:36
Speaker 2: Dus daar hebben ze gelijk in. De omzetverwachting is 70 miljard.
6:41
Speaker 2: In ieder geval, het gaf heel veel consternatie. De koersen
6:43
Speaker 2: daalden heel hard. Van, oh, als Open AI met z'n
6:45
Speaker 2: boeken zit te knoeien... dan is dit het einde van
6:48
Speaker 2: de hele AI-boom.
6:50
Speaker 1: Daar is hij dan,
6:50
Speaker 2: het einde. Ja, dus de koersen gingen ook best hard
6:53
Speaker 2: aan beneden afgeleid. Dat is met 3,5% de hele sector.
6:55
Speaker 2: Dus het was echt wel een serieuze klap. Maar ja,
6:59
Speaker 2: het is een verschil van interpretatie.
7:01
Speaker 1: Maar ook al... Kun je nu zeggen dat het een
7:03
Speaker 1: verschil van interpretatie was... en krabbelde het allemaal weer op?
7:06
Speaker 1: Het zegt wel iets over de nervositeit.
7:08
Speaker 2: Ja, het zegt heel veel over de nervositeit. Iedereen denkt van,
7:11
Speaker 2: dit is natuurlijk zo lang zo goed gegaan. Iedereen verdiende
7:13
Speaker 2: zoveel geld mee. En ergens, als je gaat kijken naar
7:19
Speaker 2: de investeringen tot en met 2032... is dit de grootste
7:22
Speaker 2: investeringsboom ooit. Als je het vergelijkt met railroads, met elektrificatie...
7:28
Speaker 2: Het snelwegennet in de Verenigde Staten. Er is nog nooit
7:32
Speaker 2: zo'n enorme investeringsimpuls geweest als nu. En dat is heel
7:37
Speaker 2: goed op korte termijn. Maar waar gaat het leiden? Gaat
7:40
Speaker 2: het ook tot winstgevendheid leiden? En een ander crack in
7:45
Speaker 2: de schaal was wel dat er kwamen firmes die wouden
7:50
Speaker 2: naar de beurs toe. En die zou dan een bedrag
7:54
Speaker 2: op moeten leveren van 39 miljard. En dat is drie
7:57
Speaker 2: keer wat ze geacht werden als waard te zijn... in
8:01
Speaker 2: de laatste financieringsronde in augustus. Dus dat is een beetje
8:05
Speaker 2: over de toppen. Dus wat dat betreft, die ging dus
8:10
Speaker 2: ook niet door. Zoals ik ergens in een mooi commentaar las...
8:14
Speaker 2: van Fear of Missing Out ging het naar... Fox, Fear
8:19
Speaker 2: of Getting Screwed. En ik denk dat dit er daar
8:21
Speaker 2: een heel mooi geval van is. Schrijver van de week, Corné,
8:23
Speaker 2: wat is het? 4200. We hebben het de hele tijd
8:26
Speaker 2: over overheden en dat soort zaken. Ik vond nou een
8:29
Speaker 2: heel mooi voorbeeld in Idaho. Daar is het aantal regels
8:33
Speaker 2: met 4200 gedaald. Dat is een halvering. En dat is
8:37
Speaker 2: dus ongelooflijk goed. Maar hoe hebben ze dat nou voor
8:40
Speaker 2: elkaar gekregen? Want iedereen wil natuurlijk minder regels. En daar
8:43
Speaker 2: hebben ze gezegd, oké, alle beleidsambtenaren... die mogen geen regels
8:47
Speaker 2: meer verzinnen. Die moeten een bestaande regel gaan verdedigen. Ja,
8:51
Speaker 2: en dan wordt het spel opeens heel anders. En dan
8:54
Speaker 2: zeggen ze, deze regel is misschien niet zo hard nodig.
8:56
Speaker 2: Anders moet ik weer helemaal gaan onderzoeken en verdedigen... waarom
8:58
Speaker 2: deze regel nuttig is. Het lijkt mij een heel goed idee.
9:01
Speaker 1: Voor politiek
9:02
Speaker 2: Den Haag.
9:05
Speaker 1: Nog even kort, want ik praat zo meteen uitgebreid door
9:06
Speaker 1: met Claudia. Hoe kijk jij naar de opkomst van de
9:08
Speaker 1: family offices? Ze waren er al, maar het worden er meer.
9:11
Speaker 2: Ja, ik had het er net met Claudia over. Dat
9:13
Speaker 2: is een enorm fenomeen. Kijk, als je je mailbox bekijkt,
9:17
Speaker 2: het is family office hier, family office daar. En allerlei segmenten.
9:21
Speaker 2: Eigenlijk is het een fenomeen wat er altijd al geweest is.
9:25
Speaker 2: En waar ik van sta te kijken, waarom is er
9:29
Speaker 2: nou opeens zoveel aandacht voor? Want het is er, het
9:31
Speaker 2: is er altijd al geweest.
9:33
Speaker 3: Ja, dat is een hele scherpe constatering. Wat je ziet
9:37
Speaker 3: is dat de huidige investeerder...