Latest / Entre Chaves / #279 O que ainda merece uma Spike?

Transcript

#279 O que ainda merece uma Spike? · Entre Chaves

0:00
E está começando mais no entre chaves, o seu podcast de
0:03
desenvolvimento de software. Eu sou a Fernanda e hoje a gente
0:06
vai falar sobre um negócio até um pouco desconfortável, alguns
0:11
ritos, alguns artefatos que a gente sempre aprendeu a
0:15
respeitar como engenheiros de software.
0:18
Será que eles estão morrendo? É o caso aí do do Spike da poc,
0:22
né, que é a prova de conceito, as sabatinas arquiteturais.
0:26
Será que elas podem ter parado de fazer sentido com a era da
0:30
iaca? E para isso, estou aqui com a
0:32
Rafa, minha companheira de bancada.
0:35
Estou aqui de preto, né? Para celebrar mais uma vez
0:38
celebrando a morte de alguma coisa.
0:40
Então estou de preto. Fernandinha também.
0:42
Também estou de preto aqui para celebrar a morte.
0:45
De alguma, exatamente. Esse é o clima desse episódio.
0:49
Estamos aqui também com o Renan e com Alan, que, né?
0:52
São aqui na DTI, que trabalham com o ya o tempo todo aqui na
0:55
empresa, e aí, pessoal? Mas muito prazer, gente.
0:58
Meu nome é Renan, eu sou tech manager aqui na DTIE também sigo
1:02
na minha pergunta mentalmente, né?
1:03
As spikes estão finalizando ou estão apenas mudando de lugar?
1:06
Muito obrigado. É um prazer estar aqui com vocês
1:08
e também vim de preto, conforme solicitado.
1:10
Aí, ó. Andrescode do entre chaves.
1:14
Então, pessoal, durante os vários anos aí da engenharia de
1:17
software, a gente construiu. Destruir o nosso processo de
1:20
desenvolvimento baseado em uma premissa que basicamente é
1:23
construir, é caro e demorado. E pra isso com isso, né?
1:27
A gente acabou construindo e criando diversos rituais,
1:32
diversas práticas e boas práticas no entorno da
1:35
construção. Pra evitar que a gente
1:38
construísse as coisas erradas, né?
1:40
Pra gente, pra gente conseguir verificar se aquilo ali de fato
1:44
era viável ou de alguma forma investigar alguma incerteza.
1:49
Que tava ali pairando sobre a nossa construção.
1:52
Então a gente abriu um card lá de Spike para investigar uma
1:55
incerteza. Como eu falei, né?
1:57
A gente montava uma toque, né? Uma prova de conceito, para
2:00
verificar se aquilo ali era viável tecnicamente, né?
2:03
A gente fazia uma sabatina de engenharia, um design DOC, para
2:08
encontrar melhor abordagem técnica antes de codificar, mas
2:13
é tudo. Por causa disso que eu falei,
2:15
porque era muito arriscado, né, eu codificar o negócio errado,
2:19
né? E perdurar aquele meu produto em
2:22
cima de uma fundação ou de uma decisão técnica que foi tomada
2:26
incorretamente? Antes também o conhecimento.
2:28
Ele era um gargalo. Eu acho que a gente esbarrava em
2:30
muitas, muitas esteques diferentes para então exigiam
2:34
pessoas às vezes muito experientes ou especialistas
2:37
para fazer determinados spikes, né?
2:39
E hoje o conhecimento com OIA deixou de ser isso, né?
2:41
Cara, é legal você ter falado isso, porque hoje eu não escuto
2:44
tanto mais o termo fragilidade técnica sim, é.
2:48
Parei de ouvir por um tempo e até a própria sabatina
2:50
arquitetural, né? Que o que o Martin foller define
2:53
lá como que são as decisões que são é importantes e difíceis de
2:58
ser mudadas no futuro, né? Mas será que hoje é é difícil de
3:01
ser mudado? Exatamente.
3:04
E aí assim, pra entrar nessa nossa discussão, eu, eu até, né?
3:08
Vi um vídeo da que a gente até chegou a conversar sobre ele, a
3:11
mencionar a ele na live que a gente fez sobre o Cláudio code,
3:15
da Fiona fang, que é uma das líderes lá, né?
3:19
Da antrope, que ela basicamente lidera engenharia e produto.
3:22
No cloud code e no coworking, no anthropic.
3:25
Mas ela também já foi. Já passou 11 anos da Microsoft
3:28
construindo o visual Studio, o Titi script, passou pela meta,
3:31
construiu o Facebook marketplace, lá do zero, enfim,
3:35
é uma pessoa com bastante bagagem técnica.
3:38
E ela fez um vídeo na última conferência do cloud defendendo
3:43
justamente o seguinte, né? E é isso, construir ficou
3:46
barato. Debater é caro.
3:49
Se é o protótipo numa tarde, né? E o protótipo já nasce pra
3:53
estudar produção, que que? Como é que é isso, né?
3:55
Por que que eu preciso então ficar debatendo tanto,
3:59
discutindo tanto algo, estudando tanto algo, verificando tanto
4:03
uma viabilidade, se às vezes construir é mais rápido do que
4:07
ficar debatendo ela, ela. Resume uma frase também que eu
4:11
acho bem legal que ela fala que é o gargalo, ele mudou de código
4:15
de codificar pra. Tudo que gira em torno do
4:18
código, né? E uma coisa que eu achei
4:19
interessante é que ela comenta que isso já aconteceu no
4:23
passado, né? Ela até dá um exemplo que no
4:25
início dos anos 2000 é que ela trabalhava no na Microsoft e lá
4:30
o gargalo deles era bio de integração de código, então
4:33
tinha uma série de limites. É relacionado a Perry
4:36
simultâneos. E aí a depois do gargalo passou
4:39
a ser a construção de código e agora não é mais a construção de
4:42
código, porque as as ferramentas agéticas tiraram esse esse
4:46
gargalo. Hoje a gente praticamente não
4:48
investiga mais tecnologia, né? Igual era antigamente nas
4:50
spikes. Hoje a gente está investigando o
4:52
valor, né? O que as o que as.
4:55
As soluções entregam pra gente, né?
4:57
O que que o usuário realmente quer?
4:58
Antigamente tinham vários pais que a gente fazia que era
5:01
basicamente para poder fazer leitura de documentação, né?
5:04
Quantas vezes eu já não escrevi um card citando trechos da
5:07
documentação que eu havia lido para poder instruir ali algum
5:11
desenvolvedor a efetuar aquela tarefa a seguir com?
5:14
Algo mais específico, né? E a gente não gastar tanto tempo
5:17
no momento de desenvolvimento. É então assim, no final das
5:20
contas, acho que a tese aqui do nosso episódio é essa, né?
5:22
Assim, será que realmente não existe essas coisas que a gente
5:26
continua fazendo só pelo status quo, né?
5:29
E não por realmente elas são úteis ainda a.
5:35
Gente é que se acostumou com muitas coisas, né?
5:37
E tem muitas coisas que as pessoas associam.
5:39
É diretamente ao agilismo. Mas que na verdade são coisas
5:44
que foram construídas. É pensando no agilismo, mas que
5:48
não necessariamente são Oo core, né?
5:51
Do agilismo? Exato.
5:52
Então pra gente entrar nesses agora, entrar um pouquinho mais
5:55
na, até na experiência de vocês, que eu acho que é legal, né?
5:57
De vocês contarem até o que que vocês estão vendo na prática
6:00
mesmo desses temas. Eu queria só contar um caso, um
6:04
casozinho que ela mesma mencionou nesse vídeo.
6:07
Sobre é a decisão arquitetural, né?
6:09
A sabatina arquitetural que eu acho que tem tudo a ver com a
6:12
Spike, que tem um também tem a ver com a bock, né?
6:14
Enfim, com com tudo isso que a gente precisa fazer para evitar
6:19
o gasto, né? O custo de desenvolver é que
6:22
basicamente ela contou assim, ela tinha que tomar uma decisão
6:25
lá relacionada ao cloud cod, né? Tinha que tomar uma decisão
6:28
arquitetural. E aí a primeira ímpeto dela foi.
6:31
Pô, eu vou então vamos aqui fazer uma reunião, vamos
6:35
discutir os cenários, vamos fazer os pros e contras, sei lá,
6:38
né, as matrizes de esforço e valor.
6:41
Vamos aqui fazer umas coisas e aí a gente vai decidir
6:44
tecnicamente, pra onde a gente vai depois disso que ela pensou
6:47
nisso aí ela falou assim, cara, mas será que eu preciso fazer
6:51
isso mesmo? Será que eu preciso gastar um
6:53
tempo debatendo isso com ser? Ou será que eu posso desenvolver
6:57
os 3, as 3 coisas que eu quero aqui?
6:59
E aí a gente vai. E revisa o PR e verifica qual
7:03
que a gente quer manter. E foi isso que eles fizeram no
7:06
final das contas, assim, né? Aí eu quero abrir a palavra para
7:08
o sexto, porque eu acho que tem coisas positivas, mas também
7:12
talvez não tão replicáveis nessa história dela.
7:15
Mas no final das contas, o conceito era esse, pô, eu não
7:17
preciso mais ficar debatendo. Eu vou lá, vou abrir os 3 prs e
7:21
no final das contas eu reviso o código e não uma possibilidade
7:26
de abordagem. Né?
7:28
E é isso por isso que veio esse tema, né?
7:30
Então será que É o Fim da Spike? Então, será que É o Fim da
7:32
Apollo? Que será que É o Fim dessa?
7:33
Batina, mas eu eu tenho visto alguns cenários aqui que ao
7:37
mesmo tempo que construir, ficou muito mais rápido e talvez mais
7:42
barato. Isso acabou gerando muito mais
7:44
opções pra gente também. Então, o que eu tenho
7:47
vivenciado, por exemplo, às vezes a gente precisa
7:49
implementar um certo tipo de ferramenta.
7:51
Eu vivi isso com observabilidade de LLM recentemente.
7:56
E o fato de escolher qual ferramenta a gente vai usar tá
7:59
cada vez mais difícil, porque todo dia a gente tem uma
8:02
ferramenta nova. E as diferenças entre essas
8:05
ferramentas, às vezes elas são mínimas.
8:07
Então eu vejo que o Spike ainda faz muito sentido nesses pontos
8:10
onde a gente precisa ali é analisar o nosso contexto,
8:13
analisar o que que a gente tem dentro da nossa infraestrutura,
8:16
o que que realmente vai atender as nossas necessidades.
8:20
E acho que não dá para simplesmente a gente ver ali que
8:23
tem 19 ferramentas. E construir o que a gente
8:27
precisa nas 19 ferramentas para depois tomar uma decisão, né?
8:31
Acho que um mínimo ali de avaliação a gente precisa fazer
8:33
nesses casos. Imagino que é IA ser, IA ser uma
8:35
loucura mesmo. Concordo que nesse caso aí,
8:38
difícil de pensar que a gente não não precisaria fazer um
8:41
estudo de viabilidade antes, né? E aí voltando naquela fala do
8:44
Martin fala, né, que ele fala sobre decisões são difíceis de
8:46
ser mudada. Pensando no que você falou, eu
8:49
ainda acho que essa frase é válida, mas eu acho que a régua
8:52
subiu um pouco. Então as decisões que são
8:54
difíceis de ser mudadas no futuro, elas agora tem que ser
8:58
muito, muito, muito difíceis mesmo.
9:00
E tem casos como esse que você falou que se você escolhe uma
9:03
ferramenta XYZA mudança que vai ter, né?
9:07
Na Na, na integração, vai impactar no seu.
9:10
Na sua arquitetura inteira, então?
9:12
Tem 11. Ponto interessante também que
9:13
traz nessa nessa questão do do do Alan, que ficou mais complexo
9:17
também em definir qual ferramenta.
9:19
Hoje a gente tem muito também mais clareza de avaliar todos
9:23
esses cenários, né? Talvez ali a gente ainda não
9:25
precise ir pros para as 19 instâncias ali, né, relacionadas
9:29
à observabilidade, mas a gente consegue.
9:33
Os arquitetos conseguem repensar ali indicadores EE, verificar
9:37
dessas 19 ferramentas, quais serão os possíveis impactos dela
9:40
e talvez daí decidir, sabe? É muito esse meu pensamento, até
9:44
na questão de a Spike, né? A tradicional, que era sempre
9:49
durante, às vezes alguma sprint, ela se torna até alguma coisa
9:52
muito, muito antes da da própria sprint começar, sabe?
9:55
Entendi você. Você diz assim, né?
9:57
Que ficou muito mais fácil de eu analisar riscos, né?
10:00
Porque o com AEA eu consigo. Fazer 11 benchmark muito mais
10:05
aprofundado que antes, nesse caso ainda da ferramenta de
10:07
observabilidade, por exemplo, eu consigo, sei lá, né, fazer uma
10:11
igual, eu falei um benchmark muito mais aprofundado,
10:13
encontrar feedbacks da comunidade muito mais
10:16
facilmente, né? E fazer de fato, de fato, como
10:19
se fosse, né? 11 Business case técnico, né?
10:23
Um técnico case, sei lá. É que que eu consigo defender
10:27
muito melhor uma abordagem ou outra, né?
10:29
Então concordo com você. Se antes a gente tinha 2 ou 3
10:33
ferramentas, né, e agora a gente tem 19, talvez analisar as 19
10:37
nos tempos atuais é mais rápido do que as 2 ou 3 antigamente.
10:40
Esse exemplo que você deu, Alan, eu acho que ainda é como a Rafa
10:43
falou, uma decisão muito difícil de ser mudada e que, né, a
10:47
viabilidade, realmente ela ainda talvez seja saia mais barata,
10:51
né? Mas eu realmente acho que tem
10:53
uma classe de decisões que a gente precisava de sabatinas ou
10:58
de fazer. Spikes é de estudo sobre que eu
11:01
acho que essas aí ficaram realmente mais fáceis e que essa
11:05
e algumas realmente parece que faz sentido você criar uns PR lá
11:08
EE ver o qual que ficou melhor implementado ou qual que ficou
11:12
menos complexo ou né? Qual que pareceu que para mais
11:16
de pé? É assim, eu fico com a sensação
11:19
de que dá. Pra implementar isso que ela tá
11:21
falando? Eu IA comentar Fernandinha, que
11:23
eu acho que um caso claro que vem muito na minha cabeça eram
11:26
relacionados aos testes AB né? Que a gente, sei lá,
11:30
visualmente, testava a solução a sei lá com o botão da cor azul e
11:34
um botão da cor vermelha. Hoje a gente consegue testar ou
11:37
fazer o teste a alfabeto, né? AZ fazer todos os testes e essa
11:42
implementação muito rápido e falhou.
11:46
Seguimos né? Seguimos com o que deu certo, eu
11:48
acho que. Talvez esse também é é é nessas
11:51
partes visuais, sejam os casos de uso que façam muito sentido,
11:56
sabe? Que a gente ganhe muita
11:57
velocidade. Aí é justamente isso, né?
11:58
Como se eu não precisasse quase que escolher as features que eu
12:03
realmente vou priorizar, né? Como se eu pudesse desenvolver 3
12:06
realmente, né? Colocar em produção, fazer
12:09
testes AB muito melhores que antes assim, né?
12:12
Por mais que teste AB sempre foi uma boa prática de
12:14
desenvolvimento de software. Talvez era uma coisa meio cara
12:18
também, porque você vai desenvolver coisas que no final,
12:20
uma delas provavelmente você vai descartar, né?
12:23
E aí um dos pontos que eu acho que tornava tão importante o
12:25
Spike antes era justamente esse medo de descartar o código,
12:28
porque vai ser horas ali de trabalho que vai ser em vão, né?
12:32
Praticamente. E muitas vezes, o código que é
12:34
proveniente de um de uma poc, de um Spike, ele não é um código
12:38
pronto para produção e muitas vezes ele precisa de ter um.
12:42
A gente precisa ser faturado ou às vezes até refeito do zero
12:45
para poder ser produtizado. Então, e hoje a gente não tem
12:48
mais esse medo. A gente consegue pegar um
12:50
protótipo e facilmente implementar.
12:53
É observabilidade, né? Implementar 11 eppy rest full,
12:59
sei lá. Eu fiz um teste também aqui, um
13:01
dos repositórios de um de um dos clientes que a gente trabalha.
13:04
Eu pedi para IA, né? Coloquei no aproveitei o fable
13:07
antes dele ser. Bloqueado ali, né?
13:11
E acho que. Voltou já?
13:12
Voltou, voltou, voltou. Já voltou, já voltou, mas não
13:15
voltou, né? Mas eu pedi Pra Ele construir
13:17
OMCP inteiro da ferramenta, entendeu?
13:20
Uma análise finops inteira da da do portal.
13:24
Era um de um portal, né, que a gente trabalha aqui e ele
13:27
construiu. MCP.
13:28
Então eu conseguia controlar todo o fluxo lá das
13:30
documentações através de comandos aqui do.
13:34
Com AIA, entendeu? Coisas que antes eu tinha que,
13:36
poxa, entrar lá num console da WS, fazer uma verificação de um
13:39
log a é reprocessar uma determinada fila através de
13:43
comandos e isso lá em 30 minutos, com certeza, né?
13:47
Fiz o fiz essa Spike validei que era possível e o mesmo esforço
13:53
de construir e eu descartei porque Oo cliente não, não, não
13:57
topou seguir por esse caminho, né?
13:59
Não fazia sentido, então foi. 1111 prática de um desapego
14:04
enorme. É legal porque eu acho que é
14:07
justamente isso, assim que a gente daqui pra frente precisa
14:10
praticar mais, né? O desapego dos dos códigos
14:12
produzidos mesmo porque isso pra mim é esse paradigma, se
14:15
construir, começa a ser mais barato.
14:18
Eu realmente posso descartar meu código também com menos, com
14:22
menos apego, né? Eu lembro que quando eu
14:23
desenvolvia, é há 400 anos atrás, é, era um filho,
14:29
exatamente, seu código era seu filho.
14:31
Né? Seu código era assim, cara, você
14:33
pensava assim toda vez que chegava melhoria ou no seu
14:35
código você pensava assim, poxa, tô mudando, ou se alguém falasse
14:40
assim, não, esse né, esse módulo aqui construído não está sendo
14:43
utilizado, vamos jogar fora. Aí era praticamente assim, a
14:46
morte do código, você ficava triste mesmo, né?
14:49
Eu já fiquei triste por códigos meus, seria jogados fora, né?
14:54
Então acho que esse é um grande desapego que a gente tem que
14:56
praticar mesmo atualmente. É engraçado que eu parei de
15:00
sentir esse desapego justamente porque quando eu olho para um
15:02
código que é foi gerado por IA, assim é, você cria um
15:07
distanciamento. Talvez aí é um outro negócio.
15:11
Até tem um relatório do Dória que fala um pouco isso sobre a
15:14
propriedade do seu do código gerado por IA.
15:17
Se ele se você como desenvolvedora, né, reconhece
15:21
ele como um código seu ou não. Né?
15:24
Assim é. É bem curioso, eu acho.
15:26
Eu acho curioso. Eu, eu.
15:27
Tenho um novo papel ali, né, que que é supervisionar e validar
15:31
então. É, mas ao mesmo tempo, a
15:33
responsabilidade do código é sua.
15:35
Então será que ele realmente não é seu?
15:37
Deveria ser, né? Mas Oo próprio Doria estuda isso
15:40
o quanto os desenvolvedores atualmente reconhecem o código
15:44
gerado por IA como seu mesmo ou não.
15:47
E aí, enfim, né? Tem vários.
15:48
A gente até já falou sobre isso num outro episódio, mas isso é
15:50
muito interessante de analisar. Na minha época mesmo de
15:53
desenvolvimento, eu acho que era era até menos comum.
15:56
Tá assim terem spikes igual até há pouco tempo atrás, mas Eu
16:01
Acredito muito que muitos times usam, usavam a Spike até então,
16:05
né, para fazer estudos até como o Alan mesmo mencionou, né?
16:08
Mas basicamente para entender. Se aquilo ali era estimável, né?
16:13
Ou como seria o caminho técnico pra fazer, né?
16:16
Mas era muito mais um estudo ou algo que eu poderia até
16:21
construir alguma coisinha, mas sempre descartável, né?
16:24
Acho que essa era o conceito de Spike, como ele era usado,
16:27
certo? É sempre num lugar separado, ou
16:30
então numa brent que poderia morrer.
16:32
É exatamente. Vocês ainda acham que nos times
16:35
que vocês têm contato aí, né, que vocês fazem parte, ainda se
16:38
usa Spike? Nesse nível mais simples, Eu
16:40
Acredito que não viu, porque é muito do que a gente comentou a
16:43
respeito da fragilidade técnica, né?
16:45
Às vezes a gente sabe que eu sei que isso funciona, mas como
16:48
funciona? É isso que a gente tenta
16:50
investigar na Spike. E hoje, quando a gente sabe que
16:53
isso funciona, mas ainda não sabe como a gente vai descobrir
16:56
a no momento que for implementar, vai dar tudo certo.
16:59
É exatamente, né? Parece que a parte.
17:02
É como se ela passasse para o momento do refinamento técnico
17:05
que você já faz logo antes de implementar, né?
17:08
É assim com AEA. Óbvio, né?
17:10
Assim você já vai fazer, já vai entender como se implementa.
17:13
Junto com AIA na hora de implementar, você não precisa
17:16
dessa etapa anterior de estudo ou de leitura de documentação,
17:21
como você falou, né? Ou, enfim.
17:23
Fazendo uma curiosidade, é como eu estou, atuo no laboratório de
17:26
pesquisa, que é o darl paper Research.
17:27
É o que eu mais faço. É Spike, então?
17:30
Não vai mudar pra gente. A questão aqui do do laboratório
17:33
é quando surge uma ferramenta nova Na Na área de a, na área de
17:36
machin Lane, a gente tem que testar No No nosso core
17:40
Business, né? Que é o marketing.
17:41
E muitas vezes é isso vai ser descartado, porque a gente pode
17:45
testar n coisas e isso não necessariamente vai virar um
17:48
produto, porque é um laboratório de pesquisa.
17:50
Então tem diferentes outros propósitos, né?
17:53
Pra como virar um paper, virar um artigo científico.
17:57
É. Ou então um protótipo mesmo?
17:59
Então não necessariamente vamos construir produtos.
18:02
Mas é. O Spike continua existindo com
18:05
essa ideia, né? De testar coisas novas,
18:07
principalmente nessa era da IA, que o tempo todo tá.
18:10
A gente tá sendo bombardeado com novos paradigmas, novas
18:15
arquiteturas de modelos. Isso aí que a que a que a Rafa
18:19
estava comentando, ô, ô Fernandinha, eu acho que eu
18:21
trago muito porque está muito inerente o ambiente, né?
18:24
Quando eu digo o ambiente, talvez.
18:26
O ecossistema ali é onde a gente esteja atuando.
18:28
Eu acho que dentro dos times aqui, né, onde eu atuo, a gente
18:31
precisa de um pouco de uma mudança, de de de mentalidade
18:34
pra perceber que agora a gente pode aplicar muito mais spikes,
18:38
fazer muito mais descobertas e tudo mais.
18:40
Porque existe uma esteque aqui, um ambiente muito Maduro em
18:45
relação ao desenvolvimento, onde o pessoal tá seguindo o
18:47
padrãozinho, né? Então não, não tá fugindo muito
18:50
do contexto ali de de existir uma necessidade de uma Spike.
18:54
Porque AA própria empresa já tem uma estéc definida, tem muitos
18:58
exemplos, tem muitos casos de uso, né?
19:00
Então acho que essa questão do ambiente aí igual, igual a Rafa
19:04
citou sobre trabalhar dentro do praticamente pesquisa e
19:07
desenvolvimento, né? A gente precisa trazer pra todos
19:10
as pessoas, né, pra ter essa mudança de mentalidade.
19:12
Eu acho muito legal esse negócio da mudança da mentalidade em si,
19:16
até naquele exemplo que eu falei, né, que ela, a Fiona,
19:19
falou sobre OPR, que eles era melhor.
19:23
Abrir 3 prs do que ficar discutindo no quadro esse tipo
19:26
de mudança de mentalidade. Eu acho que é um negócio muito
19:30
complexo também de fazer, né? Assim, é uma mudança de
19:33
comportamento dos desenvolvedores, assim como o
19:36
tamanho das histórias mudou completamente, né?
19:39
Agora eu não preciso mais quebrar minhas minha feature em
19:42
10 testes histórias, porque eu consigo às vezes mandar a
19:46
feature inteira pra ir a desenvolver e é uma mudança de
19:49
mentalidade de como eu faço isso.
19:51
Esse tipo de coisa também é uma mudança, que é tipo assim, cara,
19:54
eu não preciso também ficar debatendo tanto mais quando de
19:58
verdade, eu posso construir simplesmente e jogar fora se der
20:02
errado. Então eu acho, acho muito
20:04
interessante também analisar essa ótica da mudança de
20:06
comportamento, né, do time. E eu imagino que vocês aí, né,
20:10
imagino o Alan que está mais, até mais, mais na ponta, né?
20:14
Né, Renan, que você no sentido do técnico da coisa.
20:17
Que eu acho que ainda deve se se deparar constantemente com
20:21
decisões técnicas que às às vezes, a gente ainda vai para o
20:24
quadro, né, para discutir. Sobre esse.eu, acredito que.
20:28
A mudança de mentalidade ela está acontecendo ainda na
20:31
quebra, tá? A Fernandinha, então.
20:33
É exato, né? Assim é de que já é uma mudança
20:35
de mentalidade. Super difícil, né?
20:37
Com certeza você citou AA questão de Mini testes, né?
20:41
A gente tem 10 testes ali dentro de uma tarefa, mas a gente tá
20:43
chegando em pontos que às vezes não tá fazendo sentido nem
20:46
quebrar uma testa de front end e back end.
20:48
Mais a gente já constrói tudo de uma vez.
20:50
Então acredito que esse tipo de debate, esse tipo de
20:53
acontecimento, ele. Vai prolongar por mais algum
20:57
tempo, né? Até que a gente consiga ter essa
21:00
esse entendimento novo é, a equipe está mais alinhada, então
21:04
ainda acontece. É, Eu Acredito que sim, né?
21:07
Porque, como eu falei, a mudança do comportamento é uma das
21:10
coisas mais difíceis mesmo assim, né?
21:12
De de acontecer, até porque, né? Como eu falei no início, a gente
21:16
sempre viu isso como uma boa prática, né?
21:19
Assim, e é difícil desconstruir um paradigma que é muito
21:22
consolidado também. Mas ao mesmo tempo, eu vou
21:25
colocar um contraponto aqui, que eu acho que é muito importante
21:28
também de falar, né, em relação a tudo isso que a Fiona defende,
21:32
né? Nesse vídeo da anthropic que
21:34
óbvio, primeiro ela está no ambiente do cloud, né?
21:38
Do cloud cold do cloud, que com certeza conta com engenheiros
21:42
bem seniores, um time que o produto nasceu na era da IA, ele
21:47
é construído por IA o tempo todo, então ele já nasceu com
21:51
boas práticas que a IA sabe o bem construir.
21:54
Então, acho que isso é uma ressalva importante da gente
21:56
falar que isso não é verdade para muitos times que estão
21:59
rodando em códigos legados, né? E já são códigos mais difíceis.
22:03
E um outro é uma outra ressalva que eu tenho que falar aqui
22:05
também, que eu acho que é um contraponto importante que é
22:08
muito benéfico para ela como membro da antrópica, que
22:11
defendeu 11 ponto de vista como esse, né?
22:14
Afinal? Eles ganham dinheiro com o
22:16
código produzido, né? Então assim, isso é bem
22:18
importante da gente também posicionar, né?
22:20
Essa opinião dela, claro que ela tem um interesse financeiro, né?
22:25
Na no, na comunidade passar a achar isso como verdade, né?
22:29
É e assim um fator que a gente trouxe no episódio do Dória.
22:33
Então, pra quem não ouviu esse episódio ainda, corre lá que tá
22:36
bem legal. A gente comenta muito sobre a
22:38
necessidade das organizações de provarem o valor que elas estão.
22:43
Despendendo, né? Com o uso de ar, acho que é
22:46
importante falar que existe 11, que precisa ter um Balanço entre
22:51
quantas versões diferentes da mesma ferramenta, do mesmo
22:54
protótipo. Eu vou desenvolver porque isso
22:57
tudo vai gerar um custo, né? E a gente não sabe quando que.
23:00
Essas ferramentas vão ficar mais caras e se a conta vai fechar no
23:04
final? Justamente, né?
23:05
E claro, a própria antrópica, que treina os próprios modelos e
23:08
que ela mesma, né? Controla o custo daquilo.
23:11
Talvez não seja um problema tão grande de custo.
23:14
Eu abri 3 prs pra tudo o que eu penso.
23:18
Não deve ter ninguém na antrópica, né Fernandinha?
23:20
Falando assim, meus tokins acabaram se liber.
23:22
É exatamente. Talvez esses spikes agora?
23:26
E que durem mais tempo. Talvez sejam na investigação do
23:29
valor gerado das coisas, né? E Na Na Na questão da gente
23:33
evitar desperdício. Então talvez o risco é ele tenha
23:38
saído da parte técnica imigrado pra parte de negócio foi igual
23:41
AA Rafa citou, existe descarte e pode haver desperdício ali e
23:45
desperdício de dinheiro, né? No final das contas, né?
23:47
Então, no final das contas, não é que a Spike morreu, né?
23:51
É que ela mudou de forma, né? Ela mudou de complexidade,
23:55
talvez. Né?
23:56
Uma coisa que era um estudo muito simples, pouco
23:59
aprofundado. Pô, isso aí realmente não
24:01
precisa mais de Spike, né? Uma pop muito simples, pô.
24:04
Não precisa mais de pop, de fato.
24:06
O que mudou, na verdade, é quando fazer o Spike?
24:09
Exatamente quando fazer o Spike, quando fazer a pop.
24:12
Justamente porque agora complexidades diferentes
24:15
demandam spikes e pops, talvez complexidades maiores, né?
24:19
Que foi até o que você falou no início?
24:21
Sobre essas demandas que são realmente muito complexas e que
24:26
são realmente muito difíceis de alterar, no.
24:30
Futuro mudar no livro dele e assim colocar assim decisões
24:32
difíceis de ser mudadas pra decisões dificílimas.
24:36
De serem mudadas? Exatamente.
24:38
Mas no fundo, pra que que sempre, né?
24:40
Essas coisas surgiram, né? Pra que que essas coisas eram
24:43
feitas? Justamente como eu falei no
24:45
início, pra reduzir a incerteza, né?
24:48
Pra gente. Realmente construir o que a
24:50
gente queria, né? E de fato, para gente estimar
24:54
antes da gente se comprometer, isso também é, eu acho que é um
24:58
dos objetivos também, a gente saber tirar a incerteza para
25:01
conseguir estimar o nosso próximo passo, né?
25:05
Porque, afinal, eu preciso estimar para dar alguma
25:07
visibilidade para quem eu vou construir.
25:09
Eu acho que essa parte da estimativa pode até virar outro
25:12
episódio. Com certeza É o Fim da
25:14
estimativa ou não, porque realmente tá difícil demais de
25:18
estimar. Não é?
25:19
Vai ter o episódio e eu estarei de preto.
25:22
Fernandinha, é só um comentário sobre isso.
25:24
Eu eu tô com dificuldade de estimar aqui, até Spike, poc
25:28
aqui, qualquer coisa. Semana passada, quinta-feira,
25:31
uma pessoa que meio né? O Samuel, nosso querido Samuel,
25:33
me mandou mensagem na preciso de uma coisa assim, assim, assado,
25:37
para quanto tempo? Eu falei, espera aí, Samuel,
25:39
estou chegando aqui no hotel amanhã.
25:41
Quando eu chegar na dti eu vejo para você.
25:43
Quando eu fui olhar, já estava pronta a poc.
25:46
É, né, no final das contas, né, só dando um spoiler de algumas
25:50
das minhas opiniões aí sobre estimativa, é como a
25:52
complexidade do software. Meio que fez um flat, né?
25:55
Assim é é difícil falar que uma coisa é 53 vezes mais difícil
26:00
que outra, já que a iaque executa é as coisas talvez vão
26:04
ser muito mais medidas em itens entregues do que em pontos, não
26:08
sei. É uma próxima boa discussão que
26:10
a gente vai ter aqui no Inter. Chaves.
26:13
Né, é isso aí. E com isso, então, pessoal, a
26:14
gente termina esse episódio, é, deem as suas opiniões pra nós.
26:19
Você acha que realmente É o Fim do Spike?
26:21
É o Fim da poc, da sabatina de arquitetura ou não?
26:25
Você não acredita em nada disso. Você acha que é um puro.
26:27
Hype, um. Puro hype do androp que pô, uma
26:30
pura loucura que estamos conversando.
26:32
Deem sua opinião. A gente vai adorar conversar com
26:35
vocês. E no mais, até a próxima.
26:38
Tchau, tchau. Valeu, pessoal, tchau.
26:39
Gente, valeu pessoal, até o próximo velório.