Latest / La Verità - Dimmi la Verità / Dimmi La Verità - Nicola Ottaviani (Lega): «Il caso del gioielliere Roggero è un'assurdità»

Transcript

Dimmi La Verità - Nicola Ottaviani (Lega): «Il caso del gioielliere Roggero è un'assurdità» · La Verità - Dimmi la Verità

0:01
Speaker 2: Buonasera, buonasera agli ascoltatori di Dimmi la Verità, parliamo del
0:05
Speaker 2: caso del giorno, del caso del gioielliere Rogero che come
0:10
Speaker 2: sapete è condannato in via definitiva, sta per barcare o
0:14
Speaker 2: magari al momento in cui andiamo in onda avrà barcato
0:18
Speaker 2: i cancelli del carcere, c'è una mobilitazione del centro- destra in particolare,
0:23
Speaker 2: ma anche in una buona parte società civile, In suo favore, ricordiamo,
0:29
Speaker 2: ha ucciso dei rapinatori che avevano fatto irruzione alla sua gioielleria,
0:34
Speaker 2: una richiesta di grazia firmata da, innanzitutto lanciata dalla Lega,
0:40
Speaker 2: poi firmata da tutto il centrodestra e del centrodestra autorevolissimo
0:44
Speaker 2: esponente è il deputato della Lega, Nicola Ottaviani. Buonasera onorevole.
0:50
Speaker 3: Buon pomeriggio a voi e a tutti gli ascoltatori. Allora,
0:53
Speaker 2: onorevole Ottaviani, questa... Questa storia, questo dramma, perché di dramma
1:00
Speaker 2: si tratta, sta catturando l'attenzione di tutti gli italiani. Voi
1:06
Speaker 2: vi siete schierati fin dall'inizio, non certo solo adesso che
1:09
Speaker 2: c'è stata la condanna, ma sin dall'inizio proprio della vicenda,
1:13
Speaker 2: a favore, al fianco di Rogero. Ci spiega i motivi
1:17
Speaker 2: di questa scelta.
1:20
Speaker 3: Allora, la scelta che è stata operata da parte del centrodestra,
1:22
Speaker 3: in modo particolare da parte della Lega è quella di
1:25
Speaker 3: riportare sul reale quelle che sono delle considerazioni che se
1:30
Speaker 3: rimangono sul piano prettamente giuridico non possono avere nessun tipo
1:35
Speaker 3: di soddisfazione ma anche rispetto a quella che è la
1:37
Speaker 3: collettività anche rispetto a quella che è l'opinione pubblica noi
1:40
Speaker 3: abbiamo una sentenza che è passata in giudicato quindi abbiamo
1:44
Speaker 3: avuto tre gradi di giudizio che hanno riguardato la reazione
1:49
Speaker 3: possiamo definirla scomposta sicuramente sì ma una reazione che che
1:53
Speaker 3: ha portato avanti il gioielliere dopo che all'interno del proprio
1:57
Speaker 3: esercizio commerciale c'era stata l'ennesima rapina. Perché se non circostanziamo
2:02
Speaker 3: i fatti, se non cerchiamo di capire quello che effettivamente
2:05
Speaker 3: è avvenuto, sembrerebbe che si tratti di una sorta di omicidio,
2:09
Speaker 3: come si diceva una volta a sangue freddo. Non è così, assolutamente.
2:13
Speaker 3: Che cosa è avvenuto? A seguito dell'ennesima rapina, stiamo parlando
2:17
Speaker 3: di almeno due o tre rapini che aveva subito il
2:21
Speaker 3: gioielliere nel corso dell'ultimo anno, purtroppo l'ultima è andata a
2:25
Speaker 3: finire peggio perché ci sono stati i rapinatori che sono
2:29
Speaker 3: entrati la mattina all'interno dell'esercizio commerciale dove c'era la moglie
2:35
Speaker 3: del gioielliere dove c'era la figliola del gioielliere e hanno
2:39
Speaker 3: subito l'ennesima rapina che cosa avviene? c'è una reazione ma
2:44
Speaker 3: una reazione che va attualizzata che va circostanziata da parte
2:47
Speaker 3: del gioielliere che esce sostanzialmente continua quella che è un'attività
2:52
Speaker 3: di legittima difesa, no, non viene reputata come tale da
2:57
Speaker 3: parte dell'autorità giudiziaria, comunque una reazione legittima. Ora, non saremo
3:03
Speaker 3: davanti a quella che è l'ipotesi giuridica, scolastica, accademia della
3:06
Speaker 3: legittima difesa, ma siamo davanti ad una reazione che comunque
3:10
Speaker 3: sia può essere ritenuta in senso paragiuridico, in senso metagiuridico
3:17
Speaker 3: assolutamente comprensibile. Ora, la Liga e il centrodestra che cosa fanno?
3:22
Speaker 3: Dicono è vero che non ci troviamo davanti a quella
3:25
Speaker 3: che è l'ipotesi scolastica e quindi possiamo dire tecnica della
3:30
Speaker 3: difesa scriminante quindi della cosiddetta difesa che vi è stata
3:35
Speaker 3: attraverso la legittima difesa ma questa persona che si trovava
3:41
Speaker 3: in una particolare situazione di vessazione psicologica era assimilabile ad
3:46
Speaker 3: una vessazione di carattere fisico che comunque sia subiscono le
3:52
Speaker 3: persone che reagiscono magari in modo scomposto rispetto ad un
3:58
Speaker 3: attacco alla persona, ad un attacco all'intolomità fisica. Sì, questo
4:02
Speaker 3: è quello che è avvenuto. E allora, se è ammissibile
4:06
Speaker 3: una sorta di attualizzazione e di realismo per quanto riguarda
4:12
Speaker 3: la vicenda sostanziale, perché non invocare quello che è è
4:17
Speaker 3: il rimedio straordinario che è previsto in questi casi ossia
4:21
Speaker 2: il
4:21
Speaker 3: rimedio della grazia da parte del Presidente della Repubblica che
4:26
Speaker 3: non è un quarto grado di giudizio ma che avviene
4:28
Speaker 3: al di fuori del giudizio ecco perché in queste ore
4:32
Speaker 3: Alcuni stanno parlando, secondo me, in modo improprio, perché nella
4:36
Speaker 3: vita non ci occupiamo soltanto di politica, ma ci occupiamo
4:41
Speaker 3: anche e soprattutto di processi in giro per l'Italia da
4:43
Speaker 3: oltre 34 anni. È assolutamente improprio dire ma attendiamo le motivazioni,
4:49
Speaker 3: perché se attendessimo le motivazioni, allora l'intervento del Capo dello
4:53
Speaker 3: Stato apparirebbe come un quarto grado di giudizio e quindi
4:58
Speaker 3: sarebbe un provvedimento extra ordine al di là di quello
5:01
Speaker 3: che prevede la legislazione in questo momento in Italia. Invece
5:06
Speaker 3: non attendendo le motivazioni e dando per scontato che i
5:10
Speaker 3: giudici della Corte di Cassazione di Palazzo Cavour abbiano applicato
5:13
Speaker 3: perfettamente quella che poteva essere l'ipotesi escludendola della legittima difesa
5:18
Speaker 3: ma siamo o non siamo davanti ad un'ipotesi di una famiglia,
5:22
Speaker 3: non solo di un soggetto assolutamente devastati da una situazione
5:25
Speaker 3: di continua aggressione di fibrillazione quotidiana che sotto il punto
5:30
Speaker 3: di vista umano fanno scendere quella che è la percezione
5:35
Speaker 3: della realtà e siamo davanti a quella che anche sotto
5:38
Speaker 3: il punto di effetto giuridico viene ritenuta una sorta di semi- infermità.
5:42
Speaker 3: Su questo e poi mi taccio, c'è una sentenza molto
5:46
Speaker 3: illuminante del 2005 delle sezioni unite nel famoso caso raso che
5:52
Speaker 3: mette in rilievo come nel nostro ordinamento debbano essere valutate
5:56
Speaker 3: non soltanto le ipotesi di assenza assoluta della capacità di
5:59
Speaker 3: intendere e di volere, ma di capricciante, andrei di volere,
6:02
Speaker 3: gravemente scemata a seguito di neuropatie o di psicopatie che
6:07
Speaker 3: derivano da ipotesi e quindi da discende assolutamente traumatiche come
6:12
Speaker 3: quella che aveva subito il gioielliere.
6:13
Speaker 2: Ecco, allora ora deputato, anzi avvocato Ostaviani, allora io per
6:19
Speaker 2: ora le chiedo una cosa, siamo arrivati al punto di
6:22
Speaker 2: chiedere la grazia con tutte le polemiche naturalmente che stiamo
6:26
Speaker 2: leggendo in queste ure, Mattarella che chiama i giudici che
6:36
Speaker 2: per tre gradi di giudizio hanno valutato questo caso non
6:40
Speaker 2: avrebbero potuto a suo giudizio, a suo parere già iniziare
6:46
Speaker 2: a rendere almeno più mite la pena
6:52
Speaker 3: voglio
6:53
Speaker 2: dire
6:54
Speaker 3: la soluzione su questo dobbiamo riallacciarsi a quello che diceva
6:57
Speaker 3: Gaio oltre i 2200 anni fa dura l'ex sed lex la
7:00
Speaker 3: legge comunque è stata applicata la dovremmo riformare è in
7:04
Speaker 3: ipotesi di riforma tutto l'impianto della legittima difesa e in
7:08
Speaker 3: ipotesi di riforma la possibilità, anzi il dovere che oggi
7:11
Speaker 3: hanno addirittura imputati come il gioielliere di risarcire il rapinatore.
7:17
Speaker 3: Lei mi dirà è un non senso, però ad oggi
7:19
Speaker 3: degli ure condito e non degli ure condendo, non quello
7:23
Speaker 3: che sarà il diritto in futuro, ad oggi pensiamo un
7:25
Speaker 3: po' il nostro sistema prevede che ci sia la risarcibilità
7:29
Speaker 3: da parte della famiglia del gioielliere alle famiglie dei due
7:33
Speaker 3: soggetti che purtroppo in questo conflitto a fuoco, perché di
7:36
Speaker 3: questo poi stiamo parlando, purtroppo ci hanno rimesso la vita.
7:40
Speaker 3: Ci mancherebbe altro. La vita è un bene da tutelare,
7:42
Speaker 3: è un bene primario che non può non rientrare all'interno
7:48
Speaker 3: dell'oggetto di tutela massima di un ordinamento giuridico occidentale come
7:51
Speaker 3: il nostro, ma dobbiamo entrare nel caso specifico. Qui siamo
7:54
Speaker 3: davanti ad una persona che era stata devastata sotto il
7:57
Speaker 3: punto di vista psicologico. Questa persona ha la stessa capacità
8:01
Speaker 3: di intendere e di volere, magari di noi due, io
8:05
Speaker 3: e lei che ci mettiamo a vedere un film di
8:08
Speaker 3: guerra comodamente seduti in un divano con un distacco che
8:12
Speaker 3: è fisico e psicologico, beh, riteniamo sicuramente di no. Non
8:18
Speaker 3: posso dire che hanno violato la norma, hanno applicato la norma,
8:22
Speaker 2: ma se
8:22
Speaker 3: hanno applicato una norma che oggi, tenuto conto di questa
8:26
Speaker 3: emergenza dilagata e dilagante che c'è sotto il punto di
8:30
Speaker 3: vista dell'ordine pubblico, se oggi la norma poi deve essere
8:37
Speaker 3: calata nel caso concreto, bene, nel caso concreto ha bisogno
8:40
Speaker 3: di tutela colui che esercita il proprio diritto al commercio,
8:45
Speaker 3: colui che esercita il proprio diritto all'abitazione, perché questa vicenda
8:48
Speaker 3: poteva riguardare anche il padre di famiglia che non aveva
8:50
Speaker 3: l'esercizio commerciale
8:52
Speaker 2: di gioielleria
8:53
Speaker 3: che magari non vendeva i Rolex, ma che si trovava
8:55
Speaker 3: dentro casa e era tenuto a cercare di difendere anche
8:59
Speaker 3: al costo della vita quella che era l'incolumità sua e
9:02
Speaker 3: del suo lavoro familiare.
9:07
Speaker 2: Certo, certo, non c'è nessuna differenza, ci mancherebbe, lei ha
9:08
Speaker 2: perfettamente ragione. E allora le chiedo, arrivati a questo punto,
9:14
Speaker 2: avendo come unico pensiero, unica preoccupazione quella della sorte di
9:22
Speaker 2: Ruggero e chiaramente della sua famiglia, dell'attesa della grazia se
9:28
Speaker 2: ci sarà se non ci sarà potrebbero essere applicate ad
9:31
Speaker 2: esempio delle misure dico così io non faccio l'avvocato come
9:35
Speaker 2: i domiciliari potrebbero essere comunque all'attuale
9:40
Speaker 3: non c'è nessuna misura alternativa ad una detenzione di 14 anni
9:46
Speaker 3: e 9 mesi questo perché? perché la vecchia legge Gozzini che
9:50
Speaker 3: poi oggi è costituita costituisce l'impianto base del codice di
9:55
Speaker 3: diritto penitenziario, l'ordinamento penitenziario, prevede che ci possono essere, pensi
9:59
Speaker 3: un po', soltanto due casi di sospensione della pena di
10:02
Speaker 3: identità alta. Il primo è quello ordinario, con la richiesta
10:06
Speaker 3: di affidamento in prova, con pene non superiori a quattro anni.
10:10
Speaker 3: Se però il condannato è un assuntore cronico, dichiarato tale
10:16
Speaker 3: come assuntore di sostanze stupefacenti, Se c'è questa evidenza è
10:20
Speaker 3: possibile la sospensione dell'esecuzione fino a sei anni. Sostanzialmente che
10:24
Speaker 3: cosa significa questo? Che da sei anni un giorno in
10:27
Speaker 3: su non è possibile alcuna sospensione. Il soggetto, al di
10:31
Speaker 3: là di quello che si possa credere come opinione pubblica,
10:33
Speaker 3: pur avendo 72-75 anni, non ha la possibilità di avere
10:38
Speaker 3: in questa fase gli arresti domiciliari. Quindi dovrà entrare necessariamente
10:42
Speaker 3: in carcere e tutto quello che avverrà successivamente riguarderà l'operato
10:48
Speaker 3: dei legislatori e non certo dei giudici perché c'è qualche
10:51
Speaker 3: cosa da cambiare in questo impianto normativo e lo si
10:55
Speaker 3: deve fare anche con estremorgenza perché non riguarda solo la
10:58
Speaker 3: figura del gioielliere ma riguarda la figura anche del cusco
11:01
Speaker 3: e del popolo del normale padre di famiglia.
11:03
Speaker 2: Ecco questo è importantissimo, lei ce l'ha spiegato benissimo perché
11:06
Speaker 2: l'uomo della strada, chiunque di noi, anche io stesso al mercato,
11:10
Speaker 2: non si parla d'altro per strada, dice vabbè però è
11:14
Speaker 2: così anziano, una persona anziana magari non la possono mettere
11:18
Speaker 2: Non
11:18
Speaker 3: vi è nessuna normativa che impedisca ad una persona che
11:22
Speaker 3: abbia 72 anni di finire dietro le sbarre. Ecco perché poi
11:26
Speaker 3: qui si apre un altro mondo, ma è normale e
11:29
Speaker 3: possibile che questa persona finisca dietro le sbarre, dietro lo
11:31
Speaker 3: stesso penitenziario, che in una fase di esecuzione della pena,
11:35
Speaker 3: insieme a chi ha commesso crimini efferati come pedofilia, tanto
11:39
Speaker 3: per essere chiari, o riduzione di schiavitù. Sì, ecco, questa
11:42
Speaker 3: è un'altra sorta di cortocircuito che non può far parte
11:50
Speaker 3: di un sistema ad alta civiltà giuridica come il nostro.
11:54
Speaker 2: Benissimo, o meglio malissimo, però questo caso è destinato a
12:01
Speaker 2: interrogare non solo le coscienze. È un
12:04
Speaker 3: caso che costituirà sicuramente un punto di partenza per migliorare
12:08
Speaker 3: e per cercare di portare avanti le riforme. Speriamo che
12:12
Speaker 3: con le riforme all'interno della giustizia non succeda come è
12:14
Speaker 3: avvenuto un paio di mesi fa dove non ha prevalso
12:17
Speaker 3: quello che era il profilo della riforma, ma ha prevalso
12:20
Speaker 3: il profilo della tifoseria sinistra contro destra.
12:22
Speaker 2: Questo purtroppo, caro onorevole Ottaviani, è un problema che abbiamo,
12:27
Speaker 2: è un problema dei nostri tempi, di questa società, dei social,
12:32
Speaker 2: cioè il dibattito spesso viene ridotto a chi fa la
12:37
Speaker 2: battuta più fulminante, mentre sono temi che avrebbero bisogno, ecco,
12:41
Speaker 2: ed è stato preziosissimo il suo contributo di spiegazioni tecniche
12:45
Speaker 2: di valutazioni approfondite grazie di cuore al deputato della Lega
12:51
Speaker 2: Nicolio Ottaviani per essere stato con noi e agli ascoltatori
12:55
Speaker 2: di Dimmi la Verità appuntamento a lunedì