Latest / Bastian Barucker / Vortrag Corona-Enquetekommission Brandenburg

Transcript

Vortrag Corona-Enquetekommission Brandenburg · Bastian Barucker

• 0:00
  Speaker 0: Und ich würde gern das Wort an Herrn Barucka abgeben und mache mein Mikrofon aus.
• 0:04
  Speaker 0: Herr Baruckas, Sie sind dran!
• 0:05
  Speaker 1: Ja vielen Dank für die Einladung sehr geehrte Vorsitzende, sehr geehrten Mitglieder und hier einen Beitrag leisten zu können Ich bin kein Arzt oder Wissenschaftler aber Autor- und Journalist Protokolle zu studieren, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden sollten von der Bundesregierung.
• 0:21
  Speaker 1: Es geht um die ungeschwertsten Ergebnisprotokolles des Corona-Krisenstabs des Robert Koch Instituts einer zentralen Figur des ganzen Geschehens.
• 0:29
  Speaker 1: Viertausend Seiten, die stark geschwärzt waren erst und dann durch einen Whistleblower oder eine Whistle Blowerin die Öffentlichkeit davon erfahren durfte.
• 0:38
  Speaker 1: Und wir können jetzt, mein Thema ist die Kommunikation.
• 0:41
  Speaker 1: Es wird also darum gehen nachzuvollziehen was haben die Experten?
• 0:44
  Speaker 1: Die staatlich zuständigen Experten im Krisenstab besprochen?
• 0:48
  Speaker 1: und was hat die Politik aber gesagt bzw.
• 0:50
  Speaker 1: Was wusstest du für die Öffentlichkeit?
• 0:51
  Speaker 1: und inwiefern gibt es da eine Diskrepanz?
• 0:55
  Speaker 1: Die Bedeutung des RKI hat Herr Braun noch mal ehemaliger Kanzleramtschef vor der Enquetekommission im Bundestag hervorgehoben Kürzlich.
• 1:05
  Speaker 1: Das RKI ist ein ganz wichtiger Bestandteil sozusagen der Exekutive, die erste wissenschaftliche Institution auf die wir in besonderer Weise gehört haben und sie erinnern sich alle des Slogans was wir folgen der Wissenschaft so sagte es die Politik.
• 1:19
  Speaker 1: Beginn möchte ich mit dieser Behörde und was vielleicht problematisch ist.
• 1:23
  Speaker 1: Bundesgesundheitsminister Ex-Kar Lauterbach meinte, März, April zwanzig.
• 1:27
  Speaker 1: das Robert Koch Institut ist nicht weisungsgebunden.
• 1:30
  Speaker 1: in die wissenschaftlichen Bewertung des Instituts mischt sich die Politik nicht ein?
• 1:34
  Speaker 1: Ich auch nicht!
• 1:36
  Speaker 1: Jetzt ist die Frage, was man im RKI dazu eigentlich sagt, jetzt wo wir es lesen dürfen.
• 1:41
  Speaker 1: Da liest man frühzeitig eine Problematik die ich Vereinnamung nenne und das steht... Ich zitiere immer nur die Experten im RKI sind nicht meine Meinungen.
• 1:49
  Speaker 1: kommt das RKI der politischen Forderung nicht nach?
• 1:51
  Speaker 1: besteht das Risiko dass politische Entscheidungsträger selbst Indikatoren entwickeln oder des RKI bei ähnlichen Aufträgen nicht mehr einbindet?
• 1:59
  Speaker 1: also entweder wir machen das so oder dürfen nicht mitspielen sage ich mal bisschen polemisch.
• 2:03
  Speaker 1: folgt dann daraus die wissenschaftliche Unabhängigkeit.
• 2:06
  Speaker 1: Das RKI von der Politik ist insofern eingeschränkt, die Experten im RKI wissen um diese Schwierigkeit das die Politik interveniert.
• 2:15
  Speaker 1: Wenn es um die Verhältnismäßigkeit von Maßnahmen geht müssen wir meiner Meinung nach zuerst herausfinden gibt es eine Not, gibt es einen Grund?
• 2:22
  Speaker 1: Und da sind wir am siebzehnten März, wo von vermeintlich steigenden Infektionszahlen die Rede war.
• 2:27
  Speaker 1: Es waren positive Testergebnisse und im RKI wusste man natürlich auch um diese Problematik und sagte eine Zunahme der Testung kann einen künstlichen Anstieg erzeugen ohne dass sich der epidemiologische Verlauf ändert.
• 2:39
  Speaker 1: allerdings fehlen uns dazu verlässliche Daten.
• 2:42
  Speaker 1: es gab verlässliche Daten die wurden gerade präsentiert Die haben aber kein großes Risiko gezeigt Am selben Tag als in Deutschland das Risiko hochgestuft wurde hat einer der wahrscheinlich berühmtesten und kompetentesten Medizinstatistiker dieser Welt folgenden Artikel veröffentlicht.
• 2:58
  Speaker 1: Es ist derselbe Tag ein Fiasco-Bahn sich an, während sich die Corona-Virus-Pandemie ausbreitet.
• 3:03
  Speaker 1: treffen wir Entscheidungen ohne verlässliche Daten?
• 3:06
  Speaker 1: Wenn man die Sterblichkeitsrate auf die Altersstruktur der US Bevölkerung hochrechnet würde die Sterblikkeitsrat unter dem COVID-IX infizierten Menschen Null Komma Eins Zwo fünf Prozent betragen.
• 3:16
  Speaker 1: diese Information wäre für der Öffentlichkeit auch sicherlich sehr relevant gewesen dass es diese Meinung gibt Unabhängig davon, ob sie dann auch so stimmt.
• 3:25
  Speaker 1: Jetzt kommen wir zu dieser Testung die ja die Zahlen hervorgebracht hat auf die sich alle bezogen haben.
• 3:30
  Speaker 1: Sie erinnern sich an die Inzidenzen.
• 3:32
  Speaker 1: Was denkt man im RKI eigentlich über dieses ganze testen?
• 3:35
  Speaker 1: Das steht sehr eindeutig.
• 3:37
  Speaker 1: Anfang März klare Botscha für morgige Pressekonferenz.
• 3:40
  Speaker 1: schade damals Vizepräsident keine Testung von asymptomatischen Personen.
• 3:44
  Speaker 1: Man möchte in die Öffentlichkeit gehen Aber die Testung soll in eine bestimmte Richtung gelenkt werden.
• 3:49
  Speaker 1: Wie kann dem politischen Wunsch nach verstärkter Testungen entgegengekommen werden?
• 3:53
  Speaker 1: Und jetzt, die Quintessent im April einundzwanzig.
• 3:55
  Speaker 1: ganz wichtig, die Inzidenzgrenzwerte sind willkürliche politische Werte.
• 4:01
  Speaker 1: von denen hingen aber die Ausübung von Grundfreiheiten ab eines Bürgers.
• 4:05
  Speaker 1: Sie sind willköliche politische werte Aussage im RKI.
• 4:11
  Speaker 1: dann Äußert sich das RKI auch mal zu den Inzidenzen und sagt, Indikatoren bereitzustellen wird aus fachlicher Sicht weitgehend abgelehnt.
• 4:18
  Speaker 1: Jedoch werden diese nachdrücklich von politischer Seite eingefordert.
• 4:21
  Speaker 1: eine diesbezügliche Weisung ist jedoch nicht erfolgt.
• 4:24
  Speaker 1: die genannte Inzidenz kommt aus einer Diskussion zwischen Braun und Jens Spahn.
• 4:31
  Speaker 1: Jetzt brauche ich Ihnen die Wellen nicht erklären Sie sehen nur die rote Linie.
• 4:34
  Speaker 1: es ist die Hochstufung wo es keine Besonderheit zu sehen gibt.
• 4:37
  Speaker 1: und im RKI stellt man sich ganz schnell die Frage wenn es nur so wenige Fälle sind Und der aktuelle Höhepunkt schon erreicht ist, heißt das die Bedeutung der Krankheit ist für das Gesundheitswesen doch nicht so gravierend.
• 4:48
  Speaker 1: Sind die Maßnahmen dann adäquat?
• 4:50
  Speaker 1: Man fragt sie also anfangs erprischende Frage, die Herr Wieler verboten hat.
• 4:53
  Speaker 1: Er meint ja man darf es nicht hinterfragen aber die Fachleute im RKI stellen wohl diese Frage ob diese Maßnahmen adäquar sind.
• 5:00
  Speaker 1: Die Bevölkerung wurde das aber nicht mitgeteilt.
• 5:04
  Speaker 1: Selber stellt man fest dass Sovellensystem den Eindruck übermittelt, dass es keine relevante SARS-CoV-II Zirkulation gibt.
• 5:10
  Speaker 1: Während über die Labornetzwerke eine beeindruckende wöchentliche Positivenrate sichtbar ist.
• 5:15
  Speaker 1: und jetzt wieder Kommunikation, dieses schwer zu kommunizieren?
• 5:18
  Speaker 1: Genau das ist die Problematik!
• 5:21
  Speaker 1: Und wir bleiben bei der Risiko-Einschätzung, nur dass klar wird es zieht sich in roter Faden.
• 5:25
  Speaker 1: Dass die Risikoeinschätzungen, die ja Grundlage für Felsen und Heldesmäßigkeitsprüfung ist willkürlich erfolgt.
• 5:30
  Speaker 1: Risikobewertung – Der Zeitpunkt der Veröffentlichung ist abhängig von der Zustimmung des Bundesgesundheitsministeriums logisch voraussichtlich nicht vor der Ministerpräsidentenkonferenz Februar zwanzigzwanzig.
• 5:40
  Speaker 1: eine Herabstufung vorher würde möglicherweise als Deeskalationssignal interpretiert werden und daher politisch nicht erwünscht.
• 5:48
  Speaker 1: also eine politische Entscheidung.
• 5:53
  Speaker 1: Das überspringe ich jetzt, damit ich bei den zehn Minuten lande.
• 5:55
  Speaker 1: Was hat man dem RKI eigentlich zum Risiko gesagt?
• 5:58
  Speaker 1: Zum klinisch relevanten Risiko das von Corona ausgeht.
• 6:01
  Speaker 1: Da sagt man jetzt ein Jahr nach Hochstufung sterbegeschehen leicht unter dem Durchschnitt der Vorjahre gegebenenfalls durch ausbleibende Influenza-Bälle.
• 6:09
  Speaker 1: es ist keine Übersterblichkeit sichtbar.
• 6:12
  Speaker 1: Ein Jahr!
• 6:13
  Speaker 1: Covid-IX sollte nicht mit Influencer verglichen werden, bei normaler Influenserwelle verstärben mehr Leute.
• 6:19
  Speaker 1: Jedoch ist covid-IX aus anderen Gründen bedenklicher.
• 6:22
  Speaker 1: es steht nicht drinnen welchen.
• 6:24
  Speaker 1: das sind Die angebliche Krankenhausüberlastung.
• 6:27
  Speaker 1: dazu gibt's auch Zitade.
• 6:29
  Speaker 1: derzeit die Anzahl freier Betten belegte Betten etwa gleich groß.
• 6:32
  Speaker 1: Das heißt viele Betten sind schon frei gemacht worden Normalerweise Anteil freier betten unter zehn Prozent Kommunikation wieder.
• 6:38
  Speaker 1: Die Trends sollten besser erst mal nicht formuliert werden, da es sonst schwierig sein kann weitere Maßnahmen zu
• 6:43
  Speaker 1: begründen.".
• 6:45
  Speaker 1: Jetzt gibt's auch eine Mail die mir zugespielt wurde von einer Präsentation.
• 6:49
  Speaker 1: Das ist vom GKV.
• 6:51
  Speaker 1: Da geht's um die Krankenhausauslastung in den Jahr und intern nennt man das Jahr, übrigens das goldene Jahr der Krankenhausfinanzierung.
• 6:59
  Speaker 1: Und Dr.
• 7:00
  Speaker 1: Wolf Dietrich Leber, Leiter der Abteilung Krankenhäuser beim GKv-Spitzenverband sagt in einer Mail zu dieser Präsensation, die Sie sehen dass im Jahresschnitt, im Jahr ist es nur zwei Prozent der Betten mit COVID-IX belegt waren.
• 7:11
  Speaker 1: Kontrastiert doch ziemlich mit dem öffentlichen Heldenüberlastungsalarmismus.
• 7:17
  Speaker 1: Da werden wir kommunikativ noch nachlegen müssen!
• 7:20
  Speaker 1: Wir haben nämlich dreizehn Prozent weniger Krankenhausfälle gehabt in den Jahr zum Jahr zum Jähriger.
• 7:25
  Speaker 1: Wie kommuniziert man das?
• 7:29
  Speaker 1: war eigentlich relativ klar, noch ganz kurz vor der Hochstufung.
• 7:32
  Speaker 1: Schade die Masken.
• 7:33
  Speaker 1: das ist mehrfach untersucht worden.
• 7:35
  Speaker 1: es gibt keine wissenschaftliche Evidenz dass das irgendeinen Sinn hätte.
• 7:40
  Speaker 1: geht dann weiter.
• 7:42
  Speaker 1: Im RKI stellt man schnell fest, zu dem Tragen von Masken im Freien gibt es keine Evidenz.
• 7:46
  Speaker 1: Kann auch interveniert werden?
• 7:48
  Speaker 1: ist es ungünstig und gefährlich wenn Masken von Leinen benutzt werden.
• 7:51
  Speaker 1: Keine fachliche Grundlage zur Erfehlung von FFP II-Masken für die Bevölkerung vorhanden.
• 7:55
  Speaker 1: daher Warnung vor unerwünschen Nebenwirkungen hinzufügen wurde heute hier schon benannt.
• 7:59
  Speaker 1: Es ist nämlich eine Arbeitsschutzmaßnahme.
• 8:01
  Speaker 1: Das brauche ich jetzt nicht wiederholen.
• 8:03
  Speaker 1: Wichtig ist hier vielleicht die Kommunikation.
• 8:05
  Speaker 1: der letzte Punkt, Fall zu entschieden wird FFP-Zweimassenpflicht, solltet ihr auf die Herausforderung hingewiesen werden und eine Ausgabe mit Rezept nach vorheriger Beratung durch den Hausarzt empfohlen werden.
• 8:15
  Speaker 1: Der Hausarz kann prüfen ob ein Cardialis oder pulmonodes Risiko besteht und kann im Gebrauch unterweisen.
• 8:20
  Speaker 1: das wurde heute schon mal gesagt.
• 8:23
  Speaker 1: Jens Spahn hat es bestätigt.
• 8:24
  Speaker 1: In der Anquetekommission bestellt wurden Schutzmassen für das Gesundheitswesen und nicht für den Alltag, Es gibt Infektionsschutzmasken als solche gar nicht.
• 8:30
  Speaker 1: Es sind Arbeitsschutzmasten sofern.
• 8:32
  Speaker 1: Gibt es für das wofür sie eingesetzt wurde?
• 8:34
  Speaker 1: Keine wirklichen Zulassungsverfahren, obwohl es verpflichtend war diese zu tragen.
• 8:40
  Speaker 1: Ausgangssperren vielleicht ganz kurz.
• 8:41
  Speaker 1: Es wurde diskutiert ob Ausgangsperren das Infektion risiko tatsächlich reduzieren.
• 8:45
  Speaker 1: im RKI sagt man aber eher die Befürchtung negativer Konsequenzen.
• 8:49
  Speaker 1: mehrere Gerichte haben ausgangssPERN als unverhältnismäßig Gekippt.
• 8:53
  Speaker 1: Ganz wichtiger Teil, frühzeitig im Februar zwanzig-zwanzig vor jeglicher Schulschließung stellte man fest Kinder.
• 8:59
  Speaker 1: zwei Prozent der Fälle in großer Studie.
• 9:01
  Speaker 1: Kinderkrankenhaus bestätigt alle ohne Komplikation auch in Transmissionsketten nicht privalent.
• 9:06
  Speaker 1: Schuhenkita stehen nicht im Vordergrund keine wichtigen Glieder in Transmissionsketten.
• 9:10
  Speaker 1: anders als bei Influenza.
• 9:12
  Speaker 1: Wurde heute schon gesagt wusste man am RKI aber schon februar zwantig-zwanzig für jegliche Schulschliessungen.
• 9:17
  Speaker 1: Dann kommen die Schulschließen und dem RKI sagt man Schuheschließung nur in besonders betroffenen Gebieten und eben nicht generell.
• 9:25
  Speaker 1: Virologe Drosten sagt, Veranstaltungsstops sind
• 9:29
  Speaker 1: effizient.".
• 9:32
  Speaker 1: Dann stellt sich fest, dass Herr Spahn angeordnet hat, dass diese Schuhschließungen eingebracht werden.
• 9:37
  Speaker 1: Und im RKI stellt man fest ja, Herr Drosten – das war übrigens vorher geschwärts, wer die Publikation eingebracht hat – Herr Drossen sprach von Effektivität von Schuhschließungen aber bezog sich auf Influenza.
• 9:47
  Speaker 1: Das war für Corona nicht sozusagen adäquat!
• 9:51
  Speaker 1: Dann geht es weiter.
• 9:52
  Speaker 1: Schulschließungen haben vermutlich keinen großen Einfluss auf die Kontrolle der Epidemie gehabt, April zwanzigzwanzig da wurden noch mal die Schulen geschlossen.
• 9:57
  Speaker 1: danach Maßnahmen in Schulen und Kitas können nicht verhindern.
• 10:00
  Speaker 1: dass das zu Ausbrüchen kommt wusste man frühzeitig.
• 10:04
  Speaker 1: Trotzdem, seventy drei Prozent aller Minniereen auch immer durch Corona-Maßnahmen psychisch belastet.
• 10:10
  Speaker 1: Die Presse macht meistens Corona dafür verantwortlich.
• 10:12
  Speaker 1: Das stimmt natürlich nicht ist auch ein Kommunikationsthema vielleicht noch.
• 10:16
  Speaker 1: Es geht mir nicht um die Impfung sondern um die Ausgrenzung ungeimpfters.
• 10:19
  Speaker 1: das ist ja keine NPI.
• 10:21
  Speaker 1: Und zwar sagt Herr Spahn am dritten November einundzwanzig, wir erleben gerade vor allem eine Pandemie der Ungeimpften.
• 10:26
  Speaker 1: Nur die ist massiv und nur zwei Tage später im Krisenstab, sagt man in dem Medien wird von einer Pandemie der ungeimpfen gesprochen.
• 10:33
  Speaker 1: aus fachlicher sich nicht korrekt.
• 10:35
  Speaker 1: Gesamtevölkerung trägt bei.
• 10:36
  Speaker 1: soll das in die Kommunikation aufgegriffen werden?
• 10:39
  Speaker 1: Sagt der Minister Spahn bei jeder Pressekonferenz.
• 10:42
  Speaker 1: vermutlich bewusst kann er nicht korrigiert werden.
• 10:45
  Speaker 1: Man weiß im Krisensstab dass Herr Span nicht die Wahrheit erzählt Denn man wusste frühzeitig, Virus lasse im oberen Respirationstrakt ist bei Ungeimpften und Geimpften nicht wesentlich anders.
• 11:00
  Speaker 1: So dann komme ich zum Schluss.
• 11:02
  Speaker 1: die Evaluierung der Maßnahmen schon im November.
• 11:04
  Speaker 1: Zwanzig zwanzig stellt man fest.
• 11:05
  Speaker 1: Die Erfolg von Maßnahmen kann mit RKI Daten nicht zufriedenständig beantwortet werden.
• 11:09
  Speaker 1: Wir wissen welche Faktoren die Inzidenz hochtreiben und kennen sinnvolle Maßnahmen Werden diese aber mit RKI Daten nicht belegen können.
• 11:15
  Speaker 1: Wenn ich etwas nicht belegen kann wird es schwierig zu postulieren dass Ich weiß das Es so ist.
• 11:20
  Speaker 1: Dann haben Sie die Stop Covid-Studie rausgebracht des RKI, wo sie dann meinten das hat viel geholfen und es war sehr wirksam.
• 11:26
  Speaker 1: Die Daten wollten sich erst nicht herausgeben, dann haben sie sie raus gegeben.
• 11:29
  Speaker 1: Dann wurden diese Daten von Herrn Müller aber auch dabei in Offenhörn Joannides ausgewertet.
• 11:34
  Speaker 1: Ich habe dein Herr Joannidis getroffen in Berlin und hab ihn mal gefragt und er sagt zieht man Besse modelle heran ergeben sich für keine der Maßnahmen belastbare Effekte auf die Ausbreitung der Pandemie wählen.
• 11:46
  Speaker 1: Und zu diesen Maßnahmen gehörten All das, was hier schon besprochen wurde, wo Menschen sozusagen enorm Schaden erlitten haben.
• 11:53
  Speaker 1: Ganz zum Schluss wenn diese Protokolle gelesen werden wie es ein Richter getan hat in Osnabrück und nicht nur der RKI Spitze vertraut hat dann kommen sie zu folgendem Ergebnis die Kammer in Osna Brück hat nicht bloß Zweifel.
• 12:05
  Speaker 1: Sie ist überzeugt dass bestimmte Grundrechtseingriffe in der Pandemie verfassungswidrig waren.
• 12:12
  Speaker 1: herzlichen Dank.
• 12:15
  Speaker 0: Danke Herr Baruka für ihre Ausführungen.