Latest / El ring de Azucena / Emilio Álvarez Icaza, Israel Zamora y Rubén Moreira en el Ring de Azucena | Lunes 07 de Octubre de 2024

Transcript

Emilio Álvarez Icaza, Israel Zamora y Rubén Moreira en el Ring de Azucena | Lunes 07 de Octubre de 2024 · El ring de Azucena

0:00
y a los que no.
0:04
Busca este y todos los
0:05
contenidos de Grupo Fórmula en
0:07
tu plataforma de podcast
0:08
preferida.
0:11
¿Qué dije yo?
0:12
¿Quién soy?
0:13
¿En qué me estoy convirtiendo?
0:15
Mucho gusto, buen lunes.
0:16
Gracias, gracias por la
0:18
conversión.
0:19
Yo lo tomé como un asunto de
0:21
ver si todos estamos en la
0:22
curva.
0:23
Exacto, están al tiro.
0:24
¿Qué miércoles?
0:25
Pues porque eso quisiera es que
0:26
avanzara la semana.
0:27
Gracias, Emilia, gracias a
0:29
ustedes.
0:30
Muy buenas noches, mi amigo
0:31
nacional, Israel Zamora de
0:32
Morena.
0:33
¿En qué día vives?
0:34
Lunes.
0:35
Robén Moreira, coordinador del
0:36
Piel, la Cámara de Diputados.
0:37
¿Cómo estás?
0:38
Me gustaría que fueran miércoles.
0:39
Bueno, ya déjenme en paz.
0:42
Bueno, gracias por estar aquí
0:43
con nosotros.
0:44
Hay muchos temas que debatir uno
0:45
de ellos es muy confuso, me
0:48
parece, para todos, para los
0:49
ciudadanos, comunes y corrientes
0:50
como yo, que es el tema del
0:51
poder judicial.
0:52
Hoy la presidenta Claudia
0:54
Sheinbaum dice la reforma,
0:56
insiste, la reforma va porque la
0:57
reforma está publicada, la
0:59
elección va porque va, pero la
1:01
Suprema Corte dice, no, a ver,
1:02
espérenme, a mí, díganme qué
1:03
se tiene que hacer, porque hay
1:04
una suspensión para el INE, para
1:06
que no haga elección.
1:07
¿Dónde estamos, Rubén?
1:08
Bueno, rápido, primero, hay que
1:10
insistir, no es una reforma que
1:12
va a traer justicia a este
1:14
país, porque no está diseñada
1:15
para eso.
1:16
Segundo, es una reforma mal hecha
1:20
y no consensuada en el país,
1:23
que no responde a a nuestra
1:26
Constitución jurídica, que
1:29
contraviene la Constitución del
1:31
diecisiete, y por lo tanto, la
1:33
parte pétria de nuestra Carta
1:34
Magna, que es esa esa parte que
1:36
no se puede cambiar, porque fue
1:39
producto de un movimiento armado
1:41
y de un constituyente original,
1:43
originario. La otra cosa que yo
1:45
pondría sobre la mesa, es que es
1:47
muy difícil que se realice. La
1:49
elección. La elección ya en
1:51
términos prácticos. Ah, bueno,
1:52
y hiciste todo un ejercicio.
1:54
Sí. Ajá. Porque pues es
1:55
difícil que en un país de nuestro
1:56
tamaño, que una economía tan
1:58
fuerte como la de nosotros, quien
2:00
presente una iniciativa, cometa
2:02
dos, tres errores. El primero, me
2:04
refiero a la parte práctica. No
2:06
testearlo, no hacer simulacros,
2:09
no consultar especialistas en
2:11
otros temas. El segundo, no
2:13
presentar desde un inicio, cuando
2:15
menos cual iba a ser el el esbozo
2:18
de las leyes secundarias, porque
2:20
yo no sé, y me imagino que va a
2:22
presentar hoy por la tarde la
2:23
elección de la Constitución,
2:25
cuando en el texto de la
2:27
Constitución pusieron cosas muy,
2:29
muy, muy específicas, como el
2:31
diseño de la boleta, por
2:33
ejemplo, o cosas muy prácticas,
2:36
como, como se votará, entonces,
2:38
espero que las leyes secundarias
2:40
no cometan otro segundo error,
2:41
que es contradecir a la propia
2:43
Constitución. Y la última parte
2:45
es porque el país no estaba
2:47
preparado para tan rápida, de
2:49
forma tan rápida, hacer un
2:50
proceso de este tipo, que además
2:52
no se ha hecho a buscar la
2:54
justicia. Emilio, ¿crees que
2:55
sea posible detener esta
2:57
elección o posponerla? Eh, sí,
3:00
y y vamos por por el principio.
3:03
La Constitución dice lo que la
3:06
Suprema Corte de Justicia de la
3:08
Nación dice que dice, y eso ha
3:10
sido una regla siempre. Eh, la
3:13
última instancia de
3:14
interpretación de la
3:15
Constitución en México, es la
3:17
Suprema Corte de Justicia de la
3:19
Nación. En México, la Corte
3:21
Constitucional, la corte que
3:22
interpreta la constitución en la
3:24
Suprema Corte de Justicia de la
3:26
Nación. Antes, por ejemplo, en
3:29
dos mil catorce, Ricardo
3:30
Monreal, hoy coordinador de
3:33
Morena en la Cámara de
3:34
Deputados, Adán Augusto,
3:35
coordinador de senadores de
3:37
Morena, o Ernestina Godoy,
3:39
consejera jurídica de Claudio
3:40
Schambauer, le pidieron a la
3:41
corte revisar la
3:42
constitucionalidad de algunas
3:43
reformas, dos mil catorce. Lo
3:45
recordó el ministro Lainés, ¿no?
3:47
Javier Lainés, ¿no? Porque es es
3:49
un ejemplo extraordinario.
3:50
Cuando era un oposición, sí se
3:52
podía revisar una reforma
3:53
constitucional, hoy que son
3:55
gobierno. Ahora. Amenazan,
3:57
señalan, intimidan, abusan. Yo
4:01
fui como tú bien lo conoces,
4:03
senador, los últimos seis años.
4:05
Revisamos infinidad de reformas
4:06
constitucionales. Y eso es un
4:09
procedimiento absolutamente
4:10
normal. Pero en este caso que
4:12
pareciera o que es la juez, digo,
4:14
la Suprema Corte de Juez, sí
4:16
parte, ¿no hay ahí una cosa
4:18
difícil? Siempre tiene que haber
4:20
una última instancia. Hemos
4:22
convenido. Aún siendo
4:23
protagonistas. Claro que sí,
4:24
porque lo que se está revisando
4:26
no es su salario, lo que se está
4:27
revisando es la
4:28
constitucionalidad de la reforma.
4:30
Y la constitucionalidad de la
4:31
reforma, para que la gente
4:32
redeformo lo tenga muy claro,
4:34
tiene dos elementos. La forma,
4:36
que es un procedimiento
4:37
constitucional, eso sí es
4:39
constitucional, porque los
4:41
amigos de Morena les encanta
4:42
atropellar todos los
4:43
procedimientos. El sexenio
4:45
pasado perdieron más de treinta
4:46
procedimientos por soberbia.
4:48
Dependientemente del contenido.
4:49
Dependientemente del contenido.
4:50
¿Cómo llegas ahí con este
4:51
proceso? Es un procedimiento
4:52
constitucional. Te brincaste
4:54
rojos, te brincaste altos. Los
4:55
tiempos de publicidad, las
4:57
votaciones, los mecanismos para
5:00
que algo tenga la regla
5:01
suficiente. Y la segunda es el
5:04
contenido de la reforma. Puede
5:06
ser perfectamente por forma
5:08
afondo a su cena. Pero lo que
5:10
estamos viendo es increíble,
5:12
en la ruta autoritaria, la
5:14
corte, fíjate, analiza que va
5:16
a revisar. Sí, sí, sí. Y la
5:18
quieren acusar de golpe de
5:20
estado, de juicios políticos,
5:22
ponen leyes. Es es patético, la
5:24
verdad. Bueno, ¿Qué se sucede?
5:26
Estamos frente a una reforma
5:27
constitucional que además
5:29
cumple con un requisito que está
5:32
previsto por el propio artículo
5:33
ciento treinta y cinco. Se
5:34
agotaron todos los extremos que
5:36
prevé la propia constitución.
5:38
Nuestra constitución está
5:39
clasificada como una
5:40
constitución rígida. A finales
5:42
del siglo diecinueve se hace
5:43
una una clasificación en donde
5:45
dicen hay constituciones rígidas
5:47
que requieren de procedimientos
5:49
especiales para poderse modificar.
5:51
La nuestra es una de esas. ¿Qué
5:53
te pide? ¿Qué obstáculos puso el
5:55
propio constituyente para que la
5:56
reforma no se la constitución no
5:58
se reformara así por así? Si
6:00
fuera fácil reformar la
6:01
constitución, la oposición lo
6:03
podría hacer. A ver, hágalo. No
6:05
se puede porque hay candados que
6:07
puso el propio constituyente. El
6:08
primero de ellos es tener las
6:10
dos terceras partes de las
6:11
Cámara de Diputados que no es
6:12
nada fácil. El segundo es que
6:14
tenga las dos terceras partes del
6:16
Senado. No, no me interrumpas, yo
6:17
te dejé hablar. Dale, dale, dale.
6:18
Después que tengas al menos
6:20
diecisiete congresos, actualmente
6:22
se aprobó por veinticinco y
6:24
además mil noventa y tres
6:26
legisladoras y legisladores han
6:28
votado a favor contra trescientos
6:31
ochenta nada más. Es decir, el
6:33
setenta y cinco por ciento de los
6:34
legisladores que han analizado
6:36
el contenido de la reforma lo
6:38
votaron a favor. Solo el
6:39
veinticinco por ciento. Bueno,
6:40
el veinticinco por ciento. En
6:42
contra. Ahora, pero a ver,
6:44
Azucena, ¿quién le otorgó a
6:46
Morena y aliados la posibilidad
6:48
de superar esos obstáculos que
6:50
están en la constitución? Es el
6:51
pueblo. El pueblo de México. No,
6:52
el pueblo no. El pueblo de
6:53
México. Claro que sí. Claro que
6:56
sí. Claro que sí. Entonces,
6:59
desconocen las elecciones, los
7:00
resultados de las elecciones
7:01
los van a desconocer. Vamos a
7:03
pelotear aquí, ¿qué dice Rubén?
7:05
O el pueblo le otorgó a Morena
7:06
esa facultad. Claro que sí.
7:08
Claro que sí. Claro que sí. No,
7:10
sí se lo robaron. Precisamente
7:12
fue el tema. Primer tema,
7:14
intervención del presidente de
7:15
la república anterior en las
7:16
elecciones documentada. Segundo
7:19
tema, ¿cómo es posible que con
7:21
el cincuenta y cuatro por ciento
7:22
de los votos de los electores
7:25
Morena y sus aliados se queden
7:26
con el setenta y cinco por ciento
7:28
de las cámaras? Más allá de si
7:30
eso es legal o no, que no lo es,
7:33
no lo es legal. Más allá de eso
7:35
es, un partido puede asumir que
7:37
los votos del país puede cambiar
7:39
la constitución de esa manera.
7:41
Yo también haría una diferencia
7:44
en los temas. Una cosa es cuando
7:46
se otorgan derechos, una cosa es
7:48
cuando se parte de temas que no
7:50
son pétrios en la constitución.
7:52
Yo pregunto, con esa mayoría
7:54
¿qué pasa si mañana les
7:56
ordenan a los diputados o a los
7:58
senadores que ya no seamos un
8:00
país federado? Bajo ese principio
8:03
lo pueden hacer, ¿eh? Bajo ese
8:04
principio o que ya no seamos
8:06
un país de una república. Sí. O
8:08
que este se desaparezca el
8:10
artículo primero. Con semejante
8:12
peso de ese poder. Con ese
8:13
principio, ¿eh? A ver, déjame
8:14
rezar ahorita con Emilio y nos
8:16
cuentas, por favor. Con cuarenta
8:17
y seis minutos, estamos
8:19
hablando de esta reforma, el
8:21
Poder Judicial, que ya fue
8:22
publicada, que la presidenta
8:23
dice, va porque va
8:24
independientemente de las
8:25
suspensiones otorgadas por
8:27
varios jueces. Emilio. Es una
8:29
falsedad que el pueblo de
8:31
México le haya dado el permiso
8:33
a Morena para modificar la
8:35
constitución. No solo porque eso
8:37
no es así, pero lo que nota
8:39
son dos cosas muy peligrosas.
8:42
Que quien hoy gobierna no tenga
8:44
el entendimiento de saber que no
8:46
representa lo que dicen que
8:49
representa. No representan más
8:51
que el cincuenta y cuatro
8:52
por ciento. Y eso debería ser
8:54
una medida en congruencia con su
8:56
historia y el ejercicio ético
8:58
del poder para entonces
9:00
construir acuerdos. Pero creen
9:02
en su entendimiento de la vida
9:04
que tiene el 75 por ciento y que
9:06
puedan hacer lo que se les pegue
9:08
la gana. Segunda implicación. El
9:10
problema de esto es que no tienen
9:13
un límite para entender que
9:15
cuando hay diferencias se tienen
9:17
que usar las reglas de las
9:18
diferencias. Y hay reglas de
9:20
interpretación, de división de
9:21
poderes, pero como Morena no
9:23
acepta límite alguno, lo que
9:25
están haciendo es una ruta
9:26
profundamente autoritaria. Y
9:28
pueden entonces bajo la
9:30
interpretación de que no hay
9:31
quien revise hacer lo que se les
9:33
pegue la gana. Ponía Rubén el
9:35
ejemplo, acabar con los estados
9:37
de la república, pero ¿por qué
9:38
no? ¿Por qué no poner la pena
9:40
de muerte? Ya te sonó la
9:41
campanita. ¿Lo harían Israel?
9:42
Hay un criterio de
9:43
interpretación. A ver. Lo que
9:44
denota más bien es el desprecio
9:46
que le tienen al pueblo. Para
9:48
ellos no existe el pueblo. Eso
9:49
es una verdadera idea, Fársula.
9:50
Por eso dicen lo que dice
9:52
Emilio, ¿no? ¿Tú sabes que el
9:53
pueblo está a favor de la pena
9:54
de muerte? No, no, no. Yo me
9:56
refiero a lo que decía Emilio
9:57
respecto de que el pueblo no le
9:59
dio la mayoría. Morena, por
10:00
supuesto. En contra del aborto.
10:01
Pero ellos lo desconocen. Mira,
10:02
yo lo que quiero decir es, ¿qué
10:03
criterio tiene la corte? ¿Qué
10:05
piensa o qué pensaba Javier
10:07
Lainez. Lainez. O este Alberto
10:10
Pérez Dayán. ¿Qué pensaban en
10:12
el dos mil veintidós cuando
10:13
esto se sometió a su
10:14
consideración? Que ellos, hay
10:16
una jurisprudencia que invito al
10:19
al público que la vea, bájenla
10:21
al PDF, nada más le ponen
10:22
jurisprudencia cero dos dos
10:24
mil veintidós, y ahí dijeron
10:26
que las reformas adiciones a la
10:28
constitución son inapelables,
10:30
no se pueden ventilar a través
10:32
de la vía del amparo estos
10:33
ministros que ahora dicen que
10:35
sí se puede, a través de un
10:36
artículo de la ley orgánica del
10:38
Poder Judicial de la Federación,
10:40
que es una ley que está por
10:41
debajo de la constitución,
10:42
pretenden asumir una facultad
10:44
que no tiene. A ver Rubén.
10:45
Pero rápido, Morena siempre nos
10:47
va a tratar de llevar a ese
10:49
tipo de narrativas de
10:50
descalificación, de
10:51
polarización, porque también le
10:53
surge que todos volteemos a
10:55
otra parte y no a la realidad
10:57
que está sucediendo en esta
10:58
nación, lo de ayer en Guerrero
11:00
es tremendo, es tremendo, y no
11:03
vemos que le dediquen el tiempo
11:04
ni en la mañanera, ni en ningún
11:06
otro espacio para solventar los
11:08
problemas que vive la nación.
11:09
Segundo, insisto, esto no va a
11:10
arreglar la justicia, esto va a
11:12
enredar la justicia, necesitamos
11:14
más jueces, necesitamos jueces
11:16
mejor preparados, esto no va por
11:18
ahí. Segundo, construye
11:20
narrativas como la de vamos a
11:22
elegir los jueces, eso es falso,
11:24
eso es totalmente falso, primero
11:26
porque en todo caso se selecciona
11:28
de listas que van a salir desde
11:29
el poder, y última parte, yo
11:31
insisto. ¿Vamos a seleccionar
11:33
jueces que ya seleccionó Morena?
11:35
Sí, claro. ¿Así es?
11:36
¿Es así? No, discúlpame, no,
11:38
aquí no mentimos. Los poderes.
11:41
Discúlpame, aquí no mentimos,
11:42
eso es, eso es, no, no, tú no,
11:44
tú tranquilo, tranquilo, o sea,
11:46
es que si se robaron el voto del
11:49
pueblo, que no se quieran robar
11:50
acá las cosas, mira, esto no
11:53
soluciona los problemas de la
11:54
nación, y segundo, la corte tiene
11:56
la facultad para interpretar la
11:58
constitución, interpretar las
12:00
normas que nosotros dictemos,
12:02
porque yo pongo sobre la mesa de
12:04
nueva cuenta, con esa mayoría
12:06
ilegítima podrían hacer cualquier
12:08
cosa. ¿Cualquier cosa? Que no les
12:10
dio la población, el constituyente
12:12
permanente no es el constituyente
12:14
originario, es muy distinto las
12:17
cosas. A ver. Y este tema, este
12:20
tema, perdona, ahí termino, ese
12:21
tema se trató en en en mil
12:25
novecientos diecisiete, el
12:26
diputado Paulino Machorro,
12:28
Narváez lo trató y se votó, y en
12:30
muchos estados se votó, y se
12:32
dijo claramente, el diputado
12:34
responde al pueblo, el juez
12:37
responde a la justicia. Sí. Y el
12:40
juez debe de obedecer la
12:41
constitución, no hay un artículo
12:43
constitucional que le permita a
12:45
los ministros analizar o tener
12:48
un control constitucional de
12:50
reformas o adiciones a la
12:51
constitución. Entonces, la
12:52
última palabra la tendría el
12:53
congreso. El congreso, claro,
12:54
eso está, está, está
12:55
jurisprudencia que te digo, el
12:57
propio ministro. Y por. La INES,
12:59
el propio ministro. A ver. Aguilar,
13:01
votaron a a favor de esto. Y
13:04
por qué. Que él incluso dice.
13:06
Gracias. En ese criterio. A ver.
13:08
Déjame decirte tengo tu tiempo.
13:10
¿Por qué cuando eran oposición
13:12
sí pedían que la corte
13:14
ilusión? A ver. Se se hacían
13:15
análisis y se pedían análisis a
13:17
las reformas constitucionales,
13:18
dime si los aceptaron. Pero lo
13:20
pedimos. O sea, si los piden, es
13:22
que los reconocían, ¿no? Yo se
13:23
estoy diciendo que este criterio.
13:24
Del catorce. Dos mil veintidós.
13:26
Obligatorio. Ahora, cuando
13:27
Morena solicitaba estas
13:28
revisiones, ¿se concedían? Claro
13:29
que se revisaban, incluso había
13:31
votaciones. A ver. Lo que no
13:33
puede pasar, lo que no puede
13:34
pasar en una democracia, es que
13:36
tú no tengas un mínimo de
13:37
congruencia en la
13:38
gobernabilidad. Sí, pero. Lo que
13:39
no puede pasar. Este criterio.
13:40
Es que no obedezcan las
13:41
reglas. Cuando lo analice el
13:42
público, el público puede
13:43
entrar a internet.
13:44
Jurisprudencia cero, dos
13:45
diagonal, dos mil veintidós, y
13:46
les va a aparecer. Y ahí van a
13:48
ver que dice, este criterio es
13:50
obligatorio a partir del veintiuno
13:52
de febrero del dos mil veintidós.
13:54
Y es obligatorio para todos los
13:55
juzgadores, incluyendo, por
13:56
supuesto, para los ministros.
13:57
¿El criterio es? Es de la
13:58
segunda sala de la. Pero. El
14:00
criterio es que el los que tienen
14:03
la facultad para controlar a la
14:05
constitución a nivel
14:06
constitucional, vaga la
14:07
redundancia en reformas o
14:08
adiciones a esta
14:09
constitución, es el propio
14:10
poder legislativo. Y las
14:12
legislaturas locales. A ver,
14:13
Rubén. A ver. Este es un
14:15
es una visión arcaica también de
14:17
las cosas. Sí. Porque. Con un
14:19
poquito cargadita, por decirlo
14:20
menos. Pero porque vamos en la
14:22
mesa lo que yo he dicho varias
14:23
veces. Entonces, con esa
14:24
mayoría ficticia a mi juicio,
14:27
el producto de un fraude a mi
14:29
juicio, pueden deshacer el
14:31
estado federal, pueden aprobar
14:33
la pena de muerte, pueden
14:34
quitar el artículo primero de
14:36
la constitución, que nos da
14:37
enormes derechos a todas y a
14:39
todos. Uh-huh. Pueden hacerlo,
14:41
esa es la pregunta. ¿Cuál es el
14:42
control? ¿Qué control hay? ¿Qué
14:43
obstáculos? No, pero lo puedes
14:44
hacer o no. Los que yo decía.
14:45
Dínalo. Los obstáculos. Porque
14:47
siempre son isla de agua. Los
14:49
obstáculos que constitucionalmente
14:51
están previstos para que eso no
14:52
suceda son las legislaturas
14:54
locales y las dos terceras
14:56
partes del congreso. A ver, a
14:57
ver. Valga la remunerada. A ver,
14:58
tengamos una discusión honesta.
15:00
Sí. Tengamos una discusión
15:01
honesta. Sí. Tú crees que eso va
15:02
a promover. A ver, si es honesto,
15:04
tú crees que vamos a promover
15:05
nosotros la pena de muerte.
15:06
Pueden. Pueden. Podemos. Sí.
15:07
Por favor. Pueden quitar los
15:08
estados. Claro. Pueden quitar,
15:10
por ejemplo, la reforma fiscal.
15:11
Pues. Todavía concentrar más
15:14
poder a la federación. Quitarle
15:15
los porque como hicieron y no es
15:17
una hipótesis. Le quitaron
15:18
recursos de seguridad a los
15:19
estados y municipios. Cuando
15:21
sucede eso a lo mejor sería
15:22
motivo de discusión en esta
15:23
mesa. Eso estás hablando de
15:25
cosas que hipótesis que no son
15:27
reales. Pero el tema de
15:28
seguridad ya pasó. Podrían hacer
15:30
cualquier cosa. Hablemos de lo
15:31
que está ocurriendo. Israel,
15:33
¿por qué esto es importante?
15:34
Porque lo que estamos
15:35
discutiendo es cuál es el
15:36
límite. A Susana, vamos a
15:38
pedirle al público que lea.
15:39
O sea, nosotros podemos decir
15:41
muchas cosas. Que lea. No, no.
15:43
Que lea. No lea. No lea. No lea.
15:44
No lea. Para que termine. No lea
15:46
el público. Que lea el artículo
15:48
once. Y. Fracción diecisiete que
15:51
es en la que se está basando
15:52
según esto la Suprema Corte para
15:54
decir que tiene facultades para
15:55
hacer una. O sea, lo que.
15:57
Control constitucional a la
15:58
reformas. Es la ley de la ley
16:00
orgánica. Como tú no estás de
16:01
acuerdo. De la fiscal.
16:02
Federación. Como tú no estás de
16:03
acuerdo. Entonces tú le dices
16:04
a la corte cómo debe ser su
16:05
camba. Claro, le estamos
16:06
diciendo a la corte. No. O sea.
16:07
Que actúe conforme a la
16:08
Constitución. En caso de
16:09
diferencia. En caso de
16:10
diferencia. No es que yo esté
16:11
de acuerdo. La diferencia. La
16:12
diferencia. Estoy dando los
16:13
artículos en los que se debe
16:14
basar la. Tú y yo podemos tener
16:16
una diferencia. A ver. Pero la
16:18
democracia también son reglas.
16:20
Y esa regla no nos estamos
16:21
hablando. Y lo que dice la. La
16:23
Corte. Eso es. Lo que dice la
16:25
Suprema Corte. Lo que dice la
16:26
Constitución es que la es la
16:28
última instancia. ¿Qué? Que es
16:29
la. No tu opinión. No la
16:31
de Shemba. Según la
16:32
interpretación. ¿Cuál es el
16:33
trabajo de la corte? No puede.
16:34
Según el artículo. No, pero
16:35
cuál sí. Él ya no puede hacer
16:37
el control de la Constitución.
16:38
De la reforma. No tiene
16:39
problema. Ese es la cuestión.
16:41
¿Cuál es la discusión de la
16:43
semana pasada del jueves? ¿Qué
16:44
es un criterio que los
16:45
magistrados que se dicen peritos
16:47
y los jueces a su cena le
16:48
consultan porque no saben qué
16:50
hacer? Pues no que muy peritos.
16:52
Entonces le dicen. Permítame
16:53
por un minuto. Termino la idea.
16:55
Termino la idea. Termino la
16:56
idea. Termino la idea. Termino
16:58
la idea. Y entonces le dicen.
17:00
Le dicen a los ministros. Oigan
17:01
díganos porque no sabemos. Somos
17:03
ignorantes. No. No dicen eso.
17:05
No dicen eso. Por eso van a
17:07
consultar. ¿Cómo va de ese?
17:09
Si supieran. Si supieran. Hay
17:11
diferencia de criterios. Israel
17:12
cálmate un poco. Sí, tranquilo,
17:14
tranquilo. Este es un proceso
17:17
democrático para empezar.
17:18
Empezó por robarse un número de
17:20
curules que no tenían. Creo que
17:22
la mayoría tiene que asumir la
17:24
responsabilidad de gobernar un
17:25
país de ciento treinta millones
17:26
de personas. No uno bananero. O
17:29
sea, cualquier democracia seria
17:32
llega también hasta buscar los
17:35
consensos. Acá no los tiene.
17:37
Pero además están generando una
17:39
narrativa que se dio en los en
17:41
los años treintas en un país
17:43
donde alguien dijo que llegó con
17:45
el noventa por ciento de los
17:46
votos. Ajá. Se apropió del
17:48
del Congreso. Cambió las leyes.
17:50
Hizo un tribunal del pueblo.
17:52
A ver. Como los de ustedes. Se
17:54
llama Adolfo Hitler. Déjenme
17:56
regresar. Déjenme regresar con
17:57
ustedes. A ver si te puedes
17:58
quedar, Wance, que tienes un
17:59
compromiso. Sí, sí, no. Cerramos
18:00
y también quiero escuchar lo que
18:02
dicen respecto a Guerrero. Nueva
18:03
de la mañana en punto, seguimos
18:04
aquí con Emilio Álvarez y casa,
18:06
Israel Zamora, Rubén Moreira,
18:07
nos habíamos quedado pendientes
18:09
contigo, Rubén, que no te
18:10
dejamos terminar la idea
18:12
respecto a las atribuciones que
18:14
tiene o no el Congreso, la
18:16
Suprema Corte sobre la
18:17
Constitución. La pregunta es,
18:19
¿una mayoría ficticia puede
18:22
cambiar el sentido profundo de
18:24
la Constitución? Yo digo que no.
18:26
Pues puede. Técnicamente puede,
18:28
porque tiene los votos, ¿no? Pero
18:29
yo digo que no, porque y eso se
18:31
lo y eso se lo puede impedir el
18:33
poder judicial. ¿Por qué? Pues
18:35
porque no tiene la legitimidad
18:37
del constituyente originario, lo
18:38
he dicho varias veces. O sea,
18:39
ellos no vienen de una
18:40
revolución, ellos no vienen de
18:42
una elección de congreso
18:43
constituyente, ellos vienen de
18:45
una elección, por cierto,
18:47
plagada de muchas
18:48
irregularidades. Y vuelvo a
18:50
poner sobre la mesa. Vamos hacia
18:52
allá, ¿eh? Porque todos los
18:54
días vemos algo que avanza hacia
18:57
una dictadura, y eso es evidente.
19:00
O sea, ¿crees que en algún
19:01
momento van a tomar una decisión?
19:03
Claro. ¿Cómo? Cuando se sientan
19:04
perdidos y las fechas son
19:06
progresas. Relección, ¿en qué
19:07
piensas? Ahorita la reacción de
19:10
que la corte revise la están
19:13
traduciendo en lectura de golpe
19:15
de estado, juicios políticos y
19:17
amenaza. La sola decisión de
19:19
revisión, si eso no es una
19:21
reacción profundamente
19:22
autoritaria que es. A ver. El
19:24
problema es entonces, lo que
19:25
estamos viendo con este gobierno,
19:27
uno, no tiene ninguna
19:28
contradicción y automesión, ni
19:30
siquiera su historia, y a sus
19:31
propias causas cuando eran
19:33
oposición. Dos, lo que estamos
19:35
viendo es una lógica de
19:36
gobierno que aplasta cualquier
19:38
diferencia. Tres, cualquier
19:40
límite a sus decisiones debe
19:41
ser destruido. En este caso, la
19:43
Suprema Corte de Justicia de la
19:45
Nación. Cuatro, no es cierto que
19:47
el pueblo de México les haya
19:48
dado la votación para modificar
19:49
la constitución. Eso fue un
19:51
fraude. Así, nada más
19:52
digámoslo así. Y cinco, con
19:54
independencia de eso. O sea,
19:56
los votos no son genuinos. En la
19:58
representación de la Cámara
20:00
de Diputados, no. Y la segundo
20:02
hubo una elección de de estado,
20:04
por supuesto, yo estoy de acuerdo
20:06
que hay un fraude estructural.
20:07
Así está, Claudia Schaman
20:08
gobierna, así está la cosa. Hay
20:11
reglas. A ver. Y lo que es
20:13
sorprendente es que no respeten
20:14
las reglas. Las reglas se están
20:16
respetando. Lo que nosotros
20:17
decimos es por que diga la
20:18
ministra, pregúntenle, ministra,
20:20
con base en que artículo
20:21
constitucional usted considera
20:22
que puede someter a control
20:24
constitucional una reforma a la
20:26
propia carta magna. No lo va a
20:27
decir porque no existe, no hay
20:29
antecedentes, no hay un solo
20:31
antecedente que se haya hecho.
20:33
Pero bueno, ¿qué sí está
20:35
pasando? Pues que el asunto fue
20:37
turnado a un ministro que se
20:39
prestó a darle entrada al
20:41
asunto. Ese ministro que también
20:43
prestó su casa, por cierto, el
20:45
doce de diciembre para realizar
20:47
una cena. Pero se votó. En
20:48
donde se reunió la ministra
20:50
Norma Piña. Cuando tú ganas la
20:52
votación es válida. Permítame,
20:53
permítame. Y también se reunió
20:55
el ministro que está conociendo
20:57
de este que tuvo la ponencia la
20:59
semana pasada. Es el el
21:01
ministro González Alcántara
21:02
Carrancá. Propuesto por ustedes
21:04
por cierto. Probablemente cuando
21:06
se reunieron en esa casa. Con
21:08
eh se reunieron en esa casa
21:10
precisamente con el presidente
21:11
del Prialito Moreno. Y ahí se
21:13
cocinó, se cocinó, ya lo
21:15
reconocieron. No. Es público
21:16
que ya se reconoció. Imagínense.
21:19
Y. Y. En esa cena se cocinó lo
21:21
que estamos viendo. Unos WhatsApps
21:23
que se dieron a conocer. ¿No?
21:24
Eso parece. Oye. Eso parece. A
21:26
ver. Claro. Déjenme preguntar.
21:28
Al pueblo, al pueblo de México,
21:30
¿Sabe? En esa cena se cocinó lo
21:32
que estamos viviendo hoy. El
21:33
pueblo. El pueblo. Se dieron a
21:34
conocer unos WhatsApps y se
21:36
aceptó por parte de Alejandro la
21:37
reunión. Pero vamos de nueva
21:39
cuenta al tema. El tema es muy
21:41
sencillo. ¿Se puede destruir la
21:44
constitución? Yo digo que nadie
21:46
lo está haciendo. Sí lo están
21:47
haciendo. A ver. Disculpame.
21:48
A ver. Pero este caso es muy
21:49
particular porque. Pero además
21:50
déjame te digo, vamos para
21:51
terminar. Ajá. Pero todo este
21:53
debate sirve para distraer la
21:55
atención de lo que está
21:56
sucediendo. Sí. Justo. Vivimos
21:57
en un narcoestad. Horrible lo
21:59
que pasó ayer en Guerrero. A
22:00
ver, no hay ahí una cosa
22:01
extraordinaria, ustedes son los
22:02
que saben, por supuesto, que la
22:04
corte se defienda a sí misma
22:06
respecto a una reforma que les
22:07
puede afectar directamente, pues
22:09
imposible pensar que se vayan
22:10
a echar la soga al cuello, ¿No?
22:11
Susana, la corte es medio no
22:13
fin. Y lo puede o no gustarnos.
22:15
Puede o no. Yo en infinidad de
22:17
lo que he visto en las
22:18
reuniones no he estado de acuerdo
22:20
con resoluciones de la corte. Y
22:22
me la trago porque es la regla
22:23
del juego. Lo que no puede pasar
22:25
es que ahora cambies para decir,
22:27
no, no, la corte no es la última
22:28
instancia. Ella misma sobre su
22:30
propio destino. Su destino y la
22:32
república. O sea, lo que no
22:33
puede hacer que el abogado
22:34
Zamora nos venga a decir que
22:36
entonces ahora ahí le va a decir
22:37
como a la suprema corte. Él puede
22:39
decirlo. Claro que sí. Se lo
22:40
dice. Pero al final de
22:42
diferencias, la corte es la que
22:44
pesa y lo que está pasando con
22:46
el abogado es que ni siquiera
22:49
están dispuestos a aceptar la
22:50
idea de que la corte es la
22:52
última instancia. Por eso. Es
22:53
la regla por excelencia. Y por
22:55
eso, por eso es tan importante
22:57
que se entienda el mecanismo
22:59
de división de poderes. Lo que
23:00
dice Rubén es certero. ¿En qué
23:03
sentido? Van por el mismo
23:07
proceso de agandallarse el
23:09
poder judicial. Como se
23:11
agandallaron el legislativo
23:12
ilegitimamente. Y mientras
23:14
estábamos en una discusión que
23:17
no es menor evidentemente,
23:19
ayer dejaron una cabeza humana
23:21
del alcalde de Chilpancingo
23:22
sobre el toldo de una camioneta
23:23
y su cuerpo dentro. Rubén, eso
23:25
es espeluznante y tendría que
23:26
tener a todo el país exigiendo
23:28
que esto pare ya. Cuando esto
23:29
ha sucedido en otras democracias
23:31
en el mundo, la misma
23:33
autoridad ha reflexionado y ha
23:35
hecho la causa de buscar la
23:37
justicia. Acá no va a ser así
23:39
desgraciadamente porque la
23:42
justicia no va a poder tomar
23:44
esos temas, a no engancharse
23:46
como se dice y generar otros
23:48
distractores como este que
23:49
estamos viviendo. Hoy estamos
23:51
discutiendo si la corte puede
23:53
o no puede parar una reforma
23:55
constitucional. Que no es menor.
23:56
Sí, pero no estamos discutiendo
23:57
la justicia, ¿eh? Porque la
23:59
narrativa que se construyó no
24:01
es esa. Sí. Un juez mercantil
24:03
en la ciudad de Monterrey tiene
24:05
quince mil casos. ¿Va a
24:06
mejorar eso si lo cambia? Pues
24:07
claro que no. Ah, pero tú
24:08
estamos discutiendo eso. ¿Va
24:09
a mejorar eso si eligen a los
24:10
jueces por votación popular?
24:11
No. No estamos discutiendo eso.
24:12
Pero el país está envuelto en un
24:14
baño de sangre. El gobierno de
24:16
Guerrero debería de irse y
24:18
Morena debería de asumir esa
24:20
responsabilidad. Desaparición
24:22
de poderes. Oírse la
24:23
gobernadora. Pero bueno, Morena
24:25
sin que se lo pidiéramos
24:26
nosotros. Porque ahí no hay
24:28
gobierno. Porque mataron a
24:30
candidatos, porque mataron a
24:32
este ahuy al alcalde. Porque
24:34
hay una candidata que se reunió
24:36
con. Porque es no pero además
24:37
tengo es una cosa que es
24:38
cierto. Es una cosa que es
24:41
cierta. Mm-hm. En una buena
24:43
parte de Guerrero nada más elige
24:45
al alcalde todo el resto del
24:47
municipio lo elige el crimen
24:49
organizado. Mm-hm. Y lo sabe la
24:50
gobernadora. Mm-hm. Y lo sabe
24:52
todo mundo. Vamos, Morena
24:54
debería ser un poquito más
24:55
modesto. Yo. Irresponsable con
24:57
su gran misión y decir esta
24:59
señora se tiene que ir. Yo sí
25:01
pienso que lo que estamos
25:02
viviendo en Guerrero es un
25:03
ejemplo de gobernanza criminal.
25:06
Porque el secretario. Mm-hm. Ya
25:08
habían matado su secretario.
25:10
Mm-hm. El primer día de de
25:11
gobierno. Sí, también. Sí. Eh
25:13
hay que recordar que era un
25:15
alcalde oposición. Mm-hm. No,
25:17
es una de las capitales que
25:18
ganó la oposición. La
25:19
oposición gobierna diecisiete
25:20
capitales. Y el mensaje es
25:23
macabro. Porque lo que me están
25:25
diciendo es acá quien manda es
25:28
el crimen. Por supuesto que yo
25:30
creería que tendría que Morena
25:32
mismo reflexionar en o que el
25:34
presidente de la Comisión de
25:36
Comercio. Y si el presidente
25:37
de la Comisión de Comercio
25:38
retira y pensar ellos porque no
25:40
está en discusión que son
25:41
mayoría en Guerrero. Eh ¿Quién
25:43
le reemplaza? O la desaparición.
25:45
Porque la verdad de las cosas
25:47
es que es uno de los muchos
25:48
incidentes que estamos viendo.
25:51
Esto Azucena. Mm-hm. Hace a las
25:53
elecciones inútiles. O sea,
25:55
¿para qué vamos a las urnas si
25:56
van a matar a nuestro
25:57
representante? Y el mensaje y
25:59
la pedagogía que está atrás es
26:00
cualquiera que no haga lo que
26:02
los digamos lo vamos a matar.
26:03
Exacto. Y con ese horror para
26:04
que aprendan todos. Es una
26:05
amenaza a la democracia. Es un
26:06
mensaje terrible. Es una
26:08
amenaza a la democracia y por
26:10
eso tendrían que actuar en
26:11
consecuencia que en la gravedad.
26:12
Sí, la para como lo
26:14
comentábamos aquí la semana
26:15
pasada, la una de las
26:17
prioridades, si no que la
26:18
prioridad de la presidenta
26:21
Claudia es la seguridad. Y por
26:23
eso es un tema que se atiende
26:25
a primera hora todas las
26:27
mañanas en las mesas de
26:28
seguridad. Ahora, si nosotros
26:30
analizamos la estrategia como
26:32
una estrategia total para ver
26:34
si ha funcionado o ha dado
26:36
resultados basándonos en los
26:38
del sexenio del presidente
26:40
Andrés Manuel, del veinte al
26:41
veintiuno hubo una reducción
26:43
en los homicidios del tres
26:44
por ciento, del veintiuno al
26:46
veintidós del siete por ciento
26:48
y del veintidós al veintitrés
26:49
del doce punto veinticinco por
26:50
ciento, son números oficiales,
26:52
entonces que cualquiera puede
26:53
consultar. Entonces, quiere
26:54
decir que si hay una
26:55
disminución en los homicidios
26:58
y creo que esa estrategia debe
27:00
de continuar. Por supuesto que
27:01
la que ocurrió en Guerrero es
27:03
muy lamentable, salió la
27:05
gobernadora Evelyn de inmediato
27:07
a condenar el hecho y a decir
27:09
que iba todo el estado de
27:11
Guerrero a trabajar con la
27:12
finalidad de que se haga
27:13
justicia, pero es prioridad
27:15
para nosotros la seguridad, por
27:17
supuesto. Bueno, se juega con
27:19
cifras y se producen entonces
27:21
falacias. La primera, el sexenio
27:24
del presidente Andrés Manuel
27:26
desgraciadamente llegó a dos
27:27
cientos mil homicidios, pero
27:29
también aumentaron las personas
27:30
desaparecidas, pero también
27:32
tenemos una cifra que ahora se
27:34
esconde, aumentaron los delitos
27:36
culposos, los homicidios culposos,
27:38
es decir, los que nadie sabe qué
27:39
pasó o fueron por un accidente,
27:41
aumentaron la cifra.
27:43
Escandalosa. Escandalosa. Pero
27:45
ese es el tema. Sujiles que se
27:47
están escondiendo ahí. Sí, se
27:48
escondieron, se escondieron.
27:50
Se maquillaron. Pero por el
27:51
otro lado, el último de esos
27:52
años también va a crecer, no
27:54
puede ser menos doscientos mil
27:56
que ciento cincuenta mil y y es
27:58
una tragedia ciencientos cincuenta
28:00
mil y hay que admitir que en el
28:02
gobierno del presidente Calderón
28:04
en Lepeña y en y en este último
28:06
las cosas no salieron bien, pero
28:08
si me dicen que van a continuar,
28:10
pues vamos a un tremendo fracaso.
28:12
Vamos a esperar mañana que dice
28:14
la presidenta, pero haber pasado
28:16
la Guardia Nacional de Ejército
28:17
es un gran error. Ahora, hay
28:20
entidades donde estuvieron
28:21
mejorías, es más, hay entidades
28:22
que están en paz. Por ejemplo?
28:25
Bueno, pues le puedo decir
28:26
que se puede decir Yucatán, le
28:28
puedo decir en buenos términos
28:30
aguas calientes, le puedo decir
28:32
Coahuila, le puedo decir, fíjese,
28:34
para no agarrar un ejemplo mío,
28:35
le puedo decir que en el dos mil
28:37
doce fue el mes, el año más
28:38
violento en Nuevo León, dos mil
28:41
homicidios, pero cuando se fue a
28:42
Rodrigo Medina, tres o cuatro
28:44
años después, eran cuatro
28:46
cientos homicidios, hoy van
28:47
otra vez sobre dos mil, o sea,
28:48
se pueden hacer las cosas, pero
28:50
para esto se requieren tres
28:52
cosas, modestia, humildad, y
28:54
también, fíjese que yo quisiera
28:56
que los compañeros de Morena
28:58
tomaran con la misma indignación
29:00
y además diría fundada la muerte
29:03
de su candidata a alcalde en
29:06
Celaya, que lo que pasó en
29:08
Chilpan cinco, ¿no? No, no, no,
29:10
no me, no veo una indignación y
29:13
una alerta, porque si no tomamos
29:16
en cuenta lo que significa que
29:18
ejecuten a un alcalde de una
29:20
capital recién electo en términos
29:22
de la violencia, y lo nos vamos
29:25
por las piñas, y nos vamos
29:26
haciendo estadísticas, no, yo
29:29
vi en el Senado el reclamo que
29:31
hicieron, ojalá lo hagan igual,
29:33
que se indignen, que cabezen
29:34
la indignación, y no un
29:36
mensajito, pues, barato. De
29:38
de copipaís. No, no es eso.
29:40
Emilio, gracias. Muchas gracias.
29:41
Susana, gracias. No, muchas
29:42
gracias. Gracias a los tres.
29:44
Vamos al corte y enseguida
29:45
volvemos. Gracias por estar
29:46
aquí. Gracias, buen día. Esta
29:49
es la central del