Latest / AI Report / We hebben geen woorden voor Google’s nieuwe AI + Hoe zit het met AI en je privacy?

Transcript

We hebben geen woorden voor Google’s nieuwe AI + Hoe zit het met AI en je privacy? · AI Report

• 0:00
  Zo meteen hoor je AI Report, maar eerst een boodschap van onze sponsor CN.com. Hoi Rutger, hier van CN.com, het alles-in-één AI platform voor klantcontact.
• 0:08
  In een eerdere aflevering hebben we gesproken over benchmarking en evaluatie van verschillende AI modellen. Vandaag gaan we een laagje dieper naar het evalueren van je eigen custom agents boven op die modellen.
• 0:17
  Dat doen we in ons AI agent platform Halo met de feature Evaluations. Halo is opgezet als systeem dat met jou aan het toetsenbord zelfverbeterend werkt.
• 0:26
  Een van de belangrijkste elementen van een zelfverbeterende agent setup is het op schaal testen van je klantinteracties.
• 0:32
  Waar het op neerkomt, is dat je in bulk testscenario's aan Halo kunt geven of door Halo kunt laten maken.
• 0:36
  Deze scenario's omschrijven een klantvraag of wens en potentiële uitkomsten die jij als een succesvolle afhandeling zou beschouwen.
• 0:43
  Bijvoorbeeld een klant die zelf succesvol zijn eigen maandbedrag aanpast voor een energierekening, een retour verwerkt, een verhuizing doorgeeft, et cetera. Echte acties met echte resultaten.
• 0:53
  Met deze simpele inputs, klantvragen en gewenste uitkomsten spelen we grote collecties voor je af die je custom agents per flow meermaals doorlopen, zoals klanten dat ook zouden doen.
• 1:03
  En alleen als elke poging leidt tot de gewenste uitkomst, markeren we dat als een succes.
• 1:07
  Na een run van je evaluaties kun je ook als Halo, de interne assistent, nog aanpassingen laten doen aan je agents en tools alvorens je daadwerkelijk je nieuwe verandering publiceert.
• 1:16
  Zo kun je iedere keer zekerheid opbouwen dat je veranderingen zorgen voor verbetering in plaats van regressie. En dat is essentieel om klantcontact op schaal en met vertrouwen door je agents te laten afhandelen.
• 1:26
  We praten verder over het belang en de werking van evals voor je eigen agents op CN.com/AI report. Als je meer wil leren over deze aanpak.
• 1:33
  [muziek] Welkom bij AI Report, de grootste AI podcast van Nederland waar we onderzoeken welke invloed kunstmatige intelligentie heeft op ons werk, ons leven en de samenleving.
• 1:48
  Deze week gaan we het hebben over één zin tikken en Google maakt er een wereld van waar je doorheen kan lopen, met geluid erbij en alles. AI bedrijven bieden tonnen voor de Slack berichten van jouw bedrijf.
• 1:59
  Beslissen moet binnen 48 uur. Een VVD-Kamerlid wil Anthropic naar de Amsterdamse beurs halen. Dat fragment ging tot in Amerika viraal.
• 2:07
  En het Chinese AI model Ken, dat Nederlandse bedrijven best vaak draaien, probeerde stiekem een bestand naar Peking te sturen. En nog even eigen nieuws: we hebben de AI Report Agent Week deze week.
• 2:17
  Die is afgelopen maandag begonnen en goed van start gegaan. Onze nieuwsbrief redacteur Shang laat je in vijf korte lessen zien hoe je je eigen AI collega bouwt die terugkerende taken uit je werk voor jou kan overnemen.
• 2:30
  Als je zelf aan de slag wil, dan is dit een mooi moment om in te stappen. De lessen staan nu online, dus dan kun je meteen aan de slag.
• 2:35
  Ben je nog geen premium lid en wil je meedoen, dan ga je naar AI Report.nl om je aan te sluiten. En de podcast? Die begint nu.
• 2:42
  [muziek] Jongens, jongens, jongens. Voordat we met het nieuws gaan beginnen toch even het klassieke rondje inmiddels wel hoe we deze week hebben doorgemaakt.
• 2:59
  Alexander, heb je nog iets gebouwd, gemaakt, meegemaakt wat je wil vertellen? Ik ben, uh, op die Claude Projects, uh, wachtli-, wacht, waitlist. God, wat praat ik goed Nederlands.
• 3:10
  De, de Claude Projects waitlist ben ik van af gehaald en ik heb nu projects. Dat bestond al, maar. Jij zat er ook al in te spelen, toch? Het is heel vet.
• 3:19
  Dus Claude Projects is een soort van regie thread waar je tegen praat die alle onderliggende threads voor jou opspinnen en mee praat. Hoe leg ik dit goed uit? Nou, wat ik.
• 3:32
  Je hoeft niet meer allemaal losse threads te hebben als je aan een ding werkt. Je hebt gewoon één hoofd agent waar je tegen praat en die regelt dan verder alle administratie. Dus wat is een nieuwe thread waard?
• 3:43
  Daar moet je nu nog over nadenken als je iets aan het bouwen bent. Ja, want dat maakt die sessies, wat op zich wel redelijk fijn is, zo van: indented onder de hoofdsessie hangen dan sessies.
• 3:52
  Jij vindt dat fijn, maar ik wil dat helemaal niet weten. Dat is soort van. Nee, je wilt helemaal niet zien. Ik wil, wat maakt mij dat uit wat de losse sessies zijn?
• 3:58
  Ik heb ge-, ik wil een app maken en ik vraag iets aan dat ding en ik wil dat [lacht] dat dat ding verandert in mijn app.
• 4:04
  En als programmeur ben je dan gewend, dat is chill, dat je losse sessies kan maken, want dan kan ik het een beetje uit elkaar halen. Een beetje controle en zo. Jij niet? Dat is prima, maar daar heb ik geen behoefte aan.
• 4:14
  Ik wil dat die AI dat doet. Ik wil gewoon zeggen: nou, we gaan, uh, deze feature bouwen en dan bedenkt hij: oké, dan ga ik een sessie voor aanmaken en dan als dat klaar is dan zet hij hem ook afgevinkt klaar.
• 4:24
  Je kan dus ook zien welke sessies tegelijkertijd binnen één project allemaal bezig zijn, uhm, en dan krijg je ook een dashboard van met een overzicht van welke sessies die eigenlijk allemaal voor je aan het voltooien is.
• 4:35
  Maar als ik. Dashboards? Nice! Zeker. Maar als je klaar bent is ie klaar en dan verschijnt er een vinkje en dan, uhm. Maar is het UI/UX voordeel? Is dat het enige? Dat is, ja, het is ook makkelijk.
• 4:45
  Een beetje sub agents achter eigenlijk al die technische dingen die wij dan zitten uit te leggen, maar mensen gewoon saai vinden en niet, uh, begrijpen zijn weg geabstraheerd.
• 4:53
  Ik vind de brand mega slecht, want projects hadden we al, et cetera. Dus voor mij ging het ook heel lang onder de radar dat ik dacht: oké, whatever, nieuwe project. Huge.
• 5:00
  Het is eigenlijk Cloud Orchestrator die voor jou, zonder dat je erover na hoeft te denken, als de scope van het iets te groot wordt, meerdere sub agents begint te spannen en sub clouds en allemaal dingen en uiteindelijk voor jou in de gaten houdt.
• 5:12
  Hé, die heeft zijn werk nog niet af. Hé, die heeft dat nog niet gedaan. Nou en ik zat, dus ik moest.
• 5:15
  Deze week was ik bij, uh, televisieprogramma Renze en ik had een soort van demo bedacht, uh, hoe we een, uh, het doet er verder niet toe, maar ik had een demo bedacht waarmee ik een soort van, waar, ik wilde dat hij een website opspinde en daar video in maakte en dat bij die video muziek moest komen en dat hij een script moest schrijven.
• 5:31
  Dat hij een website dus moest maken. En dat is gewoon, ja, het is nog steeds, ik ben nog steeds onder indruk als je iets kan oneshotten, wat indrukwekkend is.
• 5:40
  Maar hier was gewoon, mijn prompt was iets van, uh: maak een website waarmee je kan zien hoeveel taken in de makelaardij overgenomen kunnen worden door een AI en maak daar een soort visuele demo van waarbij je ElevenLabs gebruikt, uh, Runway gebruikt.
• 5:55
  En wat had ik nou nog meer? Een plaatjes generatie tool dus ChatGPT, uh, gebruikt. Dat had ik gejat uit de webinar van Wietse over Opus 5.5. Nou ja, gewoon.
• 6:05
  Hij spint al die sub threads op en het komt weer bij elkaar en het en het staat er en heeft hij gewoon video's zitten monteren. Ja, wat misschien helpt voor mensen om een soort. Want ik moest ook mezelf even oefenen.
• 6:15
  Hoe ga ik dan er nu over nadenken? Dus ik opende zeg maar zo'n project en toen zei ik gewoon ehm, ik wil dat je een website maakt. Enter. En toen stuurde ik hem. Oh, ik wil trouwens ook dat die website een app is. Enter.
• 6:24
  Dus stuurde ik die ook en op een gegeven moment was ik dus negen van die dingen, want je kan niet drie keer weer sturen. En dan vijf daarvan werden een thread.
• 6:30
  Drie ervan vond hij passen bij andere threads en heeft hij gedelegeerd aan die andere threads. En één zei hij, die ga ik wel doen in de hoofd thread. En toen dacht ik ineens ja, dit, dit begin ik te begrijpen.
• 6:40
  Jij gooit je ideeën. Een laag bovenop. Die heet Duet, want die gaat als hoofd orchestrator al die onderliggende orchestrators weer aanspreken. Dus je hebt een AI. Normaal gesproken in een.
• 6:52
  In een sessie heb je al sub agents, dus dat is in principe al een soort orchestrator.
• 6:56
  Nu heb je dus een orchestrator voor al die sessies en daarbovenop komt nu straks duet, waardoor je maar één ding hoeft aan te spreken, die dan vervolgens voor jou in die projecten gaat werken.
• 7:04
  Dat jij dat dan niet allemaal zelf weet en in de gaten houdt. Ja, en maakt Wietse dan ook keuzes voor welk model die gebruikt? Want als alles Opus55 is, dan ga je best snel door je tokens heen als je best wat doet.
• 7:17
  En ik lees ook veel over dat het voordelen heeft om sommige onderdelen van je, van je, van je project door Sonnet te laten doen. Of ja, uh, mijn vraag is of zo'n of zo'n orchestrator dat dan ook bepaalt.
• 7:29
  Hij kan dit zelf doen. Je kunt hem er ook op sturen. Ik doe dat altijd. Joh, let even op. Als het simpel kan, hou het gewoon bij Haiku. Maak een kleintje. Zo, zo klein zelfs. Ja, want zo bijvoorbeeld.
• 7:39
  Met alle respect, maar heel veel data verzamelen uit bronnen en die bronnen allemaal naast elkaar zetten is gewoon een haiku taak. Dan die bronnen interpreteren en prioriteit geven.
• 7:48
  Ga je richting Sonnet en dan zeggen ja, zie je een soort rode draad in dit alles? Dan zit ik al wel weer op Opus niveau, dus dat is ook Fable. Trouwens nooit meer.
• 7:56
  Ik weet niet of het jullie is, maar doet het ook nooit meer. Nee, ik zag hem ook in de ranglijsten echt zo heel langzaam naar achter wegschuiven. Dat is wel eenmaal, namelijk een maand geleden.
• 8:03
  [lacht] Over het aansturen van van van projecten gesproken. Wietse We hadden volgens mij een week of twee drie geleden vertelde jij dat je een kastje wilde laten bouwen. Hoe is dat afgelopen? Ja, ik had.
• 8:15
  Ik had in een webinar voor een webinar voorbereid. Een 3D-scan had ik gemaakt van mijn schuur en toen een kastje laten bouwen voor mijn thuisaccu's. En die thuisaccu's wegen enorm veel.
• 8:24
  Dat zijn hele zware dingen, dus het kon niet een Ikea simpel dingetje zijn. Dus, uh, Claude heeft een uit aluminium opgezet frame gemaakt en daarbij ook nagedacht over hoeveel kan dat frame dan hebben? En wat?
• 8:35
  Wat weegt zo'n accu? En die accu opgezocht in de handleiding was heel tof. Toen een Ikea handleiding voor me gemaakt en de bestelling geplaatst.
• 8:41
  Ja, want daar waren we gebleven, want de bestelling was net gedaan en de vraag was wat kwam er binnen? Dus ik kreeg ook al berichtjes op LinkedIn van mensen die zeiden dit is de raarste cliffhanger ooit.
• 8:50
  Wat heb je nou binnengekregen? Maak hem eens af. Mensen die er zijn. Nou ja, dus ik had.
• 8:54
  Ik heb op dinsdag dat toen voorbereid op donderdag de webinar gedaan en op zondag kreeg ik een een beetje uit elkaar gevallen kartonnen doos uit Duitsland.
• 9:02
  Moet wel zeggen, ze hadden niet bedacht hoeveel zware dingen er in die doos zaten. Hij was nog net heel dus. En nou ja, mijn vriendin zei ook tegen mij wat, wat zit er in die doos?
• 9:11
  Ik zeg dat weet ik ook eigenlijk niet zo heel erg goed. Dit heeft Claude besteld en het is niet gelogen, dus ik heb dat allemaal gewoon als een kind met een bak lego zo op een kleedje. Ik heb een groot kleed tapijt.
• 9:22
  In mijn woonkamer heb ik dat allemaal neergegooid. Toen die handleiding uitgeprint. Ik denk dat is leuk. Weet je. Voor de helderheid, dit is dus een handleiding als een IKEA gids, maar helemaal gegenereerd door Claude.
• 9:33
  Ja, en met met zeg maar schematische weergave erop welke schroefjes er in de doos zouden moeten zitten. Dus het eerste wat ik heb gedaan, dus ik heb geprint, nietje erin.
• 9:41
  Ik ben daar in kleermakerszit gaan zitten en ik ben de onderdelen gaan tellen aan de hand van de handen. Alles was er, ieder schroefje, elk dingetje. En toen die handleiding gaan volgen.
• 9:48
  Hij zei ja, ik zou eerst deze sub component in. Ik dacht dit is echt Claude zeg maar. Hij heeft het ook op zijn Claude manier bedacht, dus ik heb eerst zijkantjes in elkaar gezet, toen pootjes in elkaar gezet.
• 9:59
  Lang verhaal kort alles paste. Ik heb twee schroefjes te veel. Ik weet niet of dat back-up was of niet of dat ik het niet hoort. Heb jij bij Ikea vaak? Guys, ik heb twee schroefjes te veel. Er staat nu in mijn schuur.
• 10:10
  Hij past perfect. Een, een kastje gemaakt. Ja, bedacht door Claude en gebouwd door Wietse. En ik ben wel mijn vingers. Ik, ik het ja, wat? Kan. Ik loop heel anders door mijn huis nu. Ja, je hebt een keuken.
• 10:25
  Je hebt ook nog een woonkamer. Nou, dat kan ik alvast verklappen voor boeken. Een volgende demo gaat dan worden dat we dit uit CNC laten halen en dan uit een boy.
• 10:34
  Ja, een, uh, eigenlijk een, uh, boor, uh, met een, uh, computer eraan die, die boor, uh, rond kan sturen rond een stuk hout dus. Oftewel kan je uit hout van alles halen. Soort omgedraaide 3D-printer.
• 10:45
  En dan kan je dus ook zeggen ik wil mahonie of een of ander duur hout laten. Kan ik nu iets maken wat ook mooi is, want dit was heel functioneel. Mijn vriendin zei echt dit kan zo een ruimteschip in.
• 10:56
  Nou prima, gaat de schuur in. Esthetiek dus. De volgende doel is een beetje van kunnen er dan rondingen in? Kan, kan die? Kan ik aan Claude hout keuzes overleggen? Kan ik? Nou ja, dat soort dingen.
• 11:06
  En wat wordt de eerste plek waar je dit soort dingen kan bestellen? Namelijk materialen die ook een MCP heeft? Ja, want voor de helderheid dat heb. Oh goed dat je dit zegt. Ik kreeg van die Duitse webshop nog een mail.
• 11:15
  Beetje boze mail in het Duits van ja uh, volgende keer als je dit bestelt moet je het wel zo of zo doen. Dus ik dat aan Claude gegeven van sta ergens op en naar hun alleen maar terug. Maar hoezo waren ze boos?
• 11:27
  Nou ja, het was blijkbaar een soort van de combinatie van spullen en levertijd en dat soort dingen. Dat had ik volgens hun anders kunnen doen. Jongens, ik heb helemaal niet gekeken. Dat deed die robot. Ja, weet ik veel.
• 11:36
  Maar goed, die, die hebben dus geen idee wie dit besteld heeft. Paul, heb jij ook nog? Heb je ook nog iets meegemaakt? Ja, ik heb mijn gehoor de beraadslagingen overgezet naar het Europese. Dus er is nu BrusselsLive.eu.
• 11:48
  Ik heb het vanmorgen gelanceerd, het is de wereld in. Gefeliciteerd! Hartelijk dank.
• 11:52
  Wat het doet is alle debatten, bijeenkomsten die door de Europese Unie of de Raad of de Commissie worden gehouden en die worden uitgezonden op het Europese televisiekanaal binnenhalen. Binnen harken.
• 12:04
  Het is een Europees televisiekanaal. Dat zal vast nieuws vormen, maar in ieder geval waar al die debatten worden gestreamd.
• 12:09
  Debatten worden gestreamd en waar de persconferenties worden gehouden en waar de de media briefings van de van de Europese Commissie worden worden georganiseerd. Een paar keer per week.
• 12:17
  Die, ja, die zitten een beetje verstopt op de website van Van van de Europese Unie. Dat kan je allemaal niet vinden. Allemaal heel vervelend.
• 12:23
  En wat ik heb gebouwd is iets dat dat live transcribeert naar de 24 talen in de Europese Unie. Waar je in kan zoeken en waar je alerts op kan instellen.
• 12:33
  Want voor de helderheid nu zitten er tolken Er zitten tolken, 24 tolken voor elke taal in de Europese Unie, in kleine hokjes.
• 12:41
  Ik heb dat wel eens gezien, want ik ben natuurlijk wel eens als verslaggever op dat soort bijeenkomsten geweest.
• 12:44
  Dan zit je dus in een zaal en dan staat er buiten die zaal staan er een soort van, ja, 24 van die kleine, ja, wc'tjes eigenlijk zo op een rij van die portacabins.
• 12:52
  Tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak, tak met in elke portacabin twee mensen die elkaar afwisselen binnen één taal om te kunnen live praten, meepraten. Er zitten 50 mensen bij ieder debat simultaan te tolken.
• 13:04
  En de één w-wisselt de ander af, want dat hou je niet vol. Nee. Allemaal niet meer nodig. Jawel, allemaal nodig. Lieve mensen, jullie, jullie doen het werk van God.
• 13:12
  Maar w-het werk van AI maakt het toch een klein beetje een nieuwe uitdaging. Want ik laat dit allemaal live transcriberen naar, uh, het Engels. En het Engels laat ik met Mistral omzetten naar die 24 talen.
• 13:24
  Dat komt in tekst op een site. Je kan het aanklikken, je kan meteen naar de video springen. In de video zitten ondertitels zodat je ook kan controleren: wat is er getranscribeerd?
• 13:33
  Want je hebt dus eigenlijk iets gemaakt wat helemaal de Europese Unie helemaal niet aanbiedt. Namelijk als je, als jij in het, uh, Nederlands een debat wil luisteren of wil kijken, dan moet je de tolkenversie luisteren.
• 13:44
  Je kan niet gewoon Nederlandse ondertiteling bij de oorspronkelijke taal krijgen.
• 13:47
  Nee, en het is heel vervelend, met alle respect voor de tolken om dat te luisteren, want dat is natuurlijk een tolk die live aan het meepraten is. Daar moet je echt aan wennen. Daar moet je echt aan wennen.
• 13:55
  Het is niet heel prettig. Nee. En je kan, het duurt lang voordat die tekst is omgezet door de officiële vertalaafdeling van de EU in een van die 24 talen. Die gaan eerst overleggen: wat is de definitie van een woord?
• 14:04
  Het duurt een paar dagen voordat dat, voordat het verkrijgbaar is. Nu is het allemaal live en direct en meteen.
• 14:10
  Dus als jij geïnteresseerd bent: wat wordt er in de Europese Unie gezegd over AI, of over Anthropic of over Nederland of whatever? Ja. Dan zet je een alert en dan krijg je direct een mailtje.
• 14:20
  Ik vind het wel echt bizar dat de anchor van Nieuwsuur dit aan het maken is [lacht] voor, voor, voor de Europese Unie. Die weer staan hier. Maffe dynamiek toch?
• 14:28
  Als in, want ik, ik, ik moet ook denken: ik was bij een grote gemeente een aantal weken geleden en toen zeiden ze van: ja, dan kunnen we misschien dat maken en dan kunnen we daar over nadenken en dat dan misschien.
• 14:36
  Toen zei ik: ja, als je lang genoeg wacht, dan is het ook niet meer helemaal aan jullie, denk ik. Ja, precies.
• 14:40
  Ik heb al gekeken naar hoe de Nederlandse gemeenten het doen en of ik het voor alle Nederlandse gemeenten ook moet doen. Uhm, dus ja, wie weet.
• 14:48
  Ja, het is een beetje een uit de hand gelopen hobby, maar ik vind het wel belangrijk dat, uh, je Europese politiek en politiek in algemene zin zo kan volgen. En als niemand dat doet, dan doe ik het.
• 14:57
  En nog één vraag: allemaal in PHP toch? [lacht] Weet je dat ik niet eens weet hoe? Raad nieuws. [muziek] Google had een, uh, drukke week.
• 15:11
  Eerst kwam, uh, Genie 4, waarmee je een wereld beschrijft die dan gewoon verschijnt met geluid en personages die op je reageren. Nou, daar vertelt Wietse zo meteen meer over.
• 15:20
  En gisteravond kwam, uh, Gemini 4 Carbon, dat meteen op nummer één staat bij de benchmark van Artificial Analysis.
• 15:26
  Zelf proberen, dat kan nog niet, want dit model vindt, het is inmiddels een beproefd recept, zó goed beveiligingslekken dat Google het alleen aan geselecteerde beveiligers geeft.
• 15:37
  Steeds meer Nederlandse bedrijven draaien gratis Chinese AI-modellen op eigen servers, omdat het goedkoper is en om gevoelige gegevens binnen te houden.
• 15:46
  Nou meldt het Canadese AI-bedrijf Cohere dat het, uh, Qwen-model of Qwen-model van Alibaba tijdens een test op eigen houtje een bestand naar een server van Alibaba in Peking probeerde te sturen.
• 15:57
  Qwen phone home, zullen we maar zeggen. Nou, en dat vlak nadat het model beloofd had dat absoluut niet te doen. Volgens onderzoekers was het waarschijnlijk geen spionage, maar eerder een restje uit de training.
• 16:09
  Maar een waarschuwing is het wel. Gaan we naar Den Haag.
• 16:13
  Uh, dinsdag begon D66-Kamerlid El Boujdaini in het vragenuur over Anthropic, dat in zijn beursprospectus waarschuwt dat AI een veiligheidsprobleem voor de hele wereld kan worden.
• 16:23
  Ze wilde weten wat het kabinet doet aan de macht van een handvol buitenlandse AI-bedrijven. En toen, toen stond VVD-Kamerlid Queeny Rajkowski op en zij had wel een idee.
• 16:33
  En als we de AI-boot bla-dreigen te missen, blijven gaan missen, dan glipt dat knooppunt door onze vingers heen.
• 16:39
  Maar ook al het verdienvermogen wat we daarmee nu voor Nederland, voor onze welvaart kunnen, kunnen regelen.
• 16:44
  Dus als het ons dan niet lukt om AI-bedrijven hier groot te maken, waarom halen we dan niet een keertje een Anthropic naar Nederland? Waarom nodigen we hun niet uit om hier naar de beurs te gaan?
• 16:53
  Dan hebben we namelijk ook die controle over, uh, over de veiligheidseisen en wat we wel en niet toe willen staan met AI.
• 16:59
  Dus wat gaat deze staatssecretaris doen, voorzitter, om dit soort bedrijven niet alleen maar uit te nodigen om naar Nederland te komen, maar er ook voor zorgen dat zij daadwerkelijk op die uitnodiging in willen gaan?
• 17:08
  [lacht] Briljant idee! Heerlijk, ga hier naar de beurs, dan gaan we je reguleren. [lacht] Waarom halen wij zo'n Anthropic niet naar Nederland? Ja, ik heb hier nog niet eerder over nagedacht.
• 17:19
  [lacht] Nou, zij ook niet, denk ik.
• 17:22
  Het leverde, ja, niet alleen hier aan tafel hoon op, maar tot ver over de grens, uh, daar ging het rond als een Nederlandse politicus die Anthropic naar de beurs wil halen zodat we het kunnen reguleren en belasten.
• 17:32
  Ja, dat is precies wat het is. Het kabinet wil in 2035 25.000 voltijdbanen minder bij de Rijksoverheid. Dat is gemiddeld één op de vijf ambtenaren, bij sommige diensten tot 60%.
• 17:44
  En uiteraard moet AI een deel van het werk gaan overnemen. Eerdere digitalisering leverde juist meer werk en dure inhuur op. Dus hoe AI precies moet besparen, daar gaan ze ook over nadenken.
• 17:56
  En dat staat pas begin 2027 op papier. Maar Randstad publiceerde vanochtend wereldwijd onderzoek waaruit juist blijkt dat bijna negen op de tien werkgevers hun techteams juist gaan uitbreiden.
• 18:08
  En het aantal vacatures voor programmeurs die met AI werken is volgens hen dit jaar verdubbeld. Samsung meldde vanochtend als eerste techbedrijf ooit meer dan 100.000 miljard winst in één kwartaal.
• 18:21
  In Koreaanse won, dat wel. Maar omgerekend is dat nog altijd zo'n 100.000 miljard. Ongelooflijk! Nou ja, goed, € 70 miljard omgerekend. Dat is niet niks. Dat is niet niks.
• 18:32
  En dat komt bijna allemaal uit geheugenchips voor de AI-datacenters. En daarbij wordt geheugen voor gewone apparaten, weten we allemaal, schaars en duur. Samsungs eigen telefoonafdeling heeft er ook last van.
• 18:43
  Leed voor het tweede kwartaal op rij verlies. En in Korea en Amerika zijn telefoons veel duurder geworden. Hier ook. En hier ook. En Samsung verwacht dat de tekorten volgend jaar nog groter worden.
• 18:55
  Nou, en wat doen ze dan met al die chips? Nou, leuk voorbeeld bijvoorbeeld dit blok. Het bedrijf van Jack Dorsey, bekend als oprichter van Twitter. Die maakte een spraakmodel dat Desa heet.
• 19:08
  Dat leerde praten zoals een baby dat leert. Dus alleen door te luisteren, zonder ooit een geschreven woord te zien en dat dan te imiteren.
• 19:16
  Want je moet weten andere spraakassistenten die zetten je stem eerst om in tekst en dan verdwijnen natuurlijk toon en, en aarzeling en emotie. Dat deed ik dat leuk, hè? Ja, leuk. Bij Desa niet. Luister maar.
• 19:30
  Wow, I was so I have been watching your journey of creating this. And what did you think of it? Are you excited about it? I was so blown away. I am so impressed. It's so expressive, right?
• 19:43
  Desa luistert en praat tegelijk, reageert op hoe je klinkt en ook weer beproefd model. En toch ook een beetje mal, maar alleen veiligheidsonderzoekers krijgen er toegang toe.
• 19:54
  Ook omdat zo'n stem telefoonoplichting een stuk makkelijker zou maken. En dan van chatbots die zich als mens zouden kunnen voordoen. Naar een boek waarvan je niet weet of een mens het schreef.
• 20:04
  De Haïtiaans Canadese schrijver Tyssen Orleans. Die won de romanprijs van de Fnac met een boek over zijn vlucht.
• 20:11
  Twintig landen kochten de rechten, maar toen hebben mensen dat door Panakam gehaald en de AI-beschuldigingen waren niet van de lucht. Hij ging van de longlist voor de Concours.
• 20:22
  Dat is de belangrijkste Franse literatuurprijs. En nu breekt zijn Canadese uitgever ook nog met hem, want ze wilden de concept bestanden van het boek zien en ook daar zaten sporen in van AI.
• 20:33
  Nou, gevolg de bezigen bij Nederlandse uitgeverschap de Nederlandse vertaling volgens de Volkskrant. En Orleans die zegt AI alleen voor research en vertalingen te hebben gebruikt.
• 20:43
  Nou, vorige week trokken finalisten van de Zwaartenman essayprijs zich ook al terug vanwege AI. En voor lezers wordt het gewoon steeds lastiger om te weten wat mensenwerk is en wat niet.
• 20:57
  Hoe lang zal dit nou duren, deze soort van strijd tussen mens en machine als het gaat om, om geschreven tekst? Ik lees toch.
• 21:05
  Ik denk dat het wat gaat helpen is een soort disclosures, dus dat iemand zegt dit is een hybride boek, dit is x procent geschreven door en dat dat gaat een soort brug zijn naar een wereld waar ik denk dat het er wat minder toe gaat doen.
• 21:18
  Mogelijk ja. Disclosure het verschil gaat maken. Nou, ik denk dat als ik mensen om me heen spreek en zeg wat bedoel je? Kunt zeggen de kwaliteit vind ik niet hoog genoeg.
• 21:27
  Oké, dat gaat waarschijnlijk door de tijd wel beter worden. Sterker nog, als je het nu goed inzet, kun je al denk ik best een goed boek schrijven samen met AI. Dat kwaliteitsargument gaat een beetje vervallen denk ik.
• 21:38
  Maar ik denk dat mensen zich niet voor dat dat het liegen is, dat het voelt als liegen van ik heb hier een boek, jouw naam staat erop, maar eigenlijk heb je het niet geschreven.
• 21:46
  Het is alsof je stiekem een ghostwriter hebt gebruikt of et cetera. Wat ook al gebeurt trouwens. Dus ik denk dat als we daar.
• 21:51
  We moeten een soort etiketten hebben met elkaar waarin je afspreekt dit is een hybride boek, dit is een AI-generated boek, dit is een puur boek. En dat we daar een soort van categorieën in hebben.
• 22:00
  Want nu is die rare mix volgens mij waar mensen moeite mee hebben. Ik denk dat het verder gaat dan dat. Ik denk dat je, zoals je ook niet kijkt naar een voetbalwedstrijd die op een console teruggespeeld wordt.
• 22:10
  Je wilt geen robots aan het werk zien, je wilt geen resultaten van robots lezen alsof het van mensen is. Dus het moet geheim blijven. Nee, ik denk dat je het niet moet doen. Ik denk dat we naar.
• 22:20
  Ik sprak gisteren met twee pubers en die worden helemaal gek van AI. Die hebben er nul tolerantie voor. Die zeggen tekstueel. Van alles AI, dus gewoon twee meisjes, ik denk achttien en zestien.
• 22:33
  Maar wat als je het verschil niet meer kunt zien? Want dit is Iedereen redeneert vanuit het idee dat AI-modellen nog steeds stukken maken die niet zo goed zijn. Maar wat als je het verschil niet meer?
• 22:45
  Als we even aannemen met elkaar hier voor de discussie dat over twee jaar het onzichtbaar is. En dan niet op, op gebied van detectors, maar gewoon als consument van een, van een stuk tekst.
• 22:56
  Ja, dan kom je dus uit op het punt wil ik als mens tijd investeren in de gedachten en de gevoelens van een ander mens of de tekst van een AI. Ander mens heeft daar een handtekening onder gezet.
• 23:06
  Ja, en, en ik wou even zeggen Jeroen, volgens mij is de situatie veel logischer dat
• 23:12
  iemand die ergens vlucht uit een land of een situatie op zijn of haar memo recorder achthonderd uur aan praten heeft staan van hem of haar dan aan Claude vraagt: Wil jij hier een boek van maken en dat uitgeeft?
• 23:26
  Want ook die mensen worden nu gepakt, zeg maar. En ik, ik merk dat. Ik ben heel gevoelig voor jouw argument. Een robot zonder ziel, een robot zonder leven.
• 23:35
  Die praat over zwanger worden, wat een robot niet kan en, en de angst voor de dood die een robot niet kent. Dat is liegen en raar. Een soort zielloos iets.
• 23:45
  Maar als iemand zegt ik heb het in vorm A geuit en ik heb het naar vorm B laten omzetten door een algoritme. Ik heb daar zelf persoonlijk minder moeite mee merk ik.
• 23:54
  Dus we moeten daar wel een beetje onderscheid in gaan maken met elkaar, denk ik. Maar is het een principekwestie, denk je? Nou, ik denk dat het een kwestie is van, van investeren. Waar wil ik in investeren?
• 24:05
  We hadden het vorige week over Amazon, waar mensen. Ik weet eigenlijk niet of we dat hebben behandeld, maar ik had het vorige week over Amazon willen hebben. Die hebben een cultuur van het geschreven woord.
• 24:16
  Je moet memo's schrijven en mensen gaan schrijvend beter hun gedachten ordenen. En mensen lezen dat in het bestuur van Amazon.
• 24:23
  Ze merken daar sinds kort dat ze daarmee opgehouden zijn of dat het onder vuur ligt omdat mensen zeggen een A4'tje geschreven tekst AI didn't read. Dus er gaat iets teloor aan. Dat is omdat je nu het verschil kan zien.
• 24:36
  Nu is AI-tekst slechter. Dit is niet omdat. Die mensen zien het verschil niet, die zien gewoon een A4'tje tekst en denken. Dan zal het wel met AI gegenereerd. Ik ga de moeite niet meer steken. In alle tekst.
• 24:47
  Als mens om, om iets wat om iets wat onmenselijk zou kunnen zijn om me daartoe te verhouden. Ik ben heel benieuwd hoe het is om zo'n jurylid te zijn. Ik denk dat je. Dus ik, ik ben met je eens dat, dat het
• 25:00
  transparant zijn belangrijk is. Maar ik denk dan dat we dus gaan zeggen dit is gewoon door mensen geschreven. Dat dat een label wordt voor, voor kwaliteit en dat mensen zich daarbij willen aansluiten. Ik zou dat willen.
• 25:11
  Ik zou denk ik, ik wil helemaal geen teksten van een robot lezen. Maar wat als het nou iemand is die zich gewoon niet goed kan uiten in tekst? Heeft hij dan in jouw wereld geen stem? Nou ja, wel een stem, maar misschien.
• 25:24
  Ik, ik vind dat een goed argument. Ik vind, je hebt gelijk als iemand inderdaad goed kan inspreken, goed kan verwoorden, iets heeft meegemaakt en dat op papier laat zetten door een robot.
• 25:33
  Maar dan nog zou ik denken: dit is dus uitgeschreven door een computer. Moet ik me daartoe verhouden? Moet ik daar mijn tijd in gaan stoppen? De tijd is schaars. Ik wil me binden met mensen.
• 25:44
  Ik wil me niet binden met computers. Ja, wel als hobby, maar niet- Maar hier zou je je dan dus in mijn, uh, beetje countervoorbeeld kunnen binden met de persoon die de memorycorder heeft ingesproken.
• 25:55
  Die eigenlijk een brug naar jou zoekt via een medium dat jouw medium is. Ja.
• 25:58
  Ik ben op zoek naar de meest positieve lezing van AI-gegenereerde tekst, hè, want ik ben het ook heel eens met de, ik spreek ook veel jonge mensen die zeggen: ik word gewoon gebombardeerd met slop.
• 26:07
  Daarvan kunnen wij zeggen: wacht maar tot die slop goed is, maar dan kan je nog steeds fan worden van een artiest die je nooit kan bezoeken.
• 26:13
  Hè, dus de muziek is fantastisch, is een tien, maar er staat niemand in de Paradiso behalve een hologram.
• 26:18
  Ik denk dat daar, laat ik het zo zeggen, Alexander heeft voor mij een heel, ik ben het met jou eens, Alexander, als jij zegt: wat gebeurt er als het, als de output niet meer kwalitatief te onderscheiden is?
• 26:29
  Nog los van SynthID en Pangram, maar gewoon niet meer te onderscheiden. Wat blijft er dan over van deze discussie?
• 26:36
  Iets we-wezenlijks, hè, want er is meer aan de hand, maar ik denk dat we hem, ik, ik ben wel benieuwd naar die tijdomreek te zijn, want het is voor mij nu heel erg onduidelijk, de mensen om mij heen, waar ze echt moeite mee hebben.
• 26:47
  Is het nou de kwaliteit of is het nou de bron? Jij zegt heel scherp, Jeroen, voo, ik heb er moeite mee dat er geen mens achter zit. Fair.
• 26:54
  Uh, maar ik heb ook het idee dat veel mensen om me heen gewoon heel erg moeite hebben met de matige kwaliteit. Ja. Ik weet niet hoe loyaal zij gaan zijn aan een levende auteur. Ja. Misschien is dat wel het.
• 27:03
  Nou ja, en het feit dat zo'n jury die, de, wat er in Nederland gebeurde met die, met die Zwagermanprijs. Het feit dat zo'n jury het niet doorheeft, dat zegt toch genoeg over de kwaliteit die het inmiddels heeft.
• 27:13
  Wat vind jij ervan dat, dat, dat zo'n jury of dat ik op zo'n moment zeg: maar hier ga ik me niet toe verhouden, hier doe ik niet aan mee.
• 27:19
  Dan, ja, ik denk dan gewoon dit, dit is gewoon, dit is in mijn hoofd zo'n gepasseerd station al. En ik, ik- Herken je er iets van in de zin van- Nee.
• 27:28
  Dat je je, je, je, je schaarse vrije tijd waarin je dus informatie tot je neemt, dat je, dat je het gewoon wil. Het gaat zoveel beter worden, Wol. Ja, maar goed, even los van beter, het gaat om wie is de afzender?
• 27:38
  De, de, de selectie van meuk die op mij afkomt op dit moment is zo on-, het is zo'n chaos op dit moment. Gewoon hoe ik informatie tot mij krijg via televisie, via podcasts, via, uh, nieuwssites.
• 27:51
  Het is allemaal, het is, het is een, het is een kanon op dit moment. De v-, wat ik [lacht] denk is dat het allemaal veel beter, de selectie van content gaat veel beter worden, dus
• 28:01
  juist AI gaat ervoor zorgen dat ik veel hogere kwaliteit content binnenkrijg en de rest kan blocken. Dat is mijn veronderstelling. Dus ik, de inverse van jouw aanname.
• 28:11
  En ik denk dat al die dingen die ik lees ook nog eens, uh, beter geschreven gaan zijn dan hoe ik het nu consumeer.
• 28:17
  Maar ook in het domein, want ik begrijp je waar het gaat om, om non-fictie, om nieuws, om dingen die je voor je werk moet volgen. Ja. Maar waar het gaat om het domein kunst, om fictie, om de verbeelding, om.
• 28:28
  Ik denk dat mensen een heel belangrijke bijdrage hebben in, uh, in, bij, bij het toepassen van hun smaak.
• 28:35
  Maar, uh, uh, hoe dan vervolgens de punten en komma's gezet worden, zeg ik even heel oneerbiedig, ja, dat, dat is, dat, misschien dat er een klein groepje overblijft die met elkaar prijzen aan het uitreiken is in, inderdaad zaaltjes met marmeren vloeren en dat op teletekst en het journaal daar nog heel gewichtig over wordt gedaan.
• 28:53
  Maar ik denk dat dat een, een, een, een, een niche-er ding zal zijn dan je boodschappen doen bij de Ekoplaza.
• 28:59
  Dacht ik ook, totdat ik dus die meisjes van 16 en 18 sprak, die zeiden: wij, wij, wij- Die redeneren op basis van mening. Verhouden ons niet tot, tot.
• 29:07
  Nee, die redene-, want ik weet niet of zij het onderscheid kunnen maken in kwaliteit. Of zij weten wat goed, wat slecht is, wat slop, wat niet is. Ik vraag me dat af.
• 29:14
  Het gaat hen om hoe dit hun leven bepaalt, hoe ze overspoeld worden door en het verlies van menselijkheid. Ja. Ja. Ja, i-ik denk dat we dat allemaal meemaken.
• 29:26
  Het is niet omdat je nu jong bent dat je een soort van ander idee hier, uh, per se over hebt. Ik denk dat we allemaal nu, uh, bedolven worden onder de, onder de slop.
• 29:36
  En, en het probleem is dat die slop van lage kwaliteit is op dit moment. Maar je hoeft niet heel, je hoeft niet je,
• 29:43
  uh, je hoeft niet heel veel fantasie te hebben om te bedenken hoe de slop er van twee jaar geleden uitzag, hoe die er vandaag uitziet en hoe die er dus over twee jaar uit zou zien.
• 29:51
  Dus ik vind die mening gewoon niet zo heel boeiend. Je moet, je moet extrapoleren om nu iets te zeggen over, uh, waar dit heen gaat.
• 29:59
  Begrijp ik, en mijn extrapolatie is dus dat de Libris Literatuurprijs op de, op de voorkant van alle boeken een sticker gaat plakken. Ja. Uh, mens geschreven. Ik geloof dit en ik denk dat het fantastisch marketing is.
• 30:09
  Of ze daar in feite iets veranderen aan, uh, de, de, de, de wensen van een grote groep mensen. Ik trek, ik trek dat in twijfel.
• 30:17
  Ik, ik, uiteindelijk en we gaan, de tijd gaat het leren, want het is echt een hele historische, in historische gesprekken, daar bedoel ik niet mee van: wauw, maar meer van: uh, het is heel erg afhankelijk van waar we nu staan.
• 30:28
  Ik denk wel dat bij, het is zo prettig wanneer jij een fan bent van een boek en van een auteur, dat je dan naar een plek kan waar die auteur een handtekening kan zetten en, en waar je even mee kan praten.
• 30:40
  En ik denk dat die behoefte voor heel veel mensen wel gaat blijven. Ja.
• 30:43
  En dat het, dat, daar, voor mij zit een soort van, de artiest achter het werk, of het nou kunst is of een, uh, of een opiniestuk, is denk ik nog wel redelijk houdbaar.
• 30:54
  Uhm, maar ik ben het ook toch wel met Alexander eens dat ik me kan voorstellen dat, uh, misschien onderschatten we ook hoeveel van een tv-serie of een artiest eigenlijk al een groep mensen is die daar een product heeft neergezet met een songwriter en een regisseur.
• 31:08
  En, en nu op sommige van die stoelen waar dat team nu creatief is, komt AI erbij zitten. Zeker die hybride producten waarvan nooit één auteur verlangd werd, is gewoon klaar. Als in: dat is over.
• 31:19
  Dat worden gewoon hele grote teams vol met AI-agents die meedoen. Maar een boek met één naam erop van één iemand Die zegt: ik voelde dit, ik heb dit meegemaakt. Dit is mijn kijk op de wereld. Ja. Dat is een moeilijke.
• 31:33
  Ja, en dat is wat er op het spel blijft staan. Ja. Ook in, ook als je shit met AI gemaakt hebt. Ja. [muziek] we gaan zo door, maar eerst een bericht van onze sponsor Numbers.
• 31:44
  In deze podcast hoor je hoe snel AI ons werk verandert. En toch zijn veel ondernemers 's avonds nog uren kwijt aan administratie.
• 31:50
  Facturen zoeken, cijfers uit het ene systeem naar het andere leggen, hier inloggen, daar inloggen en dan ook nog twijfelen of alles klopt. Je herkent het vast: een hoop zorgen en frustratie. Precies dat pakt Numbers aan.
• 32:01
  Numbers, bekend van salaris en HR, is business software, facturatie, boekhouding, salaris en rapportages in één platform. Je voert iets één keer in en het klopt overal. Offertes en facturen maak je in een paar klikken.
• 32:14
  Je btw-aangifte is altijd up-to-date en voor salaris en HR is er een AI-assistent die je helpt met vragen en taken. Met meer dan 350 integraties werkt Numbers bovendien samen met software die je nu al gebruikt.
• 32:25
  Dus geen losse tools die niet met elkaar praten. Geen gezoek naar welk systeem de waarheid bevat. Gewoon overzicht en grip op je eigen bedrijf.
• 32:33
  Meer dan een half miljoen bedrijven werken al met software van Numbers voor hun administratie. Wil jij ook minder zorgen en af van onnodige complexiteit? Ga naar numbers.nl/podcast.
• 32:43
  Dat is N M B R S.nl/podcast en ontdek hoe jij meer tijd overhoudt om te ondernemen met de business software van Numbers. [muziek] Wietse, we gaan verder over kunst praten.
• 32:56
  Maar, maar nou ja, het klinkt allemaal heel elitair jongens. Dit blijft gewoon een podcast over AI. Ehm, Genie 4. Ja. Wat is het? En waarom sloeg jij steil achterover?
• 33:09
  Nou, ik, ik, ik ben het misschien ook wel een beetje gewend, maar misschien voor de luisteraars die Genie niet, niet meer kennen of het even vergeten zijn.
• 33:16
  Genie is een model van Google DeepMind waarbij ze video genereren en die video is interactief. Dus we zijn al wel videomodellen gewend, hè.
• 33:23
  Dus jij zegt dan: ik wil een kat die door het bos rent en een vogeltje vangt of zo. Stel dat je dat leuk vindt, dan bij een videomodel krijg je na een paar minuten een video, die kijk je en dat was het.
• 33:33
  De Genie-serie is interactief, oftewel jij wordt dan in het bos neergezet als gebruiker, als kijker, als maker. Ik weet even niet goed hoe we het dan heten, uh, en daar is een kat en die kat bestuur jij.
• 33:45
  Jij rent rond met die kat, want die is van jou. Het is een soort computergame. Maar kun je dit doen? Uh, in de Genie 3-wereld, de vorige versie, kon je dit al doen.
• 33:54
  Dus jullie kunnen nu als luisteraar gewoon Genie 3 opzoeken en daar gaan rondlopen als kat in een bos.
• 33:58
  Maar dan heb je een prompt en dan zeg je: ik wil een kat in een bos en dan vervolgens kun je daarin met je muis of je toetsenbord doorheen bewegen. Ja, met je toetsenbord en ook op dingen klikken. Ja.
• 34:06
  Dat hadden we al, zeg maar. Ja. Dat was al vrij spectaculair. En ik, ja, ik verbaas me dus [lacht] over hoe weinig mensen hierop aangaan.
• 34:14
  Ik denk dat het ook misschien een beetje een te gek idee is van, met gek bedoel ik een interactieve video wat een soort computergame simulator is. Je lost geen enkel probleem op voor mensen.
• 34:21
  Nee, iedereen heeft zoiets van: ja, coole demo, I guess. En dan klikken ze die tab weer dicht. Ik zie een rijke rijkan op de spatiebalk drukken. [lacht] Ja, oké, cool.
• 34:30
  Matige, trage, vage computergame heb jij voor me gestuurd. Ik kijk daarnaar. We zijn nog even bij Genie 3, de vorige versie, nog niet wat we gisteren hebben gekregen.
• 34:39
  Ik kijk daarnaar en denk: ja, maar hiermee kan je robots trainen. Ga ik zo uitleggen. Hiermee kan je computergames maken. Hier is veel meer en dit is misschien ook wel software.
• 34:48
  Als ik op de muur kan schrijven met graffiti, dat kan en ik loop weg en het staat er nog. Is het ook notepad eigenlijk. Dus ik zie, ik zie allemaal andere dingen als ik naar Genie kijk. Ik zie heel veel potentie.
• 34:57
  Dus toen Genie 4 uitkwam, 24 uur geleden, dan ga ik meteen kijken. Oké, zijn een aantal van de dingen die ik nog matig vond inmiddels beter? Wat vond ik bijvoorbeeld matig?
• 35:07
  De prompt, de initial prompt, oftewel: ik ben in een bos, daar is een kat en er vliegt een vogel. Dat was het dan in de oude versie. In de nieuwe versie staat de prompt nog open, dus jij hebt én keyboard controls.
• 35:18
  Je kunt gaan lopen. Je kunt ook zeggen: ik wil die vogel zijn of die kat zijn. Heel bizar, maar je kunt ook erbij typen: het begint te sneeuwen en dan begint het te sneeuwen.
• 35:27
  En dan, als jij dan zegt: het bos houdt op, we lopen een, uh, veld in, dan loop je een veld in en ik, ja, ik, het is de, als jij zegt: nu komt Godzilla, dan komt Godzilla ook en [lacht] het is heel wauw als je dit bekijkt.
• 35:39
  Dus je hebt live prompten van jouw simulatie die als een letterlijke droomwereld zich aanpast aan de hand van jouw verhaal. En het is een oneindige wereld waar je oneindig in kunt rondlopen.
• 35:50
  Nou, dat is op zich, oké, dat had een 3.1 update kunnen zijn, zou ik zeggen. Waarom is het een 4.0? Audio is beter geworden. Hiervoor was het zo dat er een soort audiodingetje bij draaide.
• 36:01
  Dat zit nu mee gebakken in de simulator. Dus als jij vraagt, ik, ik, ik, ik noem even de voorbeelden die ik heb gezien, want ik heb nog geen toegang. Uh,
• 36:10
  ik vaar met een catamaran op een meer waar een klein eiland is waar een man saxofoon speelt in de stijl van Italiaans. Dan gaat, daar, dan zie je die man, die speelt daar saxofoon en dat klinkt ook heel goed.
• 36:19
  En als jij dan zegt: op de achtergrond springt een walvis omhoog, dan gebeurt dat ook. Oké, 3.2 zouden we nu zeggen. Hij zit er nog steeds niet op 4.0. Wat maakt het 4.0? Gemini is in the loop.
• 36:32
  Oftewel, en dit is een beetje wat, uh, we verwacht hadden, denk ik voor de lange luisteraar, het combineren van deze dromerige beeldmodellen in simulaties met de reasoning models, met de logicamodellen wat de taalmodellen zijn.
• 36:48
  Dus je hebt Genie maakt beeld. Zie het als jouw fantasie, als jouw inbeeldingsvermogen en Gemini doet mee in concert met z'n tweeën tegelijk.
• 36:57
  Zo werkt Genie nu, dus Gemini en Genie in één, die constant kijkt: kan dit wel? Zou die vogel dat wel doen? Zou da-, zou die kat daar wel lopen? Waardoor het...
• 37:07
  Uiteindelijk een veel meer een accurate, uh, uh, simulator wordt van de realiteit. Want in de oude Genie voelde echt als een droom. Daar gebeurden heel veel dingen in, die kunnen eigenlijk niet. Mhm.
• 37:17
  En nu is hij gegrond eigenlijk, dat model in Gemini tegelijk. En waar is dit voor? Ja, precies. Want het is natuurlijk leuk om te doen op, op, op, op een druilerige vrijdagmiddag als ik een kat of een vogel wil zijn.
• 37:29
  Maar en dan? [lacht] nou ja, goed. Dus aan de ene kant heb je een soort meer de, uh, entertainment doeleinden. Dat is dus, uh, nou ja, ik ga het groot zeggen, maar dat is het.
• 37:39
  Google als concurrent voor alle spelbedrijven ter wereld en alle gameconsolebedrijven ter wereld tegelijk.
• 37:45
  En Google als concurrent voor Netflix en een volledig nieuwe YouTube Dat zou het kunnen, maar dat is nog een klein dingetje. Ik, ik overdrijf hier niet.
• 37:53
  Dit kan gewoon interactieve tv-series maken waarin jij gewoon meedoet. Dat is er nu. Uhm, ik ga je even een voorbeeld geven voor de mensen die denken: ik, ik voel hem nog niet.
• 38:02
  Ik heb video's gezien van mensen, die pakken een foto van zichzelf van twintig jaar geleden en stappen dan een wereld in waarin zij in gesprek gaan met zichzelf van twintig jaar geleden, als een tijdmachine.
• 38:13
  Dit is te bizar om te kijken. Waar je dus, voor de duidelijkheid, je ziet dan jezelf. Daar kan je naartoe lopen. Dan kan je zeggen: steek je hand eens uit.
• 38:20
  Dan steekt jouw twintig jaar jongere versie zijn hand uit naar jou. Die reageert live op wat jij aan die [hoest] persoon vraagt. Als jij vraagt: wil je Godzilla ook binnen laten lopen? Loopt Godzilla ook gewoon binnen.
• 38:31
  En als jij zegt: ik wil toch dat het een Van Gogh schil-schilderwerk is, dan wordt het een Van Gogh painting. Ik zit dit niet te verzinnen, jongens, dit is Genie 4. Ik vertel je gewoon even wat kan.
• 38:38
  Waar is het nu praktisch bruikbaar voor? Want dit is allemaal nog entertainment en soort kunst. Nou weet ik niet. Het klinkt ook wel als een soort halve therapiesessie die je zou kunnen doen.
• 38:45
  Nou, bijvoorbeeld, hè, want ik bedoel, voor de helderheid: het idee van real time video avatars met goede audio zit nu in Genie. Krijg je er gratis bij.
• 38:53
  Hè, dus een jonge Jeroen Wollaars die daar staat ergens op een plek waar jij ooit verslaglegging hebt gedaan en jij gaat daar naartoe en je zegt: joh, als je mij nou een tip zou willen geven, twintig jaar later of tien jaar later, wat zou je zeggen?
• 39:04
  Dit gesprek kan je nu interactief voeren. Ik bedoel, je kan in oude vakantiefoto's rondlopen. Je kunt je afvragen of dit allemaal psychologisch verantwoord is, hè, om een soort nostalgisch te blijven. Black Mirror.
• 39:14
  Waar is het nu praktisch bruikbaar voor, is robotics.
• 39:17
  Dus wat ze ook laten zien is: je moet je voorstellen op het moment dat jij, bijvoorbeeld ga je pipetteren, hè, dus dat met een pipetje ga jij kleine st-, uh, druppeltjes van een bepaald goedje in bakjes doen, want je wil iets, je wil medicijnen samenvoegen.
• 39:30
  Je wil een testje doen in een laboratorium. Heb je een robotarm en die moet dat daar dan ingooien.
• 39:35
  Je kunt dan, en dit deden we al, Gemini in de loop gooien door te zeggen: we kopen die robotarm, die zetten we in een laboratorium, zetten we een camera op en aan en dan geven we Gemini, hè, dus niet Genie, maar Gemini, toegang tot die robot en zeggen: ga maar pipetteren.
• 39:50
  Die filmt dan wat er gebeurt als die dat dingetje loslaat en of die druppeltjes op de va-tafel vallen. En die leert dan op die manier, door gewoon te zeggen: joh, kijk maar wat er gebeurt als jij die robot bestuurt.
• 39:59
  Wat ze nu laten zien is: nee, we koppelen Gemini aan Genie. Genie hallucineert die robot en het pipetteren en alles bij elkaar.
• 40:08
  En Gemini kijkt mee wat er gebeurt en kan op die manier oefenen met pipetteren in een realiteit gegenereerd door Genie aan de andere kant en meekijken of wat er allemaal gebeurt eigenlijk ook wel klopt.
• 40:20
  En dus veel sneller dan wanneer die dat gewoon trial and error zou doen. Ja, want wat we nu zien is dat, uh, data, uh, is heel belangrijk, hè.
• 40:28
  Je wil data hebben van van alles om op te kunnen trainen, maar heel veel data is er niet, dus ga je eigenlijk data synthetisch genereren.
• 40:35
  Nou, als je nooit een gevoel hebt gehad voor: hoe bedoel je dan een AI die data maakt waar een andere AI van leert?
• 40:42
  Dat kan je nu letterlijk op de blog van Google zien, namelijk Gemini, die leert van een simulatiere-, uh, si-simul-, realiteits simulator gemaakt door Genie, samen in één concept. En dit is gewoon super bruikbaar.
• 40:56
  Sterker nog, Google gebruikt dit al om hun robotica beter te maken. Heeft, heeft Pim de Witte, vriend van de show, een moeilijke ochtend, denk je?
• 41:03
  Uh, ik denk dat hij gevalideerd is in zijn hypothese dat dit heel waardevol is. De wereldmodellen, want daar hebben we het dan over. Pim zegt natuurlijk altijd: wij hebben de data.
• 41:10
  Zij hebben de grootste bron met, dat noemden ze, dat noemen ze action data. Dus dat is dan niet alleen de video, maar ook daarbij de, uh, bewegingen die de vingers maken om door een game te bewegen.
• 41:21
  Ja, want Pim de Witte had een gamingplatform waarbij die he-uiteindelijk heeft opgeslagen hoe mensen door spellen bewegen. Precies.
• 41:27
  En daarmee, als je zo, als je een hele grote database hebt van mensen die spelletjes spelen, inclusief hun toetsenbordaanslagen, dan kun je dus beter voorspellen wat de, uhm, uh, relatie is tussen, uh, iets zien op het scherm en dan vervolgens voorspellen wat de volgende actie van een mens zou zijn.
• 41:46
  Oftewel een robot die je in een nieuwe ruimte zet die, die nog nooit gezien heeft. Kan die feilloos door de ruimte gaan om dan bijvoorbeeld het bosje bloemen te vinden in de vaas en die op te pakken.
• 41:56
  En zijn stelling is: dit is allemaal niet heel ingewikkeld. Dat vind ik altijd wel verfrissend aan hoe hij erover praat.
• 42:02
  Het is niet ingewikkeld, het is gewoon wie de meeste compute heeft en de meeste brondata heeft, die gaat dit spelletje winnen. En hij zegt dus: Google kan zo groot zijn als ze willen, maar wij hebben de meeste brondata.
• 42:13
  Het is heel simpel. Ja, en misschien ook wat, wat, uhm, voor heel veel mensen een beetje ingewikkeld is van: hoe heeft het dan te maken met, met die chat en, en tekst? En kijk, we hebben
• 42:24
  taalmodellen, taalmodellen die woordjes voorspellen gehad die tot voor kort niet eens het aantal letters in het woord strawberry konden tellen. Dan gingen we allemaal lachen. Dan zeiden die: zitten er drie in.
• 42:34
  Het waren er maar twee of twee, maar drie. Ik weet het niet. Wat hij toen ging doen is stukje software schrijven. Ging die software bluffen en met die software de letters tellen en dan toen het antwoord geven, hè.
• 42:44
  Inmiddels is dat al veel verder, maar dan doe je dus eigenlijk een soort ander ding erbij verzinnen om met dat nieuwe ding wat je verzonnen hebt iets te kunnen zeggen. Nou, wat kan Genie? Mooi voorbeeld.
• 42:55
  Veel van de taalmodellen, frontier models, als je die vraagt: joh, uh, ik wil mijn auto wassen. De wasserette is, uh, 5 minuten van hier, moet ik lopen of moet ik rijden?
• 43:06
  Sommigen zeggen dan: ik zou gaan lopen, want het is in de buurt, maar dan heb je je auto dus niet bij je. Dat is dus, dus zitten wij: hahaha, we kunnen weer gerust zijn. De frontier models zijn zo dom als een garnaal.
• 43:17
  Kijk, nu kan Gemini zeggen: hé Genie, hoe ziet dat eruit, mijn auto wassen? En ik ga erheen. Hé, ik zie dat ik ga rijden. Hé, ik begin te rijden naar de wasserette.
• 43:26
  En die beeldt zich dan in, Genie, hoe je een auto gaat wassen vijf minuten verderop. Gemini kijkt mee, ziet dat gebeuren.
• 43:34
  Doet ie heel snel op de achtergrond, hè, want voor de helderheid: wat wij in Genie zien speelt af op mensentempo. Als Gemini en Genie in de loop zijn zonder ons, rijdt die auto in een nanoseconde, whoop, heen en weer.
• 43:46
  En eigenlijk is dus Genie het inbeeldend vermogen Van Gemini. Als je dat nou- Taalmodel wordt uitgebreid met een visueel wereldmodel. En is dat dan ook de reden dat DeepMind zegt: deze stap is nodig om tot AGI te komen?
• 43:59
  Exact, omdat zij zeggen eigenlijk, hè, de, de reden dat heel veel andere critici en experts zeggen: taalmodellen kunnen nooit AGI worden, is om deze redenen, namelijk: het snapt helemaal niet wat de wereld is.
• 44:12
  Het snapt niet wat er gebeurt als een kat een boom in rent en daar een vogel probeert te vangen. Genie, aanhalingstekens, snapt dat wel, want die lijkt het heel goed te kunnen simuleren.
• 44:22
  Dus als je die twee dan samen laat werken, kom je uiteindelijk tot iets wat een ensemble is, wat AGI zou kunnen zijn. Waarop dan ook de experts en critici, critici gaan zeggen: nee, dat kan wel AGI zijn.
• 44:34
  Het moet een bandje zijn. Niet alleen een gitarist is genoeg voor de hele, uh, voor het hele muziekstuk. En Google zegt nu, want ik heb dat proberen te vinden, hebben ze nog geen uitspraak over gedaan.
• 44:43
  Ik ben natuurlijk benieuwd. Worden Gemini en Genie niet gewoon één? Is Gemini 5 niet gewoon Genie, Genie included, een echt omnimodel? Zij noemen het nu een hybrid world model.
• 44:55
  Oftewel aan de ene kant wordt Genie geholpen om meer logica inzicht te hebben en Gemini geholpen om een beter vi-visueel inbeeldingsvermogen te krijgen. Best wel groots dit, denk ik.
• 45:08
  Ja, dat maakt misschien ook het zo lastig om te begrijpen dat het zo groots is.
• 45:12
  Dus als jij alleen al zou zeggen: we, Google heeft een nieuw model waarbij Ro, waarbij een drone, als je, als je die, uh, aan een drone geeft dat die, uh, weet ik veel zelf, dat je kan zeggen: nou, we gaan een search en rescue missie doen.
• 45:24
  Hier ligt, uh, er ligt iemand in dit bos, uh, kan niet meer verder. Ga maar zoeken.
• 45:29
  Dat dat een prompt is wat je kan invoeren en dat die drone dan vervolgens zelf bedenkt hoe hij moet vliegen, wat zijn doel is, wat, wat hij moet ontwijken, et cetera. Alleen dan al zou ik zeer onder de indruk zijn.
• 45:39
  Het feit dat je nu eigenlijk zegt: het is dat, maar dan ook complete films prompten, maar dan ook, uh, games prompten en dan eigenlijk ook psychologie sessies of psychologen sessies en dan ook eigenlijk, dat is ook nog eens wat erbij komt, uh, zo'n wereldmodel kan ook nog eens ta-taal genereren.
• 45:58
  Dat is natuurlijk helemaal mindblowing, dat er tekst uit een wereldmodel kan komen wat dus niet getraind is op tekst. Dus ik, ik, het is gewoon cool.
• 46:07
  Het zijn eigenlijk ook twee beds, hè, dus Google doet een soort van de LLM bed, Gemini, de ChatGPT bed en daarnaast het wereldmodel bed. En die worden nu, langzaam groeien die naar elkaar toe en slaan ze de handen ineen.
• 46:19
  Ja, maar we zullen toch eerst even moeten zien of dat gaat werken, want het werkt nu inderdaad in een soort van demo en, en we kunnen het nog niet zelf doen, toch, op dit moment?
• 46:27
  Nee, ik, wij, oké, dat is wel- En die hybride vorm waar jij het over hebt, waarbij het samengaat met een taalmodel, dat is denk ik de echte test.
• 46:34
  Kijk, nu is het zo dat jij en ik hier aan tafel met z'n drieën dit nog niet kunnen testen. We hebben wel een hele grote groep mensen die heeft toegang.
• 46:42
  Dus ik kan je aanraden als je dit interessant vindt als luisteraar, zoek gewoon op Gemini demo's, want het gaat los. Het is vannacht allemaal gebeurd, dus het gaat- Genie models. Sorry Genie, Genie/Gemini models.
• 46:53
  Het gaat allemaal los. Uhm, ik was eerst gisteravond dat ik dacht: ik moet het nog maar even zien. Ik zag die, dat blogje van Google met Gemini 4 demo, dus ik dacht: nou ja, kleine update.
• 47:04
  Wat ik vanochtend heb gezien wat testers aan het doen zijn, want er zitten ook allemaal dingen die Google helemaal niet bedacht heeft. Nou, noem eens wat dan?
• 47:10
  Nou, als je, ik had net al gezegd, hè, praten met een, uh, versie van jezelf van vroeger. Maar dit is ook, uh, Hogwarts, het kasteel van Harry Potter. Daar ben ik wizard. Ik zit bij die Wizarding Community.
• 47:20
  Ik ga incantations uitspreken, die toverstaf. Het is ook mooi. Ik wou even zeggen: het is, dit is niet een shitty game of zo, het ziet er echt mooi uit.
• 47:27
  En dat is ook een van de redenen, uh, waarom het een 4.0 is en niet een 3.0. Het was heel erg gamerig allemaal in de eerdere Genie's, hè, dus het kon heel goed games genereren.
• 47:38
  Er zit ook heel veel gaming data in namelijk. Die heeft Google ook wel een beetje, maar nu hebben ze ook fotorealisme heel hoog gezet.
• 47:44
  Dus je ziet ook tijdens een aantal van die demo's zeggen mensen bijvoorbeeld: oké, ik, uh, wil een racegame ergens op een soort regenboog in de ruimte.
• 47:51
  Nou, dan gaan ze een beetje rondracen en dan, nou, zit ik dat te kijken, denk ik: ja, whatever.
• 47:55
  En dan: oké, nu New York City op een winterdag en dan switch je dus naar fotorealism mode en dan bestuur jij dus een auto in een speelfilm en dan zie je ook die mensen: wow!
• 48:05
  Ja, mensen zeggen: de simulatie is bewezen hiermee. Ja, want je was dus eigenlijk een computergame aan het simuleren [lacht] en nu ga je de realiteit simuleren.
• 48:12
  En nou ja, om het inderdaad af te sluiten, een van de grapjes was: de makers van de Genie team, namelijk waar wij nu in zitten met elkaar, lachen om het feit [gelach] dat de mensen in Genie team Genie 4 hebben uitgevonden.
• 48:25
  Nou ja, ben je wel rond, denk ik. Maar laat deze je niet voorbijgaan als luisteraar, als een soort frivole game demo.
• 48:31
  Hier is iets substantieels aan de hand en ik wil toch wel gezegd hebben: het lijkt wel degelijk zo te zijn dat het Google/DeepMind aan het lukken is om Gemini en Genie aan elkaar te koppelen en samen te laten werken.
• 48:43
  En dat is wel een hele grote stap.
• 48:46
  Het is wel een grappig contrast, want het heeft heel veel aandacht gehad dat het aandeel Google gisteren zo'n beetje is ingestort omdat de inkomsten uit zoek-, uh, advertenties gedaald zijn en die niet gecompenseerd worden door advertenties in, uh, de taalmodellen.
• 49:00
  Ja, daar, daar moet je dan een beetje smalend naar kijken als een soort van kortetermijnre-reactie, zonder verder een oordeel te hebben over wat de juiste waarde van het bedrijf Google is.
• 49:09
  Dit zit eigenlijk in het vat ook en krijgt natuurlijk lang niet zoveel aandacht als, uh, ja, die platte beurskoers en het platte idee van AdWords bij tien blauwe linkjes.
• 49:20
  Nee, maar ik, ik ben het helemaal met je eens wat jij net eerder zei van: Wietse, is het niet ook gewoon veels te veel? Want blijkbaar is het ook, is Genie dus in potentie een zaadje voor tien dingen tegelijk. Ja.
• 49:29
  Dit is veels te vaag nog. Ja. Uh, je moet echt een beetje vooruit kunnen denken keer drie om te snappen wat Google hier laat zien. Uhm, ik ben wel onder de indruk.
• 49:39
  We gaan het straks hebben over iets heel anders, namelijk: hoe zit het met onze privacy en AI modellen? Daar is nieuws over. Uh, maar eerst deze boodschap van onze sponsor PostNL.
• 49:49
  [muziek]Zoek nieuwe hardloopschoenen onder de €150 en zorg dat ze uiterlijk vrijdag binnen zijn. Ja, ik heb drie opties gevonden in jouw maat die in de komende vijf dagen geleverd kunnen worden.
• 50:06
  En dat is de toekomst van shoppen. Met één zin laat je AI zoeken, vergelijken en straks misschien ook gewoon voor je bestellen. Handig, maar het verandert ook iets belangrijks voor webshops.
• 50:17
  Nu kies je meestal eerst wat je koopt en daarna hoe het wordt bezorgd. AI kan die keuze straks tegelijkertijd maken.
• 50:24
  Je kijkt niet alleen naar prijs en kwaliteit, maar wil ook weten hoe betrouwbaar kan het geleverd worden. En dan bepaalt de vervoerder dus mede bij welke webshop jij koopt.
• 50:34
  Vertrouwen is dus nog belangrijker als we via AI gaan shoppen. Je moet niet alleen zeggen dat je op tijd kunt leveren, maar dit ook met data aan kunnen tonen.
• 50:43
  Dat is hoe wij ervoor zorgen dat onze klanten straks ook door AI goed gevonden worden. Meer weten over hoe we bij PostNL naar AI commerce kijken? Kijk op Postnl.nl/ai.
• 50:58
  Het is bij veel mensen best een zorg, hè, van wat, wat vertel ik aan m'n chatbot? Welke bedrijfsdata deel ik? Wat vertel ik over mezelf? Ik ben dus, ik was vroeger altijd een beetje een privacygekkie.
• 51:09
  Nou ja, ik bedoel dat met alle respect voor mensen die nadenken over hun privacy delen met welk bedrijf dan ook, maar ik lette daar echt op.
• 51:16
  Korte anekdote: toen ik ooit Bitcoin kon kopen voor, ik geloof $8 per stuk, had ik er 80 in een mandje gedaan. Ik dacht: dat doe ik even, dat is leuk, even experimenteren.
• 51:25
  En toen moest ik een kopie van mijn paspoort mailen naar een of andere Amerikaanse Bitcoin, uh, host. En toen heb ik dat niet gedaan, want ik dacht: ik ga toch echt geen kopie paspoort naar Amerika sturen.
• 51:35
  Ja, dat is, uh. Je kunt dus nu in Genie met een oude versie van jezelf een gesprek doen, wat we vorig jaar gezegd hebben. [lacht] Maar met andere woorden: dit is niet meer zo. Dit is niet meer zo. Ik, ik deel echt alles.
• 51:47
  Ik bespreek alles, uh. Wat is er gebeurd?
• 51:49
  Al mijn vragen, al mijn, het, uh, de kwaliteit van de antwoorden is zo goed geworden dat ik er echt iets aan heb, dat ik de risicoafweging maak: nou, dit is, uhm, ja, dit is de moeite waard.
• 52:02
  Ja, het is een transactie tussen, tussen waarde die het je oplevert en, uh, wat het je potentieel kost aan risico. Het levert waarde, het levert inzicht, het levert ideeën op die ik eerder niet had. Het bevraagt mij. Ja.
• 52:15
  Het is er altijd. Ik weet dus ook dat ik eigenlijk voor allerlei dingen lokale modellen zou moeten gebruiken en dat voor allerlei dingen lokale modellen ook eigenlijk prima zouden zijn.
• 52:23
  Misschien een beetje computer use of, of, of, nou, wat ander simpel werk. En ik merk dus dat ik gewoon niet de, uh, de rust kan opbrengen om daarin te investeren, want dat is wel wat het vraagt.
• 52:35
  Ik moet dan iets gaan maken waardoor dingen opeens lokaal draaien. Waar, en omdat ik de hele tijd denk: ja, het is een trade-off met al die andere dingen die ik daar, die ik daar mee kan doen.
• 52:45
  En ik weet, die deksel, die gaat op mijn neus komen een keer. Ik, ik, ik heb dat ook helemaal ingecalculeerd voor mijn gevoel. Oh wauw, maar je hebt er nu nog geen last van? Maar ik heb er nu nog geen last van.
• 52:54
  Maar je verwacht hem wel? Ja, maar ik, ja, die blowback, die gaat waarschijnlijk wel komen. En, uh, op wat voor manier dan ook, want dat kan ik me helemaal niet voorstellen eigenlijk.
• 53:02
  En ik, ik merk dus dat ik tegen beter weten in deze, ja, dit gewoon niet kan opbrengen.
• 53:08
  En dat is als individu makkelijk gezegd dan voor een bedrijf natuurlijk, want een bedrijf heeft, ja, grotere belangen en misschien ook meer wetten en regels om zich aan te houden.
• 53:17
  Maar ik kan het om die reden dus ook niet opbrengen. Ik weet dat jij hier anders over gaat denken. Ja, Wietse kijkt mij aan, die side rolls en die denkt: oh my god.
• 53:24
  Nee, nee, maar ik bedoel, k-, ik, kijk, ik denk dat, uh, ik ben nu wel een paar keer gevraagd al door mensen: oké, maak het nou eens heel concreet dan.
• 53:31
  Als ik wel praat over mijn huisarts, uh, uh, uh, dingen die ik aan mijn huisarts wil vragen en ik vraag het aan ChatGPT, hoe ziet die putdeksel er dan straks uit? Ja. Hè, dan gaan ze me zo terecht confronteren.
• 53:41
  Nou, dan zeg ik: ja, dan wordt er een profiel van je gemaakt en dat profiel wordt dan via data brokers verkocht aan een verzekeraar, waardoor jij dan straks minder snel een verzekering krijgt.
• 53:50
  En dan zeggen ze: oh, maar ik ben een Nederlander in Europa, ik heb gewoon AVG. Als ik die verzekering niet krijg, kan ik toch gewoon opvragen waarom ik hem niet krijg?
• 53:56
  En als ik hem dan niet krijg om die data, heeft die verzekeraar gewoon een probleem, toch? Ik ben toch gewoon juridisch beschermd? Ook al zouden ze die data hebben.
• 54:02
  Nou, dan sta ik daar toch wel een klein beetje met de mond vol tanden op dat moment, hè. Ik zeg dan: nou, hopelijk houdt ie, houden we die wet dan ook even vast, hè, want als je hem loslaat is het weg.
• 54:10
  Maar ik denk dat ik op het particuliere niveau
• 54:13
  van een privé individu een moeilijkere case te maken heb over het algemeen, omdat die AI bedrijven, nou, op dit moment over het algemeen minder geïnteresseerd zijn in jou specifiek, persoonlijk, in jou.
• 54:25
  Ik heb een bultje of een schaafje hier of daar. En heb jij een soort van rode draad of een soort operating principle voor wat voor dingen je deelt met cloud, uh, modellen en wat je niet deelt met cloud modellen?
• 54:40
  Ja, dus ik, ik denk, zeg maar, een soort van, uhm, uh, dragnet, een soort grote, uh, uh, hoe zeg je dat? Groot net waar je veel vis in kan vangen. Sleepnet. Ja, sleepnet.
• 54:50
  Laat ik zo zeggen: toegang geven tot mijn volledige mail aan zo'n model, dus niet alleen maar. Ja, ja. Dus dat, dat betekent eigenlijk gewoon- Dat doe je niet. Uhm, nou, ik heb het, ik heb er dus iets tussen gebouwd.
• 54:59
  Ik heb dus een extra mailbox. Dat zie ik als mijn agentic mailbox. Daarvan weet ik, daar is cloud aan gekoppeld en ik doe nu CC'en naar mijn agentic mailbox. Nogmaals, allemaal moeite, allemaal gedoe.
• 55:10
  Je geeft heel veel, uh, gebruiksvriendelijkheid op daarmee. Ja, want ik, ik ben heel jaloers dan op jou, op Jeroen, op, op Alexander.
• 55:16
  Als ik jullie bezig zie en Alexander nu in zijn cloud project zit ik ernaast, denk ik: Wietse, is het echt zo belangrijk voor je?
• 55:22
  Want ik kan allemaal dingen niet en ik ben echt een mega chaoot, dus mensen hebben er ook gewoon last van om mij heen.
• 55:26
  [gelach] Die zeggen, niemand is nog geluk-gelukkig zo AI pilt om mij heen, maar ik denk als mensen echt veel AI gaan gebruiken, gewoon de gemiddelde vriend van mij, dat ze gaan zeggen: gast, jij kan dit toch ook inzetten, dan ben jij toch de volgende keer op reis?
• 55:39
  Ja, dus het staat onder druk, maar je zegt wel: alles wat lijkt op sleepnet, dus waarbij grote hoeveelheden binnengehaald kunnen worden, dat hou ik nu buiten.
• 55:47
  En ik neem aan dat je sommige gesprekken gewoon niet aangaat met een, met een groot taalmodel. Ja, dus alles wat een beetje gaat graven, als, als, in mijn ziel, liever niet.
• 55:54
  Of, en dat, dat, dat is wat ik, ik heb het geluk dat ik dan nerdy genoeg ben. Uh, ik heb dan wel medische vragen en dan wil ik wel gewoon Astra Pro Ultra even opzetten voor iemand anders misschien zelfs.
• 56:04
  En dan gooi ik hem eerst in een lokaal model. Vraag ik: joh, haal alles eruit wat je, wat over mij gaat, vind ik gewoon niet belangrijk.
• 56:11
  En dan stel ik de vraag aan Astra in een nieuw context, uh, van: joh, ik heb hier een persoon. Zou jij wat dingen hierover kunnen zeggen? Wie zou het zijn? Wie zou het zijn? Hé, Wietse, ben je er weer?
• 56:22
  [gelach] Ja, who are you thinking of, Roaring? Ja. Alexander, jij zit in dit, uh, jij zette dit op de agenda. Waarom wou je het hierover hebben?
• 56:29
  Nou, de reden is omdat ik deze vraag heel vaak krijg van mensen, namelijk: hoe zit het met AI en onze privacy?
• 56:34
  En in het begin dacht ik altijd: wat een gezeik, want als je dingen op Gmail zet, dan staat het ook in een cloud.
• 56:40
  Dus wat maakt het nou uit of Gemini het nou vervolgens door een taalmodel trekt of dat die files allemaal bij Google in de cloud staat?
• 56:45
  Het is de, het is dezelfde fysieke server, dus wat is de- Dat gevecht heb je al verloren. Ja, wat is de morele paniek nu eigenlijk als je het, als je het al doet, uh, op, uh, op een andere plek?
• 56:55
  En toen zag ik een paar dingen in de afgelopen periode waarvan ik toch mijn mening erover ben gaan herevalueren.
• 57:01
  Allereerst was deze zomer was er een, uh, veiling van een failliete Amerikaanse vliegtuigmaatschappij en dat viel me op omdat, uh, Google bood op Deze vliegtuigmaatschappij.
• 57:13
  Uh, niet om, uh, daarmee een vliegtuig, uh, weet ik veel, consortium te gaan beginnen en Google Flights te gaan doen, maar om de mails en chats van dat bedrijf te kopen om daar zijn AI-modellen b, mee te trainen.
• 57:25
  Dat heb ik toen gelezen en ik dacht: wat gek, maar niet heel veel aandacht meer aan besteed.
• 57:30
  En nu hoor ik steeds vaker van bedrijven die gekocht worden, uh, voor hun interne, ja, data, hun interne chatgesprekken, e-mails, Slack conversaties.
• 57:42
  En zag ik begin september, uh, een thread waarin onder andere de onderzoeksbaas van OpenAI zich, uhm, mengde om te vertellen dat GPT en Codex leren van wat gebruikers ermee doen.
• 57:55
  Kijk, al die grote AI-bedrijven beloven: wij trainen niet op jouw data. Maar dat is een belangrijk zinnetje, want die moet je woord voor woord uitpakken.
• 58:04
  Uh, begin september vroeg iemand op X aan die Mark Chen, dat is de chief research officer van OpenAI: gebruiken jullie feedback en geanonimiseerde data van gebruikers om chat beter te maken?
• 58:16
  En zei, zijn antwoord was: ja, dat doet ieder AI-bedrijf. En nog diezelfde avond reageerde John Schulman op hem. Dat is een, uh, medeoprichter van OpenAI en die is tegenwoordig baas bij Thinking, uh, Machines.
• 58:29
  En die zei: dat is niet zo onschuldig dan dat dat klinkt. Uh, wat er niet gebeurt, is wat Wytse net zegt.
• 58:38
  Namelijk, die AI-bedrijven zijn niet geïnteresseerd in specifieke gegevens over jou, over een specifiek ding wat jij met je huisarts hebt overlegd.
• 58:48
  Of een dossier in een advocatenkantoor, welk bedrag precies het betaalt voor een overname, dat soort dingen. Oké, maar. Het, het gaat er niet om, en dat is de angst die veel mensen hebben.
• 58:58
  Ik zeg iets tegen een bedrijf, dat komt in de trainingsdata en dan vervolgens krijgen andere mensen bij misschien wel concurrent van ons toegang tot onze data. Nou, dat is niet. Dat soort van. Ja. Dat gebeurt niet.
• 59:09
  Maar het is niet onschuldig, zegt hij. Nee, want wat er wel kan, is dat dat bedrijf kijkt naar wat jij doet, uh, hoe jij eigenlijk die modellen gebruikt. En die, daar maakt hij dan oefenopdrachten van.
• 59:22
  En daarmee trainen ze het volgende model. Dus het voorbeeld wat die Schulman van, uh, van Thinking Machines zei, is: je, uh, kopieert de code van een programmeur met alle stappen die, die ernaartoe zetten.
• 59:35
  Dat is de brondata die ze hebben, want je ziet een programmeur, een, een bijvoorbeeld OpenAI-model gebruiken om programmeercode te schrijven.
• 59:43
  Dan laat je het nieuwe model diezelfde klus oefenen en het model onthoudt dan niet wat je schreef, maar het leert over hoe je het oploste.
• 59:53
  Dus het is de stappen naar een ingewikkeld probleem toe die ze wel degelijk gebruiken om hun nieuwe modellen te trainen. En waarom is dat zo waardevol voor ze dan, die stap?
• 1:00:04
  Nou, omdat dit een, uh, denk aan een advocatenkantoor. Dus als me, uhm, uh, uh, het echte waarde van een advocatenkantoor zit hoe zij zaken oplossen. Dus jij bent een, een, uh, cliënt.
• 1:00:17
  Jij komt binnen met een probleem omdat je een rechtszaak wil, wil voeren.
• 1:00:21
  En de reden waarom je bij dat advocatenkantoor bent bovenop een taalmodel, is omdat je verwacht dat de kwaliteit van hoe zij jouw rechtszaak gaan behandelen hoger is dan dat je het gewoon aan Opus 5.5 zou vragen, zeg maar.
• 1:00:33
  Maar precies de stappen die zo'n model zet, is iets wat een model kan leren. Door te kijken naar: wat was de output, wat zijn de stappen ernaartoe en kunnen wij trainen op, op die soort van secret sauce?
• 1:00:47
  En dat is dus iets wat bedrijven die nu AI-modellen gebruiken, uhm, eigenlijk nu toch geven aan die AI-bedrijven, ondanks dat die AI-bedrijven bij hoog en laag beweren dat ze niet trainen op jouw gevoelige data.
• 1:01:03
  Maar dat is dus maar precies even hoe je die zin interpreteert.
• 1:01:05
  Ja, en ik vind het misschien, wat, wat mij heel erg hielp om di, hier een beter gevoel bij te krijgen, is dat, de Chinese modellen worden nu allemaal, sorry.
• 1:01:13
  Veel van de grote Chinese modellen zijn distillations van de grote Amerikaanse modellen. Wat doen ze?
• 1:01:18
  De Chinese modellen vragen aan Claude, vragen, kijken hoe Claude die oplost en kopiëren de logica die Claude volgt om het op te lossen. Dit is wat model distillation is.
• 1:01:28
  Wat Alexander nu beschrijft, is dat op diezelfde manier dat de Chinese modellen kunnen trainen op de output van Claude, kan Claude trainen op de output van al jouw collega's. Juist.
• 1:01:38
  En dat is dus niet: wat zei meneer Klöpping? Nee. Nee, het gaat niet om: hoe houdt Alexander zijn viool vast? Hoe houdt het hele orkest zijn viool vast? Soort client distillation. Ja, precies.
• 1:01:48
  En dan poei je een collectieve patroonherkenning, zodat het zinnetje, want dat, jou, had jij het heel moi-mooi over personal identifiable data, is waar. Ja, dat is eruit. Maar dat is niet geen data. Nee.
• 1:02:00
  En dat is de nuance. Hele waardevolle data.
• 1:02:02
  En ik, het viel me echt op, want in diezelfde thread begonnen allerlei kopstukken uit die AI-wereld zich ermee te bemoeien, waaronder de baas van dat CoAir waar we het eerder over hadden.
• 1:02:11
  En volgens hem zeggen in die informele gesprekken, die AI-medewerkers van die lab met elkaar hebben, dat wat die grote labs doen, dit heeft hij dus horen zeggen van medewerkers van de grote labs, is dat ze, ze de lastigste problemen eruit pikken waarvoor hun modellen gebruikt worden door, door cl, door hun klanten.
• 1:02:29
  Dus dan stel ik me voor: een, een, een universiteit die ingewikkelde we, uh, wetenschappelijke problemen aan het oplossen is. Of een groot advocatenkantoor die een hele grote zaak aan het voeren is. Zij kijken daarnaar.
• 1:02:40
  Zij kijken ernaar hoe ingewikkeld, wat zijn de ingewikkeldste problemen die vandaag door onze API verwerkt worden, als het ware.
• 1:02:48
  Het zijn die, uh, gesprekken die gevoerd worden met hun, met hun grote modellen, waar die modellen blijkbaar het meest van leren.
• 1:02:57
  En dat doet denken aan die ruzie die Anthropic en OpenAI een tijdje geleden hadden over wie het eerst een wiskundig probleem had opgelost.
• 1:03:02
  Toen, als Anthropic meende dat zij het eerst hadden en toen OpenAI, s-, s-, uh, werd beschuldigd ervan dat ze het gestolen hadden, die oplossing. En dan was er even discussie over: zou dit echt kunnen?
• 1:03:13
  Zou, als je een OpenAI-model gebruikt, zou dan OpenAI gewoon er met jouw werk vandoor kunnen gaan? En nu lijkt het er dus op dat dat inderdaad het geval is.
• 1:03:22
  Dat de manier waarop jij ingewikkelde problemen, of als jij een ingewikkeld probleem aan het oplossen bent waarvoor die labs groot waarde in zien.
• 1:03:30
  Als dat iets is waar ze daadwerkelijk op ingezoomd hebben, dan is dat iets waar ze op trainen. En dan betekent dat dus dat jouw manier van werken als bedrijf wel degelijk onderdeel wordt van het volgende model.
• 1:03:40
  En dat is gewoon existentieel voor hoe jij, voor je bestaansrecht, voor je bedrijf. Je helpt dus mee aan het jezelf overbodig maken uiteindelijk. Het doet me een beetje denken aan in die, in die, in die fabrieken.
• 1:03:51
  Dat je mensen met van die brillen op ziet werken, waarbij meegekeken wordt met de fysieke bewegingen die iemand in een naaiatelier maakt om later door een robot te kopiëren.
• 1:04:00
  Dat is eigenlijk wat hier op de achtergrond gebeurt. Maar dan voor kenniswerk. Voor kenniswerk. Maar nou is er nog een belangrijk puzzelstuk aan dit verhaal.
• 1:04:06
  Want jij zegt eigenlijk, uh: door gebruik te maken van AI-modellen en masse als bedrijven wordt de magic sauce gedistild, eruit gezogen, zeg maar, op een soort collectieve intelligentie uit jouw, uh, werkwijze.
• 1:04:20
  En die tienduizend chats samen maken een soort van hoofdlijn. En die hoofdlijn is waardevol. Helder. Waarom kopen ze dan ook nog die select gesprekken van, en die e-mails van die, uh, luchtvaartmaatschappijen?
• 1:04:32
  Omdat blijkbaar er nog steeds zoiets is als meer data is betere modellen.
• 1:04:37
  En daarom is er nu een industrie ontstaan aan bedrijven die geld verdienen met het opkopen van startups of iets groter bedrijf met alleen dat doel. Het is dus ook heel simpel tegenwoordig.
• 1:04:49
  Als jij een Amerikaanse startup bent, las ik in, uhm, een blad van MIT.
• 1:04:53
  Uh, als je een Amerikaanse startup bent, dan is de kans vrij groot dat je het niet gaat overleven, dat je het na een paar, paar jaar moet opdoeken omdat het geld op is.
• 1:05:00
  De startup mislukt en dan is er dus een juridisch proces wat er dan volgt. En dan heb je dus bedrijven die kunnen je helpen bij het afwikkelen van je faillissement.
• 1:05:08
  Wat is nou een standaard onderdeel van het afwikkelen van zo'n faillissement bij startups? Dat is dat je de data verkoopt. Uh, dat is, ik, ik zag een voorbeeld van een bedrijf dat heet Simple Closure.
• 1:05:18
  Die hebben dus een vinkje in hun pakket, dat heet Asset Hub. En als je Asset Hub aanzet, dan kun je dus nog tienduizenden euro's binnenhalen door je data of je code te verkopen.
• 1:05:28
  Ze noemen een voorbeeld van een gestopte crypto startup.
• 1:05:30
  Die kregen 25.000 euro voor hun code en als ze Slack en e-mail en documenten daarbij aanklikten, dus hoe het team gewerkt heeft, de output van die mensen, daar kwam dan nog $ 15.000 bij.
• 1:05:41
  Maar het gaat dus niet alleen om kleine startups.
• 1:05:42
  En dat is dat voorbeeld van Spirit Airlines, waarbij een grote luchtvaart, luchtvaartmaatschappij, uhm, met 8 miljard dollar schuld open en 17.000 mensen die hun baan kwijtraken, alles in stukjes worden verkocht.
• 1:05:54
  Dus de vliegtuigen gaan naar andere vliegtuigmaatschappijen. De landingsrechten worden verkocht aan andere lan-, aan andere vliegtuigmaatschappijen. Het hoofdkantoor, gewoon de gebouwen, maar dus ook de data.
• 1:06:03
  En Google won in augustus na een biedingstrijd, dat vond ik ook grappig, die veiling, voor 10 miljoen dollar, honderden miljoenen e-mails, 500 miljoen chatberichten uit Microsoft Teams, gegevens over omzet, vliegoperaties, productiviteit van het personeel.
• 1:06:16
  Sommige gegevens gingen terug naar 1986. Uh, en dat is dus, en Google was daar heel open over. Die zegt: dit doen wij om, uh, onze AI te, uh, verbeteren.
• 1:06:25
  En het laat zich natuurlijk raden hoe ze daar die AI gaan verbeteren.
• 1:06:29
  Zij willen dat, uhm, AI van Google gebruiken, en dit geldt voor alle AI-labs, uh, betrouwbaar en, uhm, goede resultaten oplevert voor andere bedrijven die ermee willen werken.
• 1:06:41
  En hoe meer praktische gegevens je hebt over hoe mensen tot een bepaald eindresultaat komen, hoe waarschijnlijker het is dat je een ree-, relevant, uh, uh, output kan geven uit zo'n model.
• 1:06:53
  En dat verklaart waarom er dus nu een soort cottage industry is ontstaan waarbij failliete bedrijven gekocht worden, maar dus zelfs, uh, nieuwe bedrijven die, uh, uh, ja, die gewoon nog, uh, werken, die dan mailtjes krijgen.
• 1:07:07
  Ik zag een artikel bij Business Insider. Dan krijg je dus gewoon een mailtje van, als je een oprichter bent van, uhm, van een bedrijf. Wil je een paar ton voor je data? Je hebt 48 uur om te beslissen.
• 1:07:17
  Klik maar hier en dan anonimiseren we het allemaal. Dus het is niet, je hoeft niet, je hoeft je geen enkele zorgen te maken over het lekken van persoonsgegevens of, dat doen we allemaal voor je.
• 1:07:25
  Maar als je nou je Slack en je e-mail en je klantgegevens wel gewoon even aan ons geeft, dan, uh, dan krijg je, uh, daar heel veel geld voor. Dit is dus tegenwoordig gewoon een sector geworden.
• 1:07:34
  En ik denk dat, dat, dat, het, het moeilijke voor ons allemaal is, is dat woord data.
• 1:07:38
  Dat het dus zo is dat, even in een metafoor, een AI-bedrijf is niet zozeer geïnteresseerd in de naam van jouw personeel in jouw restaurant. Nee. Niet eens geïnteresseerd in jouw receptuur. Nee. Hoe koken jullie? Ja.
• 1:07:52
  En als er recepten geschreven worden, hoe worden die recepten dan geschreven? Want als we die twee dingen weten, hoe wordt er gekookt en hoe wordt er geschreven, dan creëren wij die receptuur achteraf wel.
• 1:08:02
  En hoe we die agents gaan noemen, dat zien we daarna ook wel. Dus ik denk dat wij ons met persoonlijke data heel erg druk maken om die specifieke data van die specifieke persoon.
• 1:08:11
  Terwijl die AI-bedrijven geïnteresseerd zijn in processen, patronen, terugkerende dingen, zodat ze daarop uiteindelijk zelf weer hele specifieke data kunnen gaan genereren.
• 1:08:20
  Ja, en zeg jij daarmee, Wietse, ook dat het niet zoveel uitmaakt? Uh, wat maakt niet zoveel uit? Dat dit gebeurt, dat deze praktijk aan de gang is.
• 1:08:27
  Dat het, dat het ons mensen niet zozeer, uh, raakt in onze persoonlijke levenssfeer.
• 1:08:32
  Nou, ik denk dat, uh, het, ik denk dat wij bang zijn, veel van ons, de mensen die mij aanspreken over privacy en de paranoia rondom persoonlijke informatie, dat het jou gaat raken direct doordat er een geheim van jou op straat ligt.
• 1:08:44
  Of jouw buurman praat met ChatGPT en die zegt: zo, weet je wat Alexander mij gisteren vertelde? Dat, dat is de soort, de angst.
• 1:08:50
  Terwijl dit werkt op een indirectere manier, namelijk al onze menselijkheid in werk en in privé uiteindelijk ook wordt langzaam gedistild door deze AI-bedrijven. Wij zijn net zo goed [lacht]
• 1:09:03
  uh, bronnen voor distillation. Uh, en uiteindelijk wordt eigenlijk de hoofdmode van de mens, namelijk hoe koken wij, hoe lopen wij, hoe boeken wij een vlucht? Hoe boek je een vliegtuig vol?
• 1:09:14
  Die patronen worden nu eigenlijk uit ons gemined, als een soort miningproces, zeg maar, geteld. Moeten we dat erg vinden? Dat is mijn vraag.
• 1:09:22
  Nou, dat ligt eraan of de uiteindelijke modellen van ons zijn of van een bedrijf zijn. Want dit is natuurlijk ook waarom heel veel- Nou, het antwoord daarop lijkt me duidelijk. Google biedt een paar miljoen.
• 1:09:31
  Dit is van Google. Ja, nou, dit, als je dan zegt: moeten we hier ons zorgen om maken?
• 1:09:36
  Als alle boeken gelezen worden en als alle, uh, boekhouding gelezen wordt van alle bedrijven en daar wordt één supermodel van gemaakt waar jij dan vervolgens een euro per klik voor moet betalen om weer die, bij die kennis te mogen.
• 1:09:48
  Daar zit best een, uh, complexe machtsbalans. Ik ben benieuwd wanneer de eerste vakbondsman of vrouw bij het Nieuwsuur aan tafel zit om te klagen hierover. Onze data van onze medewerkers, dit is van ons.
• 1:09:59
  Dit is niet van grote Amerikaanse techbedrijven. Dat lijkt me een geavanceerd debat en, en een goed debat om te, om te voeren.
• 1:10:05
  Ja, en misschien om een beetje te helpen, want we hebben echt wel metaforen nodig, vind ik, hè, als het dan gaat over, uh, institutionele kennis of, uh, het geheugen van het bedrijf, hè.
• 1:10:14
  Ik bedoel, Henk gaat weg en die werkt hier al zo lang en als Henk weggaat dan verliezen we iets. En dat is niet data, want die hebben we in de computer staan. Maar er zit iets in Henk, dat, daar hebben we het over.
• 1:10:25
  Ja, workers rights. Dit was hem. 10.00 uur, Nieuwsuur. Nee [lacht] dat mag wel even, hoor. We danken onze sponsors cnn.com, Numbers en PostNL die deze aflevering mogelijk maakten.
• 1:10:39
  Uh, we danken Sam Hengeveld voor de edit, PaukenRa voor de vormgeving en volgende week zijn we hier gewoon weer.
• 1:10:45
  Als jij ondertussen, uh, het laatste nieuws wil krijgen over op alle AI-gebieden, dan ga, kunnen jullie je abonneren op onze nieuwsbrief AI-report.nl. Wil je meedoen aan Agent Week, dan kan dat, ook daarvoor.
• 1:10:55
  Ga naar AI-report.nl en wij zijn hier volgende week gewoon weer. Tot dan. Tot dan.
• 1:10:59
  [muziek] ja, een AI die klinkt als een mens, dat kan troosten.
• 1:11:17
  Maar hier is iets weggehaald uit het draaiboek wat, uhm, wat, uh, [spreker 2 lacht] onleesbaar is gemaakt. Ik weet ook niet wat hier staat. Ik weet niet wat hier gebeurd is. Twee derde moest weg, hè, dus.
• 1:11:25
  Ja, twee derde moest weg. Dit is ingekort door, uh. [lacht] dat klopt. Zal ik het, zal ik het voorlezen? Om te kijken of iemand het snapt? Daar gaan we. Een AI die klinkt als een mens kan troosten.
• 1:11:36
  Maar wat als je een chatbot te veel gelooft? Was een had. Ze had klachten omdat volgens hen hielp en zegt dat en in gouverneur de wetten tegen gevaarlijkes.
• 1:11:46
  Chatbots morgen meer zij en kinderen niet aansporen om dingen te houd hun. Wat? [lacht] hoe kan dit? Gebeurt hier? Ik heb echt geen idee. Maar dit is meer dan een copy paste error. Ja.
• 1:12:01
  En tot slot een bericht waarbij Grokbot een waarschuwing in dit draaiboek [spreker 2 lacht] plaatste. Grappig, ik zie een driehoekige emoji met een uitroepteken erin. Toon; geweld tegen agenten; geen grap maken. Wat?
• 1:12:16
  Ja, daar komt ie. De AI-goudkoorts trekt ook ouderwetse boeven aan. In Amerika is sinds juni voor ruim $ 100 miljoen aan servers, geheugenchips en koperdraad van vrachtwagens gestolen. Alexander, niet lachen. Sorry.
• 1:12:30
  Bij de twee grootste roven reden handlangers expres in op de auto van de beveiligers, terwijl de vrachtwagen gewoon doorreed, want de chauffeur hoorde erbij. Het is alsof je goudstaven steelt, zegt een expert.
• 1:12:40
  En veel makkelijker dan een bank beroven. De buit, en dat is interessant, gaat vaak naar het buitenland, ook naar China, waar ze dus dit soort chips eigenlijk helemaal niet mogen hebben. [lacht] oké.
• 1:12:53
  Ja, we moeten, we moeten even bepalen hoeveel we de luisteraar met ons kunstproject willen lastigvallen. Ik bedoel, voor de lokale omroep alleen, maar. Dit is onbegrijpelijk, wel [lacht].
• 1:13:05
  Nou ja, anders is het een andere uit- Hoeveel eten zitten er in deze nootje nu dan? [lacht] ja, dat is wel echt waar. Maar dit heb jij erin gezet. Nou, ik heb, ik heb, ik heb, uh, dit heeft- Is dit jouw Grokbot?
• 1:13:15
  Dit is mijn Grokbot. Ah, die jou waarschuwt over de toon. Ja. Ja, hoe ik, hoe ik dit blokje moet voorlezen. Hij voelt een melige afle-aflevering aankomen. Ja.
• 1:13:33
  [afsluitend muziek]