Latest / Noticiero Sucesos / 17.03 Entrevista Santiago Carranco, Phd. en Estudios Internacionales y docente de Relaciones Internacionales

Transcript

17.03 Entrevista Santiago Carranco, Phd. en Estudios Internacionales y docente de Relaciones Internacionales · Noticiero Sucesos

0:05
Speaker 2: Y bueno, vamos a hablar acerca de los beneficios, los
0:08
Speaker 2: retos de esta cooperación que ha tenido Ecuador con Estados Unidos,
0:12
Speaker 2: una cooperación que ya empieza además a mostrar resultados, porque
0:15
Speaker 2: recordemos hace poco se abre esta oficina del FBI, algo
0:18
Speaker 2: inédito en nuestro país, se firma este acuerdo comercial que
0:22
Speaker 2: claro tiene que refrendarlo, entiendo la Corte Constitucional y también
0:25
Speaker 2: la Asamblea, también se cuajan estas operaciones de seguridad y
0:30
Speaker 2: se da en este momento este encuentro con Donald Trump
0:33
Speaker 2: y otros mandatarios de la región, este Shield of America,
0:36
Speaker 2: este escudo de las Américas, que es más o menos
0:40
Speaker 2: una coalición para luchar contra este mal que es el narcotráfico.
0:44
Speaker 2: Todo esto ha estado marcando la agenda en las últimas semanas,
0:46
Speaker 2: ha sido muy, muy activa, muy ajetreada y justamente vamos
0:50
Speaker 2: a dialogar con Santiago sobre esto, sobre sus impresiones de
0:53
Speaker 2: cómo ya se empieza a mostrar resultados de esa cooperación
0:56
Speaker 2: de un país que, que, bueno, es una potencia mundial,
0:59
Speaker 2: pero que ahora mismo también está con algunos frentes, porque, bueno,
1:05
Speaker 2: este conflicto con Irán también no nos puede dejar desapercibidos, ¿no? Pero,¿
1:09
Speaker 2: qué está pasando en la región?¿ Qué está pasando con
1:12
Speaker 2: el Ecuador-Santiago?¿ Cuál es su visión diagnóstico de todo esto,
1:18
Speaker 2: de cómo está cuajando también esta cooperación que tiene el
1:21
Speaker 2: Ecuador con los Estados Unidos?¿ Cómo lo ve usted? Bienvenido
1:24
Speaker 2: nuevamente y gracias por estar con nosotros.
1:28
Speaker 3: Buenos días, Mónica. Buenos días, Andrés.
1:31
Speaker 2: Gracias, Santiago.
1:32
Speaker 3: Buenos días, Verónica. Buenos días, Andrés. Un placer siempre estar
1:35
Speaker 3: en su espacio. Bueno, sí, justamente como usted lo está comentando,
1:41
Speaker 3: han pasado una serie de cuestiones que hay que trazar
1:44
Speaker 3: el origen en un nuevo libro de seguridad que sacó
1:49
Speaker 3: Estados Unidos. Y en este libro de seguridad están clarísimas
1:51
Speaker 3: las intenciones en las que desde el año 2000 se construyeron
1:55
Speaker 3: por así decirlo, puso mucho su foco en el Medio
1:58
Speaker 3: Oriente y la región de Sudamérica, del Caribe, quedó, por
2:02
Speaker 3: así decirlo, no abandonada, pero sí al margen y eso
2:07
Speaker 3: hizo que otro tipo de potencias puedan tener cierta influencia
2:10
Speaker 3: en la región. Estamos hablando y lo que habla directamente
2:12
Speaker 3: Estados Unidos es China o Rusia o inclusive también Irán. Entonces.
2:17
Speaker 3: La nueva estrategia es justamente recuperar esta región.¿ En qué sentido?
2:21
Speaker 3: No por así decirlo de estados vasallos y todo ese
2:24
Speaker 3: tipo de cuestiones. No estamos hablando de un imperialismo que
2:27
Speaker 3: a veces termina siendo un discurso vacío. Estamos hablando de que,
2:31
Speaker 3: y esto sí es importante, de que para los mismos
2:33
Speaker 3: intereses de Estados Unidos el tener cierto tipo de control
2:37
Speaker 3: en la región obviamente le genera mayor seguridad en una
2:41
Speaker 3: serie de políticas que se han puesto obviamente desde el
2:43
Speaker 3: gobierno republicano. Y no solamente eso, sino también ahora pasamos
2:48
Speaker 3: también el tema comercial, que es un tema de encadenamientos
2:51
Speaker 3: productivos que de una u otra forma también dentro de Trump,
2:54
Speaker 3: dentro de la administración Trump está utilizando los aranceles como
2:58
Speaker 3: medida de presión para poder lograr los otros objetivos. Entonces
3:02
Speaker 3: lo que también está haciendo es atrayendo de una u
3:04
Speaker 3: otra manera el comercio Estados Unidos, pero con¿ Después de qué?
3:08
Speaker 3: Después de, obviamente, poner todo un tema de medidas arancelarias
3:11
Speaker 3: demostrando que el mercado estadounidense termina siendo una herramienta lo
3:16
Speaker 3: suficientemente potente para poder negociar otro tipo de cosas. Ya
3:19
Speaker 3: pasó con la Unión Europea, que firmaron un acuerdo libre
3:21
Speaker 3: de comercio bajo los términos de Estados Unidos. Ya pasó
3:24
Speaker 3: con la TAN, que les puso los términos de incremento
3:28
Speaker 3: justamente del 5% de PIB a todos los estados en
3:30
Speaker 3: cuestiones de defensa. Y ahora también está pasando en América Latina.
3:33
Speaker 3: Y Ecuador es uno de estos países en los cuales hemos,
3:37
Speaker 3: por discurso hasta este momento, y me permito decirle, hemos
3:42
Speaker 3: estado bastante alineados con Estados Unidos. Esperemos que este discurso,
3:46
Speaker 3: como usted lo dice ahora, se traslade ya en cooperación real.
3:49
Speaker 3: Y si bien es cierto, ahora tenemos una oficina del
3:53
Speaker 3: FBI operando, tenemos una serie de acuerdos, operando, vamos a
3:59
Speaker 3: tener cuestiones de movimientos en conjunto. De hecho, el día
4:02
Speaker 3: de ayer inició el toque de queda, pero para mí
4:05
Speaker 3: falta algo todavía, que es el tema, dos cuestiones importantísimas,
4:09
Speaker 3: que es el tema de la inversión y es el
4:11
Speaker 3: tema ya de cooperación tangible, directa, en cuestiones de seguridad.
4:15
Speaker 3: Colombia sigue recibiendo 20 veces más de cooperación que nosotros, que
4:19
Speaker 3: nos hemos alineado durante todo este tiempo.
4:22
Speaker 2: O sea, lo que nos falta es más dinero
4:26
Speaker 3: Santiago. Yo creo que cooperación material tangible.¿ Por qué? Porque
4:30
Speaker 3: no estamos hablando directamente de más dinero, pero sí cuestiones
4:33
Speaker 3: de cooperación que ya puedan operar directamente en los que
4:37
Speaker 3: son los intereses directos del Ecuador. A ver, vamos viendo
4:40
Speaker 3: y vamos hablando algunas de estas cuestiones. El tema del FBI.
4:46
Speaker 3: De forma, el FBI en Ecuador tal vez lo podemos
4:48
Speaker 3: poner como un discurso apropiado y beneficioso para todos nuestros intereses,
4:52
Speaker 3: pero yo creo que es algo bastante preocupante.¿ En qué sentido?
4:55
Speaker 3: En el sentido de que hay que ver la realidad.
4:57
Speaker 3: Ecuador se ha convertido en un centro de acopio y
5:00
Speaker 3: en un centro logístico para el tema del narcotráfico, que
5:03
Speaker 3: esto genera otro tipo de encadenamientos. Algo muy importante dentro
5:07
Speaker 3: de estos encadenamientos es la minería informal, algo que se
5:10
Speaker 3: lo ha mencionado durante estos días, algo que las operaciones
5:14
Speaker 3: en conjunto quieren atacar, Y algo que inclusive tiene su
5:16
Speaker 3: capítulo especial dentro del nuevo acuerdo intergubernamental que estamos firmando.¿
5:22
Speaker 3: Por qué razón? Porque también la minería informal empieza a
5:25
Speaker 3: generar otro tipo de encadenamientos productivos y apropiación de espacios
5:29
Speaker 3: de mafias transnacionales, que genera trata de personas y este
5:33
Speaker 3: tipo de cuestiones. Entonces, esto es Ecuador en este momento,
5:36
Speaker 3: un centro de acopio y un centro logístico que se
5:39
Speaker 3: desprende un montón de encadenamientos productivos. Y ahí es donde
5:41
Speaker 3: aparece el FBI diciendo, bueno, Ecuador en este momento tiene
5:45
Speaker 3: las cifras más altas de homicidios violentos por cada 100.000 habitantes,
5:49
Speaker 3: Ecuador tiene todos estos problemas, de Ecuador se exporta droga,
5:51
Speaker 3: de Ecuador se lava dinero, entonces vamos a tratar de
5:54
Speaker 3: aquí poner una oficina para poder trazar todos este tipo
5:58
Speaker 3: de cuestiones, porque acordemos también que Ecuador no es un
6:02
Speaker 3: país aislado de narcotráfico, sino somos parte de una región
6:06
Speaker 3: interconectada en donde el crimen transnacional opera.
6:10
Speaker 2: Para ser parte de una región también, somos parte de
6:12
Speaker 2: este escudo de las Américas, de este Shield of the
6:14
Speaker 2: Americas que mencionaba Trump.¿ Cómo lo ve? Porque también hay
6:20
Speaker 2: países que se quedan fuera que pueden ser importantes, ¿no?
6:24
Speaker 3: Es interesante el tema del Shield of the Americas. De hecho, bueno,
6:28
Speaker 3: la anterior semana tuvimos un foro en el cual varios
6:32
Speaker 3: diplomáticos de varios de estos países estaban ahí. Y, a ver...¿
6:38
Speaker 3: Cuál es el tema ahora? Y se utiliza un principio
6:40
Speaker 3: de Van Wagoning, el tema de es mejor estar en
6:43
Speaker 3: este momento a no estar. Muchos de los países, muchos
6:47
Speaker 3: de los intereses de los países tal vez no están
6:50
Speaker 3: alineados a largo plazo con Estados Unidos. pero en este
6:53
Speaker 3: momento el no estar alineado con Estados Unidos claramente te
6:57
Speaker 3: trae una retaliación bastante, bastante fuerte. Entonces, más allá de
7:00
Speaker 3: ver como algo, y esto es importante, acordemos que hace
7:04
Speaker 3: mucho tiempo, bueno, no hace mucho tiempo, pero hace algún
7:06
Speaker 3: tiempo hablábamos del pragmatismo. Yo creo que tendríamos que continuar
7:11
Speaker 3: con este pragmatismo en el sentido de necesitamos en este
7:14
Speaker 3: momento ver cómo mejoramos la autonomía de nuestros estados. Esto
7:19
Speaker 3: fue una de las discusiones que se tuvo.¿ Por qué?
7:21
Speaker 3: Porque si bien es cierto, el Shield of America es
7:25
Speaker 3: un acuerdo marco que no es nuevo. Esto se desprende
7:29
Speaker 3: también de una ley que tenía Estados Unidos de protección
7:32
Speaker 3: hemisférica en la que en este momento están identificando dos
7:36
Speaker 3: amenazas importantes. La primera es obviamente el narcotráfico, que es
7:40
Speaker 3: un crimen transnacional que afecta directamente a la seguridad de
7:42
Speaker 3: los territorios. Pero la segunda es la intromisión de esta
7:45
Speaker 3: que hablamos en un inicio, por así decirlo, de potencias
7:48
Speaker 3: que no están en este hemisferio. Y ahí es donde
7:52
Speaker 3: puede caber este problema, porque me parece que Estados Unidos
7:56
Speaker 3: está armando toda una cuestión comercial de inversiones, de cooperación
8:01
Speaker 3: de seguridad, de una serie de cuestiones, para con eso
8:04
Speaker 3: poder después influenciar directamente en las políticas exteriores de los Estados.
8:08
Speaker 3: Y en un momento que somos parte de este Shield
8:10
Speaker 3: of America y ya lo tenemos firmado, tácitamente estamos dando
8:14
Speaker 3: el apoyo en que nosotros estamos a favor de la
8:17
Speaker 3: visión hemisférica que tiene Estados Unidos y más no de
8:20
Speaker 3: la visión, por así decirlo, que tiene Rusia, China o
8:23
Speaker 3: cualquier otra potencia. Que esto, bajo los intereses de Ecuador,
8:27
Speaker 3: puede estar bien. Pero yo continúo y digo, debemos ser pragmáticos,
8:31
Speaker 3: tenemos que nosotros identificar nuestros intereses autónomos y a partir
8:35
Speaker 3: de eso dar el discurso, no simplemente alinearnos a una
8:38
Speaker 3: potencia o alinearnos a otra y coger ese discurso y compartirlo.
8:42
Speaker 2: Es complejo, ¿no? Y Santiago,¿ qué podemos esperar los ecuatorianos
8:45
Speaker 2: después de toda esta cooperación que ya de alguna manera
8:48
Speaker 2: se está cristalizando con los temas que hemos mencionado? Por ejemplo,
8:52
Speaker 2: con ese acuerdo comercial, cómo ese acuerdo comercial con Estados
8:55
Speaker 2: Unidos podría de alguna manera beneficiarnos o no. O también
9:00
Speaker 2: está el acuerdo con China que ya lo firmamos y
9:03
Speaker 2: cómo esto nos podría complicar también las relaciones con China
9:05
Speaker 2: si es que el Ecuador quiere mantenerlas, por supuesto.
9:09
Speaker 3: Muy interesante pregunta y podríamos hacer inclusive un ejercicio. En esto, bueno,
9:15
Speaker 3: los acuerdos son ya públicos, los podemos revisar, ya están
9:20
Speaker 3: rondando por ahí. Obviamente el acuerdo con Estados Unidos no
9:22
Speaker 3: es un tratado de libre comercio, esto es muy importante decirlo,
9:25
Speaker 3: porque Estados Unidos cambió la forma en generar acuerdos, son
9:29
Speaker 3: acuerdos intergubernamentales.¿ Y cuál es la diferencia radical en este tema?
9:34
Speaker 3: Un tratado de libre comercio es un compromiso de Estado,¿
9:37
Speaker 3: Eso qué quiere decir? Que así cambie el próximo gobierno
9:40
Speaker 3: o así cambien las condiciones, este acuerdo se mantendrá durante
9:43
Speaker 3: el tiempo. En un acuerdo intergubernamental, una de las partes
9:48
Speaker 3: puede decir, bueno, ya no me conviene. Entonces pueden cambiar.
9:52
Speaker 3: Y un ejemplo clarísimo de esto es lo que hizo
9:54
Speaker 3: Estados Unidos cuando cambió el Telecam por el Timec, que
9:57
Speaker 3: era un acuerdo intergubernamental. En cierto momento dijo, sí, tenemos
10:00
Speaker 3: un montón de comercio, un montón de industrias, un montón
10:03
Speaker 3: de personas que dependen de este tema. pero no importa.
10:06
Speaker 3: En este momento mis intereses cambiaron, lo cambiamos. Si quieren,
10:08
Speaker 3: vuelven a firmar y si no, no lo volvemos a firmar.
10:11
Speaker 3: Esa es la diferencia principal. Ahora bien, acordémonos que, en efecto,
10:15
Speaker 3: los aranceles de Estados Unidos empezaron a asfixiar no solamente
10:18
Speaker 3: la economía ecuatoriana, sino la economía del mundo. Yo veo
10:21
Speaker 3: este acuerdo en este momento como un respiro justamente a
10:24
Speaker 3: esta asfixia que estábamos manteniendo que ralentizaba el comercio mundial
10:28
Speaker 3: y que ahora sí se puede restablecer, por así decirlo.
10:31
Speaker 3: No creo que en este momento podríamos hablar de los
10:34
Speaker 3: grandes beneficios per se, sino obviamente del restablecimiento del comercio.
10:39
Speaker 3: Y esto obviamente generaría los beneficios que esperamos. Escuché un
10:44
Speaker 3: dato interesante que creo que hay que tenerlo muy, muy
10:47
Speaker 3: en cuenta, justamente del ministro Jaramillo, en el que decía
10:52
Speaker 3: que en cinco años vamos a doblar las exportaciones de
10:56
Speaker 3: Estados Unidos. Yo creo que ese dato hay que guardarlo,
10:59
Speaker 3: y ver si esto va a ser posible, porque para
11:02
Speaker 3: hacer eso deberíamos primero también relocalizar justamente mucho de la producción,
11:07
Speaker 3: que creo que sí sería lo correcto.¿ Por qué? Porque
11:10
Speaker 3: si lo comparamos directamente con el acuerdo de libre comercio
11:13
Speaker 3: con China, el de Estados Unidos sí tiene, y eso
11:16
Speaker 3: que es un acuerdo intergubernamental, tiene capítulos de propiedad intelectual,
11:21
Speaker 3: tiene capítulos de trabajo, tiene capítulos medioambientales, tiene capítulos de calidad,
11:25
Speaker 3: algo que me parece importante para hacer un upgrading de
11:28
Speaker 3: nuestras de nuestras industrias. Esperemos que esto se lo logre,
11:32
Speaker 3: porque esto también, con esto termino esta cuestión, cómo se negoció.
11:36
Speaker 3: Muchas de las cuestiones que están ahí son cuestiones favorables
11:39
Speaker 3: para Estados Unidos, que esto puede desprenderse. Ciertas cuestiones favorables
11:42
Speaker 3: a nosotros es cierto, pero el upgrading tenemos que hacerlo
11:45
Speaker 3: en nuestras industrias. Pero, por ejemplo, en otro tipo de
11:48
Speaker 3: acuerdos como el de la Unión Europea, cuando tú firmas
11:52
Speaker 3: cuestiones de controles de calidad y cuestiones que van a
11:54
Speaker 3: ser a requerir un upgrading de las industrias y sectores
11:58
Speaker 3: del Ecuador, esto viene acompañado con cooperación. Este acuerdo no
12:01
Speaker 3: viene acompañado con cooperación. Ojo a eso. Yo creo que
12:04
Speaker 3: la próxima reunión que se tiene necesitamos sí o sí
12:07
Speaker 3: mayor cooperación, no solamente en el tema de seguridad, sino
12:10
Speaker 3: en el tema de mejoramiento en upgrading de sectores económicos,
12:13
Speaker 3: porque este acuerdo nos compromete a hacer eso.¿ Y de
12:16
Speaker 3: dónde vamos a sacar el dinero o de dónde se
12:18
Speaker 3: van a sacar las condiciones para hacer eso? Eso también
12:20
Speaker 3: son preguntas que hay que hacerse.
12:22
Speaker 2: Por supuesto, un diálogo interesante que mantenemos a esta hora
12:25
Speaker 2: a las 7.34 con Santiago Carranco, el SPHD en Estudios Internacionales
12:29
Speaker 2: de Docente de Relaciones Internacionales
12:32
Speaker 4: Santiago, muchas gracias por acompañarnos. Particularmente, el Escudo de las Américas,
12:36
Speaker 4: un foro internacional que se dio en Estados Unidos, es
12:40
Speaker 4: la inauguración de un órgano, digamos, mancomunado entre naciones que
12:47
Speaker 4: más o menos tienen que luchar contra el crimen organizado transnacional.
12:52
Speaker 4: Se invita a la gente que es afín a Donald Trump,
12:55
Speaker 4: pero no a quienes están un poquito salidos de esa
12:58
Speaker 4: línea ideológica.¿ Cuáles son los acuerdos?¿ Qué conocimiento tiene usted?¿
13:02
Speaker 4: Cómo va a funcionar esto?¿ O solo sirvió para la
13:04
Speaker 4: foto y al final no queda demasiado resultado tangible tras
13:09
Speaker 4: esta reunión inicial? Muchas gracias por la pregunta
13:11
Speaker 3: en sí. Y es interesantísimo el... A ver, todo el
13:18
Speaker 3: entramado institucional que está armando Estados Unidos para poder asegurar,
13:22
Speaker 3: por así decirlo, su plan de seguridad, verga redundancia.¿ Por qué?
13:25
Speaker 3: Porque esta cumbre o este Shield of America no solamente
13:29
Speaker 3: fue una cumbre de una vez. Donald Trump asignó a
13:34
Speaker 3: Christine Nolan, la ex secretaria justamente, para que se haga
13:37
Speaker 3: cargo de este tema.¿ Qué quiere decir esto? Que una
13:40
Speaker 3: vez que se firmó el Shield of America van a
13:42
Speaker 3: venir reuniones bilaterales desde este organismo con todos los países
13:47
Speaker 3: para ver justamente tipos de necesidades, tipos de cooperaciones, tipos
13:51
Speaker 3: de acuerdos, tipos de cambios internos en cada uno de
13:54
Speaker 3: estos estados. Pero como lo he dicho anteriormente, esta cumbre
13:59
Speaker 3: serviría para dos cosas, para frenar la apropiación territorial de
14:04
Speaker 3: mafias transnacionales en Sudamérica y a su vez frenar la
14:08
Speaker 3: influencia de otros estados en Vamos a ver cómo pasa esto,
14:13
Speaker 3: porque hay algo que me preocupa de sobremanera acá. Vamos
14:19
Speaker 3: viendo cómo Estados Unidos está actuando. Vamos viendo, independientemente de que,
14:23
Speaker 3: y saquemos un poco las ideologías, seamos pragmáticos, vemos lo
14:26
Speaker 3: que está pasando en Cuba en este momento. Entonces, en
14:29
Speaker 3: Cuba fue muy interesante que Estados Unidos tiene ahora el control,
14:32
Speaker 3: justamente las ventas de petróleo de Venezuela, un petróleo que
14:36
Speaker 3: antes se surtía directamente a la isla para que puedan funcionar.
14:39
Speaker 3: Estados Unidos cerró la llave y dijo, bueno, aquí no
14:42
Speaker 3: hay más. En este momento hay protestas masivas, realmente hay
14:45
Speaker 3: una crisis humanitaria extremadamente fuerte, como les digo, independientemente de
14:49
Speaker 3: cualquier tipo de gobierno, porque este tipo de accionar podría
14:52
Speaker 3: ser aplicado a cualquier otro país, por así decirlo, que
14:55
Speaker 3: no le guste al régimen lo que está haciendo. Y
14:58
Speaker 3: en ese sentido, ahí es donde yo creo que la
15:00
Speaker 3: respuesta autonómica que tiene que tener todos nuestros estados es
15:05
Speaker 3: empezar a crear barreras interconectadas regionales. Creo que en las
15:09
Speaker 3: condiciones en las que estamos. Pelearnos ahorita con Colombia no
15:13
Speaker 3: es lo favorable, porque en el caso de... Y pongamos
15:16
Speaker 3: un caso hipotético. En el caso hipotético que nosotros tengamos
15:19
Speaker 3: un bloqueo justamente por el Pacífico,¿ cuáles van a ser
15:22
Speaker 3: nuestras posibles entradas? Perú y Colombia. Y si tenemos una
15:25
Speaker 3: entrada peleada en este momento,¿ cuál puede ser nuestra siguiente entrada?
15:28
Speaker 3: Creo que hay que pensar en esto en largo plazo,
15:30
Speaker 3: porque en la política exterior todos sabemos que en 10 años
15:33
Speaker 3: todo puede cambiar. Hace 10 años las cosas eran diferentes, ahora...
15:37
Speaker 3: son cuestiones impensables las que están pasando y en 10 años
15:40
Speaker 3: no sabemos lo que puede pasar. Entonces hay que tener
15:42
Speaker 3: también mucha cautela con los compromisos que adquirimos y siempre
15:45
Speaker 3: pensarlo a mediano y largo plazo. Por ejemplo, ahí hay
15:48
Speaker 3: que tener estos tiempos. El acuerdo comercial que tenemos en
15:51
Speaker 3: este momento es un acuerdo que podemos medirlo en 5 años,
15:54
Speaker 3: pero los efectos de la Cumbre de las Américas son
15:57
Speaker 3: efectos que lo podemos medir en 20 o en 30 años. Entonces
16:00
Speaker 3: ahí es donde también hay que tener esta Sí, está
16:03
Speaker 3: pensamiento americano y a largo plazo en política exterior
16:08
Speaker 4: Importante. Ahora, regresando al acuerdo, se ha conversado mucho de
16:11
Speaker 4: los productos ecuatorianos que van a salir a los Estados
16:14
Speaker 4: Unidos con la eliminación de la sobretasa. Sin embargo, nosotros
16:19
Speaker 4: también recibiremos productos americanos sin aranceles, digamos, sin sobretasa, obviamente,
16:26
Speaker 4: porque no había una sobretasa. pero también se eliminarán aranceles.
16:29
Speaker 4: Eso le podría beneficiar al ecuatoriano, por ejemplo, con maquinaria
16:33
Speaker 4: que tal vez no fabricamos aquí.¿ Cuáles productos americanos vamos
16:37
Speaker 4: a poder conseguir a un mejor precio para volvernos más
16:41
Speaker 4: productivos y competitivos?
16:44
Speaker 3: Es importante porque creo que va a haber en dos
16:47
Speaker 3: cuestiones en sí. A ver, la primera es, en efecto,
16:50
Speaker 3: vamos a necesitar hacer un upgrading en muchos sectores, y
16:53
Speaker 3: para hacer el upgrading necesitamos innovación tecnológica o literal maquinaria
16:58
Speaker 3: para poder justamente producirla. Tenemos acuerdos libre de comercio con
17:02
Speaker 3: China y con Europa, que quiere decir que esas maquinarias
17:05
Speaker 3: pueden venir, ya podían venir desde estos países, desde China
17:08
Speaker 3: no todavía, porque tienes también ciertos daños para eliminar el
17:12
Speaker 3: arancel cero, pero con esto, con cuestiones maquinarias o cuestiones automotrices,
17:17
Speaker 3: por así decirlo, se equiparan las condiciones. De hecho, mucho
17:21
Speaker 3: de lo que vamos a ver ya en efectos no inmediatos,
17:24
Speaker 3: pero cuando ya se firme el acuerdo y ya entra
17:26
Speaker 3: en vigencia, va a ser obviamente un mejoramiento también en
17:30
Speaker 3: los precios de encarros estadounidenses o hechos directamente en Estados Unidos.
17:34
Speaker 3: Esto puede beneficiar también al sector automotriz. No obstante, también
17:39
Speaker 3: es importante entender y de lo que tenía entendido, un
17:43
Speaker 3: poco que pude revisar los acuerdos, Sí puede entrar también
17:46
Speaker 3: cuestiones de agricultura directamente de Estados Unidos, también cuestiones lácteas
17:52
Speaker 3: y este tipo de cosas. Y ahí puede ser esto
17:55
Speaker 3: también contraproducente, porque acordémonos del efecto que tuvo con Europa
17:59
Speaker 3: cuando empezamos a quitar el arancel de cuestiones derivadas obviamente
18:05
Speaker 3: de la leche. Tuvimos en efecto como consumidores mejor acceso
18:08
Speaker 3: y mejores precios a productos de mayor calidad, pero también
18:12
Speaker 3: mucho hubo también varias crisis en ciertos sectores en Ecuador
18:15
Speaker 3: que producían estos temas. Esto hizo también que ellos descalen
18:19
Speaker 3: aún más la mejor calidad. Ahora hay que ver con
18:21
Speaker 3: Estados Unidos porque hay que entender lo siguiente. Estados Unidos
18:24
Speaker 3: sí subsidia directamente a a sus productos agrícolas, sí subsidia
18:27
Speaker 3: cualquier tema que venga de la agroindustria o de la ganadería.
18:30
Speaker 3: Ahí caemos también o podríamos caer posiblemente en una cuestión de, obviamente,
18:36
Speaker 3: de comercio injusto. Y como les digo, esto es un
18:39
Speaker 3: acuerdo intergubernamental. Estados Unidos en cualquier momento podría decir, oigan,
18:42
Speaker 3: me reciben más productos de agricultura porque tenemos un excedente.
18:46
Speaker 3: Y nosotros, como México o Canadá en su momento, podríamos
18:51
Speaker 3: decir que sí. Estos también pueden ser los riesgos. Ahora bien,
18:54
Speaker 3: en cuestiones siempre es bueno tener productos con menor arancel
18:59
Speaker 3: para los consumidores. Definitivamente creo que eso para el público
19:03
Speaker 3: en general es lo mejor. Mejor calidad, mejores opciones, mejor precio.
19:09
Speaker 3: Habrá que ver también cómo esto se diluye en los
19:11
Speaker 3: sectores comerciales internos para que obviamente esto llegue directamente al
19:15
Speaker 3: consumidor y más bien las ganancias no se vayan dentro
19:18
Speaker 3: de intermediarios.
19:19
Speaker 4: Pero ahí la pregunta de fondo es deberíamos subsidiar. donde
19:23
Speaker 4: nosotros podemos obtener productos importados de mejor calidad y a
19:27
Speaker 4: un mejor precio. Por ejemplo, maíz. Ayer conversábamos con el
19:30
Speaker 4: presidente
19:30
Speaker 3: de la
19:31
Speaker 4: Asociación de Productores Porcinos y dice el maíz nos toca
19:34
Speaker 4: pagar casi el doble de lo que cuesta en el
19:36
Speaker 4: mercado internacional. Así que la carne de cerdo es más cara.
19:40
Speaker 3: Tienes
19:41
Speaker 4: competitividad porque no puedes exportar carne de cerdo porque sube
19:44
Speaker 4: el costo de producción y los consumidores ecuatorianos terminan pagando
19:47
Speaker 4: no solo más por maíz, sino también por carne de cerdo.
19:50
Speaker 4: Entonces habrá industrias que sea bueno importar y que y
19:55
Speaker 4: transparentar los precios, porque si seguimos protegiendo industrias que no
19:58
Speaker 4: se han desarrollado de buena manera o quizás cambiar un
20:02
Speaker 4: subsidio en vez de un arancel, será una mejor manera
20:06
Speaker 4: de aproximarse
20:07
Speaker 3: al libre mercado. Es interesante porque en el tema, créame
20:11
Speaker 3: en esto, Estados Unidos y la misma Europa, cuando vamos
20:15
Speaker 3: a hablar del tema de agricultura, el tema obviamente, por ejemplo,
20:18
Speaker 3: de del subsidio al maíz, es un tema intocable para ellos.¿
20:23
Speaker 3: Y por qué? Porque también hay que entender que cuando
20:25
Speaker 3: hablamos de este tema, se cambia también la discusión, no
20:29
Speaker 3: solo un tema comercial, sino un tema de seguridad alimentaria,
20:31
Speaker 3: de soberanía alimentaria. Por ejemplo, en estas conversaciones que tuvimos,
20:37
Speaker 3: era muy interesante lo que a Europa ahora le preocupa
20:41
Speaker 3: que en el COVID en verdad se hicieron esta pregunta
20:44
Speaker 3: no vamos a ser capaces justamente de alimentar a las
20:47
Speaker 3: personas entonces los temas de soberanía alimentaria para las grandes
20:50
Speaker 3: potencias como Estados Unidos o Europa son intocables y el
20:52
Speaker 3: subsidio por ejemplo al maíz o a una serie de
20:55
Speaker 3: cuestiones productivas para el tema agro son intocables y no
21:00
Speaker 3: les importa romper una serie de cuestiones de libre comercio
21:02
Speaker 3: y todo y de proteccionismo, pero ahí también vamos a
21:05
Speaker 3: ver las condiciones de Ecuador. Y la pregunta ahí sería,¿
21:07
Speaker 3: estamos en condiciones de subsidiar el maíz?¿ Estamos en condiciones
21:10
Speaker 3: de subsidiar el agro? Vimos lo que pasó con el
21:13
Speaker 3: tema de los combustibles, nos costó más de 30 años justamente desprendernos,
21:18
Speaker 3: nos generaban también déficit fiscales bastante fuertes, Y al final
21:23
Speaker 3: también se estaban utilizando estos subsidios para, por ejemplo, financiar
21:27
Speaker 3: el crimen organizado. Entonces ahí es donde también hay que
21:29
Speaker 3: hacernos ese tipo de preguntas de qué tan efectivos son.
21:33
Speaker 3: En el mundo ideal y hacia dónde deberíamos llegar claramente
21:36
Speaker 3: es que los subsidios no existen en Europa ni en
21:39
Speaker 3: Estados Unidos y podríamos competir libremente. Pero estas son las
21:43
Speaker 3: condiciones y ahí sí habrá que ver cómo uno. o
21:45
Speaker 3: repensamos la forma interna en la que gestionamos directamente el
21:49
Speaker 3: agro para poder ser más competitivo, o dos, podemos hacer
21:52
Speaker 3: un upgrading de estas industrias para no competir directamente con
21:57
Speaker 3: industrias extranjeras que son básicamente imposibles de competir.
22:03
Speaker 2: Importante algo con Santiago y una cuestión más, ya que
22:05
Speaker 2: topamos el tema comercial y ahora mismo estamos con relaciones
22:08
Speaker 2: muy tensas entre Ecuador y Colombia,¿ cómo usted ve ese
22:11
Speaker 2: panorama actual? Y ahora mismo con estas declaraciones últimas que
22:14
Speaker 2: dio Gustavo Petro, que pueden resultar preocupantes,¿ cómo lo ve Santiago?
22:19
Speaker 3: Bueno, a ver, el tema de soberanía siempre es importante,¿
22:24
Speaker 3: no es cierto? Pero como les digo, creo que el
22:28
Speaker 3: mundo está tan interconectado, tenemos problemas en este momento de
22:33
Speaker 3: mafias transnacionales que operan en la frontera, que sabemos que
22:36
Speaker 3: se cruzan de una frontera a la otra frontera, que
22:38
Speaker 3: pueden moverse fácilmente. Entonces, Dentro de este marco que tenemos,
22:44
Speaker 3: a su vez, nosotros tenemos nuestro pequeño conflicto comercial Colombia-Ecuador.
22:49
Speaker 3: Como digo, esto para mí es extremadamente preocupante, porque más
22:52
Speaker 3: allá del gobierno de Petro, puede venir otro gobierno, tal
22:55
Speaker 3: vez afín a Petro, que sea más extremo, inclusive en
22:58
Speaker 3: su ideología, o puede venir otro gobierno. Pero no podemos
23:01
Speaker 3: estar jugando con la suerte y adivinando las cartas de
23:03
Speaker 3: qué presidente va a venir. Definitivamente no. Creo que las
23:06
Speaker 3: políticas tienen que venir Estado a Estado. Petro se reunió
23:10
Speaker 3: con Donald Trump en la Casa Blanca y él dijo
23:13
Speaker 3: que está completamente dispuesto, mostró evidencia de cómo Colombia está
23:17
Speaker 3: controlando la frontera.¿ Qué quiere decir esto? Que de una
23:20
Speaker 3: u otra manera hay la intención de controlarlo. Creo que
23:24
Speaker 3: ahí también me parece que Ecuador tiene que ya tratar
23:27
Speaker 3: de resolver lo más rápido posible este tema arancelario para
23:30
Speaker 3: poder ya también hacer cuestiones en conjunto de operaciones en
23:34
Speaker 3: contra del narcotráfico. Creo que Petro... se estaba refiriendo a
23:37
Speaker 3: que estas operaciones podrían afectar otra vez la soberanía colombiana
23:40
Speaker 3: sin el permiso y todo este tipo de cuestiones. A ver,
23:42
Speaker 3: si ambos países tienen el mismo interés directo de poder,
23:47
Speaker 3: de querer eliminar justamente el espacio cooptado por mafias transnacionales,
23:52
Speaker 3: lo óptimo no sería seguirnos peleando entre nosotros, primero poniéndonos aranceles, segundo,
23:59
Speaker 3: yendo a Estados Unidos a decir quién lo hace peor
24:02
Speaker 3: para tratar de cooptar mejores recursos, sino obviamente generar sinergias
24:07
Speaker 3: entre nosotros de hacerlo. Me parece que esto es un
24:09
Speaker 3: labor que ambas cancillerías, ambos ministerios de comercio tienen que
24:14
Speaker 3: buscar las soluciones porque al final están gobernando para el
24:17
Speaker 3: pueblo y en los intereses del pueblo colombiano-ecuatoriano es mejorar
24:21
Speaker 3: estas relaciones urgentes. Y como les digo, más allá de
24:23
Speaker 3: temas comerciales urgentes o cuestiones de narcotráfico, en un posible
24:29
Speaker 3: futuro en el que necesitemos justamente nuestros vecinos para cualquier
24:33
Speaker 3: otra cosa, no solo para energía, sino para tener mayor
24:35
Speaker 3: autonomía y salidas a otros mercados o a otros espacios.
24:39
Speaker 2: No
24:40
Speaker 3: sabemos cómo está el mundo, así que lo mejor en
24:42
Speaker 3: este momento para todos es no pelearse con los vecinos.
24:46
Speaker 2: Ese es un buen mensaje, nos quedamos con eso, no
24:48
Speaker 2: pelearse con los vecinos y aplica en la vida también, ¿no? Gracias, Santiago,
24:53
Speaker 2: por estar aquí.
24:55
Speaker 3: Muchísimas gracias a usted, Verónica y Andrés, y siempre es
24:58
Speaker 3: un placer estar en su espacio.