Latest / ED Podcast [@arthurdantaslemos] / Clube Do Livro Nudge #02 - Um Novo Caminho [Introdução]

Transcript

Clube Do Livro Nudge #02 - Um Novo Caminho [Introdução] · ED Podcast [@arthurdantaslemos]

0:01
Augusta. Clube do livro Livro na diz quem
0:10
fala que é o Artur Lemos Bruno Maia Soares na área e Bruno e aí
0:16
vamos nessa continua aqui OA introdução ainda não é?
0:19
Foi tanto conteúdo legal que tem passado na introdução, não é,
0:23
vamos lá introdução, vamos seguir, acho que a gente
0:25
consegue finalizar a introdução agora para entrar na primeira
0:28
parte do livro não é que OA parte um é justamente humanos
0:32
versus esse homo economicus. Não é?
0:36
E ele diz assim eu, eu inclusive tenho dessa parte que a gente
0:39
vai ler. Agora vários trechos a buscados
0:42
aqui. Que eu achei muito interessante,
0:44
como Taylor colocou um pressuposto falso e 2 ideias
0:48
equivocadas. O que é que ele quer dizer com
0:49
isso? Vamos lá.
0:51
Muitos que são a favor da liberdade de escolha, rejeitam
0:54
qualquer tipo de paternalismo. Querem que o governo dê
0:57
liberdade para que os indivíduos façam suas próprias escolhas?
1:00
As políticas que nascem dessa forma ou dessa forma de pensar
1:05
defendem que é preciso dar às pessoas o máximo de opções e
1:08
deixar que elas escolham a que consideram melhor com o mínimo
1:12
possível de intervenção. Ou de influência do Governo.
1:17
A Graça dessa forma de pensar? É que apresenta uma solução
1:22
simples para vários problemas complexos.
1:25
É só maximizar o número e a variedade de opções que pode
1:29
final. Essa política tem sido imposta
1:32
em diversos âmbitos da educação aos planos de medicamentos em
1:37
determinados círculos. É só maximizar as opções se
1:41
tornou a norma. Às vezes pensam que é a única
1:47
alternativa. Às vezes pensam que a única
1:50
alternativa, esse mantra, é a intervenção do Governo,
1:52
eliminando todas as opções e mantendo apenas uma.
1:55
Que terá que servir para todos. Quem acredita que o 7 maximizar
2:00
o número de opções não percebe que há uma vasta gama de
2:03
variações entre essa política e a política do governo, em que
2:07
não há opção alguma? Os defensores da liberdade de
2:12
escolha se opõem ao paternalismo ou pelo menos é o que acham e
2:18
tem um pé atrás com os. Acreditamos que esse ceticismo,
2:24
que essa desconfiança se baseie em um preço posto falso e em 2
2:31
ideias equivocadas. Deixou contextualizar o nosso
2:35
ouvinte leitor. Interessante isso não é que quem
2:39
acompanha o clube do livro é ouvinte, leitor?
2:43
É. Ele coloca na introdução.
2:48
A resposta às possíveis críticas da abordagem que ele sugere no
2:54
livro e Você vai ver que ele acaba o livro fazendo a
2:57
mesmíssima coisa, por quê? Essa abordagem que a gente vai
3:01
encontrar dentro da leitura de. Ela, por mais que alguns
3:05
momentos pareça simples, ela é tão revolucionária que ela
3:10
incomodou muita gente. Então.
3:14
OOA tese torna nobre eu e depois do nó meu.
3:20
Essa turma, que sofre muitas acusações e muitas críticas,
3:25
então, mais uma vez na vida real, não é o mundo mágico dos
3:28
nudes. Tem muita gente dizendo que isso
3:31
aqui é uma besteira. Tem muitos estudos científicos
3:34
que tentam refutar os estudos das ciências comportamentais,
3:39
dizendo que o contexto não foi adequado, que os Estados são
3:42
viciados e tal. Então, tem todo um contexto que
3:45
a gente, ao longo da leitura, se aprofunda que.
3:49
Mas perceba não é que você já acusou o golpe, não é?
3:53
E ele está a dizer o seguinte, Quem é libertar?
3:54
Eu criticasse a nossa filosofia de arquitetura, de escolhas de
3:57
não sei quê, por esse motivo que eu li.
3:58
Mas na verdade, essa é uma crítica.
4:01
Infundada e do nosso ponto de vista, ela se baseia nessa, essa
4:06
essa, essa crítica, essa desconfiança e ceticismo em.
4:10
Uma premissa falsa e 2 ideias equivocadas.
4:13
O pressuposto falso é de que praticamente todas as pessoas
4:17
quase sempre fazem as melhores escolhas para si ou pelo menos
4:20
escolhas melhores que outras pessoas fariam por elas.
4:24
Afirmamos que esse pressuposto é falso, aliás, claramente falso.
4:29
Na verdade, achamos que basta refletir um pouco para deixar de
4:33
acreditar nisso. Ele vai dar um exemplo aqui.
4:35
Mais um exemplo é. Uh Uh uh, o estritamente
4:40
libertário, não é? Ele não quer intervenção.
4:45
Paternalismo libertário, ele tem a intervenção que preserva a
4:49
liberdade de escolha. Então cara que é estritamente
4:52
libertar, eu falo, esquece essa porra de influenciar e tal tem
4:55
que dar o máximo de opções possível pronto e as pessoas vão
4:57
Tomar as melhores decisões. E essa premissa que ele está
5:00
questionando aqui, já na fala o seguinte, Ó.
5:03
Essa história de que as pessoas tomam as melhores decisões para
5:06
si ou pelo menos escolhas melhores que outras pessoas
5:08
fariam por elas. Não funciona bem assim, ele vai
5:10
dar um exemplo agora. Imagine que um jogador de xadrez
5:13
principiante tem aqui enfrentar um jogador experiente.
5:16
Supõe-se que o principiante perca porque fez escolhas
5:21
inferiores, escolhas que poderiam ser melhores com apenas
5:24
algumas dicas úteis. Em muitas áreas, os consumidores
5:29
comuns são novatos e precisam interagir no mundo infestado de
5:34
profissionais experientes que estão tentando lhes vender
5:37
coisas. Da maneira mais geral, quando
5:40
questionamos quão bem as pessoas fazem suas escolhas, estamos
5:44
fazendo uma pergunta empírica cuja resposta provavelmente
5:48
varia de acordo com âmbito. Parece razoável dizer que as
5:52
pessoas fazem boas escolhas em contextos NOS quais têm
5:55
experiência. NOS quais têm acesso a boas
5:58
informações e NOS quais têm feedback rápido?
6:02
Por exemplo. Como ao escolher um sabor de
6:05
sorvete, as pessoas sabem se gostam de chocolate, baunilha,
6:09
café, etc. Mas essas mesmas pessoas não
6:13
fazem boas escolhas quando se encontram em cenários NOS quais
6:16
lhe faltam experiência, informações e feedback rápido,
6:19
por exemplo. Ao escolher entre comer uma
6:22
fruta ou Tomar um sorvete. Situação em que os efeitos de
6:26
longo prazo são lentos e o feedback é insuficiente.
6:30
Ou escolher entre tratamentos médicos ou investimento
6:34
financeiro? Se você precisa escolher um
6:38
entre 50 planos de saúde, cada um deles com diversas
6:41
características específicas, talvez seja bom contar com
6:44
alguma ajuda. Ai, veja só se as pessoas não
6:49
estão fazendo escolhas perfeitas, algumas mudanças na
6:52
arquitetura de escolhas podem melhorar a vida delas.
6:55
E quando dizemos melhorar é de acordo com suas próprias
6:59
preferências e não com as de um burocrata qualquer.
7:03
Como tentaremos demonstrar, não só é possível projetar uma
7:07
arquitetura de escolhas que beneficia as pessoas, como
7:10
muitas vezes é fácil fazer isso. Beleza, são parentes aqui,
7:15
brunão e sábado eu fiz uma sequência de stories.
7:18
Que eu estava falando justamente sobre AAA função e a importância
7:23
do feedback. Na Na construção de um bom
7:26
decisor. A Let's Go, let's go a primeira
7:32
e aí beleza ele. Ele evidenciou aqui ao
7:34
pressuposto falso esse. Certas pessoas não tomam as
7:38
melhores decisões para si sempre e às vezes nem tomam melhores
7:40
decisões do que as pessoas poderiam Tomar por elas.
7:43
E agora 2 ideias equivocadas. A primeira ideia evocada,
7:46
equivocada é de que é possível não influenciar as escolhas das
7:51
pessoas. Lembra?
7:54
De certa forma, ele falou isso na Carolina.
7:56
Lá no refeitório. Hã é é escolher não alterar a
8:01
ordem. Não significa não influenciar
8:05
porque qualquer ordem influencia.
8:07
Então vou seguir a leitura em muitas situações, uma
8:12
organização ou uma gente precisa fazer uma escolha que afetará o
8:16
comportamento de outras pessoas nesses casos, de forma
8:18
intencional ou não. É impossível não orientá-las em
8:24
alguma direção. E essa influência afetar afetar
8:28
a escolha delas. Como se viu no exemplo de
8:31
refeitórios da Caroline, essas escolhas são em grande medida,
8:34
influenciadas pelo projeto selecionado pela pelo arquiteto
8:36
de escolhas. Claro que certos não são
8:40
intencionais, os empregadores de alguns países podem decidir, por
8:44
exemplo, se vão pagar os empregados mensal ou
8:46
quinzenalmente, sem com isso querer dar qualquer tipo de.
8:50
Mais podem se surpreender ao descobrir que as pessoas
8:53
economizam mais se receberem quinzenalmente, pois 2 vezes por
8:56
ano elas recebam, elas recebem 3 contracheques no mesmo mês.
9:03
Também é verdade que instituições públicas e privadas
9:06
podem aspirar algum tipo de neutralidade, por exemplo,
9:10
fazendo escolhas aleatórias ou tentando descobrir o desejo da
9:13
maioria das pessoas. Mas o fato é que no diz não
9:17
intencionais podem exercer uma influência poderosa e, em alguns
9:20
contextos, essas formas de neutralidade não são
9:23
interessantes. Veremos muitos exemplos disso ao
9:26
longo do livro. Então, é não ser intencional?
9:31
Não desqualifica uma arquitetura ou um estímulo como um.
9:37
Eu posso Tomar a decisão de pagar quinzenalmente, sem a
9:41
intenção de fazer com que as pessoas poupem mais.
9:46
Mais ainda sim, fazer isso provavelmente vai contribuir
9:50
para que as pessoas poupem mais. Está então a primeira ideia que
9:53
invocada é de que é possível não influenciar.
9:58
Às escolhas das pessoas não é possível não influenciar logo
10:04
como a gente lida melhor com essa influência?
10:09
Tá, então esse é o debate aqui. Seguindo a leitura, algumas
10:13
pessoas estarão dispostas a aceitar esse argumento para
10:17
instituições privadas, mas vão se opor de forma taxativa.
10:21
Tentativas estatais de influir ou influenciar nas decisões com
10:26
o objetivo de melhorar a vida das pessoas.
10:28
Essas pessoas acham que o Governo não é uma instituição
10:32
competente ou sequer benigna. Elas temem que os políticos
10:37
eleitos e os burocratas priorizem os próprios interesses
10:41
ou defendam os interesses de grupos privados.
10:44
Essas possibilidades também NOS preocupam.
10:47
Nós autores está acima de tudo, concordamos plenamente quando
10:52
essas pessoas dizem que o risco de o governo errar ser parcial
10:56
ou ir além das suas funções é real e por vezes, muito grave.
11:01
Em parte por esse motivo, preferimos nas ordens exigências
11:09
e proibições, ou seja. Empate por isso, o que está
11:12
falando é que tem um grupo de pessoas que se incomoda com a
11:15
ideia de arquitetura, de escolhas e de governos.
11:18
Porque os governos são feitos por pessoas, as pessoas podem
11:21
usar isso ao seu próprio interesse.
11:24
Não é um interesse coletivo que deveria ser o que o Governo faz
11:27
e o autor está dizendo, Eu concordo.
11:29
Sendo que, inclusive em parte por este motivo, nós preferimos
11:34
os invés de proibições, exigências e ordens, hã?
11:42
E a ele segue, mas os governos, assim como os refeitórios, que
11:47
muitas vezes são administrados pelo próprio Governo.
11:49
Precisam ter um ponto de partida e isso é inevitável.
11:55
Como salientaremos mais adiante, isso é.
12:00
Feito todos os dias, de acordo com as regras que eles mesmos
12:03
estabelecem, de maneira que inevitavelmente afetam escolhas
12:08
e resultados nesse sentido, ser contra todo e qualquer noite e
12:12
um de serviço é um entrave que está colocando aqui.
12:16
Os estímulos e a influência. São inevitáveis, logo melhor e
12:22
independente da discussão no âmbito Público privado.
12:26
Discutir e aprender como lidar melhor com isso.
12:29
E aqui a gente vai para a segunda ideia que evocada, que é
12:33
a de que o paternalismo sempre envolve com o ação.
12:37
No exemplo do refeitório, a escolha da posição dos alimentos
12:39
não força ninguém a seguir uma dieta específica, mas Caroline e
12:44
outras pessoas com cargos semelhantes.
12:46
Pode decidir onde cada alimento ficará utilizando argumentos
12:50
paternalistas no sentido em que empregamos o termo.
12:54
Será que, no caso do refeitório, alguém seria contra colocar
12:58
frutas e saladas na frente dos doces, sabendo que isso
13:01
induziria as crianças a comer mais maçãs e menos junk food?
13:06
Essa questão é fundamentalmente diferente se invés de crianças
13:11
forem adolescentes ou até mesmo adultos.
13:16
Tendo em vista que não há co ação, acreditamos que
13:19
determinados tipos de paternalismos.
13:22
Devem ser aceitos mesmo por aqueles que mais valorizam a
13:27
liberdade de escolha. Ã a em áreas tão distintas como
13:33
poupança, doação de órgãos, casamento e serviços de saúde,
13:37
oferecemos sugestões específicas de acordo com nosso enfoque
13:41
geral e acreditamos que. Por NOS posicionarmos com contra
13:47
toda e qualquer restrição nas alternativas, o risco de
13:51
arquiteturas incoerentes ou até corrompidas acaba sendo
13:55
reduzido. A liberdade de escolha é a
13:57
melhor salvaguarda contra uma má arquitetura de escolhas.
14:01
Tentando traduzir que é o seguinte.
14:04
O que ele está falando aqui? Há uma vantagem muito grande em
14:08
a incluir naquilo que se entende, como é a
14:13
impossibilidade de veto, que é o mesmo que preservar a liberdade
14:17
de escolha. Então volta, por exemplo, do
14:18
refeitório para ficar muito didático.
14:20
Quando eu coloco a salada na frente, Eu Não obrigo salada nem
14:24
proíbe junk food. Então eu mudei a arquitetura.
14:29
Essa posição é um incentivo. Mais se aquela pessoa quiser
14:34
pegar só batata frita, ela pode. Porque esse é um exemplo de
14:37
humana, de um boné de mas imagina exatamente o oposto.
14:41
A pessoa que, intencionalmente ou não, porque naquilo que não
14:44
tem intenção, o estímulo continua acontecendo.
14:46
Exemplo do salário quinzenal que a gente falou, então você tem à
14:49
disposição onde você primeiro atendente food e depois frutas e
14:53
verduras? Ao preservar a liberdade de
14:58
escolhas, alguém pode ainda com essa disposição, que é ruim e
15:04
não é benéfica para a saúde? Passar pelo junk food e pegar a
15:07
maçã. Então aqui está a dizer aqui, é
15:10
importante preservar a liberdade de escolha, porque ela é a
15:14
salvaguarda. Ela é o grito de liberdade que
15:17
NOS garante que a gente não vai se render.
15:22
Há as arquiteturas ruins porque elas inevitavelmente acontecem
15:26
ou por arquitetos de escolhas pouco experientes que vão fazer
15:29
arquitetura. Com a intenção de ser boa, mas
15:32
ela vai ser ruim no final das contas ou pela não
15:35
intencionalidade, mas que vai NOS levar a arquitetura juiz
15:39
também. Então, vamos lá, como é que
15:41
funciona arquitetura de escolhas para que a gente finalize aqui
15:43
essa super introdução a este super livro?
15:49
Os ataques de escolhas podem melhorar a vida das pessoas
15:51
concebendo ambientes favoráveis para o usuário, muitas das
15:55
empresas mais bem sucedidas têm ajudado as pessoas ou deram
15:58
certo no mercado ou deram certo no mercado.
16:01
Exatamente por essa razão, às vezes, a arquitetura de escolas
16:05
é bastante visível, algo que agrada consumidores,
16:07
empregadores, o iPod e o iPhones são bons exemplos disso, não só
16:12
pela pela elegância, como também pela facilidade de uso.
16:17
Às vezes negligenciamos a arquitetura, mas vale a pena dar
16:20
uma atenção especial a ela. Vejamos o exemplo da instituição
16:24
para a qual trabalhamos a Universidade de Chicago.
16:26
Como muitas outras grandes empregadoras, todo mês de
16:29
Novembro é época de revisão das condições de trabalho e os
16:31
funcionários podem reavaliar as escolhas de benefícios, como
16:34
plano saúde da aposenta e da aposentadoria.
16:38
Essa revisão deve ser feita online e aqueles que não têm
16:41
acesso à Internet podem usar computadores públicos
16:43
disponibilizados pela própria universidade.
16:45
Os funcionários recebem pelo correio o material explicando as
16:48
opções, oferecendo instruções sobre como acessar ao sistema
16:51
para fazer as escolhas. Além disso, recebem cartas e
16:54
e-mails para lembrar, lembrá-los de acessar o sistema.
16:58
Como os funcionários são humanos, alguns esquecem.
17:02
Portanto, é fundamental decidir quais são as opções padrão para
17:06
os atarefados ou esquecidos. Para simplificar, vamos supor
17:10
que haja 2 alternativas a serem consideradas, nesse caso,
17:13
aqueles que não escolhem podem ficar com a mesma escolha que
17:17
fizeram no ano anterior ou sua escolha pode voltar para entre
17:21
aspas zero? Imagine que ano passado uma
17:24
funcionar GE Net. Janete para nois.
17:28
Tenha feito um aporte de 1000 USD em seu plano de
17:32
Aposentadoria. Se ela não Tomar uma decisão
17:35
para o próximo ano, as alternativas seriam repetir o
17:38
aporte de 1000 USD ou não fazer a porta algum.
17:42
Vamos chamar essas opções de está Tusk, o que é repetir a
17:48
porta? E zará que é não fazer a porta
17:52
algum está nesse caso, qual alternativa?
17:55
O arquiteto de escolhas devem reconhecer como alternativa
17:59
padrão. Os paternalistas libertários
18:03
estabeleceriam o padrão se perguntando o que funcionários
18:07
ponderados na posição de Janet preferiam?
18:12
Embora esse princípio nem sempre conduza uma decisão clara, é
18:16
certamente melhor do que escolher um padrão aleatório ou
18:19
simplesmente optar pelos Estados com Oo usará como padrão para
18:22
tudo. Exemplo, seria um bom palpite
18:26
dizer que a maioria dos funcionários não gostaria de
18:29
cancelar um plano de saúde que conta com um grande subsídio do
18:32
empregador. Por isso, no caso do plano
18:35
saúde, o padrão está Tusk. O que é o mesmo do ano anterior?
18:40
Parece bem mais razoável do que o padrão zerar que na prática
18:44
significa perder o plano de saúde.
18:47
Compare o exemplo anterior com um.
18:50
Compare o exemplo anterior com o Dilma entre aspas, conta de
18:54
gastos flexíveis. Na qual funcionário reserva
18:58
mensalmente uma quantia para certos gastos como médicos que
19:02
não entram na cobertura do plano ou gastos com a creche dos
19:05
filhos. O dinheiro que entra na conta
19:08
precisa ser gasto anualmente. Do contrário, será perdido e os
19:11
gastos previstos podem sofrer enorme variação de 1 ano para
19:15
outro. Por exemplo, o gasto com a
19:18
creche cai quando a criança entra para a escola.
19:21
Nesse caso, a opção zará provavelmente faz mais sentido
19:25
do que o Estado escolhe. Esse problema não é apenas
19:29
hipotético. Certa vez tivemos uma reunião
19:32
com 3 dos principais diretores da universidade para discutir
19:34
assuntos como esses e ela. A reunião calhou de acontecer
19:38
bem no último dia do período de revisão.
19:41
Virá aqui. Das condições de trabalho dos
19:44
funcionários. Tocamos no tópico e perguntamos
19:47
se eles haviam acessado o sistema efeito suas escolhas.
19:51
Um diz que planejava fazer mais tarde naquele mesmo dia e
19:54
agradeceu a lembrança. Outro admitiu que havia
19:57
esquecido e o terceiro respondeu que torcia para que sua esposa
20:00
tivesse lembrado. Em seguida começamos a conversar
20:04
sobre qual deveria ser a opção padrão para um programa de
20:07
previdência suplementar, um programa de poupança com
20:10
incentivos fiscais até então. O padrão tinha sido zerá, mas
20:16
como usuário poderia parar de contribuir a qualquer momento?
20:20
O grupo tomou a decisão unânime de mudar para a mesma opção do
20:24
ano anterior. Temos certeza de que, como
20:27
resultado, muitos professores esquecidos terão aposentadorias
20:30
mais tranquilas. E tem uma coisa interessante com
20:35
algumas provocações das finanças comportamentais que você não
20:37
precisa a ciência para concordar.
20:40
Esse exemplo, agora que não é qualquer pessoa dizer, pá.
20:44
Realmente você torna repetir a taxa de poupança ou, enfim, como
20:50
opção padrão. Vai realmente fazer com que
20:54
muitos professores esquecidos têm aposentadorias mais
20:56
tranquilas? Não precisa fazer um puto estudo
20:57
para NOS provar isso, tipo. O bom senso.
21:02
NOS faz perceber que isso é muito legítimo.
21:07
Esse exemplo ilustra alguns princípios básicos da boa
21:10
arquitetura de escolhas. As pessoas que escolhem são
21:13
humanas, portanto, quem consegue essas escolhas deve facilitar
21:18
nossa vida o máximo possível. Enviar lembretes e depois tentar
21:22
minimizar os custos para quem, apesar dos seus e dos próprios
21:27
esforços, acaba esquecendo as coisas.
21:30
Como veremos mais adiante esses princípios e muitos outros valem
21:35
tanto para o setor Público quanto para o privado e há
21:37
espaço suficiente para fazer mais do que já tem sido feito.
21:41
E aí sobre espaço para fazer mais do que tem sido feito.
21:45
E aí, de fato, a gente vai finalizar a introdução aqui esse
21:47
episódio também. Uh Uh Uh Uh, Taylor diz assim um
21:51
novo caminho, não é? Essa não é uma ressalva, mas é
21:56
um dos motivos pelos quais a gente vai até adaptar, né?
21:59
A leitura do livro. E ele explica isso aqui, EE,
22:04
quem ouviu o primeiro episódio onde revelou o livro vai
22:07
entender bem o que é que a gente quis dizer agora vai entender
22:09
melhor, pelo menos. Ao que ele fala.
22:11
Temos muito a falar sobre os nomes do setor privado, mas a
22:15
verdade é que grande parte das aplicações mais importantes do
22:19
paternalismo libertário. É de âmbito, está tal.
22:23
Por isso, ao longo do livro Faremos uma série de sugestões
22:26
de políticas públicas e legislação.
22:28
Estamos torcendo que essas recomendações sejam bem
22:31
recebidas por ambos os lados do espectro político.
22:34
Na verdade, acreditamos que as políticas sugeridas pelo
22:37
paternalismo libertário podem ser adotadas tanto por
22:40
conservadores quanto por liberais.
22:45
E vão me entender que ele estava assim?
22:48
Ou é isso que eu estou falando aqui?
22:50
Eu Não quero a discussão política, eu quero ajudar.
22:53
Às políticas públicas, então isso isso pode ser adotado por
22:57
republicanos e democratas, pessoas de direita ou de
23:00
esquerda, não importa, está. Algumas dessas políticas foram
23:05
adotadas por David Cameron. Que é marrom, ex-líder do
23:09
Partido Conservador britânico, e por Barack Obama, ex-presidente
23:12
norte-americano pelo Partido Democrática Democrata.
23:15
O motivo fundamental para isso é o fato de que essas políticas
23:18
custam muito pouco ou não têm ônus algum, elas não aumentam A
23:22
Carga tributária dos contribuintes, por exemplo.
23:24
Atualmente, muitos republicanos tentam ir além da simples
23:28
oposição ao governo, como mostrou a experiência.
23:31
No caso do furacão Katrina. Muitas vezes o Governo é
23:34
obrigado a agir, pois esse é o único modo de reunir, organizar
23:38
e distribuir os recursos necessários em momentos de
23:40
crise. Os republicanos querem melhorar
23:42
a vida das pessoas, só demonstram ceticismo e com razão
23:46
diante de toda e qualquer proposta que elimine as opções
23:49
das pessoas. Já os democratas estão dispostos
23:53
a refrear o entusiasmo e elaborar um plano de governo
23:56
menos agressivo. Os democratas sensatos
23:59
certamente torcem para que as instituições públicas melhorem a
24:01
vida das pessoas, mas em muitas áreas os democratas concordam
24:05
que a liberdade de escolha é um fundamento bom e até
24:08
indispensável da política pública.
24:10
Existe um motivo real para cruzar a linha divisória que
24:12
separa os partidos. Acreditamos que o paternalismo
24:16
libertário é um fundamento promissor para o
24:18
multipartidarismo em muitas áreas, como a proteção ao meio
24:23
ambiente, o direito familiar e a escolha da escola de um filho.
24:28
Provaremos que o melhor tipo de governo é que é menos coação e
24:32
limitações governamentais e mais liberdade de escolha.
24:35
Se os nodes substituírem exigências e proibições, o
24:39
Estado se tornará menor e mais Modesto para deixar claro, não
24:44
queremos propor um Estado maior. Mas SIM 1 Governo melhor.
24:49
Na verdade, há indícios de que nosso otimismo que admitimos
24:53
pode ser um viés tendencioso da nossa parte, obviamente.
24:57
É mais do que pensamento positivo, o paternalismo
25:00
libertário no âmbito das economias pessoais, assunto do
25:03
capítulo 6 que nós vamos e aqui recebeu forte apoio de ambos os
25:08
lados do espectro político no Congresso americano por parte de
25:12
atuais EE senadores republicanos, conservadores como
25:17
Fulano Beltrão. E de Liberais Democratas como
25:21
Sicrano e fulaninho. Em 2006, algumas das ideias
25:25
chave foram incorporadas à legislação do país sem grande
25:29
controvérsia entre os partidos. A nova lei ajudará muitos
25:32
americanos a aproveitar de aposentadorias melhores e não
25:35
custará nada para os contribuintes.
25:37
Em suma, o paternalismo libertário não é de esquerda nem
25:41
de direita, não é democrata nem republicano.
25:44
Em muitos aspetos, os democratas mais conscientes estão deixando
25:48
de lado entusiasmo por programas que não oferecem opções.
25:52
Em muitos outros, os republicanos mais conscientes
25:54
estão deixando de lado sua oposição automática a
25:57
iniciativas governamentais construtivas.
26:00
Apesar de tão diferentes, esperamos que ambos os lados
26:03
estejam dispostos a se unir para apoiar alguns.
26:06
Ai, vamos lá. Fechamos aqui a introdução do
26:10
livro o que é que eu quero falar sobre isso?
26:12
E mais uma vez, porque é que a gente vai tirar alguns trechos?
26:18
Há que focam muito em políticas públicas.
26:22
Quem é o Richard Taylor? É um cara que é considerado o
26:26
pai da economia comportamental. É um cara que, porra, promoveu
26:29
movimentos estruturais em políticas públicas, em políticas
26:34
privadas, com contribuições para áreas muito importantes para o
26:38
ser humano, como saúde que versa por planos de saúde, escolhas de
26:42
planos de saúde por planos de aposentadoria, etc.
26:47
Então, quando você olha assim, do ponto de vista.
26:51
É. Do propósito, não é essa é uma
26:55
discussão de um nível mais distante que talvez não seja a
27:00
briga que nós queremos comprar aqui enquanto construtores
27:03
financeiros enquanto empresários.
27:05
Então por isso que eu acho que isso é quase, não sei se é uma
27:10
crítica, mas é um. Eu percebo que é um.
27:13
Um ajuste que deveria ser feito não é porque fala sobre finanças
27:18
comportamentais. E as pessoas que que produzem
27:22
esses conteúdos são pessoas que têm um impacto tão relevante a
27:26
ponto de mudar políticas e bicho.
27:29
Onde que está um impacto maior para a sociedade se os governos
27:33
aderirem a isso? Hã EEE isso mexe, inclusive com
27:38
a vaidade profissional, por isso que ele ele inclusive dizer ó,
27:41
então muito convencido de que o paternalismo libertário é isso e
27:45
aquilo e tal e lógico, dotados de viesses, aqui ele fala isso
27:48
não é? É senão que essa não é nossa,
27:51
não é a nossa guerra, não é nossa briga e às políticas
27:55
públicas muitas vezes fica fácil.
27:56
Você entendeu, na verdade, um impacto potencial dele, sendo
28:00
que a aplicabilidade disso NOS interessa, menos NOS interessa
28:04
mais a aplicabilidade daquilo que eu posso fazer.
28:07
Um a um como instituição com um grupo de pessoas com um grupo de
28:09
alunos com um grupo de colaboradores.
28:12
Não é porque hã e com nós mesmos, né?
28:16
E com nós mesmos. Então lógico que os exemplos são
28:20
válidos inevitavelmente, a gente vai ver e aprender muito com
28:24
aquilo que foi aplicado em governos, história das políticas
28:27
públicas. Mais a condução da leitura de
28:31
vai ser mais voltada para o universo privado do que Público.
28:38
E com isso dito, nós encerramos a introdução do Livro Bruno
28:42
Primeiras Percepções e tuas para que a gente possa finalizar esse
28:46
episódio, partir para o próximo. Acho que eu, eu li recentemente,
28:51
não é esse essa introdução aqui e relendo agora.
28:55
Aqui no clube do livro, eu acho que para quem trabalha com com
29:00
finanças, com histórias financeiras.
29:03
A gente tem a defesa de que clube do livro é 11 ótima.
29:07
A opção aí para você ler livros no seu tempo morto, mas se você
29:12
fizer também desse tempo aqui um tempo ativo, né?
29:15
E o ví com um caderninho aí fazer anotações, eu acho que
29:18
pode ser um. Um excelente e uma excelente
29:20
ferramenta para não só produção de conteúdo, mas como se
29:24
desenvolver mesmo, não é com com um profissional para, enfim,
29:27
entender melhor as pessoas e tudo mais.
29:30
Concordo muito. E vou fechar com a brincadeira
29:33
aqui, que é o seguinte, se tocou em produção de conteúdo.
29:37
O nage no clube do livro funcionará como um node para
29:43
produção de conteúdo de quem foi consultor financeiro.
29:46
Desde que você faça a sua parte, permita que isso aconteça.
29:49
Então, qualquer produção de conteúdo inspirada de alguma
29:52
forma que nesse nosso esforço de de produzir conteúdo para Você,
29:56
Marques, Conde de um lá arroba, Bruno Maia Soares, Arroba, Artur
30:00
Dantas, Lemos e deixa que a gente saiba e que a gente veja
30:03
isso acontecer, até eu gostaria da da Oppo.
30:06
Olha só a pressão que vai produzir conteúdo.
30:09
Eu gostaria da oportunidade de contribuir na sua jornada de
30:12
opinar sobre o seu conteúdo, de parabenizar aquilo que for bem
30:15
feito e propor ajustes naquilo que eu entendi que pode ser
30:18
ajustado. Então conte com esse apoio.
30:21
Vamos crescer juntos e NOS encontramos no próximo episódio.