Latest / El beneficio de la duda / Para dudar de la traducción

Transcript

Para dudar de la traducción · El beneficio de la duda

0:10
La emoción de encontrar la metafísica de Aristóteles
0:13
editada por Gredos, la búsqueda de las ediciones
0:16
bilingües de la UNAM y el intento de usar un
0:18
diccionario de griego antiguo al español son
0:21
experiencias comunes de los estudiantes de filosofía.
0:24
Desde que empiezas la carrera, se te inculca
0:26
la manía por encontrar ediciones y traducciones
0:29
muy específicas. ¿Por qué nos importa tanto la
0:32
manera en que se traduce un texto? ¿Hasta qué
0:34
punto afecta nuestra forma de comprender a un
0:36
autor o autora la manera en la que se le traduce?
0:39
En última instancia, lo que está en juego para
0:42
cualquier alumna o alumno de filosofía es la
0:45
duda de ¿Tengo que aprender alemán para poder
0:47
comprender a Kant adecuadamente? ¿Francés para
0:50
Foucault o griego antiguo para Platón? ¿O debo
0:53
confiar en las decisiones de los traductores?
0:55
En este episodio del Beneficio de la Duda nos
0:58
acompaña Manuel Sánchez Rodríguez. Él es profesor
1:01
de filosofía en la Universidad de Granada miembro
1:03
del Consejo de Redacción de la Revista de Filosofía
1:06
de la Universidad de Veroamericana y experto
1:09
en filosofía moderna. Actualmente, Manuel forma
1:12
parte del proyecto de edición y traducción al
1:14
castellano de las tres críticas de Manuel Kant
1:17
y por esto es que lo invitamos a dudar de la
1:20
traducción. Manuel, muchas gracias por acompañarnos
1:22
el día de hoy. Hace 2500 años, Heraclito dijo,
1:26
etos antropos daimon. Si son como yo y no saben
1:30
hablar griego antiguo, pueden buscar esta sentencia
1:32
en la edición de Alianza de Fragmentos Presocráticos
1:35
traducido por Alberto Bernabé y encontrarán que
1:38
él lo traduce. cómo el modo de ser del hombre
1:41
es su genio divino. Sin embargo, siempre queda
1:43
la duda de si esto es lo que Heraclitus en verdad
1:46
quiso decir. Lo digo porque ethos puede significar
1:49
morada, habitación, costumbre, carácter, pensar,
1:53
moral. Antropos puede ser traducido como hombre,
1:57
ser humano, esposo. Y daimón puede ser traducido
2:00
como Dios, genio, espíritu, demonio, fantasma,
2:04
divinidad. Solo por mencionar algunas posibles
2:07
traducciones. Por lo tanto, la oración Ethos
2:10
Anthropos Daimon podría significar la habitación
2:13
del esposo de su espíritu, la costumbre del ser
2:15
humano es un demonio, la moral del hombre es
2:17
un fantasma y un sinfín de combinaciones. Manuel,
2:20
¿es posible identificar la traducción correcta?
2:22
¿Hay alguna manera de conseguir el sentido puro
2:25
de lo que quería decir el autor? que estás traduciendo.
2:28
En el caso de que no se pueda, ¿esto significa
2:30
que de cierto modo yo nunca he podido leer a
2:33
Heráclito, sino solo a Alberto Bernabé leyendo
2:36
Heráclito y interpretándolo por mí? ¿No es así?
2:39
No es posible encontrar la traducción definitivamente
2:43
correcta. Precisamente porque esta pretensión
2:46
presupone una concepción podemos decir, instrumental
2:49
o técnica de la traducción. Según la cual, esta
2:53
serviría para reproducir fielmente en nuestra
2:55
lengua, al modo de una copia, el significado
2:59
esencial del original, algo que parece imposible.
3:02
Y esto es así porque la traducción se ve especialmente
3:05
afectada por una especial indeterminación debido
3:09
a la falta de correspondencia estructural entre
3:11
dos lenguas o entre las lenguas a múltiples niveles.
3:14
Un ejemplo que yo suelo emplear porque es cierto
3:16
que aparece muy visiblemente esto. Si en alemán
3:20
decimos de alguien que es klug, estamos diciendo
3:23
que es prudente, que es como se lo suele traducir,
3:25
pero resulta que klug en alemán tiene una significación
3:28
más amplia y compleja que nuestro sencillo prudente,
3:32
porque también significa listo, astuto, sagaz...
3:36
seguro que hay alguna expresión propia en el
3:38
español de México y que alguien de mi país aquí
3:40
en España... no podría comprender en absoluto.
3:43
Cualquier hablante español en México lo conocería.
3:46
Alguna expresión para designar a esa persona
3:48
que es especialmente inteligente en las situaciones
3:50
concretas a partir de lo que le ha enseñado la
3:53
vida y la experiencia. Entonces, esto también
3:55
afecta no solo al léxico, a la semántica, sino,
3:59
por ejemplo, también afecta a la sintaxis. Si
4:00
yo pretendo que se me entienda en alemán, no
4:03
necesariamente en el alemán técnico de la filosofía,
4:06
sino en el alemán coloquial, yo voy a construir
4:09
mi discurso ordenando los complementos, la subordinada,
4:12
situando el verbo de un modo inverso, generalmente,
4:15
a como debe hacerse en nuestro propio idioma,
4:17
en el español. Por eso no podemos traducir lo
4:20
mismo. en el mejor de los casos podemos traducir
4:22
casi lo mismo, como diría Humberto Eco en un
4:25
libro fantástico que viene sobre el tema. Y eso
4:27
no es que sea un déficit del mal traductor, sino
4:30
que es la esencia misma de la traducción, tal
4:32
como la entendemos actualmente. Y sí, ciertamente,
4:35
no estarías leyendo a Heráclito, sino que más
4:38
bien estarías leyendo cómo Alberto Bernabé entiende
4:42
y recrea a Heráclito para poder traducirlo, porque
4:44
ese sería el único modo como él puede hacerlo.
4:47
Esto es importante señalarlo, que el traductor
4:49
o la traductora no pueda reproducir fielmente
4:53
el original, no significa que pueda traducir
4:56
cualquier cosa de modo arbitrario. Porque quien
4:58
traduce debe pretender al menos, tiene que ser
5:00
una pretensión, tiene que pretender al menos
5:02
reproducir en la medida de lo posible el sentido
5:04
del original y hacerlo con el mayor rigor científico
5:07
que la filología, la historia, la filosofía y
5:10
otras ciencias le ofrecen para ello. Y el lector
5:12
debe saber que una cosa es leer a Heráclito en
5:15
el griego original y otra cosa es leerlo en la
5:18
traducción. Debe saber, debe tener en cuenta
5:20
que una buena traducción es aquella que no se
5:22
oculta a ella misma, es decir, que aparece como
5:25
lo que es una versión que como tal necesariamente
5:28
presupone una serie de decisiones que tiene que
5:31
poner en común con el lector para que este pueda
5:33
juzgar por sí mismo y hacerse cargo de la interpretación
5:36
que solo a él le compete una vez que el traductor
5:39
le ha puesto un texto delante de los ojos. Me
5:42
parece interesante que ahorita dijiste ya una
5:44
definición de traducción. Traducir sería reproducir
5:47
el sentido de lo original. La inteligencia artificial
5:50
puede buscar equivalencias pero no reproduce
5:53
el sentido. Hay una anécdota de un encuentro
5:55
diplomático entre dos políticos que hablaban
5:58
idiomas diferentes y que necesitaban intérpretes
6:00
a su lado. Hubo un momento en el que uno de los
6:03
participantes hizo un chiste que era imposible
6:06
de traducir. El intérprete se limitó a decir...
6:11
Claro, porque la verdad es que tiene su gracia,
6:15
pero es verdad, el lenguaje tiene muchos usos,
6:17
además del de comunicar los pensamientos. Entonces,
6:20
si hoy Trump hace un chiste en el despacho Oval,
6:24
lo importante, lo relevante para ese uso del
6:27
lenguaje por parte de él y de los asistentes
6:29
no es si entienden su chiste. ni siquiera si
6:32
lo han entendido, si les hace gracia. Lo relevante
6:35
para ellos, si saben lo que les conviene, es
6:37
que se rían de modo visible y aparente. Esas
6:39
situaciones no se dan tanto en la filosofía,
6:41
sino que es cierto que se dan mucho más en la
6:43
literatura, en la poesía, donde lo que tiene
6:47
que transmitirsele al lector no es solo una significación,
6:51
sino que es un estado de ánimo, provocar una
6:53
reacción. O a veces, para que el lector en una
6:57
comunidad lingüística puede imaginarse algo,
6:59
el traductor... no tiene que hablar de aquello
7:02
que el escritor original del alemán o de la lengua
7:06
que sea aquello a lo que se ha estado refiriendo,
7:08
sino que tiene que buscar una correspondencia
7:10
para su comunidad lingüística de modo que se
7:13
sienta y entienda aquello que el lector alemán
7:17
entendería con el original. Y eso a veces es
7:19
todo un arte en la traducción de la literatura,
7:21
que es algo admirable, pero es el contexto en
7:24
el que eso más se produce. Aunque la filosofía
7:25
posiblemente también hay algunos casos en los
7:28
que es necesario buscar ese tipo de recursos.
7:30
Claro, pero ¿es posible lograr un término medio
7:34
entre la legibilidad y la fidelidad? En eso,
7:37
ese es mi trabajo diario. Me dedico a otras cosas
7:39
aparte de traducir, pero es cierto que últimamente
7:41
dedico una buena parte del tiempo a traducir
7:44
los textos de Khan. Y esa es la dificultad principal,
7:47
es lograr un término medio entre... un lenguaje
7:50
riguroso que refleje la medida de lo posible
7:52
lo que Kant ha pretendido decir en su texto,
7:55
en su conciliación con un texto elegible en nuestro
7:58
idioma. Hay que tener en cuenta que el lenguaje
8:00
filosófico es un tipo específico de lenguaje
8:02
técnico, es decir, un lenguaje en el que a una
8:05
palabra se le ascribe artificialmente una significación
8:07
con el objeto de designar una realidad o un pensamiento.
8:10
Este lenguaje técnico, a diferencia de la ciencia
8:14
donde... H2O significa fundamentalmente lo mismo
8:17
para todos los científicos. En filosofía nos
8:20
encontramos muchas peculiaridades a este respecto
8:22
porque los filósofos inventan sus propios términos
8:26
técnicos, asignan nuevas significaciones a viejos
8:30
términos que empleaban otros filósofos y le dan
8:33
una significación nueva o se apropian de términos
8:37
del habla coloquial y le dan una significación
8:39
técnica filosófica. Así pues... Por ejemplo,
8:42
volviendo al ejemplo anterior, si Klug es prudente,
8:44
Klugheit es la prudencia. En Kant significa algo
8:48
diferente a lo que pueda significar en Hegel
8:50
posteriormente. O a lo que podría significar
8:53
en la época Klugheit o a lo que significa actualmente
8:56
en Alemania este concepto. En Kant significa
8:59
lo que Kant dice que significa. Es un uso absolutamente
9:03
específico por parte de Kant. Pero es que, además,
9:06
si uno atiende a su uso por parte de este filósofo
9:09
en diferentes contextos... puede reconocer que
9:11
la palabra va cambiando de significado a lo largo
9:14
del tiempo o en diferentes obras. Entonces, ¿qué
9:16
tenemos que hacer? Traducir en unos sitios, en
9:19
unos pasajes sagacidad, en otros astucia, en
9:22
otros prudencia, dependiendo del contexto, que
9:24
el traductor puede reconocer en cada caso. Yo
9:27
creo que eso es un error. Eso es algo que a veces
9:29
se hace en la traducción filosófica, pero creo
9:31
que es un error. En primer lugar porque... De
9:33
ese modo, sería el traductor y no el lector el
9:37
que determina estas variaciones, el que va decidiendo
9:40
en cada caso lo que significa el término. De
9:42
tal modo que, una vez que ha tomado esa decisión,
9:44
pues le cierra al lector las posibilidades de
9:46
interpretarlo de un modo diferente porque ya
9:48
ha tomado esa decisión. Y en segundo lugar, el
9:51
lector alemán que lee directamente el original
9:53
se enfrenta con una situación... muy cercana
9:56
a la del lector de la traducción española, porque
9:58
los dos se encuentran con un único término que
10:01
se presenta en una serie de múltiples significaciones,
10:04
sin que sepa a veces por qué aquí dice esta cosa
10:07
y aquí dice esta otra si parecen contradictorios,
10:09
si parecen usos diferentes. Entonces, el propio
10:13
lector debe ir desentrañando a través de las
10:16
claves que ofrece el propio texto en un proceso
10:19
siempre abierto que no acaba las significaciones.
10:22
Así que es... en el propio texto y en lo que
10:25
se conoce como su intertextualidad, a saber,
10:28
su relación infinita con otros textos, como las
10:30
palabras significan. Hay que atender a esto y
10:33
no esperar que el traductor dé la clave por la
10:37
cual ha captado un significado esencial que ni
10:39
siquiera en el original está presente. Claro,
10:42
en este sentido, sistematizar estos tecnicismos...
10:44
Es una tarea de la traducción muy difícil, ¿no?
10:48
Esto lo sabe cualquier persona que haya vivido
10:50
en la confusión de no saber si Crítica del Juicio
10:53
o Crítica de la Facultad de Josgar eran dos libros
10:55
diferentes o dos traducciones del mismo libro.
10:57
Pero esto pasa todo el tiempo en filosofía. Sí,
11:00
y Crítica del discernimiento también. Hay tres
11:03
traducciones del mismo título para una misma
11:05
obra dentro de un mismo traductor. Por ejemplo,
11:07
como Manuel García Morente, encontramos dos traducciones
11:10
del mismo título para su propia obra antes de
11:13
que la tradujese. se refería a la fundamentación
11:15
de la metafísica a las costumbres de un modo
11:17
diferente. Yo creo que en relación con cómo sistematizar
11:22
las correspondencias de traducciones que tan
11:25
importantes son para el estudio de la filosofía,
11:26
que en parte es una investigación sobre el significado
11:28
de los conceptos, yo creo que no tenemos más
11:30
remedio que traducir cada término técnico mediante
11:33
una correspondencia unibuca. Porque en cada caso
11:36
reconoceremos que esa palabra... allí donde aparece,
11:39
tiene una significación muy específica en ese
11:42
contexto. Y, igual que el traductor alemán, tendremos
11:45
que atender a qué nos cuenta Kant mismo sobre
11:48
la significación de ese término. Claro, en algún
11:50
momento hay que decidir el mejor candidato, porque
11:53
entonces bastaría con no traducir y nada más,
11:55
y que todo el mundo aprenda alemán, pero en algún
11:57
momento hay que decidir el mejor candidato. Y
12:00
para esto hay muchos criterios y ninguno ofrece
12:02
una respuesta definitiva. Importa conocer el
12:05
contexto, importa saber que Kant mismo a su vez,
12:08
emplea unos términos que él considera traducciones
12:11
de otros términos latinos. Es decir, hay que
12:13
considerar que Kant está, a su vez, planteándonos
12:16
un cuerpo de terminología alemana que es traducción
12:19
fundamentalmente del latín por mediación de la
12:22
labor de Wolf, que luego continúa él. También
12:24
importa saber cómo nosotros designamos esa realidad
12:27
en nuestra lengua tanto ahora como en la época
12:28
de Kant. Y también es muy importante, a la hora
12:31
de elegir cómo vamos a traducir ese término,
12:34
es muy importante saber cómo... ha sido traducido
12:37
convencionalmente en nuestro idioma por los traductores
12:40
y las traductoras de Kant o de otros filósofos.
12:43
Nosotros, cuando comenzamos con este proyecto...
12:45
simultáneamente comenzamos a llevar a cabo un
12:48
estudio comparativo de otras traducciones de
12:50
las mismas horas. Entonces, poco a poco, estamos
12:53
realizando una base de datos donde hay aproximadamente
12:55
mil términos de Kant, y entonces recopilamos
12:58
cómo alrededor de unos 30 traductores y traductoras
13:02
han ido traduciendo cada una de esas palabras
13:04
para saber las razones de cada traductor, las
13:07
coherencias o incoherencias, y nos estamos basando
13:10
mucho en esa labor para conseguir una cosa que
13:14
en español nunca se ha hecho... en relación con
13:15
la filosofía de Kant y hasta donde yo sé la mayor
13:18
parte de los idiomas creo que tampoco. Una traducción
13:21
al menos de las tres críticas de Kant, la crítica
13:23
de la razón pura, la crítica de la razón práctica
13:25
y la crítica del juicio, donde haya una amplia
13:29
consistencia en la traducción de la terminología.
13:32
Porque el problema con el que nos encontramos
13:33
ahora no es tanto que yo pueda considerar que
13:37
es que Kluge Heidt tiene que traducirse por prudencia
13:39
y que lo traduzca por sagacidad lo traduce mal.
13:42
No es eso, porque hay buenas razones para entender
13:45
Kluge Heidt por prudencia y buenas razones para
13:47
traducirlo por sagacidad, por ejemplo, como lo
13:49
traduce Manuel García Morente. Sino que el problema
13:51
es que si un estudiante, un investigador, un
13:54
lector de filosofía, quiere rastrear un problema,
13:58
quiere enterarse de lo que Kahn piensa sobre
14:00
el juicio... no tiene actualmente ningún instrumento.
14:04
para poder rastrear ese problema a lo largo de
14:06
la obra de Kant. En algunos casos, ni siquiera
14:08
dentro de una misma obra hay un mínimo de consistencia.
14:10
En otros casos, un mismo traductor en diferentes
14:13
obras ha empleado decisiones traductológicas
14:16
diferentes. Y el español, realmente, yo creo
14:19
que también, por fortuna, tiene muchas propuestas
14:21
de traductores con respecto a este filósofo.
14:23
Pero la parte que dificulta la lectura de Kant
14:26
es que hay todo un abanico de diferentes traducciones
14:29
para un mismo concepto de Kant. El problema es
14:32
que no hay una traducción, sino... más bien el
14:34
tener en cuenta cómo se ha traducido ese concepto
14:37
a muchas otras lenguas, reflexionar sobre ello,
14:40
establecer una discusión. Esto es un trabajo
14:42
que yo estoy realizando principalmente con Luciana
14:44
Martínez de la Universidad de Lisboa. Ella está
14:47
traduciendo la crítica del juicio. Yo la crítica
14:50
de la razón pura y la crítica de la razón práctica.
14:53
Y ambos estamos teniendo una interacción muy
14:55
viva en torno a cómo traducir a la vez que discutimos
14:59
sobre el modo cómo los diferentes términos han
15:01
sido traducidos tanto al español como al inglés,
15:05
al portugués, al italiano, al francés y a las
15:07
lenguas más accesibles. Yo te iba a preguntar
15:10
por qué es pertinente hacer otra traducción,
15:12
¿no? Si hay tantas en español como dices, por
15:14
qué es pertinente hacer otra, pero creo que ya
15:16
quedó súper clara. Me parece que no solo están
15:18
traduciendo, sino que están haciendo también
15:20
filosofía al mismo tiempo. Claro, uno dice, bueno,
15:23
voy a trabajar el tema de la prudencia en canto,
15:26
¿no? Y con lo que hay de traducciones actuales,
15:29
pues, se le podrá ir a uno ciertas cosas. Y quizás
15:32
sistematizar todo esto es la pertinencia, ¿no?
15:35
Y luego también que, generalmente, si se tiene
15:38
una concepto... instrumental de la traducción,
15:41
esto me pasaba a la hora de yo justificar el
15:43
proyecto con los colegas o con... y es la típica
15:45
pregunta, pero eso no está traducido ya, y entonces
15:47
te quedas así y al principio pues no sabes muy
15:49
bien cómo dar la respuesta, pero luego te das
15:51
cuenta, yo creo que los filósofos tenemos un
15:53
déficit importante de lo que los teóricos de
15:55
la traducción han pensado desde hace tiempo,
15:58
entonces no tiene sentido pensar que ya se ha
16:00
hecho la traducción y por lo tanto no se puede
16:03
hacer otra traducción, del mismo modo que si
16:05
por ejemplo en filosofía un autor investiga sobre
16:09
el significado, eso no obsta que haya otra teoría
16:12
sobre significado. Entonces, realmente, las traducciones
16:15
de algún modo son labores de investigación en
16:17
torno a un filósofo, y una traducción más nueva
16:21
no invalida ni supera la anterior, son dos traducciones
16:24
igualmente válidas, pero sí tiene que haber una
16:27
justificación teórica, algo que a nosotros nos
16:30
lleve a decir que es necesario llevar a cabo
16:32
una nueva traducción, y eso no significa que
16:35
sostengamos o yo sostenga que las traducciones
16:37
anteriores no son buenas. Yo creo que por fortuna
16:40
tenemos buenas traducciones en general en comparación
16:42
con otros filósofos. Pero yo sí creo que aparte
16:45
del déficit de consistencia en la traducción
16:48
de la terminología al que me he referido antes,
16:50
sí creo que en la traducción de Kant hay como
16:54
dos grandes corrientes. Entonces, por un lado
16:56
nos encontramos con traducciones que consideran
16:59
que hay un sentido original que debe ser reproducido
17:02
fielmente. Las traducciones son una especie de
17:05
copia que recogen ese sentido puro y original
17:08
y lo transportan de modo instrumental a la lengua
17:10
meta, en este caso el español, de tal modo que...
17:12
para que nada se pierda en el camino, para que
17:15
el traductor no se note, para que no introduzcamos
17:18
interpretaciones. En definitiva para hacer algo
17:20
que no se puede hacer porque para traducir es
17:22
necesario. transformar el texto y es imposible
17:24
una traducción que no presuponga una interpretación.
17:28
Pero para lograr esto, que pretenden, el instrumento
17:32
es llevar a cabo una traducción palabra por palabra,
17:35
rigurosa, muy literal, donde prácticamente se
17:38
reproduce en el español la sintaxis, la ordenación,
17:42
la puntuación del alemán, que para un alemán
17:45
es natural, es el modo normal de leer y de hablar,
17:48
pero para un español no. De tal modo que el resultado
17:50
es una traducción que no tiene por qué ser...
17:52
más fiel, pero que, sin embargo, sí presenta
17:55
ciertas dificultades o ciertas carencias relativas
17:58
a la legibilidad. Entonces, eso está muy presente
18:01
en algunas traducciones de canal español. Y luego,
18:03
por otro lado, tenemos una segunda corriente
18:05
que reacciona frente a esto, pero tendrá que
18:08
ser una traducción mucho más libre. Si Kant aquí
18:11
se ha expresado con absoluta dificultad y es
18:14
muy difícil captar el sentido, porque ciertamente,
18:17
créeme, hay muchas estructuras que se pueden
18:20
leer correctamente de cinco, seis, siete formas
18:24
diferentes. Sin introducir interpretación, sino
18:26
en el sentido sintáctico se pueden construir
18:28
de modo diferente. Y entonces el traductor lo
18:30
que hace es hacer un texto más elegante. Eliminamos
18:33
matices, introducimos elementos que no están
18:36
en el original, una misma palabra la traducimos
18:39
de modo diferente dependiendo de cómo la vamos
18:41
entendiendo. También creo que en ese caso tenemos
18:45
una traducción mucho más legible, pero que dificulta
18:48
un acceso técnico a lo que Kahn probablemente
18:51
dice. Nosotros estamos intentando una mediación
18:53
porque, por un lado, hay que ser muy riguroso
18:56
en el tratamiento de la terminología, hay que
18:59
explicarle al lector las decisiones que nos está
19:00
tomando, donde se pueda entender de diferentes
19:04
modos. Hay que decirle al lector, yo he decidido
19:06
este, pero estos también son posibles. Pero,
19:08
por otro lado, es cierto que hay momentos en
19:11
los que Kant está hablando de un modo mucho más
19:14
irónico, coloquial, y creo yo que hay que...
19:18
hacerle justicia a nuestro idioma, que tiene
19:20
muchos recursos, para recrear en nuestro propio
19:23
idioma lo que han estado haciendo en el suyo.
19:26
Realmente el problema con las estructuras están
19:28
que son muy complejas, y si las reproducimos
19:30
con la estructura alemana, no las entendemos.
19:33
Entonces tenemos que llevar a cabo una transformación,
19:36
y eso no supone que estamos traicionando el original,
19:38
sino que estamos reproduciendo con la sintaxis
19:41
y la semántica que es propia de nuestro idioma,
19:44
el español, aquello que... en nuestro modesto
19:48
juicio, tan pretendía decir. En la traducción
19:50
de pronto todo parece un reto, parece un tema
19:54
de traición. Como que siempre se siente que algo
19:56
se está perdiendo, pero para ser un poco más
19:58
optimistas... Yo recuerdo un profesor alemán
20:01
que tuve en la licenciatura que decía que prefería
20:04
leer a Walter Benjamin en la traducción de Bolívar
20:06
Echeverría que en alemán. No sé si se puede pensar
20:09
al traductor como a veces un coautor, como alguien
20:11
que puede incluso hacer filosofía con lo que
20:13
está traduciendo en el mismo texto. ¿Cómo lo
20:16
ves tú? Sí, yo considero que el traductor es
20:18
un tipo de autor. Durante mucho tiempo el traductor
20:21
ha permanecido oculto, en el sentido en que estoy
20:25
leyendo Shakespeare y tienes una traducción en
20:27
tus manos. Y ya no solo por... las tardes, las
20:30
noches, las mañanas, los desvelos que ese pobre
20:32
o esa pobre traductora ha tenido para que puedas
20:35
leer ese texto. Ya ello sería razón suficiente
20:38
para que nos acordásemos de su nombre, pero no
20:39
es una cuestión de reconocimiento, no es solo
20:42
eso, sino que el lector tiene que reconocer lo
20:44
que tiene delante, pues ahí hay una serie de
20:46
decisiones. Y en el caso de Kant también hay
20:48
algunas anécdotas interesantes, porque cuando
20:51
yo viví un tiempo en Alemania y cuando en los
20:54
seminarios me encontraba con los estudiantes
20:55
de los doctorandos, eran alemanes. y una buena
20:59
parte de ellos leían a Kant en la traducción
21:01
de Chem Schmidt del inglés. Y es normal. Claro,
21:04
Chem Schmidt, un sabio de Kant, que sí sabe lo
21:06
que significa. Como él tiene ya una interpretación,
21:09
pues se ha quitado un plumazo las dificultades
21:11
y da un texto que ya ha tomado una decisión donde
21:15
simplifica una dificultad que además es más elegante,
21:17
de tal modo que los lectores alemanes, cuando
21:19
lees la traducción inglesa, te encuentras con
21:21
un texto más asequible. Y eso ocurre también
21:23
en español, porque Pedro Rivas, por ejemplo,
21:25
en su traducción... siguió el modelo de Kreml
21:28
-Schmidt y entonces nos encontramos con que la
21:29
traducción de Pedro Rivas es relativamente fácil,
21:32
pero porque de algún modo se ha llevado a cabo
21:34
un proceso de simplificación de las dificultades
21:36
que hay en el texto. A veces uno prefiere leer
21:38
la traducción dependiendo de para qué, porque
21:40
a veces la traducción... es más fácil que el
21:43
original. Pero también hay que tener en cuenta
21:45
que a veces, para quien está estudiando el autor,
21:47
a veces hay matices, hay una rica complejidad
21:51
que yo creo que una traducción no debe sacrificar.
21:54
Debe realizar un esfuerzo adicional para mantener
21:57
un texto que siga siendo correcto, pero que,
22:00
sin embargo, recoja toda la complejidad y los
22:03
matices en la medida de lo posible siempre que
22:05
tiene el original. Dietrich Bonhoeffer, un teólogo
22:08
que tuvo un papel importante en el movimiento
22:11
de resistencia contra el nazismo. Y él, como
22:13
muchos otros autores de su contexto, escribieron
22:15
sobre la estupidez. Sin embargo, en la editorial
22:17
Sígueme, cuando habla de estupidez lo traducen
22:20
por necedad. Y me parece terrible. Y me parece
22:23
una traición al autor y una traición a las personas
22:25
lectoras. Porque no. Estupidez no es lo mismo
22:28
que necedad. Y hay contextos históricos del pensamiento
22:31
humano donde en estas precisiones se juegan cosas
22:34
muy importantes, ¿no? Como en este contexto.
22:36
¿Tú has encontrado en este trabajo que estás
22:38
realizando... ¿Este tipo de traiciones en las
22:41
traducciones de Kant? Sí considero que, en el
22:44
caso de Kant, yo no creo que haya traducciones
22:46
malas. Tiene una consecuencia y es que nos cuesta
22:49
muchísimo reconocer expresiones coloquiales,
22:52
proverbios, chascarrillos, hechistes. Nos cuesta
22:55
mucho reconocerlos porque lo leemos todo como
22:58
una expresión técnica. Entonces, el otro día,
23:00
por ejemplo, estaba leyendo la traducción de
23:01
la Antropología de José Gaúch y decía algo así
23:04
como, hay tantas cosas sobre este tema y no tiene
23:08
ningún sentido. En alemán lo que decías es so
23:11
viel zum. que es una expresión que literalmente
23:13
significa tantas cosas para o algo así, pero
23:16
que es una expresión, un uso coloquial que significa
23:19
y hasta aquí en relación con esto. Claro que
23:21
pasa que José Gauss aprendió alemán casi seguro,
23:25
solo en un contexto filosófico. Esas expresiones
23:27
que son las más fácilmente comprensibles y que
23:30
un alemán aprende con cuatro años, los filósofos
23:33
nunca llegamos a aprenderlas bien. Y hay muchas
23:35
así. Las traducciones de filosofía del alemán
23:37
filosófico están plagadas de expresiones que
23:39
son coloquiales y las reproducimos. literalmente,
23:41
sin necesidad. Por ejemplo, todos conocemos la
23:44
expresión siempre todavía. Entonces nos encontramos
23:46
con la traducción de Heidegger que para dar énfasis
23:48
es siempre todavía, que por cierto la usa Machado
23:51
en algún poema. Pero nosotros no decimos siempre
23:53
todavía y es porque es una traducción literal
23:55
de imanoch. Imanoch se traduce como todavía.
23:58
Tiene un énfasis, pero nosotros una expresión
24:01
coloquial que se emplea en alemán, que es decir,
24:03
imanoch, todavía están haciendo eso. Imanoch.
24:05
No podemos traducirlo para decir siempre todavía.
24:08
Y por último, si hay una cosa, pero esto es una
24:11
dificultad, creo yo, más amplia. Cuando yo traduje
24:14
las lecciones de antropología, que salió la editorial
24:16
Comares en 2015, y la lección de antropología
24:18
era el discurso oral de Kant frente a sus estudiantes,
24:22
y las clases de antropología, pues él las entendía
24:24
como una especie de enseñanza para la vida, para
24:26
saber desenvolverse. Entonces, realmente, al
24:29
principio yo no lo reconocía como tal. pero hablaba
24:32
de diferentes cosas y luego contaba anécdotas
24:34
que yo no tenía ni idea de por qué hablaba de
24:36
esas cosas. Realmente eran chistes. Chistes de
24:39
maestro, profesor. Sí, eran chascarrillos del
24:43
profesor delante de sus estudiantes que eran
24:45
todos hombres de cierto mal gusto en algunos
24:49
casos, pero sólo te han sentido como chistes,
24:51
pero claro, a nosotros no nos pueden hacer gracia.
24:54
Ni siquiera podemos reconocerlos como chistes
24:55
porque estamos muy alejados culturalmente de
24:58
este contexto. No sería muy políticamente correcto
25:01
los chascarrillos de Kant, pero podría dar lugar
25:03
a un pequeño librito. Próximamente, Acal publicará
25:07
en México la nueva traducción de la Fundamentación
25:09
de la Metafísica de las Costumbres. Las tres
25:12
críticas de Kant que Manuela está traduciendo,
25:15
junto con Luciana Martínez, saldrán el próximo
25:17
año en el 2026. Manuela, te agradezco tu tiempo
25:21
y tu trabajo. Muchas gracias por escuchar este
25:23
podcast. El beneficio de La Duda es una producción
25:26
de Ibero 90 .9 y el Departamento de Filosofía
25:29
de la Universidad Iberoamericana de la Ciudad
25:30
de México. La producción de este episodio estuvo
25:33
a cargo de Daniel Maldonado y Carmen Díaz Leal.
25:36
El guión es de Rodrigo Alemán, quien pide encarecidamente
25:38
que se le hagan llegar las nuevas traducciones
25:40
de Kant. Y la postproducción es de Fernando Pérez
25:42
García. Mi nombre es Sandra Loyola.