Latest / Дональд Трамп и все-все-все / Артемий Леонов — о том, что в политике необходимо жульничать в ответ

Transcript

Артемий Леонов — о том, что в политике необходимо жульничать в ответ · Дональд Трамп и все-все-все

0:00
Приятно это Евгений фельдман, вы слушаете подкаст Дональд Трамп и
0:04
все все все сегодня премьера нового формата.
0:08
Вы знаете, я рассказываю здесь про новость американской
0:10
политики, но вообщето стараюсь ещё и осмыслять происходящее,
0:14
задумываясь про биг пикчер но биг пикчер это не всегда тренды
0:18
или какието, меняющиеся свойства системы.
0:21
Ну ещё я осмысления нам с вами не повезло жить в интересные
0:25
времена, но это значит, что перед нами стоит огромное
0:28
количество захватывающих. Вопрос, как вообще жить в это
0:33
время, что является хорошим, а что плохим, где граница между
0:37
этим? Какая часть серой зоны
0:39
приемлемая, а какая нет? Как вести себя, когда вокруг
0:42
рушится принципы демократии, экономики, ну и так далее?
0:46
В общем, я теперь буду на этом канале периодически приглашать
0:49
разных интересных людей, поговорить про какието их мысли.
0:52
Вот они, как и я, следят за политикой в первую очередь
0:56
американской и придумывают, чтото мы с этими гостями как раз
0:59
и будем это обсуждать в таком. Довольно расслабленным режиме.
1:03
В общем, сегодня дебютируют этот новый формат с артемием леоновым
1:09
блогером и приятелем, которому я 1 и задаю вопрос, Артемий, что
1:13
думаешь? За последние несколько лет я
1:16
пришёл к мнению о том, что если твой политический оппонент
1:20
жульничает, то и тебе придётся жульничать в ответ и никакого
1:25
другого варианта нет. Причём жульничать придётся
1:28
настолько же жёстко, а возможно, даже ещё хуже.
1:32
Я к этой мысли пришёл не сразу, я её выстрадал, переступил через
1:37
себя, потому что я либерал. В целом я за соблюдение прав, я
1:43
за законы, я за нормы. Я за то, что очень важно
1:47
соблюдать вот чтото такое неписаное, когда твои оппоненты
1:51
делают какуюто гадость, я считал, нужно говорить, вот
1:54
видите, они делают гадость, а мы такую гадость делать не будем,
1:57
мы всё будем делать кристально, честно и рассчитывать на то, что
2:00
избиратели сторонники. Ну в целом все от кого какието
2:04
политические решения зависят, просто посмотрят на это увидят,
2:07
что тыто честный, а они жулики и просто на основе этого пришат
2:11
тебя поддержать, и всё будет хорошо.
2:13
Вот я верил в это довольно долго, а сейчас я больше в это
2:17
не верю. Сейчас я думаю, что нужно
2:19
жульничать, к сожалению, и. И я думаю, мы с тобой сейчас это
2:25
обсудим на примере американских выборов.
2:27
Естественно, потому что изза этого мы эту тему обсуждаем, но
2:30
я бы хотел ещё и на российскую территорию перейти даже не на
2:34
современную Россию, а на некую. Вот нормальную Россию будущего,
2:38
в которой мы оба с тобой надеемся оказаться и в которой,
2:41
вероятно, тоже будут какието политические процессы
2:43
происходить и где, где нам, возможно, подобные решения
2:47
придётся принимать на самом деле, а не только в формате вот
2:50
диванной аналитики по поводу США.
2:53
Ну хорошо, у меня конечно, есть сразу несколько вопросов
2:57
возражений, давай я тебе буду их по очереди перечислять.
3:00
Ну главный вопрос такой моральноэтического толка здесь
3:04
понятен, а чем ты тогда представитель хорошей страны
3:07
отличаешься от них представителей плохой страны,
3:11
которые вот жульничают сейчас и с которыми ты борешься.
3:14
Очевидно, представляешь, что ты здесь какоето благо, чем ты
3:18
лучше их, если ты также готов всё ломать.
3:21
Это самый логичный вопрос к моей позиции, я это прекрасно
3:24
понимаю, потому что я и сам этот аргумент постоянно использовал,
3:28
потому что вот позиция, которую сегодня отстаиваю.
3:30
Она не вчера же появилась в общественном дискурсе, да и я
3:32
сам себя помню, как я прям приходил к людям и говорил им, а
3:36
чем же, чем же тогда ты будешь отличаться от них, ведь мы
3:39
должны вот быть с неким моральным светочем.
3:42
Ну и чтобы на него ответить у меня.
3:45
Подумай, естественно, над этим аргументом, и у меня есть ответ,
3:49
я бы как раз уже перешёл к американским выборам.
3:53
Вот, казалось бы, есть республиканцы, которые
3:57
занимаются джейм эндрингом. У тебя выходили видео об этом на
4:00
канале, поэтому не будут тут слишком подробно объяснять, но в
4:03
общем, нарезают округа так, чтобы побеждали республиканцы.
4:06
Да, получают власть, нарезают округа в свою пользу.
4:10
Крайне затрудняя победу противоположной партии.
4:13
И вот у демократов есть выбор да заниматься тем же или нет.
4:17
И вот они в последнее время склоняются к тому, чтобы это
4:20
тоже делать. Тут можно было бы уйти и глубоко
4:23
в историю джери мендринга и говорить, что вот такие годы
4:26
этим занимались демократы в такие годы этим занимались
4:29
республиканцы, и я не буду сейчас говорить, что полностью
4:32
только республиканцы вот за это ответственность, и это
4:35
придумали, потому что это. Никак минимум не совсем так, но
4:39
мне кажется тут есть ключевое отличие.
4:42
Если ты спрашиваешь, чем же тогда демократы, которых мы
4:46
условно? Вот в этой ситуации да считаем,
4:48
что вот они за скорее за закон о республиканцы.
4:51
Скорее вот жульничают в этом примере.
4:55
Мне кажется, ответ очевиден. Нужно посмотреть, какая партия в
4:59
этой ситуации пыталась действительно запретить Джерри.
5:02
У демократов есть трек рекорд. Они несколько раз прям выходили
5:07
в конгресс и говорили, мы хотим запретить вот этим заниматься.
5:11
Давайте мы прекратим этим заниматься.
5:13
Это какаято хрень так не должно быть.
5:15
Республиканцы постоянно это блокировали, что нас приводит к
5:18
однозначному выводу о том, что одна партия в целом хочет этим
5:21
заниматься, а другая скорее вынуждена и это никакието там.
5:26
Бы это не какое то мое пристрастие по поводу там Того,
5:29
что у меня одна партия нравится, другая не нравится.
5:31
Я просто вижу, что одна партия. Скорее хочет этим заниматься
5:36
другая скорее нет. И в этом и ответы.
5:38
Мне кажется, эту уже логику можно распространить на любые
5:41
другие примеры, которые мы придумаем сейчас.
5:43
В ходе этой дискуссии по поводу жульничества на выборах там или
5:47
гдето ещё в политической борьбе. Ты видишь как я, как за какой
5:51
подход я топлю. Вот сейчас в этой дискуссии ты
5:54
видишь, что оппоненты делают чтото нечестно ты выходишь и
5:58
говоришь своим там сторонникам, избирателям.
6:00
Ну всему обществу ты говоришь, друзья, видите, они делают
6:03
нечестно, если мы както им не ответим, мы проиграем, да это
6:08
нехорошо, поэтому мы сейчас им ответим, мы сейчас будем вести
6:12
себя точно так же отвратительно, но как только мы придём к
6:16
власти, и как только у нас будет такая возможность, я вот как бы
6:19
клянусь. Да вот у меня мандат дает зуб
6:22
даю условно, как только у меня будет такая возможность, я
6:25
запрещу это делать всем и нам и им.
6:28
А пока что у нас нет выбора, поэтому давайте уж бороться как
6:31
как можем. Вот Так вот.
6:34
Как ты понимаешь, я в голову просто не умещается.
6:36
Одновременно всё количество заражений, которые я придумал,
6:39
начиная от Того, что республиканцы тебе, конечно,
6:41
давай на этот тезис скажут, а посмотрите на Калифорнию, где?
6:45
Приняли под влиянием демократов независимую комиссию, которая
6:50
должна была значит справедливо нарезать округа, и в итоге её
6:53
просто буквально обманули, передавая ей данные таким
6:57
образом, чтобы она нарезала округа, скорее в пользу
6:59
демократов тебе укажут на Иллинойс, который без всяких
7:02
комиссий был демократом и нарезан довольно несправедливо.
7:05
Тебе будут совать картинку с. Всей всем северо Востоком
7:09
страны, где вообще ни одного республиканца нет.
7:13
В этой картинке будет идиотский куски типа вермонта, у которого
7:16
один представитель. И понятно, что либеральный
7:18
вермонт выбираю единственного представителя, выбирая
7:20
демократа, но там будут и ну объективно местами странновато
7:25
нарезанные нарезанные Штаты. То есть как бы вроде вот уже и
7:28
стартовая позиция размыта и не то чтобы уже и демократы здесь
7:32
партия, которая всегда была и везде была против джеррига ну и
7:36
да, а дальше с другого конца. Просто у меня тоже есть вопрос,
7:39
а где здесь тогда финал этого процесса?
7:43
Если мы соглашаемся, что хорошие парни должны иметь, может
7:48
действовать как угодно, отвечая плохим парням.
7:50
Ну давайте тогда вбрасывать бюллетени на выборах за них да
7:53
или там давайте не знаю, вот республиканцы предлагают
7:57
поменять там правила голосования, да, проверки
8:00
документов у избирателей. Ну давайте поменяем их другую
8:03
сторону давайте. Там не знаю.
8:07
Будем считать голоса каждого жителя города 10 раз.
8:10
Жители сербских игроков один раз и скажем, что это вот Так вот у
8:14
нас то, что экономика такая, где границуто здесь, где пределы
8:17
этого процесса. Так давай я тебе тоже тогда по
8:21
очереди буду отвечать на разные Аргументы по поводу Калифорнии.
8:26
К примеру, да, мы тут можем уходить в отдельные примеры и
8:29
говорить, где были правы демократы, где не были права
8:31
республиканцы. Я не так глубоко в это,
8:34
наверное, погружён и и у меня нет никакого желания да
8:37
отстаивать позицию, что, мол, демократы были всегда правы.
8:40
Во всех этих случаях во всех там условно демократических синих
8:43
штатах везде всё сделано справедливо, очевидно.
8:46
Это не так, но есть некая. Ммм некий политический да,
8:52
процесс политический нарратив. В этом цикле он начался с Того,
8:55
что Дональд Трамп достаточно напрямую.
9:00
Ну как вышел и высказался и сказал, я хочу, чтобы как можно
9:04
больше республиканцев победило на вот этих минтёрмс на
9:07
следующих выборах. И поэтому давайте мы все вот
9:10
губернаторы все, у кого есть такая возможность.
9:12
Давайте мы нарежем округа так, чтобы значит республиканцев было
9:15
побольше, то есть никто этого особо не скрывал дальше.
9:18
Например, ответ условный вот Калифорнии.
9:22
Он уже не подавался, поправь меня, если я не прав.
9:25
Если вот про эту именно говорим каденсу.
9:28
Да нет. Про старую он не подавался.
9:29
Как карту, которая отменяли сейчас референдум, мы делали ещё
9:33
более справедливую карту. Даже это предыдущая Да да Да да,
9:35
комиссия была не очень справедливой.
9:40
Я окей, скорее всего я говорю про нынешнюю карту, да, когда
9:44
никто не притворялся, что гвен ньюсом не притворялся, что он
9:48
делает справедливую карту Калифорнии.
9:50
Ни один демократ мне кажется, и ни один там сторонник демократов
9:53
не говорит, что. Эээ то что происходит там в
9:57
Вирджинии в Вирджинии уже не происходит в Калифорнии.
10:01
Ну и везде, где они пытались это провести или проводили.
10:04
Никто не говорит, что это нормально.
10:06
Никто не говорит, что это так должна выглядеть избирательная
10:09
карта этого штата. Вообще, в принципе, в целом все
10:13
все согласны, что это ненормально, и это изначально и
10:16
подавалось там, начиная с говину ньюсом.
10:19
Да, он буквально выходил там в твиттер или везде, где он это
10:21
комментировал, и он говорил, республиканцы творят, вот это у
10:25
нас есть. Опция ответить мы им отвечаем,
10:28
извините, да условно он так не говорил, да ну, по крайней мере,
10:32
как я это как я читаю этот посыл?
10:34
Да, извините, Господа, республиканцы в штате Калифорния
10:38
вам придётся потерпеть, потому что есть более важная вещь,
10:41
такая как да Федеральное правительство, федеральные
10:44
выборы, которые ну будут решать, да что будет происходить в с ш,
10:48
а в в ближайшее время, и поскольку ваша партия пытается
10:52
не. Как бы нечестными методами
10:54
повлиять на это нам придётся ответить и в свою очередь, в как
10:59
бы в своих то, что в наших силах делать.
11:01
То есть никто не говорит, что так должна выглядеть карта
11:04
Калифорнии в будущем, и мне кажется, это.
11:07
Ну относительно честная да позиция, то есть у меня к ней
11:10
мало моральноэтических вопросов, но а предыдущую карту
11:15
Калифорнии, которую я тебе верю на слово, что она была
11:17
несправедливой, в смысле, я чтото краем глаза видел, я тебя
11:20
абсолютно верю, что она была несправедливой.
11:23
Окей. Возвращаясь к 2 твоему
11:27
аргументу, раз уж мы так идём по по пунктам про то, где всё это
11:31
остановится и что уж тогда может быть и начинать вбрасывать
11:34
бюллетени тут опять же. Может быть, может быть, я
11:38
прозвучу, как это слишком радикально и и я даже сам мне
11:42
мне странно произносить, наверное, будет вещи, которые я
11:44
произношу, потому что это канда идёт против Того, во что я
11:49
долгие годы верил. Ну и продолжаю верить, то есть
11:52
то, что я сейчас буду озвучивать это.
11:56
Скажем так, сформировалась в голове под вот под под влиянием.
12:01
Процессов, которые вот в последние годы происходят и в с
12:03
ш, А и В России. Вот давай отвлечёмся на секунду
12:06
от с ш, а и представим Россию да условную нормальную Россию
12:10
будущего, где какието обломки условно путинизма какаято
12:14
неразбериха там и так далее. И вот проводятся выборы, и мы
12:19
знаем, что условно остатки Единой России вбрасывают
12:23
бюллетени. Там в тех регионах условно
12:26
понятно, фантастическая ситуация немножко да какойто глуховский.
12:29
Да вот в тех регионах, в которых они сохраняют такую возможность,
12:33
они вбрасывают бюллетени как бы камазами.
12:37
Да буквально, а потом, а потом это всё будут считать, и на
12:41
основе этого будет будет избираться, да, правительство
12:44
государственная дума новый, вот этот Российской Федерации, а у
12:47
нас есть возможность там условно сделать, что мы захотим, на
12:51
какихто других участках. Какие у нас в этой ситуации есть
12:54
варианты? У нас есть вариант, ну сходить
12:58
проголосовать, да и честно всё посчитать.
13:01
Очевидно, что к чему это приведёт к победе Единой России
13:05
это к гадалке не ходи и мы останемся.
13:08
В вот в этом странном положении, за которое там демократы сейчас
13:14
стебут частенько, что, мол, вы такие правильные, вы такие
13:18
молодцы, сидите без власти без мандатов, зато вы, когда вот
13:21
была возможность, вы повели себя правильно достойно.
13:24
Да вот все сейчас принято в левых кругах стебать Мишель
13:28
обаму за знаменитую фразу. Угол хая за его да ну как бы
13:34
посмотрите, почему это приводит ну то есть, а какие у нас ещё
13:38
есть варианты? У нас есть варианты выйти и
13:40
сказать, смотрите, происходит полный беспредел.
13:44
Да, давайте не знаю, революцию устроим.
13:46
Понятное дело, что этого никому не хочется.
13:48
Это последний вообще вариант, которому хочется прибегать,
13:51
когда уже никаких больше вариантов нет, а а что?
13:55
А какой хорошийто вариант остаётся, какой вариант остаётся
13:58
наименее плохим? Ну, честно говоря, вбрасывать
14:01
камазами бюллетеня у себя. Более, но смотри, я здесь,
14:04
конечно, понимаю, что я буду выступать в жанре абстрактного,
14:08
значит, либерала, который просто хочет всё хорошего, но но даже в
14:13
твоём конкретном примере с Россией мы уже через это
14:16
проходили то, что ты описываешь это буквально 96 год в красном
14:20
поясе вбрасывают за Зюганова в остальной стране там, где всё
14:24
контролирует Кремль вбрасывают за Ельцина и в итоге побеждает
14:28
Ельцин. И в процессе этого по ходу этого
14:32
процесса да разрушено всё то, ради чего, собственно, эта
14:36
победа может быть чегото и стоила, и здесь же ещё.
14:38
Да знаешь такая штука, что демократы, если мы говорим про
14:42
Америку или вот ты, как представитель прекрасной России
14:44
будущего, если мы говорим про прекрасную Россию будущего, в
14:47
этой ситуации выглядите, как знаешь, ну типа, не сила добра,
14:51
а вот и рыбку съесть и косточку не подавиться, как бы вроде как
14:56
мы значит за какието ценности вы, а вроде как при этом и
14:59
ведём. Ровно так же, как оппоненты.
15:02
И вот если всё суммировать, я бы, наверное, главной своей.
15:08
Претензии к идее, которую ты заявляешь, наверное, всётаки
15:12
обозначил бы институционально. Ну то есть после Того, что ты
15:16
предлагаешь, как бы не остается выборов после Того, что ты
15:18
предлагаешь там делать демократам, ну тоже не останется
15:22
легитимность, да у тебя останется там я не знаю. 10
15:25
миллионов республиканцев в Калифорнии, которые не
15:27
представлены равно когда останется, и там миллионы
15:30
демократов в Техасе не представлены.
15:32
Но. Это такая штука, которая не
15:35
прокручиваться обратно, и если ты создаешь системы, в которых
15:39
это нормально вернуть, это когда все поймут, что им от этого
15:44
плохо. Это довольно наивно и наоборот,
15:47
по ходу ты просто вместе с теми, когото ненавидишь, станешь
15:50
частью процесса, который разрушает все.
15:52
Хоть какието штуки, обеспечивающие баланс власти.
15:56
Что ты про это думаешь? Не, не соглашусь, не соглашусь.
16:02
Мне кажется, тут очень важный момент это.
16:06
Мессенджинг да, если брать усилитарные вещи, а если брать
16:10
моральноэтические, то ну твоё внутреннее ощущение, зачем ты
16:14
это делаешь? И это связанные вещи.
16:16
Да ну то есть условно я представляю себя на месте
16:19
губернатора Калифорнии. Окей, да вот у меня есть выбор
16:22
заниматься таким или не заниматься, и я про себя знаю,
16:25
что я. Так нельзя такой человек, я пока
16:28
что давайте условно ситуации я не испорчен властью, да и я
16:32
такой же какой я сейчас есть, да и я совершенно искренне могу
16:36
сказать, что у меня нет никакого интереса нелегальными какими то
16:40
бесчественными, мошенническими способами удерживаться у власти.
16:44
У меня такой я знаю про себя, что у меня такой цели нет.
16:49
Я могу выйти к избирателям, к людям, к республиканцам, к
16:53
демократам, ко всей Америке в этой ситуации и сказать им
16:57
именно вот так как есть и сказать им, я не хочу этого
17:00
делать. Я не собираюсь этого делать, как
17:01
только мы придём к ситуации, когда в этом не будет нужды, мы
17:05
это не будем делать, и мы все силы сейчас.
17:07
Вот мы там приложим все усилия, чтобы получить власть.
17:11
Когда мы её получим, мы приложим все усилия, чтобы.
17:14
Навсегда вот эту лавочку прикрыть, но Сейчас мы сделаем.
17:19
А формальная нечестную формально жульническую вещь.
17:22
Мы это де будем делать на виду мы не будем притворяться, что
17:26
это нормально. Мы наоборот, будем на всех углах
17:28
кричать, насколько это ненормально.
17:30
Мы будем привлекать внимание к тому, насколько это ненормально
17:33
мы республиканцам, которые будут в твиттере там да писать, что
17:36
Господи, что же происходит в Вирджинии?
17:38
Мы не будем им говорить, что, мол, да всё нормально, мы им
17:40
будем говорить, да? Вирджиния происходит полный
17:44
трэш, но только подумай, почему так происходит.
17:46
И давай в следующий раз вместе както будем работать над тем,
17:49
чтобы такого не происходило. Вот вы с нами, так мы с вами.
17:53
Так вот примерно примерно в таком духе я тебе как бы
18:00
перекину тоже вопрос своей позиции, я понимаю, что ты её
18:04
уже как бы обозначил, что ты. Не особо претендуешь на то, что
18:08
у тебя есть утилитарные какие то решения, но тем не менее вот
18:11
сейчас, то есть она более морально этическая у тебя, но
18:13
тем не менее, вот. Мы сейчас обсуждаем конкретную
18:17
ситуацию в с ш, а которая ну поправь меня тоже, если ты с
18:20
чемто не согласен, я бы её описал примерно так очевидно.
18:26
Сейчас очень большое электоральное, даже так
18:29
очевидно. Сейчас развернулось общественное
18:32
мнение в сторону демократов. Очевидно, на.
18:36
У значительно больший процент людей, хочет сейчас видеть у
18:39
власти демократов, чем республиканцев.
18:41
Ну вот на этом текущем отрезке времени, но.
18:46
Изза разнообразных. Несовершенств или особенностей
18:51
электоральной системы или просто банально и зажульничества у нас
18:56
Сейчас мы сейчас перед очень большим вопросом да, а вообще,
18:59
удастся ли демократам в этот выборный цикл?
19:02
Хоть чтото вообще получить? Да, удастся ли народному вот
19:05
этому мнению превратиться в вообще хоть в чтото и довольно
19:10
велик шанс, то есть он, я бы скорее поставил, что у
19:12
демократов получится, но всё равно довольно велик шанс, что,
19:16
несмотря на это, республиканцы удержатся у власти полностью и.
19:19
Танца президент, сенат, конгресс и там Верховный суд.
19:25
Да вот это не 3 эффекта даже как она 44 эффекта, что она не ухо
19:29
останется, несмотря на то, что только что прошли выборы, на
19:32
которых люди массово проголосовали за демократов.
19:35
И это скажем так. Ну вот как я, как я смотрю да
19:39
это проблема, это риск, с которым ну можно мириться.
19:44
Да я могу представить, что ктото с этим готов мириться, то есть я
19:46
представляю демократа, который на это смотрит и думает Господи
19:49
ну вообще. Должно быть так, не должно быть,
19:52
что вот, а что там на 10% обгоняют демократы
19:55
республиканцев, а мы все равно обсуждаем сценарий, в котором
19:57
республиканцы остаются у власти, так не должно быть, но в то же
20:00
время вероятность Того, что всё получится, она достаточно
20:03
высокая, чтобы ты с этим мирился.
20:06
А теперь представь, что просто вот эта же вся система она
20:09
выкручена. Вот ещё она несколько градусов.
20:12
Чтобы отсеч, что вот она превратила, она дошла до той
20:14
точки, в которой, например, демократам, чтобы выиграть,
20:18
гарантированно, нужно там не на 15% превзойти республиканцев
20:22
там, а на 25. Ну то есть на какуюто цифру,
20:25
которую мы понимаем, что такого ну не будет просто.
20:27
Ну вот Так вот устроено, что так не будет.
20:29
Вот, допустим, республиканцы ещё там подкрутили какието гайки там
20:34
сям и вот так получается, и теперь республиканцы могут
20:37
выиграть там набрав 35% голосов условно, как, кстати, сделала
20:41
Единая Россия. Мы про это говорим и как,
20:43
кстати, сделал орган в Венгрии, тоже можем это обсудить.
20:46
Вот представим, что ситуация такая.
20:49
И вот и что делать? Вот такой, наверное, вопрос, что
20:52
делать в такой ситуации в ныне потому что в нынешней ситуации
20:54
понятно играть по нынешним правилам, да и надеяться на
20:57
лучшее и держать нос задраным. А вот что ты бы делал такой
21:01
ситуации. Меня на этом канале, когда я
21:03
беру когонибудь интервью часто критикую за то, что я прибываю,
21:06
как постараюсь. Знаешь, как это активнее вести
21:08
беседу я надеюсь, что все зрители оценили мою выдержку.
21:12
Давай в порядке, смотри, вот ты начался так, саня губернатора
21:16
Калифорнии, который выходит и. Значит, объясняют, что мы всё
21:20
это вынужденно в моих ушах. Вот если абстрагироваться, да,
21:24
от Того, что мы здесь, когото считаем хорошим, а когото плохим
21:26
моими ушами это звучит. Знаешь, как фраза абьюзера, как
21:30
фраза джей из этой вот песни свинкин парком, Да потому что
21:34
лук вот имеет в виду, ну типа, посмотри, как ты не заставила
21:38
меня, значит с собой вести, говорит о бьюзер там женщине и
21:42
ребят вот это какаято такая же конструкция, потому что другая
21:45
сторона видит эту ситуацию ровно так же у тебя выходит к из.
21:49
Дональд Трамп и говорит, смотрите, во что они превратили
21:51
Минюст. Минюст заводил на меня уголовные
21:53
дела, смотрите, во что они превратили в фбр.
21:56
Ф б р преследовало людей, которые устроили митинг у
21:59
капитолия. Смотрите, во что они превратили
22:01
в выборы, бросили голоса, ну и так далее.
22:04
Все эти утверждения основаны на лжи, но мы же с тобой здесь
22:09
говорим про политическую конструкцию и ну, объективно
22:14
способ оценить политическую конструкцию это то, купили её из
22:16
братья или нет. Мы видим счёт на табло.
22:19
Избиратели, конструкцию, которые предлагал Трамп о том, какой он
22:22
обиженный, как при нём всё было классно и как демократы
22:24
пытаются, значит, лишить нас всех свободы купили.
22:28
По факту. И мне кажется, что вот это
22:32
отзеркаливание, ну типа. Они.
22:34
Решили, что они обижены и что их оскорбили, и у них отняли власть
22:39
несправедливо. В 20 году.
22:41
Да, условно говоря, и они поэтому считают, что они вправи,
22:47
и вот мы будем делать так же ещё раз, да, они могут это делать на
22:50
основании более фальшивых оснований, да не могут это
22:53
делать более. Нечестно и параллельно, ещё
22:56
засовывая себе в карман и миллиард.
22:57
Безусловно, всё это происходит. Я я довольно странный, конечно,
23:00
здесь выступать адвокатам дьявола, но при этом вот всётаки
23:04
каждый виток их действий. Разрушает какието нормы причём
23:09
на самом деле мне кажется, что вот сейчас за последние даже не
23:12
год, а месяц. Стало видно, насколько все
23:15
предыдущие десятилетия разрушения норм были именно про
23:20
неписанные неформальные нормы. И только сейчас это начало
23:23
касаться реально ключевых числе системы типа Того, как
23:26
проводятся выборы. Ну, за исключением, наверное,
23:29
вот системы финансирования выборов, да, которые там уже
23:31
пару десятилетий ломаются благодаря верховному суду.
23:34
Короче, я это к тому, что понимаешь.
23:38
Когда мы говорим, нет, друзья, правило незыблемы, мы всётаки
23:42
создаём одинаковый стандарт для всех сторон, которые
23:46
функционируют независимо от Того, что ктото нам кажется
23:49
говорящим правду и действующим из добрых побуждений, а ктото
23:52
кажется нам врагом и автократом. И я всё равно вот, сколько ты не
23:58
говоришь, я не вижу способов это разрубить, Кроме как создавая
24:02
вот какуюто. Искусственную систему, где мы
24:04
хорошие, и нам это можно, потому что мы делаем ради блага, а они
24:08
злые. Ну вот они действуют ровно так
24:09
же ровно закальным образом это видео, а отвечая про то, что
24:13
делать в этой ситуации? Ну, конечно, мне очень хочется,
24:17
ты оставил меня здесь такой знаешь, офс съест через
24:21
техническую сторону. Я могу здесь сказать, что, типа
24:23
вот если бы демократы приняли бы какуюто классную идею, которая
24:27
нравилась бы действительно подавляющее большинство жителей
24:29
страны, там не знаю, 55 процентам стабильно, и вот они
24:32
бы там ударились бы в. Abandounds или придумали бы
24:35
некий велфайр стоит 2 и ноль, который был бы справедливый,
24:38
которым всем понравился. И вот они тогда побеждали бы на
24:41
выборах, и всё это было бы неважно.
24:43
Так ответить, безусловно, здесь можно этот ответ, мне кажется
24:46
просится. Да потому что мы всётаки говорим
24:48
здесь про сторону, которая ну, действительно очень сильно
24:52
проиграла идеологическое позиционирование.
24:55
Да, мы понимаем, что хотят республиканцы болееменее, каким
24:58
бы странам оно не было бы и как оно не менялось бы каждый
25:00
вторник, но всётаки там, что хотят демократы, вообще
25:04
непонятно, даже если. Говорить про их?
25:06
Позицию ну в силы, которая пытается както компенсировать то
25:09
разрушение, которое совершают республиканцы, что они хотят, да
25:12
у тебя камел Харрис, вот сейчас вот.
25:14
С интервью и говорит, мы нас этим Верховный суд своими
25:17
судьями. Ну это самая идиотская мера,
25:19
которая может только представить.
25:21
Да потому что в следующий раз, когда.
25:22
Я бы про это, я бы про это поговорил, давай я, я бы про это
25:25
поговорил давай. Тут да я заговорим, просто опишу
25:27
идею, значит, они говорят, вот здесь Верховный суд в нём есть 9
25:30
судей, они сидят пожизненно. И так получилось изза смерти
25:33
рудвезбург либеральный судьи, которая умерла за месяц до
25:37
выборов в 20 году и позволила этим заменить себя.
25:41
Консервативной судьёй там баланс исказился вместо 54.
25:45
И какогото обсуждения и хоть какойто непредсказуемости 63 в
25:48
пользу консерваторов они всегда стабильно голосуют за Трампа.
25:51
За редчайшим исключением. Ну вот видимо, сейчас там 14
25:53
поправка и в феврале пошлина они мне одобрили, но в целом это
25:57
суд, который поддерживает все. Не самые дикие идея Трампа, и
26:02
вот выходит камала харис и ни одна одна такая и говорит, мы
26:06
Верховный суд насытим Конституции не сказано, что там
26:09
должно быть 9 судей, поэтому мы, если получим большинство в
26:12
сенате президентство, соответственно, этого будет
26:14
достаточно, чтобы мы проводили в своих судей, и мы ведём туда ещё
26:18
2 своих судей, там трёх и получим суд, в котором пусть
26:21
будет 12 судей, но зато он будет принимать нормальные решения.
26:24
Ну, мы понимаем, чему это кончится, да, в следующий же
26:26
цикл, когда демократы республиканцы возьмут эту самую
26:29
префекту, даже не префекту. Ад и белый дом они ведут ещё 2
26:32
судей. Потом демократы ведут, когда в
26:34
суде будут сидеть 3000 человек. За этим тесным столиком и все
26:37
будем говорить, какое торжество демократии?
26:39
Вот они все значит колеблются вместе с линией партии.
26:42
Ну это же ненормально, это не суд прецедентной системе, такого
26:45
быть не может, это разрушает саму логику права в огромный
26:49
важной стране. Абсолютно согласен, такого быть
26:55
не должно это идиотская система. Тут вообще никаких нет
26:58
разногласий. Но давай вот таким вопросом
27:01
зададимся. Ты сказал, так получилось, что
27:05
значит Верховная судья умерла там не вовремя и так далее, но
27:08
это же не совсем так, это же не совсем так.
27:11
Сейчас скажу про карта же связан на самом деле.
27:14
Да, конечно текущие, ну я не знаю, ты согласишься или нет с
27:18
моим тезисом. Но текущее положение в Верховном
27:21
суде с ш а связано. Ну я бы может быть более более
27:26
резко высказался. Ну по крайней мере на большой
27:28
процент, связанный с тем фактом, что республиканцы занимались
27:32
обструкционизмом и не утверждали судьи, которые предлагали
27:36
демократы, а демократы таким ну не занимались.
27:39
Можно говорить, что? Можно говорить, что у них там не
27:42
было возможности, да, тем не менее этого не.
27:43
Тем не менее этого не происходило.
27:45
Ну, то есть вот эти отговорки про то, что Ну вот у президента
27:50
остался там всего год, поэтому поэтому он не может назначать
27:54
Верховного судью это. Обструкционизм это не это не
27:58
какоето следование букве или духу, тем более закона это
28:02
просто. Ну республиканцы, конкретная
28:04
партия пользуются тем, что по Конституции Верховного судью его
28:08
кандидатура должен должен утверждать конгресс.
28:11
Конгресс сейчас контролируется нами судью, предлагает демократ.
28:14
Следовательно, судья не назначается, когда приходит, а
28:18
когда существует вот этот префекты?
28:20
Да, Трамп республиканцев в конгрессе республиканцев в
28:23
сенате прекрасно судьи назначаются таким образом.
28:25
Это приводит к тому, что. В Верховном суде заседают
28:29
концентры и совершенно не видно конца и края этому да совершенно
28:33
не видно. В какой момент это переломится?
28:35
Да и в в там будут сидеть вместо сторонников Трампа какието
28:39
другие люди. И пожалуйста тут.
28:41
Развращение идеи. Погружения в тёмную сторону
28:43
силы, я тебя всётаки перебью, смотри мне кажется, что есть
28:47
огромная разница между этими сценариями.
28:48
Ну, то есть действительно скалия, консервативный судья
28:52
умер за год до выборов, на которых победил Трамп в 16 году,
28:55
и республиканцы, контролируя большинство.
28:57
Отказались даже рассматривать судью, которого вносило
29:00
либерального судью, которого вносил Обама, а потом, в 20
29:03
году, за месяц до выборов выбирала, умерла либеральная
29:06
судья. Они быстренько заменили её
29:07
консервативную судьёй. Это вопиющее лицемерие.
29:10
У меня нет здесь никаких споров, но это не нарушение правил.
29:14
Действительно, сенат, утверждает судью.
29:16
Вот так получилось, что в 16 году демократ был президентом, а
29:19
сенат был у консерваторов, а в 20 году и то и то был у
29:22
консерваторов это. Очень лицемерно, но это фейгей,
29:26
и здесь на самом деле мы вот я почему тебя перевёл, потому что
29:30
мы здесь уходим к. Мы ушли немножко от очень важной
29:33
части этого процесса, потому что вот после Того, как
29:37
республиканцы это сделали, избиратели должны были в ноябре
29:40
20 пойти на выборы и выгнать к чертям всех тех сенаторов
29:45
республиканцев, которые в сравнении 2 этих процессов вели
29:49
себя лицемятка, а избиратели это не сделали.
29:51
Избирателям было пофигу, а многие избиратели вообще были
29:55
довольны тем, что вот наши побеждают и.
29:58
Мне кажется что. Этот разговор про вот фэйр плей
30:03
какойто да политическими акторами он на самом деле не
30:07
отрывен от Того, какую ответственность, особенно в
30:11
демократиях, несут за такого типа действия изза такого типа
30:15
ситуация избирателя. То есть каждый виток разрушения
30:20
этих норм сначала неформальных, теперь более формально это
30:23
прямая ответственность избирателей.
30:25
Они голосовали за обещания Трампа проводить массовые
30:28
депортации и вводить пошлины. Они голосовали за этих
30:32
сенаторов, которые Ну вот сначала.
30:35
Сали им в лицо, когда значит, нужно было гарланду утверждать
30:38
либерального судью, да, а потом быстренько все эти нормы про то,
30:41
что пусть избиратели определятся и на выборах решат, и мы тогда
30:44
уже внесём судью, которого они выберут, выбирая нового
30:47
президента, по сути ну, как бы потом оказалось, что нет, да,
30:50
когда умирает либерально судья, можно всё забить.
30:51
Короче, это вопиющая лицемерие. Ну в демократиях есть
30:55
инструмент. Который есть автор, который
30:58
должен за лицемерие наказывать, если этому актору пофигу ну
31:02
значит, то о чём ты говоришь и то о чём говорю, я на самом деле
31:06
сводится просто к тому, что ну не знаю к мизантропии да к тому,
31:10
что ну, как бы, к сожалению, сломалась восприятие.
31:14
Избирателями, широкими народными массами, да какихто базовых
31:18
приоритетов? Да, люди там перестали понимать,
31:21
зачем им демократию? Люди перестали понимать, зачем
31:23
им все эти нормы. Ну и так далее.
31:25
Очень долгий отдельный разговор о том, почему это произошло, да
31:29
и здесь тоже не то, что на 100% вина не на политическом классе.
31:32
Да вполне и не только на избирательных, когда режим, но
31:35
тем не менее, если эти нормы не нужны избирателям.
31:39
То ну, с одной стороны, наверное, это ослабевает мою
31:41
позицию кажется то вот я тебе говорю, что у меня есть то
31:43
freem, да и можно говорить технические какието аспекты, но
31:46
нет, да угу, как бы эти нормы по факту никому не нужны, никто из
31:50
американских избирателей и тем более избирателей в автократиях
31:54
там избирателей. Ну понятно тем, кто както
31:56
голосует или вбрасывает голоса учителя и так далее они
31:58
понимают, зачем ему вообще нужны все эти красивые нормы и
32:03
издержки определяются, о которых мы здесь говорим.
32:05
Это на самом деле для меня, наверное, главная проблема, но.
32:09
С другой стороны, мне всё равно кажется, что даже при этом
32:12
разрушение этих норм само по себе проблема, и когда они есть
32:16
и они незыблемые, пусть даже за счёт каких то более эфемерных
32:20
сил, да чем там неизбежное поражение следующих выборов, это
32:23
всё равно благо и помогать другой стране эти нормы
32:27
разрушать. И вот как ты говоришь, да там
32:29
они бросили камаз, а мы бросим 2 камаза, ну это путь в никуда и.
32:35
Ничего хорошего, я понимаю, что. Ты ты много сказал и у меня
32:42
сразу 3 пункта есть по которым тебе ответить я надеюсь ни про
32:46
какой из них не забыть походу. Ааа, черт кажется забыл уже про
32:52
самый 1 ааа ладно начну Начну с 3.
32:58
Начну с 3, когда ты говоришь о том, что.
33:02
Ну вот республиканцы сделали сначала так, потом вот так и это
33:05
лицемерие, но это фэйр по американскому закону, но при
33:08
этом же говоришь, например, что несмотря на то, что в
33:11
Конституции написано не написано да как конкретно ты наполняешь
33:15
Верховный суд, ты говоришь, что предложение камалах, очевидно,
33:19
идёт против Конституции, против её духа, да и, видимо, в этом
33:22
твой аргумент нет. Ему аргумент, ясно?
33:26
Ну то, что это это путь в никуда, потому что так можно
33:28
отвечать бесконечно. Смотри мне кажется, вот в этот
33:33
момент мы занимаемся крючкотворск крючкотворством
33:37
неким да то есть по сути, мы задаём американскому обществу
33:41
вопрос, как бы насколько ему ни пофигу на Конституцию?
33:43
Да, у Конституции, очевидно, обладает некой некой
33:47
легитимностью, через которое всё это.
33:49
Решается, если мы снова перенесемся в Россию.
33:52
В России Конституция не обладала.
33:54
Помоему, я думаю, никогда легитимностью особая, а сейчас
33:56
не обладает вообще, поэтому тут другая будет история.
34:01
Но к чему это всё? Мне кажется что.
34:05
Ааа, что между вот этими вещами, которые мы описали нет какойто
34:10
особой принципиальной разницы, Кроме того, что комуто
34:12
интуитивно кажется, что не назначать судью демократического
34:16
в одной ситуации и назначать судьбу республиканского в другой
34:19
этном, а, например, придя к власти, просто добавив своим
34:23
решениям ещё несколько судей Верховный суд.
34:25
Я не говорю, что так нужно сделать.
34:27
Я давайте зафиксируем, я не говорю, что так нужно сделать
34:29
или что это хорошее решение, но мне кажется, это решение
34:32
примерно одного порядка это. Просто признание Того, что ты
34:36
поправилам не играешь, когда ты говоришь про то, что должны быть
34:40
общие правила для всех. Это же был твой тезис и.
34:44
После этого ты сразу же говоришь, что, мол, Да
34:46
действительно республиканцев в одних и тех же обстоятельствах
34:49
сделали один раз, одно другой раз, другой.
34:51
Какие же это тогда? Какие же это тогда одни правила
34:55
для всех, а если. Правильно, что нарушением?
34:58
Правда там. Если бы они изменили бы правила
35:01
голосования. Хорошо, ну команда.
35:03
Сейчас. Вот, например, они обсуждают в
35:04
рамках вот этого закона про изменения проверки документов на
35:08
выборах. Вот если они ради этого закона
35:10
поменяют правила сената, это, конечно, возмутительная херня
35:13
совершенно и не. Лима и то, что это держится на
35:16
там трёх да республиканцев, сенаторах, которые отказываются
35:20
менять правила ради этого закона это возмутитель узиной системы,
35:23
и такого быть не должно. 2 2 мой поинт вот твоя вот глобальная
35:30
твоя глобальный твой тезис который ты отстаиваешь.
35:33
Он, как мне кажется, он технически верный.
35:37
Да он формально верный, но у меня с ним проблема в том, что
35:42
он бесполезный, то есть непонятно совершенно что с ним
35:44
делать, то есть ты говоришь, избиратели должны были вот
35:48
выйти, и это не принять, я абсолютно согласен, должны были
35:52
ещё так можно сказать, что там, когда Путин разогнал н т в,
35:55
избиратели должны были вот выйти и.
35:57
Там такое совершить, я полностью с этим согласен, но только они
36:01
этого не сделали. И тут, мне кажется, у нас выбор
36:04
да сидеть и ругаться на избирателей и быть такими.
36:07
Спасибо. Комментаторами.
36:10
Диктатуру. Или, по крайней мере я не
36:14
предлагаю вводить жёсткую либеральную диктатуру, пока но я
36:17
предлагаю по крайней мере задуматься, задуматься о том,
36:21
как нам действовать в тех условиях, которые мы поставлены,
36:24
а мы поставлены в условиях, когда избиратели не действуют
36:27
так, как мы хотим сами по себе. Да почемуто и у нас, как мне
36:32
кажется, есть некое. Опять же, я сейчас смешиваю.
36:35
Да вот эти 2 понятия там. Я с одной стороны.
36:40
Касплее да американского избирателя.
36:41
С другой стороны, касплее избирателя прекрасной России
36:44
будущего. Но на нас, тем не менее, есть
36:47
ответственность за то, чтобы. Ну со страной всё было нормально
36:51
и просто в этой ситуации сидеть и говорить, а ну раз избирателям
36:54
это не надо. Ну значит и не надо.
36:56
Нет, я не согласен я Я согласен, например, что избирателям в
37:00
России сегодня там не нужна свобода слова в целом это не
37:03
значит, что я считаю, что она не нужна.
37:05
Я считаю, что за неё всё равно стоит продолжать бороться.
37:08
То есть этот аргумент твой я не принимаю и наконец 3 мой пункт
37:13
связанный. С этим напрямую ты почему то
37:17
отсылаешься к тому, что вот республиканцы и скажем так.
37:23
Общество в целом да посмотрели на то, что делают республиканцы,
37:27
и у них не возникло отвращения и не возникло желание их за это
37:31
наказать. И это ты приводишь как аргумент,
37:35
мол, почему это было, наверное, целом в этом контексте более
37:38
менее норм, но посмотри на опросы.
37:42
Насчёт вот современных редистрингов, и вот этого
37:47
контрри мендринга, которые проводят демократы, посмотри на
37:50
опросы, в которых демократы отвечают, как им вообще?
37:54
Вот это как им вообще идея просто удалить всех
37:57
республиканцев с карты Калифорнии или с карты
37:59
Вирджинии? Ты увидишь, что это имеет
38:02
огромный успех, причём там, если динамику посмотреть там я не
38:06
сейчас не буду. Прямо сейчас их искать,
38:07
ссылаться. Но насколько я помню, если
38:10
посмотреть динамику, там прям видно, что что эта идея гораздо
38:14
большую популярность приобретает в последнее время.
38:17
То есть ещё 10 лет назад. Спроси демократов, а нормально
38:20
ли таким заниматься? Они бы сказали, нет.
38:22
Сейчас они говорят, да, но только чтото мне подсказывает,
38:25
что для тебя это не аргумент, ты все равно скажешь, ну не ну и
38:31
что, что демократы оверэллен да это поддерживает, ну и что всё
38:35
равно же это нарушение правил. Так вот проблемато получается в
38:39
том, что. Нечестная игра идёт так или
38:42
иначе, потому что у демократов сидит вот такой Евгений фельдман
38:45
с его моральноэтическими нормами и говорит, ребята, ребята,
38:48
ребята, Ну вот вы как бы делаете?
38:50
Вот то же самое, что республиканцы, но, но это же
38:53
неправильно, а у республиканцы такой Евгения фельдмана нет, но
38:56
нет, там есть только с монголь, который просто смотрит на всё,
38:59
что делает Трамп. Всё, что делает республиканцы и
39:01
говорит, как вот это мемом стало да бейст.
39:05
Бэйст и, в общем, то ему больше ничего от них и не требуется.
39:08
Ну вот так и получается, что одни играют по одним правилам,
39:11
другие по другим одни выигрывают, другие проигрывают.
39:13
Мне это мне не нравится этот подход.
39:16
Ну смотри тут контраргументы на последний тезис очень простой.
39:19
Если это такая популярная позиция, идите и выигрывайте
39:22
выборы и то, что сейчас там медианный медианное место в
39:25
палате представителей скошина на 34 процента.
39:28
Это случалось в истории и по другим причинам не только из
39:31
джерменга, а просто изза там переселения.
39:34
Избирателей идите и выигрывайте выборы.
39:37
Ну я хотел, может быть уже знаешь, в последним куском этого
39:41
разговора его немножко перенаправить.
39:42
Вот смотри, давай вернёмся почти к тому, с чего ты начал про
39:45
приказ России будущего. Вот в ней идут какието выборы,
39:48
ты говоришь, что ну там ты считаешь себя частью силы, у
39:51
которой есть? Какаято ответственность перед
39:54
страной да за страну хорошо идут, выборы на них выступают
39:58
какиенибудь там Единая Россия двойное ну как в Украине было
40:01
после бегства януковичу да там как партия регионов
40:04
пересобралась под какимто новым названием.
40:05
Вот значит они идут идут какиенибудь там я не знаю блок
40:10
ветеранов с в о таком себе предлагаю.
40:14
Значит, партия яблоко 2 и ноль с твоим с тобой в среди директоров
40:22
вместе с явлинским и не знаю там какиенибудь коммунисты и по
40:27
дебатам по предвыборной программе понятно по опросам,
40:31
что там твоих сторонников 15%, допустим, может быть там 25
40:36
ужасно напряжёшься, приведёшь идеальную компанию.
40:39
Вот просто вызвав дух Навального, чтобы он всё тебе
40:41
объяснил как делать и. При этом, что трём остальным
40:45
крупным силам, коммунистам, националистам ветеранов с о да и
40:50
недобиткам, а абсолютно нафиг не нужно, чтобы были какието
40:53
следующие выборы, и вот что ты будешь делать у тебя 25%
40:56
голосов, допустим, ты идеально провёл компанию ты у меня что ты
41:00
проиграешь и что там 1 созыв думы с конституционным?
41:04
Ну не конституционное большинство.
41:05
Да Ну вот где конституционное большинство в сумме у этих трёх
41:07
партий, к которым нафиг мне нужны следующие выборы с твоим
41:10
участием, они всё это разгонят. И вот что ты будешь делать.
41:16
Нет, ну смотри, ты даже не столько вымышленную ситуацию
41:20
привёл, сколько ты сделал ремейк самых обсуждаемых выборов в
41:24
истории России. Да, когда ну условно нарратив
41:28
такой, что либералы решили, что нельзя допустить Зюганова к
41:31
власти и поэтому в принципе можно делать всё, что угодно,
41:34
ради Того, чтобы его не допустить.
41:36
Я согласен, что эта дорога в ад. Безусловно, тут никаких, никаких
41:42
вопросов нет. Мне кажется, плюс ко всему ещё
41:45
большая ошибка была в том, что с населением эти люди не умели
41:49
общаться с населением. Это неправильный термин, да, с
41:52
народом эти люди не умели общаться вообще, то есть они.
41:56
Так какие какието эффективные менеджеры?
41:58
Просто с небеса решили, что коммунисты им не нужны, а это ну
42:02
в принципе ужасный подход. Нужно было объяснять, почему
42:04
коммунисты вам не нужны, но конкретно отвечая вот на твою
42:09
вот эту моральную дилемму, а это моральная дилемма, если что, да
42:12
я то есть, если я точно знаю, что вот эти люди сейчас они
42:17
выиграют выборы, и я точно знаю, что они устроят ад объективно и
42:21
чтоб пострадает от этого огромное количество людей.
42:24
Готов ли я там переступить через себя, через свои какието?
42:27
Установки и чтото попробовать предпринять да за пределами
42:30
конвенциональной политической борьбы.
42:32
И это мне кажется, неплохой, такой неплохая, такая моральная
42:35
дилемма, которую можно отдельно обсудить.
42:36
Но мне кажется, она не сильно не сильно имеет отношение к тому,
42:39
что мы сейчас обсуждаем, потому что тут есть же принципиальный.
42:43
Принципиальный момент, эти коммунисты недобитки и
42:47
свойожники, они жульничают или они реально ну посчитали голоса
42:52
и набрали такой процент, и если они не жульничают, это
42:56
действительно их процент поддержки.
42:57
Ну вот в системе как бы вот этой парадигмы, в которую мы
43:01
обсуждаем. Ну как бы нету повода нет
43:04
повода. Както жуящая или вот камазами
43:07
чтото сгружать, то есть я совершенно у меня волосы дыбом
43:10
встают от. Я не хотел бы да клеветать на
43:15
человека, но я точно помню, что это была.
43:16
Она было интервью с зоей световой сразу после каких то
43:20
выборов, на которых партия яблоко в очередной раз не не
43:23
преодолела какой то там звуковой барьер, который должна была
43:26
преодолеть и зоя светова прямо в эфире говорит, ой, Ну вот, ну
43:30
Григорий Алексеевич, он же вот он же вот так старался, он же
43:33
так, ну можно же было ему, ну немножко подрисовать, но
43:35
немножко насыпать, ну можно же было ему и там, по моему
43:38
венедиктов, или кто то его прямо отсекает, типа зоя всё, что вы
43:41
такое говорите, не у меня то. Этот момент волосы дыбом встали,
43:45
вот от этого мышления мне не кажется хорошей идеей насыпать
43:48
голосов явлинскому. Вот даже даже в такой ситуации.
43:52
Но в ситуации, когда идёт, идёт. Ну мы какаято настоящая более
43:59
менее предвыборная кампания и одна из сторон просто жульничает
44:03
а у тебя есть возможность на это както ответить, а не просто
44:06
смотреть и тыкать пальцем и говорить вот смотрите, а не
44:09
жульничают. Ну Я согласен, что всё равно
44:12
есть моральная дилемма но. Ну она более более однозначная.
44:17
На мой взгляд, ну так бы я сказал.
44:20
Ну хорошо не сошлись, но тогда же интереснее.
44:22
Может быть, это не последняя серия этого разговора?
44:25
Спасибо тебе большое. Мне кажется, получилось очень
44:27
интересно. Да, спасибо тебе.
44:31
Спасибо, что слушали. Это был Евгений фельдман и
44:34
Артемий Леонов. Подписывайтесь на подкаст, если
44:37
чего не подписано, рассказывайте друзьям про мою работу.
44:39
Если вы хотите поддержать мой канал, и я на подкаст, вы можете
44:42
задонатить или ещё лучше подписаться на мой патрион.
44:46
Ссылка в описании подкаста спасибо пока.