Latest / SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive) / VANNACCI VS RENZI - Confronto da Fedez - cosa hanno detto

Transcript

VANNACCI VS RENZI - Confronto da Fedez - cosa hanno detto · SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive)

• 0:00
  Speaker 2: Benvenuti nel podcast Scenario di Mr. Camp, l'unico podcast che
• 0:04
  Speaker 2: aggrega news, video e informazioni da altri podcast, video, libri, biografie, documentari, interviste, comunicati, conferenze,
• 0:10
  Speaker 2: film e serie TV per raccontarti in sintesi, proprio a
• 0:14
  Speaker 2: te che non hai troppo tempo, cosa è successo in
• 0:16
  Speaker 2: passato e che cosa sta succedendo nel mondo. Per cui,
• 0:19
  Speaker 2: vuoi essere smart? E allora, ascoltaci, seguici e iscriviti. Iniziamo,
• 0:24
  Speaker 2: let's go! Allora... L'esplorazione di oggi parte da un materiale
• 0:30
  Speaker 2: che dire esplosivo guarda e dire poco.
• 0:32
  Speaker 3: Assolutamente sì, è roba forte.
• 0:34
  Speaker 2: Abbiamo tra le mani la trascrizione integrale e, ripeto, senza
• 0:38
  Speaker 2: alcun filtro, di un dibattito politico infuocato tra due figure
• 0:41
  Speaker 2: chiave in Italia. Da una parte Matteo Renzi, espressione storica
• 0:45
  Speaker 2: del centro e del centro- sinistra, e dall'altra il generale Roberto Vannacci,
• 0:49
  Speaker 2: esponente di spicco della destra. E la cosa pazzesca è
• 0:53
  Speaker 2: che non si sono limitati a scambiarsi battute, ma hanno
• 0:55
  Speaker 2: proprio scoperchiato due visioni del mondo diametralmente opposte.
• 1:00
  Speaker 3: Sì, ed è proprio per questo che la nostra missione
• 1:02
  Speaker 3: oggi deve essere chirurgica. Cioè, chi ci ascolta deve sapere
• 1:06
  Speaker 3: che non siamo qui per fare il tifo. Non ci
• 1:08
  Speaker 3: interessa stabilire chi abbia vinto la gara retorica. Ma vogliamo
• 1:12
  Speaker 3: smontare e analizzare le architetture di pensiero che emergono da
• 1:15
  Speaker 3: queste pagine
• 1:16
  Speaker 2: Esatto, niente curve da stadio
• 1:18
  Speaker 3: Chiaro. Dai documenti si delinea una mappa davvero complessa. Insomma,
• 1:22
  Speaker 3: si parte dalla geopolitica globale, per scivolare nella crisi energetica,
• 1:26
  Speaker 3: la guerra, fino ad arrivare a scontri frontali su sicurezza
• 1:30
  Speaker 3: e libertà. Sono proprio due lenti completamente diverse per leggere
• 1:34
  Speaker 3: la realtà.
• 1:35
  Speaker 2: E infatti, per capire bene le dinamiche interne, il dibattito
• 1:39
  Speaker 2: ci costringe a guardare prima fuori. Ok, analizziamo bene questo aspetto,
• 1:43
  Speaker 2: partendo dal Medio Oriente. Leggendo le due posizioni mi è
• 1:46
  Speaker 2: venuta in mente un'analogia mentale. È come guardare un tavolo
• 1:51
  Speaker 2: da biliardo, no?
• 1:51
  Speaker 3: Un tavolo da biliardo? In che senso
• 1:54
  Speaker 2: scusa? Cioè, da una parte la visione del generale Vannacci
• 1:57
  Speaker 2: suggerisce che ci sia un giocatore occulto, qualcuno che calcola
• 2:02
  Speaker 2: ogni singola sponda per controllare l'intero gioco. Dall'altra, la visione
• 2:06
  Speaker 2: centrista descrive un tavolo dove le palle impazziscono scontrandosi per
• 2:10
  Speaker 2: dinamiche storiche, sfuggendo a qualsiasi vero controllo. Sembrano due pianeti diversi.
• 2:15
  Speaker 2: Qual è il fulcro di questa frattura?
• 2:17
  Speaker 3: La cosa affascinante qui è che si tratta di un
• 2:20
  Speaker 3: classico scontro tra due metodi di lettura della storia. La
• 2:24
  Speaker 3: prospettiva di Vannacci applica una lente, diciamo, di pura realpolitik economica.
• 2:29
  Speaker 3: Secondo questa tesi, grandi sconvolgimenti come le primavere arabe del
• 2:33
  Speaker 3: 2010 non sono nati da, sai, un moto spontaneo verso
• 2:37
  Speaker 3: la democrazia. Sarebbero stati invece fomentati deliberatamente per destabilizzare il
• 2:41
  Speaker 3: Medio Oriente. E il movente? Puramente energetico. In quegli anni
• 2:46
  Speaker 3: l'America stava perfezionando il fracking.
• 2:48
  Speaker 2: Ah, la fratturazione idraulica, giusto?
• 2:50
  Speaker 3: Esattamente. Iniettando acqua e solventi ad altissima pressione, gli Stati
• 2:54
  Speaker 3: Uniti hanno liberato quantità enormi di gas e petrolio prima inaccessibili,
• 2:58
  Speaker 3: trasformandosi praticamente da importatori dipendenti a superpotenza esportatrice.
• 3:03
  Speaker 2: Quindi, seguendo questa logica, destabilizzare i competitor in Medio Oriente
• 3:07
  Speaker 2: diventava una mossa cinica, ma vantaggiosa per chi aveva appena
• 3:11
  Speaker 2: trovato il petrolio in casa.
• 3:12
  Speaker 3: Esatto, e il documento sottolinea questa logica di mercato spietata.
• 3:16
  Speaker 3: E c'è un corollario ancora più duro.
• 3:18
  Speaker 2: Qual è
• 3:19
  Speaker 3: L'immigrazione di massa derivata da quell'instabilità non viene vista come
• 3:22
  Speaker 3: una conseguenza umanitaria, ma come un'arma geopolitica. Uno strumento terminare
• 3:27
  Speaker 3: la coesione sociale in Europa mantenendola sotto l'ombrello di influenza americana.
• 3:31
  Speaker 2: Wow, quindi ogni mossa ha un calcolo dietro. Ma l'altra
• 3:36
  Speaker 2: sponda del tavolo da biliardo risponde in modo quasi controintuitivo.
• 3:40
  Speaker 2: Renzi sostiene che il Medio Oriente oggi stia paradossalmente meglio
• 3:44
  Speaker 2: di dieci anni fa.
• 3:45
  Speaker 3: Cita il periodo oscuro dell'Isis, il Daesh.
• 3:48
  Speaker 2: Esatto, i tempi del terrore del Bataclan. E attribuisce la
• 3:51
  Speaker 2: radice di tutto questo caos non a un piano occidentale,
• 3:55
  Speaker 2: ma a una millenaria guerra civile interna al mondo islamico,
• 3:58
  Speaker 2: cioè lo scontro tra sunniti e sciiti. Arriva a paragonarlo
• 4:01
  Speaker 2: alle guerre di religione europee del XVI secolo.
• 4:05
  Speaker 3: E qui emerge la lettura storico- religiosa della questione. La tesi
• 4:09
  Speaker 3: del centro- sinistra è che ignorare la matrice culturale o teologica
• 4:12
  Speaker 3: porti a errori catastrofici. Insomma, non si può ridurre tutto
• 4:16
  Speaker 3: al prezzo del petrolio.
• 4:17
  Speaker 2: Chiaro, chiaro. E parlando di petrolio e dipendenze, il dibattito
• 4:21
  Speaker 2: si sposta su quello che è il grande tallone d'Achille dell'Europa.
• 4:24
  Speaker 2: L'energia
• 4:25
  Speaker 3: È un tema caldissimo.
• 4:27
  Speaker 2: Decisamente. Da una parte si parla di ideali green, dall'altra
• 4:31
  Speaker 2: c'è un pragmatismo che non guarda in faccia a nessuno.
• 4:34
  Speaker 2: Vannacci attacca le politiche del Green Deal definendole una follia tecnocratica.
• 4:38
  Speaker 3: Sì, la sua argomentazione è che le rinnovabili siano, diciamo,
• 4:41
  Speaker 3: una mezza verità. Sole e vento sono gratis, certo, ma
• 4:45
  Speaker 3: le batterie e i pannelli richiedono terre rare e il
• 4:48
  Speaker 3: 70% di quel mercato è in mano alla Cina.
• 4:51
  Speaker 2: Quindi cambiamo la dipendenza dal gas con la sudditanza tecnologica
• 4:55
  Speaker 2: a Pechino.
• 4:56
  Speaker 3: Esatto.
• 4:56
  Speaker 2: Senza contare che il vento non è programmabile. Quindi la
• 5:00
  Speaker 2: sua soluzione proposta è spietatamente pragmatica. Usare biomasse nucleare e
• 5:05
  Speaker 2: comprare gas da chiunque lo venda a buon mercato.
• 5:07
  Speaker 3: Inclusa la Russia.
• 5:08
  Speaker 2: Inclusa la Russia, sì. Nei documenti si sottolinea come l'embargo
• 5:11
  Speaker 2: sia considerata un'ipocrisia, visto che compriamo gas da nazioni come
• 5:14
  Speaker 2: l'Algeria o l'Azerbaijan, che hanno legami strettissimi proprio con Mosca.
• 5:19
  Speaker 2: Certo
• 5:19
  Speaker 3: si allunga solo la filiera.
• 5:21
  Speaker 2: Ma dall'altra parte, Renzi sogna gli Stati Uniti d'Europa, puntando
• 5:24
  Speaker 2: su materie prime, il metals and mining, e un'innovazione spinta.
• 5:28
  Speaker 2: E qui tira fuori il quantum computing. Ecco dove le
• 5:31
  Speaker 2: cose si fanno davvero interessanti, perché dice che un computer
• 5:34
  Speaker 2: quantistico consumerebbe l'equivalente di soli 10 asciugacapelli.
• 5:38
  Speaker 3: L'immagine dei 10 asciugacapelli è potente, sì. Serve a illustrare
• 5:42
  Speaker 3: una via d'uscita tecnologica. I computer quantistici usano i qubit
• 5:47
  Speaker 3: e processano calcoli energetici immensi in frazioni di secondo, abbattendo
• 5:51
  Speaker 3: i consumi in modo drastico rispetto ai server tradizionali.
• 5:55
  Speaker 2: È una visione affascinante, ma mi sorge una domanda spontanea.
• 5:59
  Speaker 2: l'innovazione tecnologica può davvero salvarci in tempo. Cioè, questa tecnologia
• 6:03
  Speaker 2: quantistica è una promessa per il domani. Le bollette le
• 6:06
  Speaker 2: paghiamo oggi. Non c'è il rischio che serva la spregiudicatezza
• 6:10
  Speaker 2: suggerita dal generale nel frattempo.
• 6:12
  Speaker 3: Questa è esattamente la dicotomia che emerge dall'analisi. Da un lato,
• 6:17
  Speaker 3: un'Europa vista come polo di eccellenza tecnologica, che ha tra
• 6:20
  Speaker 3: i cervelli una vera reimmigrazione di talenti per accelerare la transizione. Dall'altro...
• 6:27
  Speaker 3: L'idea di un continente che deve piegarsi alle leggi spietate
• 6:30
  Speaker 3: del fabbisogno fossile immediato per non crollare prima che il
• 6:33
  Speaker 3: futuro arrivi.
• 6:34
  Speaker 2: E questa dipendenza energetica inevitabile ci porta al tema in
• 6:38
  Speaker 2: assoluto più divisivo dei documenti. La guerra in Ucraina. E
• 6:42
  Speaker 2: qui ricordiamo a chi ci ascolta che ci limiteremo a
• 6:44
  Speaker 2: esporre i fatti senza prendere alcuna posizione.
• 6:47
  Speaker 3: Fondamentale ribadirlo. Le posizioni sono diametralmente opposte.
• 6:52
  Speaker 2: La linea di Vannacci è che la guerra si poteva
• 6:54
  Speaker 2: chiudere a marzo 2022 con i negoziati in Turchia. arriva
• 6:57
  Speaker 2: ad affermare che l'Europa, continuando a inviare armi, sia responsabile
• 7:01
  Speaker 2: della morte di mezzo milione di soldati ucraini. Il suo
• 7:04
  Speaker 2: mantra è che la politica non è morale ma pragmatismo
• 7:07
  Speaker 2: e si combattono solo le guerre che si possono vincere.
• 7:10
  Speaker 3: La posizione di Renzi, d'altro canto, rigetta categoricamente l'idea che
• 7:14
  Speaker 3: la colpa sia dell'Europa. Il responsabile ha un solo nome
• 7:17
  Speaker 3: nei suoi interventi, Vladimir Putin e la sua invasione illegale.
• 7:21
  Speaker 3: Afferma chiaramente che una politica che ignora i diritti umani
• 7:24
  Speaker 3: diventa una tecnocrazia senza anima.
• 7:27
  Speaker 2: Ma io mi domando, come si possono anche solo conciliare
• 7:30
  Speaker 2: due mondi così? Uno vede l'invio di armi come, cito,
• 7:33
  Speaker 2: complicità in un massacro inutile, e l'altro come l'unico dovere
• 7:37
  Speaker 2: morale per proteggere la libertà.
• 7:39
  Speaker 3: Non si conciliano, infatti. Si tratta del più antico dibattito
• 7:42
  Speaker 3: della scienza politica. Da una parte abbiamo la Realpolitik, di
• 7:45
  Speaker 3: stampo machiavellico, dove il fine giustifica i mezzi e l'obiettivo
• 7:49
  Speaker 3: è minimizzare i danni, ignorando la morale interna. Dall'altra abbiamo
• 7:53
  Speaker 3: un idealismo democratico, secondo cui ci sono principi universali e
• 7:56
  Speaker 3: non negoziabili.
• 7:57
  Speaker 2: Diritti inalienabili, insomma
• 7:59
  Speaker 3: Esatto. Sovranità e diritti che non possono essere sacrificati per
• 8:02
  Speaker 3: convenienza economica.
• 8:03
  Speaker 2: Un salto concettuale enorme. Ma dai confini internazionali l'analisi si
• 8:08
  Speaker 2: sposta prepotentemente sui confini italiani. Si parla di immigrazione e
• 8:12
  Speaker 2: qui c'è il famoso momento virale dell'epic fail.
• 8:16
  Speaker 3: Ah sì, un passaggio retoricamente molto acceso.
• 8:19
  Speaker 2: Praticamente Vannacci accusa Renzi di aver aperto i porti, citando
• 8:22
  Speaker 2: l'ex ministra Emma Bonino. E Renzi risponde correggendolo in diretta.
• 8:26
  Speaker 2: Gli fa notare che Labonino era ministra sotto il governo Letta,
• 8:29
  Speaker 2: non il suo.
• 8:31
  Speaker 3: Una dinamica interessante perché Renzi usa questo scivolone per passare
• 8:34
  Speaker 3: all'attacco sui numeri. Sostiene che il suo governo abbia effettuato
• 8:38
  Speaker 3: più rimpatri dell'attuale esecutivo di destra, accusando il governo Meloni
• 8:41
  Speaker 3: di aver autorizzato quasi mezzo milione di ingressi.
• 8:44
  Speaker 2: Ed è qui che i numeri diventano armi flessibili, no?
• 8:47
  Speaker 2: Vannacci si difende spostando la colpa sulla legge Bossi- Fini e
• 8:50
  Speaker 2: sottolineando che i sindaci di sinistra gestiscono male la sicurezza
• 8:54
  Speaker 2: nelle città Ma c'è un dettaglio che mi ha colpito molto.
• 8:57
  Speaker 2: Parla di futuro nazionale, il suo nuovo movimento.
• 9:00
  Speaker 3: Con già 26.000 iscritti, pare
• 9:02
  Speaker 2: Esatto. E avverte la sua stessa maggioranza. Dice chiaramente che
• 9:06
  Speaker 2: ci sono delle linee rosse invalicabili su rimpatri e sicurezza.
• 9:10
  Speaker 2: Se non vengono rispettate, correrà da solo. Una potenziale bomba
• 9:14
  Speaker 2: orologeria per il governo.
• 9:16
  Speaker 3: Questo solleva una questione importante, guarda. È tattica politica pura.
• 9:21
  Speaker 3: Vannacci usa questa pressione esterna per non perdere la faccia
• 9:24
  Speaker 3: col suo elettorato duro. Ha bisogno di mostrare fermezza.
• 9:27
  Speaker 2: Mentre Renzi?
• 9:28
  Speaker 3: Renzi osserva e stuzzica questa faglia all'interno del campo avversario,
• 9:32
  Speaker 3: cercando di allargarla. È un gioco di equilibri molto delicato.
• 9:36
  Speaker 2: E parlando di equilibri, il dibattito sulla sicurezza urbana ci
• 9:39
  Speaker 2: porta all'apice filosofico della discussione. Il cuore di tutto. Lo
• 9:43
  Speaker 2: scontro supremo tra sicurezza e libertà
• 9:46
  Speaker 3: Qui andiamo sui massimi sistemi. Vannacci si appella indirettamente alla
• 9:50
  Speaker 3: piramide di Maslow. Il concetto è« la sicurezza fisica viene
• 9:54
  Speaker 3: prima dell'autorealizzazione e della libertà». Testualmente fa capire che non
• 9:57
  Speaker 3: puoi essere libero se il ladro ti toglie la libertà
• 10:00
  Speaker 3: rubandoti il portafoglio
• 10:02
  Speaker 2: è un concetto molto d'impatto
• 10:04
  Speaker 3: molto e su questa base sminuisce il concetto di costituzione
• 10:07
  Speaker 3: antifascista sostenendo che una costituzione debba costruire su principi positivi
• 10:12
  Speaker 3: non su antiprincipi legati storicamente a un partito specifico
• 10:16
  Speaker 2: una dichiarazione che ovviamente innesca una reazione durissima Renzi ribatte
• 10:20
  Speaker 2: che la libertà viene prima di tutto, citando Cervantes il
• 10:23
  Speaker 2: bene più prezioso, e avverte che mettere la sicurezza al
• 10:26
  Speaker 2: primo posto porta dritto al controllo orwelliano, a un nuovo 1984,
• 10:31
  Speaker 2: rivendicando con forza le radici partigiane della nostra Costituzione. Quindi,
• 10:36
  Speaker 2: cosa significa tutto questo?
• 10:38
  Speaker 3: È una domanda complessa.
• 10:39
  Speaker 2: Cioè, se una società baratta la libertà per la sicurezza totale,
• 10:43
  Speaker 2: non rischia di diventare una prigione dorata? D'altro canto, chi
• 10:47
  Speaker 2: ci ascolta potrebbe chiedersi che senso ha la libertà se
• 10:50
  Speaker 2: ho paura di uscire di casa la sera
• 10:52
  Speaker 3: È un'osservazione molto acuta. Quello che vediamo in questo scontro
• 10:55
  Speaker 3: è l'incarnazione di due filosofi giganti. Da una parte c'è
• 10:59
  Speaker 3: Thomas Hobbes, l'idea del leviatano, lo stato forte a cui
• 11:02
  Speaker 3: cediamo libertà in cambio di ordine e protezione contro la
• 11:05
  Speaker 3: paura primordiale.
• 11:06
  Speaker 2: E dall'altra parte
• 11:08
  Speaker 3: Dall'altra c'è John Locke, con i suoi diritti naturali inalienabili.
• 11:11
  Speaker 3: Lo Stato non deve proteggerci a costo di incatenarci, ma
• 11:14
  Speaker 3: deve garantire quelle libertà preesistenti. È esattamente la faglia su
• 11:19
  Speaker 3: cui si dividono storicamente la destra e la sinistra.
• 11:23
  Speaker 2: Incredibile. Ricapitolando l'esplorazione di oggi, è chiaro che non abbiamo
• 11:27
  Speaker 2: letto solo una schermaglia politica, insomma. È stata la collisione
• 11:31
  Speaker 2: di due galassie. Da un lato il pragmatismo crudo, l'autarchia
• 11:34
  Speaker 2: energetica e l'ordine. Dall'altro gli ideali universali, l'innovazione quantistica e
• 11:39
  Speaker 2: i diritti umani intoccabili.
• 11:41
  Speaker 3: Prima di salutarci vorrei lasciare a chi ci ascolta uno
• 11:44
  Speaker 3: spunto di riflessione finale che emerge proprio leggendo tra le
• 11:47
  Speaker 3: righe di questi documenti. Certo, dimmi. Considerando le spaccature interne
• 11:52
  Speaker 3: che abbiamo visto, le linee rosse di Vannacci a destra,
• 11:55
  Speaker 3: le divergenze di Renzi col suo stesso campo a sinistra,
• 11:58
  Speaker 3: ci si potrebbe chiedere una cosa. Quale? La politica del
• 12:02
  Speaker 3: futuro sarà ancora divisa tra la vecchia destra e sinistra
• 12:06
  Speaker 3: oppure si riorganizzerà in una divisione globale tra pragmatici radicali,
• 12:11
  Speaker 3: pronti a tutto per l'emergenza immediata, e idealisti tecnologici, convinti
• 12:15
  Speaker 3: che i diritti universali possano essere salvati solo dall'innovazione scientifica.
• 12:20
  Speaker 3: Chi vincerà questa battaglia culturale determinerà il nostro modo stesso
• 12:24
  Speaker 3: di vivere la quotidianità.
• 12:26
  Speaker 2: Una prospettiva che fa davvero riflettere. Chi deciderà le regole
• 12:29
  Speaker 2: del gioco cambierà le nostre vite. Noi ci fermiamo qui
• 12:32
  Speaker 2: con l'analisi approfondita di oggi, sperando di avervi offerto degli
• 12:35
  Speaker 2: strumenti in più per decifrare la complessità che ci circonda.
• 12:38
  Speaker 2: Grazie per essere stati con noi, restate curiosi e alla prossima!